徐選國(guó) 徐永祥

摘要：“三社聯(lián)動(dòng)”已成為基層社會(huì)治理的重要命題，其在本質(zhì)上體現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)在基層治理實(shí)踐中的互動(dòng)邏輯，內(nèi)含著明顯的政社互動(dòng)關(guān)系。嵌入性理論為“三社聯(lián)動(dòng)”參與基層社會(huì)治理創(chuàng)新提供了理論依據(jù)，內(nèi)在地要求其遵循“社區(qū)嵌入社會(huì)”的本質(zhì)機(jī)理，并從“脫嵌的社區(qū)”狀態(tài)向“社區(qū)的再嵌入”轉(zhuǎn)變，進(jìn)而形成一種基于政社分開(kāi)與團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上的基層社會(huì)治理機(jī)制。通過(guò)對(duì)近年來(lái)深圳市H社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”的經(jīng)驗(yàn)反思發(fā)現(xiàn)，“社區(qū)”作為關(guān)鍵要素重塑了地方國(guó)家與基層社會(huì)的關(guān)系格局，在實(shí)踐中促進(jìn)了國(guó)家與社會(huì)從二元對(duì)立向二重共生的關(guān)系轉(zhuǎn)變；社會(huì)工作在基層社會(huì)治理中的整合性建構(gòu)不可或缺。

關(guān)鍵詞：“三社聯(lián)動(dòng)”；政社分開(kāi)與團(tuán)結(jié)；嵌入性；社會(huì)工作；社區(qū)

黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，“創(chuàng)新社會(huì)治理”成為各地探索和推進(jìn)治理能力與治理體系現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。那么，如何理解社會(huì)治理及其創(chuàng)新？強(qiáng)調(diào)從以往政府行政管理本位向多主體協(xié)同共治的邏輯轉(zhuǎn)變，成為創(chuàng)新社會(huì)治理的內(nèi)涵所指。這一轉(zhuǎn)變至少體現(xiàn)了社會(huì)管理與社會(huì)治理在主體、規(guī)則、機(jī)制、效應(yīng)等方面的顯著差異。其中，強(qiáng)調(diào)由單一主體向多元主體轉(zhuǎn)變的主體治理路徑，向不同主體如何有效治理的規(guī)則治理路徑的轉(zhuǎn)變，成為“創(chuàng)新社會(huì)治理”的核心訴求。正是治理關(guān)系和治理規(guī)則的建構(gòu)，成為社會(huì)建設(shè)的核心維度。從根本上講，創(chuàng)新社會(huì)治理要求進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)家與社會(huì)關(guān)系格局，以在特定的治理規(guī)則（如何治理、如何互動(dòng)）下形成國(guó)家與社會(huì)之間的合力，促進(jìn)社會(huì)治理效益的最大化。那么，國(guó)家與社會(huì)之間應(yīng)形成何種互動(dòng)關(guān)系？這里的國(guó)家、社會(huì)在當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境下分別指什么？如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的有序互動(dòng)以形成創(chuàng)新社會(huì)治理所需的政社聯(lián)結(jié)機(jī)制和治理規(guī)則？本研究試圖對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析和探討。

一、“三社聯(lián)動(dòng)”：基層社會(huì)治理的重要命題

在進(jìn)入國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系討論之前，我們有必要首先對(duì)本文所講的國(guó)家、社會(huì)的基本內(nèi)涵及外延進(jìn)行初步的界定，并進(jìn)一步將二者納入基層社會(huì)治理脈絡(luò)中進(jìn)行分析。韋伯對(duì)“國(guó)家”進(jìn)行過(guò)極富創(chuàng)造性的建構(gòu)，即“現(xiàn)代國(guó)家是一個(gè)施行支配的必要組織，是一種人支配人的關(guān)系，一種由合法的暴力支撐的關(guān)系，是在給定疆域中成功地壟斷暴力的合法使用權(quán)的人類共同體”。希爾斯指出，“國(guó)家是民族或人民的化身，它是一個(gè)有目的性、有凝聚力的實(shí)體”。米格代爾嘗試在韋伯等人論點(diǎn)的基礎(chǔ)上重構(gòu)國(guó)家定義，即“國(guó)家是一個(gè)權(quán)力場(chǎng)域，其標(biāo)志是使用暴力和威脅使用暴力，并受到民眾的觀念和國(guó)家各個(gè)組成部門(mén)的實(shí)踐所形塑和影響”。韋伯的國(guó)家觀具有抽象性和理想性特征，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的獨(dú)立性，因而與其他社會(huì)力量之間有明顯的界限，且強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)力至上和國(guó)家能力的無(wú)限性；希爾斯的定義更加符合一種民族國(guó)家對(duì)于“國(guó)家”意義的理解；而米格代爾則進(jìn)一步將國(guó)家推向了更接近現(xiàn)實(shí)的境地，即國(guó)家具有權(quán)力屬性，且這種權(quán)力要受到民眾的觀念和組成國(guó)家不同部門(mén)的實(shí)踐所影響，這個(gè)定義暗含著國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在本質(zhì)上是一種相互改變、相互強(qiáng)化、相互構(gòu)成的關(guān)系。其“社會(huì)中的國(guó)家”研究范式就深刻地體現(xiàn)了他的上述論點(diǎn)。米格代爾的國(guó)家觀對(duì)我們理解當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境下的“國(guó)家”含義具有重要啟示：其一，國(guó)家的存在是與社會(huì)相互依存的；其二，國(guó)家并非鐵板一塊的抽象實(shí)體，而是由諸多具體的部門(mén)及其實(shí)踐所構(gòu)成的，體現(xiàn)出國(guó)家的不同面向；其三，國(guó)家能力具有有限性，這成為國(guó)家與社會(huì)的連接點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，中國(guó)的“國(guó)家”既是代表中華民族的實(shí)體組織，同時(shí)，因其具有不同層次和結(jié)構(gòu)而形成一套復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)體系，在行動(dòng)實(shí)踐上表現(xiàn)為中央、地方各級(jí)政府運(yùn)用權(quán)力進(jìn)行公權(quán)力實(shí)踐的各個(gè)方面。正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為，國(guó)家既是抽象的、又是具體的，既指整個(gè)民族、又可以是一種民族凝聚力，既指中央政府，也可以指稱中央政府以外的各級(jí)地方權(quán)力體系（筆者將后者統(tǒng)稱為“地方國(guó)家”，體現(xiàn)出國(guó)家在基層的表現(xiàn)形態(tài)）。在基層社會(huì)治理實(shí)踐中，國(guó)家意指具有權(quán)力、權(quán)威的地方政府，包括省、市、區(qū)（縣）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以及街道等層級(jí)的權(quán)力主體。

關(guān)于“社會(huì)”內(nèi)涵的論爭(zhēng)，至今尚未停止?！吧鐣?huì)”概念最早在柏拉圖的《理想國(guó)》中被具體化為城邦，因而，體現(xiàn)了較強(qiáng)的政治社會(huì)屬性；馬克思有關(guān)“社會(huì)”的概念更多地強(qiáng)調(diào)國(guó)家以外的領(lǐng)域，因而形成了國(guó)家與社會(huì)分離的深層傳統(tǒng)；涂爾干將“社會(huì)”視為一系列社會(huì)事實(shí)構(gòu)成的有機(jī)體，因而是一種集體性存在，它具有強(qiáng)烈的道德和宗教屬性；波蘭尼在涂爾干的基礎(chǔ)上，指出“社會(huì)”具有實(shí)體性，相對(duì)于市場(chǎng)的不斷入侵，一種具有反思性、反作用力和自我保護(hù)的社會(huì)隨之出現(xiàn)，這樣的“社會(huì)”包含著各種義務(wù)、互惠、宗教、行為模式以及一系列能夠引導(dǎo)人類沖突和欲望轉(zhuǎn)向非經(jīng)濟(jì)目的的其他社會(huì)關(guān)系?？梢?jiàn)，“社會(huì)”的內(nèi)涵經(jīng)歷了與政治國(guó)家一體、分離到具有集體性、實(shí)體性、道德性的具體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)或關(guān)系。盡管上述思想仍具高度抽象性和概括性，但其內(nèi)在地確立了“社會(huì)”的本質(zhì)屬性，尤其是涂爾干、波蘭尼的社會(huì)觀為我們建構(gòu)“社會(huì)”意涵提供了深刻的啟發(fā)：社會(huì)具有客觀性，同時(shí)，其具有對(duì)市場(chǎng)等試圖破壞社會(huì)的力量的反向作用，因而體現(xiàn)出社會(huì)的能動(dòng)性與自主性；社會(huì)有各種不同的利益主體，但根本是為最廣大的社會(huì)公眾的利益而存在，正是在這個(gè)意義上，社會(huì)與作為公權(quán)力和公共利益代表的國(guó)家具有互構(gòu)共生關(guān)系。具體而言，社會(huì)在具體實(shí)踐中以國(guó)家、市場(chǎng)以外的各種追求社會(huì)理性的社會(huì)力量構(gòu)成，在基層社會(huì)治理場(chǎng)域中，這些社會(huì)力量包括社區(qū)、社會(huì)服務(wù)組織、社會(huì)工作者（簡(jiǎn)稱“三社”）等具體行動(dòng)主體。

我們看到，正是在基層社會(huì)治理實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)了一種（地方）國(guó)家與（基層）社會(huì)的交融與互動(dòng)，因此，基層社會(huì)治理創(chuàng)新本質(zhì)上就是國(guó)家與社會(huì)在基層的關(guān)系重構(gòu)。具體而言，就是要考量參與基層社會(huì)治理的不同行動(dòng)主體之間的互動(dòng)關(guān)系，我們將社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者統(tǒng)稱為代表社會(huì)面向的范疇，而將地方政府視為代表國(guó)家面向的范疇，二者因共同致力于基層社會(huì)治理創(chuàng)新這一核心要素和共有目標(biāo)而得以聯(lián)結(jié)。可見(jiàn)，在基層社會(huì)治理領(lǐng)域，國(guó)家與社會(huì)不再是抽象的二元對(duì)立關(guān)系，而是基于諸多共同事務(wù)、共同目標(biāo)而形成的團(tuán)結(jié)關(guān)系。進(jìn)一步地說(shuō)，代表社會(huì)力量的“三社”成為基層社會(huì)治理不可或缺的構(gòu)成要件，它們?cè)谂c地方國(guó)家共同致力于社區(qū)治理實(shí)踐、社區(qū)建設(shè)目標(biāo)而得以彰顯其現(xiàn)實(shí)意義。因此，在基層社會(huì)治理實(shí)踐中，“社區(qū)”成為重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的中心場(chǎng)域和互動(dòng)空間。筆者認(rèn)為，以“社區(qū)”為核心的“三社”如何有效“聯(lián)動(dòng)”，如何與地方國(guó)家進(jìn)行有效互動(dòng)，成為推進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新的核心命題。

二、“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)涵拓展及其重構(gòu)

“三社聯(lián)動(dòng)”成為近年來(lái)社區(qū)治理創(chuàng)新研究的核心議題之一。以往研究具有共識(shí)性地指出，“三社聯(lián)動(dòng)”是指社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者之間的聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)以社區(qū)為平臺(tái)、以社會(huì)組織為載體、以社會(huì)工作人才為支撐的聯(lián)動(dòng)格局。這種定義至少需要進(jìn)一步明確以下問(wèn)題：一是“誰(shuí)在聯(lián)動(dòng)”？目前，“三社”的主體不清晰，僅僅強(qiáng)調(diào)社區(qū)的平臺(tái)性是明顯不夠的。不少人將社區(qū)這個(gè)平臺(tái)限定在社區(qū)居委會(huì)這一組織形式上，因而，形成了看似平衡的“三社”主體。但實(shí)際上，這種“三社”的邊界限定明顯不盡充分，基層社會(huì)中的主體遠(yuǎn)超出上述“三社”的范圍。因此，社區(qū)的主體性意涵至少包括社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)黨組織、在地相關(guān)企事業(yè)單位、社區(qū)志愿者及社區(qū)大眾等力量。這樣，“三社”的內(nèi)涵所指才在主體上得以平衡。二是“為何聯(lián)動(dòng)”？目前，“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)、外機(jī)制不明確，即一方面，“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)在機(jī)制是什么，以使得“聯(lián)動(dòng)”得以可能？即“三社聯(lián)動(dòng)”得以可能的發(fā)生學(xué)機(jī)制是什么？另一方面，“三社”通過(guò)什么外在化機(jī)制而得以聯(lián)動(dòng)，進(jìn)而有效聯(lián)動(dòng)的？現(xiàn)有學(xué)界和實(shí)務(wù)界更多地從政府職能轉(zhuǎn)移、政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方面來(lái)回答“三社聯(lián)動(dòng)”的外在化機(jī)制，而淹沒(méi)了對(duì)其內(nèi)在機(jī)制的探究。三是“聯(lián)動(dòng)為何”？現(xiàn)有“三社聯(lián)動(dòng)”的目標(biāo)指向不清晰，如果按照主體視角來(lái)談“三社聯(lián)動(dòng)”，那么，通過(guò)“三社”的“聯(lián)動(dòng)”，最終是要實(shí)現(xiàn)何種目的？目前的論述將目標(biāo)定位在“社區(qū)”上，即通過(guò)“三社聯(lián)動(dòng)”，實(shí)現(xiàn)社區(qū)建設(shè)與社區(qū)發(fā)展，這種論述本身沒(méi)有問(wèn)題，但卻出現(xiàn)了“三社聯(lián)動(dòng)”在內(nèi)涵與目標(biāo)上的混亂，導(dǎo)致其實(shí)踐成效存有限度。

可見(jiàn)，學(xué)界有關(guān)“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)涵闡釋尚不清晰，對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的深層機(jī)理缺乏深究。筆者認(rèn)為，要有效發(fā)揮“三社聯(lián)動(dòng)”之于基層治理創(chuàng)新和社區(qū)建設(shè)的重要意義，發(fā)揮其“名副其實(shí)”的現(xiàn)實(shí)功能，就有必要首先對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)涵進(jìn)行再認(rèn)識(shí)、再建構(gòu)。結(jié)合以往研究論點(diǎn)面臨的困境與實(shí)踐中正在探索的“三社聯(lián)動(dòng)”經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，“三社聯(lián)動(dòng)”是在政社分工與團(tuán)結(jié)機(jī)制下，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等外在化機(jī)制，激發(fā)社會(huì)活力（以“三社”為主體）參與社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)政府與社會(huì)力量分工協(xié)作、各司其職，以推進(jìn)基層社會(huì)治理和公共服務(wù)創(chuàng)新的雙重目標(biāo)過(guò)程及其實(shí)踐邏輯。這個(gè)定義包括如下相互關(guān)聯(lián)的核心要素：

1.社區(qū)的“本位”特征

“三社聯(lián)動(dòng)”中的“社區(qū)”不能僅僅被視為一個(gè)平臺(tái)或治理主體，實(shí)際上，社區(qū)構(gòu)成了“三社聯(lián)動(dòng)”的核心元素，這需要從三個(gè)不同的維度來(lái)理解“社區(qū)”：一是地域和行政區(qū)劃意義的社區(qū)，這里的“社區(qū)”不僅指的是地域空間，還指涉管轄這一地域空間的主體——街道和社區(qū)居委會(huì)（以及社區(qū)層面的黨組織等）。這是在現(xiàn)有關(guān)于“三社聯(lián)動(dòng)”內(nèi)涵中被普遍忽視的方面。只有認(rèn)識(shí)到“社區(qū)”的主體性特征，我們才能將社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者納入同一個(gè)維度加以分析。二是平臺(tái)意義的社區(qū)，也即現(xiàn)有學(xué)者指出的“以社區(qū)為平臺(tái)”的觀點(diǎn)，在這里，他們更多傾向于將社區(qū)視為一些活動(dòng)平臺(tái)或服務(wù)平臺(tái)，尤其像珠三角地區(qū)推廣的社區(qū)服務(wù)中心。這里的“社區(qū)”僅僅被視為一個(gè)縮影，一個(gè)參與社區(qū)建設(shè)的平臺(tái)。因此，從這個(gè)意義上理解“社區(qū)”顯然是不夠的。三是共同體意義上的社區(qū)，即我們近些年講的社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)問(wèn)題。如果“三社聯(lián)動(dòng)”不將最終落腳點(diǎn)放到社區(qū)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展上，那么，“三社聯(lián)動(dòng)”就可能會(huì)迷失了方向。筆者認(rèn)為，第三個(gè)層面的社區(qū)意義，指的是通過(guò)多元化資源的整合與運(yùn)用，在政社分開(kāi)與互動(dòng)機(jī)制下，實(shí)現(xiàn)多元主體推動(dòng)社區(qū)建設(shè)的合力，以推動(dòng)社區(qū)建設(shè)從社區(qū)碎片化向社區(qū)整合，從地域共同體向生活共同體、精神共同體、情感共同體的轉(zhuǎn)變。因此，“三社聯(lián)動(dòng)”的核心在于堅(jiān)持“社區(qū)本位”特征，其根基是“社區(qū)”，其最終旨?xì)w是邁向一種新的社區(qū)共同體建設(shè)。正是在這個(gè)意義上，“社區(qū)”在基層社會(huì)治理中具有主體性、平臺(tái)性和目標(biāo)性等多重特征，而非單一的平臺(tái)功能。

2.社會(huì)組織的“橋介”屬性

學(xué)界對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”中有關(guān)社會(huì)組織的本質(zhì)屬性已基本達(dá)成共識(shí)，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的載體作用。但是，以往研究的一個(gè)缺憾在于：它們僅僅強(qiáng)調(diào)的是法定意義上的社會(huì)組織，即具有合法性資質(zhì)的法人社會(huì)組織，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作者以這些組織為載體，為社區(qū)提供各類服務(wù)。這種觀點(diǎn)忽視了社會(huì)組織的多元性問(wèn)題，未將法定意義（社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)）以外的各類社區(qū)社會(huì)組織（自組織）納入“三社聯(lián)動(dòng)”的社會(huì)組織范疇之中。也即，可以通過(guò)發(fā)揮具有法人資質(zhì)的社會(huì)組織在社區(qū)內(nèi)的樞紐和孵化功能，不斷促成社區(qū)內(nèi)各類人群的自組織化，形成一個(gè)個(gè)興趣愛(ài)好類、綠色環(huán)保類、公益慈善類、法律維權(quán)類等社區(qū)社會(huì)組織，通過(guò)它們將分散于社區(qū)的個(gè)體再組織起來(lái)，為參與社區(qū)建設(shè)貢獻(xiàn)組織化力量的過(guò)程。實(shí)踐表明，僅僅通過(guò)現(xiàn)有的法人社會(huì)組織來(lái)調(diào)動(dòng)社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)，既缺乏實(shí)際又難顯成效。因此，通過(guò)社區(qū)組織化邏輯，不斷培育社區(qū)社會(huì)組織，通過(guò)一些形式多樣、內(nèi)容豐富的活動(dòng)，將社區(qū)內(nèi)具有相同興趣愛(ài)好、相似行動(dòng)偏好的居民組織和凝聚起來(lái)，共同參與社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)建設(shè)，這體現(xiàn)了從單位制時(shí)代“國(guó)家一單位一個(gè)人”，到單位制解體后“國(guó)家一社區(qū)（缺失狀態(tài)）—個(gè)人”，再到當(dāng)前社會(huì)治理背景下的“國(guó)家一社會(huì)組織（包括社區(qū)社會(huì)組織）—個(gè)人”的轉(zhuǎn)變邏輯。社會(huì)組織在國(guó)家與個(gè)體之間扮演著重要的橋梁和媒介功能，成為國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的調(diào)適器和緩沖劑。社會(huì)組織如何有效嵌入社區(qū)、扎根本土情境的策略與能力尤為關(guān)鍵。因此，從單一狹隘的社會(huì)組織范疇，向更廣泛的社區(qū)社會(huì)組織范疇的轉(zhuǎn)變，以提升個(gè)體化、碎片化時(shí)代的社會(huì)再組織化目標(biāo)①，是理解“三社聯(lián)動(dòng)”內(nèi)涵的重要構(gòu)成。

3.社會(huì)工作人才隊(duì)伍的整合功能

社會(huì)工作堅(jiān)持“以人為本、助人自助”的核心宗旨，強(qiáng)調(diào)通過(guò)一系列專業(yè)價(jià)值、專業(yè)方法和技術(shù)為有需要的個(gè)人、家庭、社區(qū)提供相關(guān)的服務(wù)。但是，縱觀全國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的情況，現(xiàn)有社會(huì)工作人才在踐行“助人自助”理念、參與和諧社會(huì)建設(shè)方面的成效尚不明顯。其中根源是什么呢？筆者以為，在很大程度上，現(xiàn)有的社會(huì)工作實(shí)踐過(guò)于強(qiáng)調(diào)（西方意義上）所謂社會(huì)工作的專業(yè)性，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)工作人才隊(duì)伍存在“水土不服”的現(xiàn)象，他們?cè)陂_(kāi)展服務(wù)時(shí)不能“對(duì)癥下藥”。無(wú)論是推行崗位購(gòu)買(mǎi)模式，還是項(xiàng)目化購(gòu)買(mǎi)模式，都需要社工能夠“接地氣”。而現(xiàn)有的社會(huì)工作人才隊(duì)伍主要由兩大隊(duì)伍構(gòu)成：一是以高校專業(yè)畢業(yè)生構(gòu)成的所謂專業(yè)社會(huì)工作者；二是在全國(guó)社會(huì)工作職業(yè)資格考試推動(dòng)下產(chǎn)生的一批社區(qū)工作者。當(dāng)前的社會(huì)工作實(shí)踐表明，這兩支隊(duì)伍在現(xiàn)有的社區(qū)服務(wù)和社區(qū)建設(shè)中存在“疏離化”現(xiàn)象，即兩支隊(duì)伍并未在服務(wù)社區(qū)群體、促進(jìn)社區(qū)建設(shè)方面得以整合、互動(dòng)與合作。與此同時(shí)，這兩支社會(huì)工作隊(duì)伍并未與長(zhǎng)期從事基層社區(qū)工作、以居委干部和街道臨聘人員為主體的社區(qū)工作隊(duì)伍之間形成較好的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。在很大程度上，“專業(yè)化”與“去專業(yè)化”成為阻礙不同力量得以整合的重要障礙①。筆者認(rèn)為，在“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐中，不應(yīng)僅僅強(qiáng)調(diào)專業(yè)社工的重要性，強(qiáng)調(diào)專業(yè)社工的社區(qū)化、在地化能力，與此同等重要的是，如何在有效整合現(xiàn)有存量人才，在提升其能力素質(zhì)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作人才隊(duì)伍的壯大，以凸顯社會(huì)工作在和諧社會(huì)建設(shè)中的重要抓手作用。

三、政社分開(kāi)與團(tuán)結(jié)：“三社聯(lián)動(dòng)"參與基層社會(huì)治理的分析框架

1.政社分開(kāi)與團(tuán)結(jié)：“三社聯(lián)動(dòng)”的根本前提

如何理解上述有關(guān)“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)涵及“三社”之間的內(nèi)在關(guān)系？如何化解“三社”之間可能的沖突、對(duì)立、排斥而不是聯(lián)動(dòng)關(guān)系？要回答這些問(wèn)題，我們必須進(jìn)一步思考“三社聯(lián)動(dòng)”的運(yùn)行機(jī)理，即形塑和規(guī)制“三社”得以“聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)在機(jī)制是什么？以往的研究較少對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制予以足夠的學(xué)理關(guān)懷。筆者認(rèn)為，“三社聯(lián)動(dòng)”是基層社會(huì)治理的有機(jī)構(gòu)成，因此，它并非僅僅是“三社”之間的互動(dòng)關(guān)系，在本質(zhì)上，它是國(guó)家與社會(huì)在基層治理實(shí)踐中的互動(dòng)邏輯，內(nèi)含著明顯的政社互動(dòng)關(guān)系。以往學(xué)者已經(jīng)不同程度地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并將這種政社互動(dòng)關(guān)系分為兩個(gè)層面的含義：一是強(qiáng)調(diào)政社分開(kāi)，即要從原先總體性社會(huì)中政府大包大攬向政社分離轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)力量各自的優(yōu)勢(shì)與功能邊界，體現(xiàn)了基層社會(huì)治理參與主體的多元性訴求；二是強(qiáng)調(diào)政社合作，即認(rèn)為在推動(dòng)“三社聯(lián)動(dòng)”參與基層治理過(guò)程中應(yīng)該實(shí)現(xiàn)政社關(guān)系的平等合作與伙伴關(guān)系，體現(xiàn)了多元主體參與基層社會(huì)治理的規(guī)則問(wèn)題。合作意味著互動(dòng)雙方之間的地位、權(quán)力、資源等方面具有平等或均衡的特性。

筆者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)政社分開(kāi)確實(shí)是推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”的有效前提，但是，在中國(guó)語(yǔ)境下，支撐政社分開(kāi)的理論依據(jù)是什么呢？學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期沿用的公民社會(huì)、法團(tuán)主義理論已經(jīng)被證明其在解釋中國(guó)特定本土問(wèn)題上存在多重困境和限度。因此，“三社聯(lián)動(dòng)”之于基層社會(huì)治理這一議題，必須探究?jī)蓚€(gè)理論上的問(wèn)題：一是“三社聯(lián)動(dòng)”需要以政社分開(kāi)為根本前提，那么，政社分開(kāi)的理論依據(jù)是什么？二是什么樣的政社關(guān)系才有助于實(shí)現(xiàn)“三社聯(lián)動(dòng)”參與基層社會(huì)治理的目標(biāo)？關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，政社合作關(guān)系已經(jīng)被證實(shí)為在當(dāng)前語(yǔ)境下缺乏平等合作的條件和環(huán)境，盡管實(shí)踐中不斷強(qiáng)調(diào)從原先的管理傳統(tǒng)向治理路徑的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變至少包含以下三層含義：一是從政府的行為角度，統(tǒng)治、管理或管控已經(jīng)造成諸多問(wèn)題，因此，政府職能轉(zhuǎn)變和角色調(diào)適，成為社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的重要維度；二是從社會(huì)力量的角度，原先社會(huì)結(jié)構(gòu)中“社會(huì)”的缺失狀態(tài)，使得整個(gè)社會(huì)缺乏活力，因此，在社會(huì)力量不斷成長(zhǎng)的過(guò)程中，社會(huì)性要素成為社會(huì)治理的重要?jiǎng)恿?；三是基于政府與社會(huì)力量的目標(biāo)維度，二者在實(shí)現(xiàn)公眾利益、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面具有共同的目標(biāo)追求，因而呈現(xiàn)出一種有機(jī)團(tuán)結(jié)、而不是此消彼長(zhǎng)的二元關(guān)系機(jī)制。由此，我們認(rèn)為，基層社會(huì)治理要求政府與社會(huì)力量之間形成一種相互團(tuán)結(jié)的關(guān)系格局，也即強(qiáng)調(diào)“政社分開(kāi)與團(tuán)結(jié)”是“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)持的政社互動(dòng)關(guān)系。這就回答了上述第二個(gè)理論問(wèn)題，仍需要進(jìn)一步追問(wèn)第一個(gè)理論問(wèn)題，即支撐“政社分開(kāi)與團(tuán)結(jié)”的理論依據(jù)是什么？這才是“三社聯(lián)動(dòng)”得以可能的深層機(jī)理，也是目前學(xué)界普遍忽視而實(shí)務(wù)界難以將“三社聯(lián)動(dòng)”加以深化的主導(dǎo)性原因。

2.嵌入性理論：“三社聯(lián)動(dòng)”參與基層社會(huì)治理的理論依據(jù)

從以往研究來(lái)看，相關(guān)研究并未關(guān)注“三社聯(lián)動(dòng)”的根本機(jī)制問(wèn)題，也即“三社聯(lián)動(dòng)”何以可能的根本邏輯問(wèn)題。筆者試圖從波蘭尼和格蘭諾維特的“嵌入性”思想中尋求破解上述困境的出路，嘗試性地建構(gòu)出一個(gè)能夠分析下列關(guān)鍵問(wèn)題的整合性理論分析框架，以回答下列兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是“三社聯(lián)動(dòng)”何以能夠發(fā)生（即“三社聯(lián)動(dòng)”的邏輯動(dòng)因是什么）；二是“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐邏輯（即多主體之間如何聯(lián)動(dòng)以及聯(lián)動(dòng)機(jī)制是什么）。換言之，通過(guò)借助“嵌入性”思想，我們需要回答基層社會(huì)治理中的政社關(guān)系問(wèn)題。如上所言，我們認(rèn)為，“三社聯(lián)動(dòng)”應(yīng)該在一種“政社分開(kāi)與團(tuán)結(jié)”的關(guān)系框架下予以實(shí)踐，“嵌入性”理論可以為我們提供一種解釋政社關(guān)系的理論分析框架。該框架具有如下理論觀點(diǎn)：

其一，“嵌入性”強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的事物之間的本質(zhì)性關(guān)系，類似于卡爾·波蘭尼所謂的“本體論嵌入觀”，在他看來(lái)，市場(chǎng)嵌入社會(huì)是二者的本質(zhì)關(guān)系；同時(shí)，格蘭諾維特提出的“方法論嵌入觀”從策略上分析了市場(chǎng)（或個(gè)體）行為如何有效地嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。正是在上述“嵌入性”的本體論和方法論意義上，筆者認(rèn)為，社區(qū)與社會(huì)之間存在著類似于市場(chǎng)與社會(huì)之間的本質(zhì)關(guān)系，即社區(qū)嵌入社會(huì)。而自二十世紀(jì)九十年代以來(lái)進(jìn)行的自上而下社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致社區(qū)的“異化”或“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，我們將此現(xiàn)象稱為社區(qū)的“脫嵌”，即“社區(qū)”偏離了“如其所是”的本質(zhì)屬性和運(yùn)行軌道?；诖耍獙?shí)現(xiàn)基層社會(huì)秩序的重構(gòu)目標(biāo)，就必須實(shí)現(xiàn)社區(qū)“再嵌入”（社會(huì)）。因此，嵌入性理論為我們提供了分析兩個(gè)或多個(gè)事物之間的如下關(guān)系邏輯：社區(qū)嵌入社會(huì)（本體論）一社區(qū)的脫嵌（實(shí)踐論）一社區(qū)再嵌入（方法論）。

其二，基于“社區(qū)嵌入社會(huì)”的根本邏輯，政府與社會(huì)力量之間逐漸形成新的關(guān)系邏輯，即社區(qū)屬于社會(huì)而非國(guó)家的本體論思想，逐漸改變著長(zhǎng)期以來(lái)社區(qū)作為國(guó)家治理單元的情形，使得基層政府越來(lái)越意識(shí)到過(guò)度行政權(quán)力下沉或滲透在社區(qū)治理中存在的問(wèn)題，因而試著轉(zhuǎn)變職能、重構(gòu)地方政府與基層社會(huì)之間的關(guān)系，由原先無(wú)“社會(huì)”情形下的總體控制向引入社會(huì)力量、培育社會(huì)組織、激發(fā)社區(qū)活力的互動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變。這種關(guān)系轉(zhuǎn)變的根本前提是，政社雙方意識(shí)到“社區(qū)”這一空間的關(guān)鍵屬性：一是社區(qū)作為社會(huì)的有機(jī)構(gòu)成，具有明顯的社會(huì)性；二是社區(qū)作為公共權(quán)力與社會(huì)力量在最基層的互動(dòng)空間，成為連接國(guó)家與社會(huì)的最關(guān)鍵要素，具有明顯的媒介性；三是社區(qū)作為聯(lián)結(jié)個(gè)體與社會(huì)公共議題之間的載體，具有明顯的公共性。正是將“社區(qū)”這一關(guān)鍵變量納入國(guó)家一社會(huì)關(guān)系分析框架之中，突破了長(zhǎng)期以來(lái)有關(guān)國(guó)家一社會(huì)的二元論思想，社區(qū)成為考察地方國(guó)家與基層社會(huì)關(guān)系的核心變量，“社區(qū)嵌入社會(huì)”成為分析地方政府與基層社會(huì)關(guān)系的新型視角，也成為“三社聯(lián)動(dòng)”參與基層社會(huì)治理的根本邏輯機(jī)制。

其三，對(duì)“社區(qū)”的本質(zhì)屬性（社會(huì)性、媒介性、公共性）逐漸達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，地方政府及社會(huì)力量等主體應(yīng)該如何行動(dòng)，以讓“脫嵌的社區(qū)”回歸其本原狀態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)的“再嵌入”？以往關(guān)于社區(qū)建設(shè)的理論觀點(diǎn)主要包括兩種取向：一是強(qiáng)調(diào)黨、國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的滲透，強(qiáng)調(diào)基層建設(shè)中的國(guó)家主導(dǎo)性。例如，有的學(xué)者用“社區(qū)行政建設(shè)”來(lái)指稱社區(qū)建設(shè)中城市基層的行政化建設(shè)；還有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)資本是社區(qū)建設(shè)乃至國(guó)家重塑基層社會(huì)生活共同體的核心要素。二是堅(jiān)持基層社會(huì)的自主性和自治性特征，這類觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著城市社區(qū)改革的深入推展，為城市基層帶來(lái)了一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家的社會(huì)空間。無(wú)論是強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力滲透與吸納，還是強(qiáng)調(diào)社區(qū)自治，它們共同的缺陷在于：它們從方法論的視角來(lái)理解“社區(qū)”，即社區(qū)更多地具有工具性含義，要么作為國(guó)家整合或控制基層社會(huì)的單元，要么作為社會(huì)自治的單元，忽視了社區(qū)的本體論意涵；它們彼此堅(jiān)持一種二元論視角來(lái)開(kāi)展社區(qū)建設(shè)，而缺乏一種二重性的視角來(lái)理解國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。如前所述，社區(qū)在本質(zhì)上具有社會(huì)性、媒介性和公共性，它是多元行動(dòng)主體共生的空間和場(chǎng)域，正是在此基礎(chǔ)上，社區(qū)成為聯(lián)結(jié)地方國(guó)家與基層社會(huì)的重要紐帶。可見(jiàn)，回歸社區(qū)本質(zhì)屬性的同時(shí)，不斷重塑著國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系格局。

概而言之，嵌入性理論分別從本體論、實(shí)踐論、方法論層面為我們提供了分析“三社聯(lián)動(dòng)”參與基層社會(huì)治理的實(shí)踐機(jī)制：在本體論上，“社區(qū)嵌入社會(huì)”內(nèi)在地規(guī)定了基層社會(huì)治理過(guò)程中相關(guān)主體的互動(dòng)關(guān)系，政府與社會(huì)力量（以“三社”為主）之間并不是利益上的對(duì)立者，而是基于社區(qū)建設(shè)這一共同目標(biāo)下的共生者，它要求地方政府與基層社會(huì)力量之間形成一種相互團(tuán)結(jié)的互動(dòng)機(jī)制。在實(shí)踐觀上，自上而下的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步催生了社區(qū)發(fā)展的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，出現(xiàn)了所謂的“脫嵌的社區(qū)”。在方法論上，如何促成“脫嵌的社區(qū)”回歸“社區(qū)嵌入社會(huì)”的本真狀態(tài)？這就需要通過(guò)一系列策略化路徑實(shí)現(xiàn)社區(qū)的“再嵌入”。

四、邁向社區(qū)本位的“三社聯(lián)動(dòng)"實(shí)踐：H社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)探索

2011年8月，深圳市陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心承接了H社區(qū)服務(wù)中心項(xiàng)目，為社區(qū)內(nèi)的老人、兒童青少年、困難家庭、殘障人士，乃至社區(qū)內(nèi)的全部居民提供具有專業(yè)性、人本性和公共性相結(jié)合的多元社會(huì)服務(wù)，并初見(jiàn)成效。在此過(guò)程中，z街道嘗試性地將原來(lái)由社區(qū)工作站承接的窗口服務(wù)打包給陽(yáng)光家庭機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行?！耙淮笆健狈?wù)模式的實(shí)施，受到社區(qū)居民的廣泛好評(píng)，在該年度的評(píng)估中，居民對(duì)社區(qū)窗口服務(wù)的滿意度達(dá)到99.3%；這一模式同年在民政部部長(zhǎng)考察時(shí)獲得高度認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，z街道黨工委與陽(yáng)光家庭機(jī)構(gòu)進(jìn)一步商談更深入的合作空間，雙方“一拍即合”，在街道內(nèi)試行撤銷(xiāo)H社區(qū)工作站，并達(dá)成由陽(yáng)光家庭機(jī)構(gòu)承接和實(shí)施原屬于社區(qū)工作站業(yè)務(wù)的共識(shí)。自2012年4月啟動(dòng)此項(xiàng)改革以來(lái)，至今已有四年的實(shí)踐，H社區(qū)在改革實(shí)踐中逐漸形成了“三社聯(lián)動(dòng)”參與基層社會(huì)治理的實(shí)踐模式，主要體現(xiàn)在社區(qū)本質(zhì)重構(gòu)、社會(huì)組織導(dǎo)入和社工人才整合三個(gè)方面。

1.社區(qū)的本質(zhì)重構(gòu)：“政府退出，讓社區(qū)回歸社會(huì)”

長(zhǎng)期以來(lái)，“社區(qū)”作為地域性和體制性凸顯的國(guó)家治理單元，成為繼單位制解體后國(guó)家進(jìn)行基層社會(huì)管理的重要抓手。在實(shí)踐中，“社區(qū)”并未按照其本來(lái)的屬性得以重視，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)“社區(qū)”內(nèi)涵的異化以及社區(qū)建設(shè)的“內(nèi)卷化”，簡(jiǎn)言之，當(dāng)前推進(jìn)的社區(qū)建設(shè)更像是“建設(shè)社區(qū)”，而對(duì)于社區(qū)應(yīng)該彰顯的社會(huì)、文化屬性及其共同體功能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代日益式微，社區(qū)原子化、碎片化和公共性衰落成為當(dāng)前社區(qū)建設(shè)的多重景象。因此，如何使社區(qū)得以再聯(lián)結(jié)、再整合和再組織化，成為社區(qū)建設(shè)的根本命題。

在此背景下，深圳市z街道黨工委不斷思考“社區(qū)”的本質(zhì)意涵及其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的定位。其中，最為核心的思想在于：“社區(qū)建設(shè)的最終目標(biāo)是社區(qū)自治，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府必須從社區(qū)退出，讓社會(huì)組織進(jìn)入，讓社區(qū)回歸社會(huì)?！边@表明，“社區(qū)”從本質(zhì)上講是屬于社會(huì)的、政府必須從社區(qū)中撤出來(lái)。具體體現(xiàn)在，2005年成立的H社區(qū)工作站一直成為街道各項(xiàng)職能向社區(qū)延伸的重要載體，因而具有了類似于政府行政層級(jí)的屬性，導(dǎo)致社區(qū)工作站的行政化特征凸顯與居委會(huì)日益邊緣化相伴而生。結(jié)合十八大以來(lái)提出的“加強(qiáng)社會(huì)體制改革，激發(fā)社會(huì)活力”、“創(chuàng)新社會(huì)治理”等理念，z街道將H社區(qū)工作站轉(zhuǎn)型升級(jí)為社區(qū)服務(wù)中心（其實(shí)相當(dāng)于“撤銷(xiāo)”了H社區(qū)工作站），由陽(yáng)光家庭專業(yè)社工機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)原由H社區(qū)工作站承接的絕大部分業(yè)務(wù)，從原來(lái)街道一社區(qū)工作站之間的上下級(jí)行政隸屬關(guān)系變?yōu)榻值酪簧鐓^(qū)服務(wù)中心（由社會(huì)組織承接）之間的政社互動(dòng)與共治關(guān)系。這就明晰了政府、社區(qū)和社會(huì)組織在基層建設(shè)中的定位，強(qiáng)調(diào)了社區(qū)的“去行政化”與“社會(huì)性”并重的特征。z街道在推動(dòng)H社區(qū)治理創(chuàng)新過(guò)程中，確立了“讓社區(qū)回歸社會(huì)”的核心理念，并建立了社區(qū)黨建、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)管理和社區(qū)服務(wù)“四位一體”的社區(qū)建設(shè)制度體系，通過(guò)強(qiáng)調(diào)基層社區(qū)黨建的社會(huì)化屬性，逐漸形成以社區(qū)黨組織為核心引領(lǐng)、居委會(huì)回歸居民自治屬性、社會(huì)組織等主體協(xié)同參與的“一核多元”社區(qū)治理格局。通過(guò)上述舉措，“社區(qū)”的行政化特征逐漸減弱，而其本應(yīng)具有的社會(huì)性、公共性和共同體屬性不斷凸顯。

2.專業(yè)社會(huì)組織的導(dǎo)入與本土組織培育：社區(qū)的再組織化邏輯

z街道在H社區(qū)推進(jìn)社區(qū)體制改革的又一個(gè)重要策略在于：代表基層政權(quán)的街道主動(dòng)導(dǎo)入專業(yè)性和社會(huì)理性突出的陽(yáng)光家庭社工機(jī)構(gòu)等數(shù)家專業(yè)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，并積極主動(dòng)培育在地化的社區(qū)社會(huì)組織，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或者民生“微實(shí)事”項(xiàng)目的開(kāi)展，以促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)移能夠有效落地，有效地激發(fā)了社區(qū)活力和社會(huì)資源，推進(jìn)了“政社不分”向“政社分工與協(xié)作”機(jī)制的轉(zhuǎn)變，成為社區(qū)建設(shè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)社區(qū)再組織化的重要路徑。這種政社分開(kāi)與互動(dòng)關(guān)系機(jī)制的形成，需要分別從街道（政府）、陽(yáng)光家庭（社會(huì)組織）等主體的角度進(jìn)行分析：

對(duì)于z街道而言，黨工委書(shū)記十多年前就對(duì)社會(huì)組織（非營(yíng)利組織）有了深刻的認(rèn)識(shí)，在最近幾年的街道和社區(qū)體制改革過(guò)程中，街道積極培育和支持本土社會(huì)組織，并引入外來(lái)專業(yè)社會(huì)組織，使其成為社區(qū)建設(shè)的重要力量、成為政府職能轉(zhuǎn)移以及服務(wù)型政府建設(shè)的重要抓手。例如，2013年以來(lái)，街道陸續(xù)推動(dòng)成立了樓棟長(zhǎng)聯(lián)誼會(huì)、社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)，在H社區(qū)層面鼓勵(lì)各類社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展，已有40多個(gè)社區(qū)社會(huì)組織活躍在社區(qū)中，并通過(guò)申請(qǐng)承擔(dān)民生“微實(shí)事”項(xiàng)目，成為動(dòng)員更多社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)的重要組織化載體。另外，街道還引入陽(yáng)光家庭機(jī)構(gòu)、深圳慈善公益網(wǎng)等專業(yè)社會(huì)組織進(jìn)駐該街道，以助推本地社會(huì)組織不斷發(fā)展壯大。在關(guān)于政府與社會(huì)組織的關(guān)系定位上，z街道黨工委書(shū)記一直堅(jiān)持認(rèn)為，政府與社會(huì)組織之間是一種合作伙伴關(guān)系。

對(duì)于陽(yáng)光家庭機(jī)構(gòu)而言，機(jī)構(gòu)社會(huì)使命與組織定位、專業(yè)人才隊(duì)伍的延續(xù)性等元素至關(guān)重要。在成立之初，陽(yáng)光家庭具有一定的婦聯(lián)背景，是在市婦聯(lián)專項(xiàng)項(xiàng)目基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，但隨后逐漸朝著綜合性社會(huì)組織發(fā)展，目的在于通過(guò)專業(yè)理念和方法的運(yùn)用，為社區(qū)內(nèi)的各類人群提供多元社會(huì)服務(wù)，以促進(jìn)社區(qū)和諧。同時(shí)，在陽(yáng)光家庭機(jī)構(gòu)成立之前，已經(jīng)有一支專業(yè)社工團(tuán)隊(duì)在H社區(qū)開(kāi)展婦女兒童專項(xiàng)服務(wù)，在2011年運(yùn)營(yíng)H社區(qū)服務(wù)中心項(xiàng)目時(shí)，陽(yáng)光家庭機(jī)構(gòu)將這支專業(yè)社工隊(duì)伍吸納進(jìn)來(lái)，繼續(xù)在本社區(qū)開(kāi)展專業(yè)服務(wù)，保障了專業(yè)隊(duì)伍的持續(xù)性和穩(wěn)定性。陽(yáng)光家庭社工機(jī)構(gòu)不僅在H社區(qū)參與社區(qū)服務(wù)和社區(qū)治理，而且逐漸承擔(dān)了z街道更多的社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目，包括這兩年開(kāi)展的網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)實(shí)踐項(xiàng)目，以及H社區(qū)老年人日間照料服務(wù)中心運(yùn)營(yíng)等，通過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)的引領(lǐng)，有助于促進(jìn)作為協(xié)管員的社區(qū)工作人員向具有專業(yè)性的社會(huì)工作者的轉(zhuǎn)變。因此，社會(huì)組織在z街道基層社會(huì)治理創(chuàng)新進(jìn)程中不可或缺。

3.社工人才的雙向整合：社區(qū)服務(wù)生產(chǎn)與供給的主力軍

政府職能轉(zhuǎn)移如何真正得以落地？在z街道政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)實(shí)踐中，引入外來(lái)專業(yè)社會(huì)組織、發(fā)揮專業(yè)人才隊(duì)伍優(yōu)勢(shì)，成為社區(qū)服務(wù)生產(chǎn)和供給的重要構(gòu)成之一。與此同時(shí)，有效整合社區(qū)資源、加強(qiáng)原有社區(qū)工作人員能力的提升，成為z街道進(jìn)行的另一個(gè)重要策略。一方面，陽(yáng)光家庭機(jī)構(gòu)的專業(yè)社工隊(duì)伍在運(yùn)用專業(yè)理念、方法等要素為社區(qū)各類人群提供專業(yè)服務(wù)方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)；但另一方面，他們?cè)谟行нM(jìn)入社區(qū)并積極運(yùn)用社區(qū)資源方面還面臨著困境，例如：如何進(jìn)場(chǎng)、如何獲得居民信任等問(wèn)題。因此，如何將專業(yè)人才隊(duì)伍與原有社區(qū)工作者進(jìn)行整合，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，成為H社區(qū)推動(dòng)“三社聯(lián)動(dòng)”面臨的一個(gè)難題。在H社區(qū)工作站撤銷(xiāo)后，街道和陽(yáng)光家庭機(jī)構(gòu)采取“自愿+擇優(yōu)”的原則，鼓勵(lì)原有社區(qū)工作站人員轉(zhuǎn)型到社會(huì)組織中來(lái)，經(jīng)過(guò)幾輪篩選，最后有6名社區(qū)綜合協(xié)管員轉(zhuǎn)到陽(yáng)光家庭機(jī)構(gòu)中來(lái)①，與機(jī)構(gòu)專業(yè)人才隊(duì)伍一起，構(gòu)成推動(dòng)z街道職能轉(zhuǎn)移、提供社區(qū)服務(wù)、促進(jìn)社區(qū)建設(shè)的生力軍。

在深圳市H社區(qū)實(shí)踐中，其通過(guò)制度上的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了專業(yè)社會(huì)工作者（陽(yáng)光家庭綜合服務(wù)中心的專業(yè)人員）與社區(qū)工作者（H社區(qū)工作站綜合協(xié)管員轉(zhuǎn)型而來(lái)的人員）的結(jié)合與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，進(jìn)而形成了“專業(yè)性與本土性”相結(jié)合的人才整合效應(yīng)。在這樣的實(shí)踐中，一方面，專業(yè)社工通過(guò)理念、方法等元素影響著社區(qū)工作者，積極改善了原有社區(qū)工作者的服務(wù)心態(tài)和行動(dòng)實(shí)踐；另一方面，原有社區(qū)工作者則依托于其熟悉社區(qū)情況、具有豐富社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，帶領(lǐng)專業(yè)社工進(jìn)社區(qū)、上門(mén)人戶了解社區(qū)需求等，形成了一種“互為師徒”的關(guān)系格局：在專業(yè)性較強(qiáng)的服務(wù)方面，專業(yè)社工是“老師”，要帶著原有協(xié)管員（轉(zhuǎn)型后稱為“社工員”）一起開(kāi)展專業(yè)服務(wù)，鼓勵(lì)他們參加全國(guó)社工師職業(yè)資格考試，轉(zhuǎn)變他們開(kāi)展社區(qū)工作的理念和方法，以突顯“服務(wù)為本、以人為本”的社會(huì)工作宗旨和使命；而在管理性較強(qiáng)的網(wǎng)格工作方面，社工員隊(duì)伍具有較豐富的社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)和熟悉的社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，要充分發(fā)揮他們的“師傅”角色，帶領(lǐng)專業(yè)社工更好地進(jìn)入社區(qū)。兩支隊(duì)伍的有效融合，為社會(huì)工作真正落地并扎根社區(qū)創(chuàng)造了重要條件，有利于形成“社區(qū)為本”的社會(huì)工作實(shí)踐模式。

結(jié)語(yǔ)

“三社聯(lián)動(dòng)”是在因應(yīng)全面深化改革，尤其是社會(huì)治理體制機(jī)制創(chuàng)新背景下被提出來(lái)的。因此，只有重新對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)涵加以厘定和再認(rèn)識(shí)，并在學(xué)理上進(jìn)一步完善其理論基礎(chǔ)和實(shí)踐框架，才能真正發(fā)揮“三社聯(lián)動(dòng)”在社區(qū)治理創(chuàng)新和社區(qū)建設(shè)中的機(jī)制性作用。正是在這個(gè)意義上，“三社聯(lián)動(dòng)”不僅能夠充實(shí)其實(shí)踐性功能，也能通過(guò)其理論優(yōu)化而不斷厚植其學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，以進(jìn)一步指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)議題。盡管有學(xué)者一直強(qiáng)調(diào)“三社聯(lián)動(dòng)”不是學(xué)術(shù)議題，不應(yīng)過(guò)多強(qiáng)調(diào)其與學(xué)術(shù)研究的關(guān)聯(lián)性；然而，在筆者看來(lái)，“三社聯(lián)動(dòng)”在本質(zhì)上與國(guó)家.社會(huì)框架具有緊密關(guān)系，實(shí)踐中正在進(jìn)行著的“三社聯(lián)動(dòng)”，需要在特定語(yǔ)境之中建構(gòu)其內(nèi)生機(jī)理并詮釋其實(shí)踐邏輯，如此才能更好地回應(yīng)“三社聯(lián)動(dòng)”與基層治理創(chuàng)新的關(guān)系。正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者嘗試從歷史的視角對(duì)“三社聯(lián)動(dòng)”的縱向發(fā)展和演化進(jìn)行梳理和闡釋，為我們理解“三社聯(lián)動(dòng)”的歷史脈絡(luò)提供了重要參考文本。本研究是基于深圳市H社區(qū)近幾年的探索進(jìn)行的嘗試性反思和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，H社區(qū)在治理實(shí)踐中，體現(xiàn)了地方政府與社會(huì)力量的有序互動(dòng)，這種互動(dòng)是基于不同主體關(guān)于“社區(qū)嵌入社會(huì)”或“社區(qū)屬于社會(huì)”的共識(shí)性理解基礎(chǔ)之上進(jìn)行的。在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為，盡管地方政府能夠吸納社會(huì)力量參與基層治理，與此同時(shí)，社會(huì)組織、社會(huì)工作等社會(huì)力量以嵌入的方式參與基層治理，但更為深層的互動(dòng)機(jī)理在于：地方政府與社會(huì)力量的行動(dòng)必須遵循特定的社區(qū)脈絡(luò)或更大范圍內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

目前，一些地方民政部門(mén)積極推動(dòng)“三社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐，并試圖從制度上形成“三社聯(lián)動(dòng)”的運(yùn)行機(jī)制，這種做法無(wú)疑適合那些社會(huì)力量仍然弱小、社區(qū)活力未得到激發(fā)、社區(qū)發(fā)展層次較低、“三社聯(lián)動(dòng)”初步發(fā)展的地方，體現(xiàn)出一種在強(qiáng)政府邏輯下對(duì)于社會(huì)的培育與發(fā)展的特征。然而，在社區(qū)建設(shè)達(dá)到一定程度、社區(qū)發(fā)展取得一定成效、社會(huì)力量得到一定成長(zhǎng)的時(shí)候，政府應(yīng)該進(jìn)一步思考自身的角色，應(yīng)該從一種“大管家”角色逐漸向“資源提供者”、“陪伴者”、“監(jiān)督者”等角色轉(zhuǎn)變，從注重管理、管控的剛性治理向注重服務(wù)、合作的柔性治理轉(zhuǎn)變。深圳市H社區(qū)的實(shí)踐表明，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得顯著成就的同時(shí)，社會(huì)領(lǐng)域的諸多方面也發(fā)生著顯著變化，包括居民權(quán)利意識(shí)與訴求日益凸顯，社區(qū)公共服務(wù)類型日益多元化，社區(qū)參與的組織化渠道日趨豐富等，這些都內(nèi)在地驅(qū)動(dòng)著基層治理主體不斷調(diào)整自身角色，以適應(yīng)并引領(lǐng)社區(qū)朝著健康有序的方向發(fā)展。通過(guò)H社區(qū)的實(shí)踐，不難看出，“三社聯(lián)動(dòng)”本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，其在社區(qū)發(fā)展初級(jí)階段可能需要政府力量的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)與推動(dòng)；但在社區(qū)建設(shè)具有一定基礎(chǔ)的時(shí)候，“三社”主體相對(duì)得到了更大的發(fā)展空間，此時(shí)，它們與政府之間的關(guān)系從原先的消極從屬慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N積極的互動(dòng)和伙伴關(guān)系。而尤為關(guān)鍵的因素在于：何種機(jī)制促成了上述政社不同主體之間關(guān)系的演變？正是本文提出的多主體共同遵循著“社區(qū)嵌入社會(huì)”的根本邏輯，成為H社區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”得以有序發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理。

當(dāng)然，“三社聯(lián)動(dòng)”參與基層治理的具體運(yùn)行機(jī)制并非千篇一律，不同地方進(jìn)行的實(shí)踐可能因政社關(guān)系差異而體現(xiàn)出各自的特征，但是，“三社聯(lián)動(dòng)”作為社會(huì)力量的代表性范疇，其參與基層社會(huì)治理的過(guò)程本身就在不斷重構(gòu)地方國(guó)家與基層社會(huì)的關(guān)系，即實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立關(guān)系向地方國(guó)家與基層社會(huì)在“社區(qū)”這一特定空間中的二重性關(guān)系轉(zhuǎn)化。圍繞這一思路加以展開(kāi).還有更多議題可以繼續(xù)加以深化和探究。