孟久康

【摘要】本文主要以波特的基本競爭戰(zhàn)略分類范式為基礎(chǔ)，梳理了國內(nèi)外基本競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的研究，并從戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效的關(guān)系和中介機制對二者關(guān)系的影響兩方面進行了歸納總結(jié)。分析發(fā)現(xiàn)，主要研究方向為戰(zhàn)略是否影響企業(yè)的績效以及各種戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響的異同，其次是研究中介機制對二者的影響，但研究不多，并且結(jié)論也不盡一致。也就是說大多數(shù)文獻只考慮戰(zhàn)略本身是否對企業(yè)績效有影響，而對于戰(zhàn)略通過何種中間轉(zhuǎn)化途徑影響企業(yè)績效的研究則較少。

【關(guān)鍵詞】競爭戰(zhàn)略 企業(yè)績效 中介機制

一、競爭戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效的關(guān)系

（一）競爭戰(zhàn)略的分類

競爭戰(zhàn)略類型的劃分可以為實證研究提供理論基礎(chǔ)，在目前各種分類范式中，被業(yè)界認為最完整、最成熟的則是波特的基本戰(zhàn)略模型，適于實證研究的劃分，故本文梳理的文獻都是以此為基礎(chǔ)的。波特根據(jù)企業(yè)競爭優(yōu)勢和競爭范圍將競爭戰(zhàn)略分為三種基本類型：成本領(lǐng)先、差異化、集中戰(zhàn)略。

（二）競爭戰(zhàn)略類型與績效的關(guān)系

針對競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系，學(xué)者們進行了大量的研究，其研究脈絡(luò)如下：早期的文獻多是研究競爭戰(zhàn)略本身及其分類，1984年Hambrick 強調(diào)了競爭戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效關(guān)系研究的重要性，在此基礎(chǔ)上學(xué)者們深入分析了競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系，大多數(shù)學(xué)者認為采用競爭戰(zhàn)略的公司，其績效高于其他公司。如Friesen （ 1986a； 1986b）的研究發(fā)現(xiàn)相較于其他企業(yè)，實施競爭戰(zhàn)略企業(yè)可以獲得更高的績效水平部分。Murray的研究也表明，運用低成本戰(zhàn)略或者差異化戰(zhàn)略的公司會在競爭者中脫穎而出。隨后學(xué)者從理論與實證的角度得出低成本戰(zhàn)略優(yōu)于差異化戰(zhàn)略。Dess and Davis （ 1984） 最先對波特的競爭戰(zhàn)略進行實證研究，發(fā)現(xiàn)低成本戰(zhàn)略可以給企業(yè)帶來較高的績效水平，而實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)其績效表現(xiàn)則相對較差。Parker and Helms （1992） 也得出相似的結(jié)論。然而也有部分學(xué)者持相反的觀點，認為執(zhí)行差異化戰(zhàn)略的公司可以獲得更多的績效 （ OFarell et al. ， 1993）），Narver and Slater （1990）實證研究了服務(wù)行業(yè)競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)差異化戰(zhàn)略可以給企業(yè)帶來更高的績效水平。除此之外，部分學(xué)者還研究了競爭戰(zhàn)略的滯后效應(yīng)，如鄭兵云、陳圻和李邃（2011）的研究發(fā)現(xiàn)低成本戰(zhàn)略對長期績效有顯著影響，其競爭優(yōu)勢具有持久性，但差異化戰(zhàn)略對長期績效的影響并不顯。而著雷輝、王亞南等（2015）的研究結(jié)論卻恰恰相反。在分析單一戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的基礎(chǔ)上，學(xué)者們進一步分析了戰(zhàn)略融合對企業(yè)績效的影響。韻江 （ 2003） 認為低成本戰(zhàn)略與差異化戰(zhàn)略的融合是企業(yè)競爭優(yōu)勢的主要來源，兩種戰(zhàn)略的融合可以為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢。總的來說，就競爭戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效的關(guān)系問題尚未得出統(tǒng)一結(jié)論。

二、中介機制對競爭戰(zhàn)略與績效關(guān)系的影響

（一）環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

在對戰(zhàn)略通過何種中間轉(zhuǎn)化途徑影響企業(yè)績效的研究中，部分學(xué)者考察了環(huán)境的對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。如Boyd和Fulk（1996）的研究表明企業(yè)的競爭能力依賴于其對環(huán)境的感知能力和戰(zhàn)略對于環(huán)境的適應(yīng)性。Arya和Lin，（2007）的研究也表明企業(yè)自身內(nèi)部資源配置和外部獲得資源的方式的變化情況反映了企業(yè)本身的戰(zhàn)略選擇的變化。Lindawati Gani，Johnny Jermias的研究發(fā)現(xiàn)，在動態(tài)環(huán)境中，追求差異化戰(zhàn)略比低成本戰(zhàn)略企業(yè)的績效要好。在穩(wěn)定環(huán)境中，低成本戰(zhàn)略比差異化戰(zhàn)略的績效要好。陳收、舒晴和楊艷（2012）的研究表明環(huán)境動態(tài)性、復(fù)雜性加強了戰(zhàn)略變革與績效之間的正向關(guān)系，緩解了兩者之間的負向關(guān)系。以上研究表明環(huán)境的不確定性對戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用。

（二）創(chuàng)新投入的中介效應(yīng)

除了上述環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)以外，學(xué)者們還研究了創(chuàng)新投入對戰(zhàn)略與績效關(guān)系的中介效應(yīng)，但觀點不一致。Yamin， Mavondof和Gunnasekaran（1999）研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新投入和企業(yè)績效之間存在著顯著關(guān)系，同時高績效的組織也采取了更多的產(chǎn)品和流程創(chuàng)新。張彥、陳海聲（2005）的研究也發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入強度和企業(yè)競爭力的強弱有正相關(guān)關(guān)系。然而也有持相反觀點的。如孟衛(wèi)東、邱冬陽（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新投入對企業(yè)績效的改變并未起到很明顯的效果。除此之外，學(xué)者們還研究了創(chuàng)新投入對不同戰(zhàn)略與績效關(guān)系的影響。鄭兵云和李邃（2011）的研究表明，低成本戰(zhàn)略對績效存在直接效應(yīng)和以漸進創(chuàng)新為中介的間接效應(yīng)；而差異化戰(zhàn)略并不能直接提升企業(yè)績效，只能通過突破創(chuàng)新對企業(yè)績效產(chǎn)生正向影響。雷輝和楊丹（2013）研究也得出了類似的結(jié)論。但該研究還不多，故結(jié)論不盡一致，這也是未來的研究方向。

三、總評

可以說，目前對于競爭戰(zhàn)略對績效的影響的研究已經(jīng)積累了大量的文獻，并且得出了許多有價值的結(jié)論，為后續(xù)的研究提供了寶貴的經(jīng)驗。但其研究主要集中在競爭戰(zhàn)略本身與企業(yè)績效二元關(guān)系上，很少引入其他因素對二者關(guān)系的影響的研究。即企業(yè)的競爭戰(zhàn)略通過何種機制影響企業(yè)的戰(zhàn)略。雖然已有學(xué)者引入了環(huán)境和創(chuàng)新投入兩個中介因素，但研究很較少，不夠深入，結(jié)論缺少說服力。除此之外，現(xiàn)有的文獻多側(cè)重于研究競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的短期影響，而競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的長期影響的研究則較少。總之，未來應(yīng)該探索更多中介因素對二者關(guān)系的影響以及各個因素綜合起來對二者關(guān)系的影響，還有競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的長期影響問題。

參考文獻：

[1]劉睿智，胥朝陽.競爭戰(zhàn)略、企業(yè)績效與持續(xù)競爭優(yōu)勢—來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科研管理，2008，29.

[2]鄭兵云，陳圻，李邃. 競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響研究[J].中國科技論壇，2011，4.

[3]任娟，陳圻.競爭戰(zhàn)略$技術(shù)效率與公司績效—來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012，5.