現(xiàn)代性視域下我國信任危機(jī)產(chǎn)生的原因

潘照

摘 要：近幾年，信任危機(jī)已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ钪械慕?jīng)驗事實。早在25年前，英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯就對現(xiàn)代性社會的信任問題做出了精辟分析。本文以其《現(xiàn)代性的后果》一書為引，將書中所闡述的內(nèi)容加以歸納概括，認(rèn)為信任危機(jī)的產(chǎn)生具體包括四個方面的原因，即時—空分離、全球化帶來的沖擊、制度性存在的乏力以及個人存在的孤獨(dú)，在簡要分析各個原因的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國現(xiàn)實社會狀況，加以剖析我國社會信任危機(jī)發(fā)生的根源所在。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；信任；信任危機(jī)

中圖分類號：C91-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）04-0111-02

毫無疑問，最近幾年，隨著我國社會生活中一系列失信行為的出現(xiàn)，信任危機(jī)這個新詞悄然而至并為現(xiàn)存社會不良現(xiàn)象蓋棺定論。三聚氰胺“毒奶粉事件”讓人們對與生活息息相關(guān)的食品產(chǎn)生信任危機(jī)，“南京彭宇案”的發(fā)生讓我們反思道德信任危機(jī)，而社會中大量“李剛們”的出現(xiàn)則觸及了我們對政府的信任危機(jī)。這些出現(xiàn)在不同維度的信任危機(jī)不禁讓我們反思，在當(dāng)代中國的現(xiàn)代性社會中，為什么會出現(xiàn)越來越多的信任危機(jī)現(xiàn)象？就我認(rèn)為，究其根本在于我國現(xiàn)代性社會進(jìn)程中發(fā)生的“斷裂”。

所謂斷裂，作者吉登斯給出的解釋是指現(xiàn)代的社會制度在某些方面是獨(dú)一無二的，其形式上異于所有類型的傳統(tǒng)秩序[1]3。隨著改革開放的深化，在建設(shè)具有中國特色社會主義的現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們的經(jīng)濟(jì)生活方式發(fā)生著翻天覆地的變化，社會制度正經(jīng)歷著現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的陣痛，人們的社會文化也進(jìn)行著現(xiàn)代性的變遷，而這些變化交織在一起，難免會使人們在思想上出現(xiàn)懷疑情緒，在行動中生發(fā)失信行為。

一、時—空分離

在前現(xiàn)代社會，“什么時候”一般總與“什么地方”相聯(lián)系。因此，對大多數(shù)人來說，在大多數(shù)情況下，社會生活的空間維度都受“在場”的支配[1]16。而在現(xiàn)代性社會中，時間從空間中分離出來，社會生活更多地表現(xiàn)出“缺場”的情境。也就是說，前現(xiàn)代社會中的空間充滿著實踐，一個微小的空間就可以對人們的身體乃至情感和心理產(chǎn)生約束作用。而在現(xiàn)代，地點(diǎn)變得捉摸不定，我們更多看到的是通訊、信息，特別是新媒體在現(xiàn)實環(huán)境中的無所不在。這種在時—空分離基礎(chǔ)上形成的，通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中“脫離出來”的現(xiàn)象，我們稱為脫域。當(dāng)脫域一旦再嵌入機(jī)制，就會形成由象征標(biāo)志和專家系統(tǒng)兩種類型組成的社會抽象系統(tǒng)。這一抽象系統(tǒng)，不僅從根本上動搖了“在場”這種傳統(tǒng)熟人社會的交往方式，而且讓作為信任基礎(chǔ)的承諾本身也發(fā)生著變化，即從前現(xiàn)代性的當(dāng)面承諾更多地變成了現(xiàn)代性社會中的非當(dāng)面承諾。

當(dāng)面承諾更多表達(dá)的是傳統(tǒng)社會中有限的熟人交往關(guān)系。這種承諾不僅有“在場”作為保障，更有熟人社會中的傳統(tǒng)、風(fēng)俗、習(xí)慣為依托，因而人們會自然而然地認(rèn)為這是一種值得信任的承諾。而時—空分離所帶來的非當(dāng)面承諾，使得先前這種承諾的約束和監(jiān)督機(jī)制的作用得不到任何的發(fā)揮，從而必須要尋求一種新的可靠的監(jiān)督機(jī)制來保證非當(dāng)面承諾的可預(yù)期性。這時專家或其代理人的聯(lián)系，在現(xiàn)代社會中就顯得尤為重要。但人們不禁要發(fā)問：我們有什么理由要信任專家系統(tǒng)？專家系統(tǒng)里的專家的道德品質(zhì)是否全是為善的？除此之外，現(xiàn)階段，我國社會的專家系統(tǒng)尚未完善，人們對于專家的信任度仍未達(dá)到很高的標(biāo)準(zhǔn)，例如在許多盛傳的流言中，專家系統(tǒng)并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，甚至可能產(chǎn)生適得其反的效果。但是時—空分離所產(chǎn)生的距離又讓我們失去了對熟人社會的安全感，信任被逐漸消磨，而新的信任機(jī)制卻尚未深入人心，從而信任危機(jī)就會在社會中彌漫開來。

二、全球化帶來的沖擊

現(xiàn)在，全球化這個概念對于我們而言并不陌生。但是，在25年前，在那個還是依靠廣播、電視和報紙聯(lián)系的年代，作者就在書中深刻地揭示了現(xiàn)代性的全球化加諸我們所處的社會生活的種種機(jī)遇和挑戰(zhàn)，準(zhǔn)確得如同洞悉未來的預(yù)言家。作者認(rèn)為全球化可以被定義為：世界范圍內(nèi)的社會關(guān)系的強(qiáng)化，這種關(guān)系以這樣一種方式將彼此相距遙遠(yuǎn)的地域連接起來，即此地所發(fā)生的事情可能是由許多英里以外的異地事件而引起，反之亦然[1]56。也就是說，如果沒有時—空分離，如果沒有被分離時空的融合重組，就不可能出現(xiàn)全球化活動。當(dāng)然，當(dāng)我國進(jìn)行改革開放，實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)之時，就已經(jīng)將自己牢牢嵌入了世界體系之中，我們與世界體系共享收益、共擔(dān)風(fēng)險。我國現(xiàn)代性社會生活中出現(xiàn)的信任危機(jī)，則是全球化所帶來的風(fēng)險之一。

在書中，吉登斯批判了國際關(guān)系理論和世界體系理論對于全球化解釋的單一性。他將全球化分為四個維度，即世界資本主義經(jīng)濟(jì)、民族國家體系、國際勞動分工以及世界軍事秩序。如果說資本主義經(jīng)濟(jì)和國際勞動分工是對于經(jīng)濟(jì)層面而言，那么其他兩個維度更多的是體現(xiàn)政治層面。經(jīng)濟(jì)全球化給我國社會帶來的信任沖擊不可謂不劇烈。在傳統(tǒng)社會中，人們對于利益的渴望被束縛太久了，隨著改革開放，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的形成，追求個人利益重新在社會中得到肯定。而此時，隨著外國資本、技術(shù)的不斷涌入，國內(nèi)企業(yè)缺少競爭優(yōu)勢，其利益受到了很大程度的擠壓。受到文化全球化的影響，追求利益至上、個人主義、享樂主義等不良價值觀在社會盛行，個人的利益被不斷地放大，基本的道德和規(guī)范被忽視，人與人之間那層溫情脈脈的面紗被徹底撕開，許多人為了追求更大的利益變得不擇手段，如食品制造商為了降低成本而使用有毒化學(xué)成分制作食物，房地產(chǎn)商為了哄抬價格放出許多不實消息等等這些行為比比皆是，屢禁不止，毫無疑問，這些現(xiàn)象會使社會慢慢失去責(zé)任感和正義感，加劇信任危機(jī)。

三、制度性存在的乏力

在現(xiàn)代性社會中，由于人們對于空前復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)與權(quán)威的空前乏力，因此希望通過制度實現(xiàn)對復(fù)雜社會現(xiàn)象的有效控制[2]。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性存在著資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督和軍事力量在內(nèi)的四個制度性維度并且它們之間相互聯(lián)系和作用。作者在此基礎(chǔ)之上更進(jìn)一步分析認(rèn)為在這些制度性維度后面，存在著現(xiàn)代性動力發(fā)生的三種來源：時—空延伸、脫域機(jī)制和反思特性。而這與我們前面所分析的時—空分離所帶來信任危機(jī)是相互契合的。換言之，社會抽象系統(tǒng)的承諾在實質(zhì)上是制度性承諾，而我們對抽象系統(tǒng)的不信任實質(zhì)上是對制度性承諾的不信任。

就現(xiàn)代性的四個制度性維度而言，筆者認(rèn)為，監(jiān)督這一維度是造成我國社會信任危機(jī)的主要原因之一，具體而言，可以將目光聚焦到法律規(guī)范約束的缺失這一社會制度的現(xiàn)狀之上。追根溯源，中國是一個傳統(tǒng)的倫理性社會，依靠“人治”而非“法治”，因而缺乏制度信任的傳統(tǒng)基礎(chǔ)?，F(xiàn)在我們正處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)之中，每個人的市場經(jīng)濟(jì)行為都是與他人息息相關(guān)的社會行為，而非孤立的個人行為。因此，社會主義市場經(jīng)濟(jì)一定是法制經(jīng)濟(jì)。但是現(xiàn)實是市場經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜多變使得原有的倫理性社會遭到破壞，不符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的社會制度逐漸失去它的約束力，而適應(yīng)社會發(fā)展需要的新型制度模式卻尚未完全建立。某些新的制度在理論上可行，在實踐中卻變成可商量、有不同衡量標(biāo)準(zhǔn)的政策。制度因此失去了它應(yīng)有的權(quán)威性。更嚴(yán)重的情況是，由于沒有及時建立完善的制度，人們對于決策者和管理者會產(chǎn)生極大的不信任，長此以往，人們低落的情緒和消沉的態(tài)度最終極易引發(fā)信任危機(jī)。

正因為如此，如果一個社會出現(xiàn)了普遍的信任危機(jī)，那么，首要的不一定是個體品質(zhì)出了問題，而極有可能是由各種現(xiàn)實制度體制的不完善以及運(yùn)作過程中事實上所表達(dá)出的制度性承諾出了問題。而這，是一種制度性信任危機(jī)。

四、個人存在的孤獨(dú)

如果說以上三個原因是導(dǎo)致我國現(xiàn)代性社會生活中信任危機(jī)產(chǎn)生的客觀原因，那么個人存在的孤獨(dú)則是極為重要的主觀原因。信任，在吉登斯那里被定義為：對一個人或一個系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達(dá)了對誠實或他人的愛的信念，或者，對抽象原則之正確性的信念[1]30。作者將信任與信心和信念相聯(lián)系，人們信念的崩塌，也就代表著信任危機(jī)的產(chǎn)生。在《現(xiàn)代性后果》一書中，信任的對立狀態(tài)被概括為存在性焦慮或憂慮這樣的一種心態(tài)。由此我們可以領(lǐng)悟到信任關(guān)系實質(zhì)上是一種現(xiàn)實存在的關(guān)系，它呈現(xiàn)的是人如何生活在這個世界中并與他人進(jìn)行交往的狀態(tài)。書中，與信任相關(guān)，作者吉登斯又生發(fā)出“本體性安全”這一概念。他利用艾里克森對嬰兒與其照料者的互動關(guān)系的實驗揭示了信任不僅意味著一個人必須學(xué)會怎樣依賴外在供養(yǎng)者所具有的同一性和連續(xù)性，而且也意味著人可以相信自己。因此，我們說現(xiàn)代性社會的個人信任不是預(yù)先給定的，而是個體主動構(gòu)建的結(jié)果，而這種建構(gòu)本身又意味著一個相互開放自我、接納他者的開放性過程[2]。

我國的傳統(tǒng)社會是以血親氏族為單位構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)。在這里，“家”既是一個利益共同體，也是一個相互接納、相互信任的共同體?！凹摇奔础拔摇?，“我”即是“家”，我可以對家里人敞開一切。在這樣的一個熟人社會之中，不存在本體論上存在的孤獨(dú)問題。然而，隨著現(xiàn)代性社會的發(fā)展，個人從“家”中獨(dú)立和解放出來，陷入無“家”可歸的境地：我必須獨(dú)立做出選擇，必須獨(dú)立面對一切，必須獨(dú)立承擔(dān)起責(zé)任和風(fēng)險。而這種熟人社會的失落以及“生存的孤獨(dú)”會極易讓人產(chǎn)生不安全之感，導(dǎo)致信任危機(jī)。與此同時，當(dāng)人們第一次通過日常生活感受到自己擁有了自由權(quán)利時，往往會認(rèn)為自由就是可以任意地為所欲為，可以將道德倫理規(guī)范、承諾信譽(yù)等品質(zhì)都置之度外。而在現(xiàn)代性社會中由于消費(fèi)主義、物質(zhì)欲望的進(jìn)一步刺激，又進(jìn)步強(qiáng)化了個人存在的孤獨(dú)。我們創(chuàng)造了空前強(qiáng)大的物質(zhì)財富，但自己卻被這種創(chuàng)造物所奴役，在這種奴役之下，什么倫理規(guī)范、存在意義、生命價值通通都被淹沒。信任消失，信任危機(jī)隨之而來。

五、結(jié)語

就如吉登斯所說：“信任是一種持久而經(jīng)常性的心理需要。”[1]86在我國現(xiàn)代性社會的進(jìn)程中信任危機(jī)普遍存在。閱讀《現(xiàn)代性的后果》一書，對于信任危機(jī)有了一個重新的認(rèn)識：信任問題是我國現(xiàn)代性過程中無法逃避的陣痛，這既有客觀原因，也存在著主觀因素。建設(shè)一個完善的信任體系至關(guān)重要。當(dāng)然，信任作為一種悠久綿長繼承性的社會現(xiàn)象，擺脫信任危機(jī)并非一朝一夕之事，這需要我們社會全體公民的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2014.

[2]高兆明.信任危機(jī)的現(xiàn)代性解釋[J].學(xué)術(shù)研究，2004（4）.