高?？萍汲晒u價中的尋租博弈分析

孫萍　丁華

摘要：在分析高?？萍汲晒u價的委托代理關系基礎上，構(gòu)建了高?？萍汲晒u價中的尋租博弈模型，求出模型的納什均衡解，并對均衡解的影響因素進行分析，最終給出治理高?？萍汲晒u價中尋租問題的對策建議。

關鍵詞：高?？萍汲晒u價；尋租；博弈

尋租理論的思想最早由美國喬治·梅森大學經(jīng)濟與法律學教授戈登·塔洛克（Gordon Tullock）在1967年提出，之后由美國經(jīng)濟學家克魯格（Anne Krueger）于1974年作為一個理論概念正式提出。它把經(jīng)濟學研究的視野從生產(chǎn)性的尋利活動擴展到了非生產(chǎn)的尋租活動，把人們追求新增經(jīng)濟利益的行為和追求既得經(jīng)濟利益的行為區(qū)分開來。根據(jù)克魯格的論述，政府運用行政權(quán)力對企業(yè)和個人的經(jīng)濟活動進行干預和管制，妨礙了市場競爭的作用，從而創(chuàng)造了少數(shù)有特權(quán)者取得超額收入的機會。這種超額收入被稱為“租”（rent），謀求這種權(quán)力以獲得租金的活動，被稱作“尋租”，因此，尋租是與特權(quán)相伴而生的，而委托代理關系的存在又是產(chǎn)生特殊權(quán)力的根本原因。

一、高?？萍汲晒u價中的尋租問題

尋租往往發(fā)生在監(jiān)督成本過大或難以監(jiān)督的領域，即信息不對稱較為嚴重的領域，高?？萍汲晒u價正屬于信息不對稱非常嚴重的領域。高校科技成果評價是高校教學和科研活動的管理者，主要是教育和科技管理部門自身或委托專業(yè)評估機構(gòu)對高校科技成果進行的評價，這種評價權(quán)力從根本上講應該屬于國家，但在實際操作中，只能將這項權(quán)力委托給相關行政部門的官員，由此，國家和擁有評價權(quán)力的行政部門、行政官員之間就形成了事實上的委托代理關系。委托人和代理人之間存在巨大的信息不對稱，加上委托人和代理人的利益并不完全一致，代理人有可能為謀求個人利益的最大化而不惜損害委托人的利益。

在目前的高?？萍汲晒u價體制下，高校及其科技工作者很容易注意到擁有最終評價權(quán)的行政管理部門及其官員對高校科技成果評價結(jié)果可能多施加一個重要影響，再加上目前的高?？萍汲晒u價體制將高?？萍汲晒u價的結(jié)果與高校和科技工作者的利益過度捆綁，導致高校和科技工作者為了獲得項目和經(jīng)費競相對負責高?？萍汲晒u價的行政部門和官員進行尋租公關。而接受尋租的政府官員可能利用手中的權(quán)力給尋租者以優(yōu)惠和特權(quán)，為此他們可以有選擇地去挑選評審專家或者給評審專家以暗示，還可以進行多次評審而使前面不利的評審結(jié)果無效。而專家們出于對自身利益的考慮，在和政府官員、高校及其科技工作者的博弈中，往往也會選擇合作，更多聽從于行政的導向，與行政人員分別或聯(lián)手“設租”。

本文通過構(gòu)建尋租博弈模型，求出模型的納什均衡解，并對均衡解的影響因素進行分析，最終給出治理高校科技成果評價中尋租問題的對策建議。

二、高?？萍汲晒u價中尋租博弈模型的構(gòu)建

1.博弈模型假定

假設高?？萍汲晒u價中的尋租活動涉及三個參與者：尋租人、設租人、監(jiān)督人。尋租人有兩種策略：尋租和不進行尋租。監(jiān)督人也有兩種策略：監(jiān)督和不監(jiān)督。設尋租人的尋租概率為P，尋租人的正常支付為V，這個正常支付就是某項高?？萍汲晒跊]有尋租情況下的正常的市場價值，當尋租人尋租成功后，尋租人獲得額外的尋租收益AV，為此尋租人支付給設租人賄金α△V（0<α<1），α△v就是尋租人的尋租成本；設租人的正常支付為5，設租支付為aAV；監(jiān)督人的監(jiān)督成本為C，監(jiān)督概率為q，監(jiān)督成功的概率為u；尋租行為被發(fā)現(xiàn)后監(jiān)督人會沒收△V，并對設租人罰款m△V，對尋租人罰款n△V。所有變量取值均大于0，三方博弈支付模型如表1所示：

三、對博弈模型均衡解的討論

綜合上面的計算可得出高校科技成果評價三方博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡解為：

四、對策建議

1.加大對尋租行為的懲罰力度

根據(jù)上面對納什均衡解的討論可知，增加對設租人和尋租人的懲罰力度可以有效降低尋租行為的出現(xiàn)。我國當前高校科技成果評價中尋租問題層出不窮，究其原因就在于對這種尋租行為幾乎沒有任何懲罰。加大對尋租行為懲罰力度的目的在于提高科技工作者實施尋租行為的損失，并使那些精于算計的理性經(jīng)濟人感到懲罰成本太大而不敢越雷池一步。因此，嚴厲的懲罰應使尋租者為尋租行為付出足夠的代價，不僅將其因?qū)ぷ獾玫降氖找鏇]收，而且還要給予重罰，必要時追究刑事責任，從而有效震懾尋租行為。

2.提高高?？萍汲晒u價活動的透明度

由于高校科技成果的質(zhì)量屬于高校和科研人員的私有信息，再加上高?？萍汲晒赜械母咧R含量和創(chuàng)新性、前沿性、專業(yè)性等特征，導致高校科技成果的技術(shù)門檻非常高，一般人很難對高?？萍汲晒馁|(zhì)量做出判斷，這就為負責高校科技成果評價的行政部門及其官員、高校及其科技工作者以尋租的方式追求自身利益最大化提供了現(xiàn)實可能性。根據(jù)前面的分析，尋租人的尋租概率p會隨著監(jiān)督人監(jiān)督成本C的降低而遞減，由于監(jiān)督成本與委托人和代理人之間信息不對稱的程度成正比，所以要降低監(jiān)督成本，治理或減少尋租的關鍵在于減少委托人與代理人之間的信息不對稱，提高高?？萍汲晒u價活動的透明度，消除腐敗滋生的土壤。

3.適當增加設租人的正常收益

增加設租人的正常收益，可以減少設租人的設租行為，這個正常收益可以是增加物質(zhì)待遇也可以是提高工作的保障性和穩(wěn)定性，因為設租人的正常收益越大，其濫用職權(quán)被發(fā)現(xiàn)后損失就越大，也就是其設租風險越大，對失去既得收益的擔憂在一定程度上可以降低設租人的腐敗行為，這時監(jiān)督人就可以適當減小監(jiān)督概率，這也與“高薪養(yǎng)廉”的邏輯相一致。

4.減少和優(yōu)化政府干預行為

尋租活動作為特權(quán)的產(chǎn)物，要消除尋租活動就必須從根本上消除租金存在的制度條件，縮小政府的職能范圍，這就要求政府科技管理部門減少對高?？萍汲晒u價活動的直接干預，將高?？萍汲晒u價工作交由專業(yè)的社會評價機構(gòu)完成，政府只需要履行好規(guī)則制定者和監(jiān)督者的職責即可。

（責任編校：文香）