劉玉山

(龍巖學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，福建龍巖　364000)

?

20世紀(jì)70年代初臺大師生的“民主抗?fàn)帯边\(yùn)動

劉玉山

(龍巖學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，福建龍巖364000)

摘要：20世紀(jì)70年代初，一批左翼的臺大師生掀起了“民主抗?fàn)帯边\(yùn)動，他們通過組織座談會，如言論自由在臺大、民主生活在臺大、“中央民意代表”應(yīng)否改選等對當(dāng)時臺大乃至臺灣的言論自由、政治體制等問題進(jìn)行了“問政”熱潮；他們還對臺灣左翼思想進(jìn)行了追尋，最終為臺灣當(dāng)局所鎮(zhèn)壓，以“臺大哲學(xué)系事件”而告終，但卻為未來臺灣島內(nèi)的“統(tǒng)派”組織作了思想和行動上的先試。

關(guān)鍵詞:臺大師生；“民主抗?fàn)帯边\(yùn)動；言論自由；問政

一、選題的初起

筆者在治臺灣保釣運(yùn)動史研究的過程中，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)70年代初發(fā)生在臺大，圍繞保釣運(yùn)動、繼而由學(xué)生社團(tuán)主導(dǎo)下召開的一系列爭取校園民主的座談會、再到由這些師生共參襄的座談會而引發(fā)的一系列論戰(zhàn)，其背后深刻的臺灣當(dāng)局背景及其大時代世界左翼思潮的影響等襯托在一起，更由于臺大在當(dāng)時整個臺灣教育思想界的地位，圍繞臺大而發(fā)生的這一系列事件就具有整個臺灣史的意義，因此厘清這一段歷史對窺探當(dāng)時臺灣黨外運(yùn)動興起前臺灣思想界的狀況就非常具有啟示意義。恰巧，當(dāng)年臺大民主抗?fàn)幍膸讉€風(fēng)云人物都出版了類似回憶錄的書籍，如洪三雄《烽火杜鵑城》、鄭鴻生《青春之歌——追憶1970年代臺灣左翼青年的一段如火年華》、王復(fù)蘇《傅鐘下的沉思》，洪三雄、陳玲玉伉儷甚至2015年又出版了《也追憶似水年華：永不中斷的追尋 從臺大到臺灣》，可見這段歷史的確對他們的人生產(chǎn)生了不可磨滅的印記。

學(xué)界目前對這段歷史有較深研究的有韓毅勇《〈大學(xué)雜志〉與臺灣20世紀(jì)70年代初的革新與偏安之爭》(《臺灣研究集刊》2015年第2期)，但他將研究的視角落實(shí)在“言論自由在臺大”、“民主生活在臺大”座談會上陳鼓應(yīng)提倡的“開放學(xué)生運(yùn)動”與“一個小市民的心聲”的論戰(zhàn)上，韓認(rèn)為“論爭實(shí)際上是臺灣社會各群體在時代轉(zhuǎn)捩點(diǎn)上對處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定之間關(guān)系的一次思想交鋒”，筆者不敢茍同。從韓文所占有的資料來看，尚不夠完整，從所論述的取向看，僅僅選取了整個校園民主抗?fàn)幍囊粋€片段，更沒有從整個大的時代背景來看待這一系列的校園民主抗?fàn)帲蚨撟C的過程和結(jié)論都是有待進(jìn)一步商榷的。目前筆者掌握的史料已經(jīng)可以對此一事件作出全面的論析。為進(jìn)一步厘清事實(shí)真相，本文將整個20世紀(jì)70年代初臺大青年這段校園民主抗?fàn)幾隽讼到y(tǒng)分析，不足之處尚祈方家指教！

二、“民主抗?fàn)帯边\(yùn)動發(fā)生的時代背景

(一)20世紀(jì)60年代世界左翼思潮的影響

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，各國共產(chǎn)黨人在如何對待資本主義制度，如何看待從資本主義向共產(chǎn)主義社會過渡，對于世界戰(zhàn)爭與和平以及如何處理黨與黨、國與國等問題出現(xiàn)了分歧，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動內(nèi)部的爭論也公開化。鑒于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政策和性質(zhì)變化的認(rèn)識，毛澤東和中國共產(chǎn)黨認(rèn)為，世界革命領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任已經(jīng)落到了中國共產(chǎn)黨的身上。面對亞非拉民族解放運(yùn)動和革命運(yùn)動，毛澤東頻繁接見亞非拉各國來訪的朋友，并不斷對亞非拉革命發(fā)表聲明表示支持。與此同時，60年代西方資本主義國家中，一批不滿蘇共對外與美國既妥協(xié)又爭霸，不支持第三世界人民革命、國內(nèi)政策缺少社會主義民主、在黨與黨的關(guān)系上盛氣凌人，以“老子黨”自居指手畫腳的共產(chǎn)黨人，他們虔誠地?fù)碜o(hù)毛澤東思想，形成“毛派”或其他激進(jìn)的左翼派別，他們對60年代西方各國學(xué)生運(yùn)動中的一些激進(jìn)分子產(chǎn)生了影響。

1966年中國“文化大革命”爆發(fā)，它以“反修防修”、“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”和“打倒黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”為目標(biāo)展開。在中國大、中學(xué)生中組織了紅衛(wèi)兵?！拔母铩钡母锩碚搶ξ鞣礁髻Y本主義國家不滿于教育制度和資產(chǎn)階級文化和制度的學(xué)生產(chǎn)生了影響，引起了一種情緒的共鳴，加速了毛澤東“小紅書”和毛澤東思想在西方的傳播和影響。一些西方國家的學(xué)生，在學(xué)生運(yùn)動中舉起了馬克思、列寧和毛澤東畫像，中國紅衛(wèi)兵小報上和滿街張貼的那種木刻的戴軍帽的毛澤東頭像，也出現(xiàn)在西方學(xué)生組織和左翼政黨發(fā)行的刊物上。[1]而且隨著中國原子彈、氫彈、地下核子、大氣核子的試爆成功，中國的國際威望也空前提高。這些對臺灣的青年學(xué)子都具有深刻的影響。以同一時期美國的臺灣保釣留學(xué)生為例，胡卜凱形容自己所在的天普大學(xué)有如陷入國際共產(chǎn)主義的陣營中，既緊張又好奇。[2]花俊雄認(rèn)為他所就讀的匹茲堡大學(xué)算是比較保守的，但學(xué)生宿舍還可以看見毛澤東像的大Poster,這讓他感覺到“文革”后中國的地位提升了。[3]

臺灣的威權(quán)體制與世界的左翼思潮格格不入，但這很像心理學(xué)中的“羅密歐與朱麗葉效應(yīng)”，即外在的壓力越大，越會讓人產(chǎn)生反彈，越對被壓制的事物感興趣。被列為禁書的左翼文學(xué)作品如魯迅、巴金的作品，以至臺灣本土反映日據(jù)時期楊逵的《送報夫》、反映五六十年代臺灣社會轉(zhuǎn)型時期陳映真的《我的弟弟康雄》等作品都給當(dāng)時年輕人以深刻影響。翻檢當(dāng)代臺灣作家、海外保釣運(yùn)動中的左派，他們很多都有在臺北牯嶺街淘“禁書”、在被窩里偷偷閱讀的經(jīng)歷，參加“校園民主抗?fàn)帯钡倪@部分人也不例外。他們中有些人開始用“第三世界VS帝國主義”的觀點(diǎn)來解釋中國近現(xiàn)代史和臺灣的處境。“對我們是一種全新而令人震撼的視野……這個新視野很快讓我們超越了諸如‘二十一世紀(jì)是中國人的世紀(jì)’或‘臺灣人要獨(dú)立建國’這類觀念?！盵4]127-128

(二)20世紀(jì)50年代以來臺灣社會的政治環(huán)境

國民黨敗退臺灣后頒布《懲治叛亂條例》和《戡亂時期檢肅匪諜條例》，對臺灣實(shí)行軍事管制，嚴(yán)禁一切威脅其統(tǒng)治地位的言論、罷工和游行等活動，人民的結(jié)社和言論自由也受到限制。在戒嚴(yán)體制下，國民黨不能容忍任何反對國民黨和蔣氏王朝的行為、言論和思想，把在大陸實(shí)行過的白色恐怖移植到臺灣。50年代人們絕口不談國事，視政治為畏途。創(chuàng)刊之初受到蔣介石支持的《自由中國》以1960年發(fā)行人雷震的被捕而告終，繼之而起的《文星》也以李敖1971年3月的下獄而消聲，“臺灣唯一象征民主政治和自由文化的兩支民間輿論相繼淪亡，怎不益發(fā)令人心驚膽戰(zhàn)、噤若寒蟬？其實(shí)，這就是知識分子‘恐懼感’的由來”[5]5。

到了60年代末，國際局勢發(fā)生變化，美國出于拉攏中國對抗蘇聯(lián)的目的，逐漸緩和與中國的關(guān)系，中華人民共和國取代臺灣當(dāng)局進(jìn)入聯(lián)合國亦是時間問題。臺灣當(dāng)局內(nèi)部，蔣介石已然老邁，蔣經(jīng)國“要用這個體制外的、年輕一代的力量，來沖擊老的一代的勢力”[6]。于是鼓勵年輕人關(guān)心國是，提拔青年才俊，“年輕人要講話，年輕人對‘國家’沒有希望，就是‘國家’沒有希望”。在王曉波看來，因?yàn)槭Y經(jīng)國要接班，才形成了政治上的空隙[6]，才有后來一系列校園民主抗?fàn)?，如保釣運(yùn)動，“言論自由在臺大”、“民主生活在臺大”、“中央民意代表改選”、民族主義座談會等。

可以說，臺大師生“民主抗?fàn)帯边\(yùn)動發(fā)生的大背景是在50年代以來臺灣威權(quán)體制下，自由民主思想噤聲，恰到了60年代末，臺灣“外交”頓挫，蔣經(jīng)國接班，但蔣經(jīng)國對知識分子處于既想拉攏，同時又心里沒底的矛盾之中。但當(dāng)蔣經(jīng)國勢力穩(wěn)固以后，又要強(qiáng)調(diào)秩序，因此又要加強(qiáng)對教育界的思想控制，以王昇為首的政工系統(tǒng)介入以臺大為首的高等教育界就不足為奇了。

(三)20世紀(jì)50年代以來臺大的傳統(tǒng)

從1949年1月到1950年12月傅斯年執(zhí)掌臺大，作為自由派知識群體的一員，傅斯年以其自由主義教育觀，深刻影響了臺大的教育轉(zhuǎn)型[7]，為臺大樹立了“敦品勵學(xué)、愛國愛人”的自由民主校風(fēng)。作為臺灣地區(qū)的文化、學(xué)術(shù)最高學(xué)府，臺大在社會中居于學(xué)術(shù)與社會思潮的引領(lǐng)地位，臺大人也以繼承北大遺風(fēng)自許，“北大所表現(xiàn)的自由學(xué)風(fēng)、學(xué)術(shù)研究及富有朝氣的學(xué)生課外活動，都在臺大植根，而成為臺大傳統(tǒng)的一部分”[8]。

與此同時，1949年以后不少原北大等著名高校教師受聘于臺大，臺大因而成為流亡自由主義知識分子最為集中的地方，最為典型的是臺大哲學(xué)系教授殷海光。作為《自由中國》的主要撰稿人，他用自己的自由主義理想來反抗國民黨的專制統(tǒng)治，深刻影響了同一時代臺灣年輕人的思想。他的學(xué)生李敖、韋政通、張灝、陳鼓應(yīng)、王曉波等就深受其影響，張、陳二人多年后就殷海光對臺大學(xué)生影響的評價幾近一致：張灝認(rèn)為殷是臺大校園里的“一塊精神磁石”，他對學(xué)生的吸引力不僅限于教室，在教室以外，仍然有一群學(xué)生環(huán)繞著他，和他聊天，與他交游。[9]陳鼓應(yīng)也說：“殷先生的孤傲之中有一份關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的激情，這份激情，吸引著學(xué)生走近他。殷先生讓我們感覺到，不管遇到怎樣的困境，都要堅(jiān)持原則。因此，在臺灣知識界中，實(shí)際上是殷海光取代了胡適的影響和地位?！盵10]鄭鴻生也說：“殷海光為年輕人提供了獨(dú)立思考、不盲從于既定秩序與主流價值的一個大丈夫威武不屈的精神典范?！盵4]10李敖可以說在《自由中國》湮沒之后，繼承了殷海光的批判思想，利用《文星》雜志發(fā)起“中西文化論戰(zhàn)”，在當(dāng)年的臺大學(xué)生看來，“他不從政治層面，而從在文化與個體的層次來進(jìn)攻威權(quán)體制，結(jié)果更有利地撼動了它的整個精神梁柱”[4]11。陳鼓應(yīng)、王曉波在70年代初臺大師生的“民主抗?fàn)帯敝匈F為急先鋒，最終引發(fā)“臺大哲學(xué)系事件”?？梢哉f，作為當(dāng)時臺大思想中心所在地的哲學(xué)系，由于其過濃的自由主義色彩，引起臺灣當(dāng)局的注意也在情理之中。

除了臺大哲學(xué)系的自由主義色彩，臺大學(xué)生的反思與批判精神也頗值得關(guān)注。1963年因“前駐德大使”俞叔平和一個曾在臺灣留學(xué)的外國人狄仁華寫文章認(rèn)為臺灣人沒有公德心，激起了臺大學(xué)生的反省，“不要讓歷史批判我們是自私的一代”成為口號，臺大學(xué)生“自覺運(yùn)動”隨即展開。為“自覺運(yùn)動”專門開辦的學(xué)生刊物《新希望》也成為臺大學(xué)生宣傳社會公德與責(zé)任的平臺，后因“自覺運(yùn)動”逐漸對全臺大中專院校產(chǎn)生了影響而受到臺大官方的壓制而煙消。歷史吊詭的是，參加“自覺運(yùn)動”已經(jīng)從心理系畢業(yè)的鄧維楨將母親給他創(chuàng)業(yè)的錢在1968年創(chuàng)辦了《大學(xué)雜志》，《大學(xué)雜志》對70年代中前期臺灣思想界的啟蒙作用自不待言，這也算是“自覺運(yùn)動”一個意外的“副產(chǎn)品”吧。不僅如此，八年后全球華人保釣運(yùn)動的積極推動者中有很大部分是參加過“自覺運(yùn)動”的干將，如劉容生、王曉波、劉源俊、張系國、林孝信、楊國樞、胡卜凱等?！安灰寶v史批判我們是自私的一代”又成為保釣運(yùn)動期間的響亮口號?？梢哉f，70年代初臺大師生的“民主抗?fàn)帯痹谂_大的思想譜系上是有其源頭的。

從總體上說，一直到70年代初前后，臺大學(xué)生經(jīng)常在學(xué)生刊物如《大學(xué)新聞》《大學(xué)論壇》《臺大青年》《臺大法言》《代聯(lián)會訊》《畢聯(lián)會訊》等撰文，針對知識分子的社會責(zé)任、留學(xué)潮等話題展開討論與反思，比如批判臺大人失去了以北大精神繼承者自居的傳統(tǒng)，認(rèn)為今日的臺大人“從臺大到美國”已經(jīng)成為一貫大道，自私、不講公德心等，似乎“自覺運(yùn)動”的余緒蕩然無存。在當(dāng)時比較有影響的一篇文章是《大學(xué)新聞》的“社論”《臺大人的十字架》，文章直指臺大人應(yīng)該肩負(fù)關(guān)心、同情和奮起的十字架[11]，接納身外的廣闊天地，除了獎學(xué)金、成績單之外，看看所處的世界。后來《大學(xué)新聞》將相關(guān)的議題合集出版，書名就叫《臺大人的十字架》，亦可見臺大學(xué)生對自身所應(yīng)肩負(fù)歷史責(zé)任的思考。

三、“民主抗?fàn)帯边\(yùn)動發(fā)生的直接背景

(一)1970—1972年美國及臺灣地區(qū)保釣運(yùn)動的影響

20世紀(jì)70年代全球華人保釣運(yùn)動全面發(fā)起，活動開展得如火如荼的是美國臺灣留美學(xué)生為主體的保釣群體。他們在1971年上半年發(fā)動了一系列的示威游行，全美華人科技文教界500余人致信尼克松總統(tǒng)，呼吁尊重和維護(hù)中國釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)，還盡自己所能進(jìn)行了“參議院游說運(yùn)動”*關(guān)于美國保釣運(yùn)動的來龍去脈可以參看筆者的系列研究論文：《中國留美學(xué)生保釣統(tǒng)一運(yùn)動幾個問題再探討》(《華僑華人歷史研究》2012年第1期)、《試析1970年代臺灣留美學(xué)生參加保釣運(yùn)動的原因與影響》(《大家》2012年第18期)、《試論1970年代中國留美學(xué)生的保釣運(yùn)動》(《中共貴州省委黨校學(xué)報》2012年第4期)、《臺灣留美學(xué)生保釣群體研究》(《當(dāng)代青年研究》2013年第1期)、《試論20世紀(jì)70年代海外保釣人士對兩岸關(guān)系的貢獻(xiàn)》(《臺灣研究集刊》2013年第5期)、《20世紀(jì)70年代臺灣留美學(xué)生“中國統(tǒng)一運(yùn)動”研究——以北京清華大學(xué)圖書館“保釣資料收藏研究中心”資料為中心》(《清華大學(xué)學(xué)報：哲社版》2013年第6期)、《論20世紀(jì)70年代臺灣留美學(xué)生保釣運(yùn)動發(fā)生的國際背景》(《抗日戰(zhàn)爭研究》2013年第3期)、《20世紀(jì)70年代臺灣留美學(xué)生保釣統(tǒng)一運(yùn)動刊物的出版與發(fā)行》(《現(xiàn)代出版》2014年第1期)、《論20世紀(jì)70年代保釣運(yùn)動對參加者個人的影響》(《大連海事大學(xué)學(xué)報：社科版》2014年第4期)、《20世紀(jì)70年代臺灣保釣運(yùn)動研究》(《中國海洋大學(xué)學(xué)報：社科版》2014年第3期)、《1970年代海內(nèi)外“學(xué)術(shù)保釣”活動述評》(《中國石油大學(xué)學(xué)報：社科版》2014年第5期)、《充分發(fā)揮臺灣老保釣在兩岸關(guān)系中的重要作用》(《湖北省社會主義學(xué)院學(xué)報》2014年第3期)、《中國民間保釣運(yùn)動研究的學(xué)術(shù)史回顧及前瞻》(《樂山師范學(xué)院學(xué)報》2014年第11期)、《再論1970年代“保釣統(tǒng)一運(yùn)動”中留學(xué)生編印的刊物》(《攀枝花學(xué)院學(xué)報》2015年第4期)、《20世紀(jì)70年代中期臺灣留美學(xué)生的“保沙運(yùn)動”》(《晉中學(xué)院學(xué)報》2015年第4期)、《20世紀(jì)70年代臺灣留美學(xué)生的政治文化——以海外保釣運(yùn)動為例》(《西南交通大學(xué)學(xué)報：社科版》2015年第4期)、《20世紀(jì)70年代初臺灣當(dāng)局與美國政府就釣魚島問題的交涉》(《南昌航空大學(xué)學(xué)報：社科版》2015年第3期)等。。相較而言，臺灣的保釣運(yùn)動要稍微晚一些開展，但激發(fā)起美國臺灣留學(xué)生義憤的是時任臺大哲學(xué)系研究生的王曉波以及臺大政治所研究生王順合寫的發(fā)表在1970年11月號《中華雜志》上的《保衛(wèi)釣魚臺！》，從這個意義上說，打起全球華人保釣第一槍的還要算在臺大人的頭上。

從學(xué)緣來看，臺灣留美學(xué)生基本上都是臺灣的大學(xué)本科畢業(yè)，前往美國攻讀碩、博士學(xué)位，很多留美學(xué)生在臺灣讀本科期間即是校園的風(fēng)云人物，如劉大任、郭松棻等，本科時期即以文學(xué)知名，擁有不少讀者。[4]127恰巧他們也都是臺大本科畢業(yè)，他們在參加70年代初臺大“校園民主抗?fàn)帯钡倪@撥師弟師妹眼中都是叱咤風(fēng)云的英雄。比如美國保釣如火如荼之時，臺北的“《中央日報》”以匪來稱呼李我焱、劉大任、郭松棻、董敘霖等保釣干將，而且在他們的名字中間用“×”來表示，在鄭鴻生看來，“這些原來熟悉的名字被如此打了叉，對我們卻是一種強(qiáng)烈的暗示，暗示著一種企圖改變現(xiàn)狀的旗幟在遠(yuǎn)方揭竿而起了”[4]127。雖然臺灣當(dāng)時仍然處于戒嚴(yán)狀態(tài)，但美國保釣的訊息和左翼書刊如《寂靜的春天》《馬克思傳》《矛盾論》《實(shí)踐論》《毛語錄》《新民主主義》等還是通過師兄弟關(guān)系從美國傳到臺灣，“它帶給我們的興奮緊張遠(yuǎn)超過以前讀過的禁書，有著近乎偷情的快感”[4]131。

在美國保釣的帶動下，臺大的僑生率先“揭竿而起”，隨即1971年4月20日臺大成立了保釣會，但相較于美國寬松的政治環(huán)境，臺大保釣會步履維艱，但還是沖破重重阻力組織了“六·一七”大游行，是為臺大保釣的高潮，鑒于臺大的學(xué)術(shù)地位及影響力，也可以說這次示威游行是20世紀(jì)70年代臺灣地區(qū)保釣運(yùn)動的高潮。此后保釣的聲浪漸少，“因?yàn)檫@時臺灣整個社會條件、政治需求與歷史進(jìn)程都不能配合這一運(yùn)動的進(jìn)一步發(fā)展”[4]90。但保釣“一下子鼓動了久蟄的人心，把學(xué)生活動的參與熱潮激蕩了起來。學(xué)生社團(tuán)的活動自此推陳出新、蓬勃生動，社團(tuán)負(fù)責(zé)人的寶座也引起熱烈的問鼎爭霸，這都是立竿見影的效應(yīng)”[5]53。保釣運(yùn)動作為臺大“校園民主抗?fàn)帯钡那吧?，它直接影響到了后來臺大校園一系列的民主抗?fàn)幓顒印?/p>

(二)臺大學(xué)生社團(tuán)組織為“民主抗?fàn)帯边\(yùn)動作了組織上的準(zhǔn)備

這里所說的學(xué)生社團(tuán)既包括各種學(xué)生會組織，也包括出版的各種學(xué)生刊物以及圍繞在社團(tuán)、刊物周圍的編輯成員、撰稿人等形成的較為廣泛的群體。聯(lián)系到臺大，臺大的學(xué)生會組織有全校學(xué)生范圍性質(zhì)的“代聯(lián)會”(學(xué)生代表聯(lián)合會的簡稱)，也有次一級的畢業(yè)生群體的“畢聯(lián)會”，有全校性質(zhì)的學(xué)生刊物《大學(xué)新聞》，剛才提到的“代聯(lián)會”也有它的刊物《代聯(lián)會訊》，“畢聯(lián)會”也有《畢聯(lián)會訊》。各個院系也有學(xué)生會組織，這跟今天高校的大學(xué)生組織架構(gòu)并無二致，如臺大法學(xué)院有“法代會”(法學(xué)院學(xué)生代表聯(lián)合會的簡稱)，它有所屬的刊物《臺大法言》。工學(xué)院“工代會”有《工代會務(wù)》，理學(xué)院“理代會”有《理代會訊》等。甚至連大一新生也有“一代會”及其所屬刊物《一代會訊》，各個院系圍繞自己學(xué)科的各類研究興趣團(tuán)體根據(jù)筆者在臺大圖書館所查詢的不下于三四十個，當(dāng)然它們大部分都有所屬刊物，更有不涉及學(xué)科性質(zhì)在學(xué)生中有廣泛影響的《大學(xué)論壇》等。

事實(shí)上，這些臺大學(xué)生除了學(xué)生會組織、社團(tuán)以及刊物的聯(lián)系網(wǎng)外，它們很多早在高中時代即有參編刊物的經(jīng)驗(yàn)，如鄭鴻生在臺南一中即編輯過《南一中通訊》，錢永祥在臺北建國中學(xué)編輯過著名的《建中青年》，甚至鄭鴻生當(dāng)時即拜讀過錢的文章，對其甚為仰慕。鄭鴻生等在臺南一中即參加過“丹心會”這樣的讀書組織，錢永祥、郭譽(yù)孚等在高中時代即去臺南與鄭進(jìn)行過會友。升入臺大后，鄭低錢一級在哲學(xué)系就讀，當(dāng)時錢是《大學(xué)論壇》社長，鄭又與幾個原臺南一中同學(xué)(也入臺大)加入該社。臺大保釣中懸掛在農(nóng)推館墻壁上的著名橫幅“中國的土地可以征服，不可以斷送；中國的人民可以殺戮，不可以低頭”即出自錢永祥的策劃。保釣高潮后，醫(yī)學(xué)院三年級學(xué)生王復(fù)蘇擊敗國民黨支持的學(xué)生傅崐成(下文還會提到)榮登“代聯(lián)會”主席，此時的“法代會”主席是洪三雄(其繼任者為其愛人同志陳玲玉)，他們一起演繹了70年代初的臺大校園民主抗?fàn)?，不僅在臺灣教育史，而且在臺灣爭取民主的道路上寫下了濃墨重彩的一筆。臺大校園民主抗?fàn)幍墓歉杉跋嗷ラg關(guān)系如圖1所示。

圖1　臺大校園民主抗?fàn)幍墓歉杉跋嗷ラg關(guān)系

四、臺大“民主抗?fàn)帯边\(yùn)動所關(guān)注的議題及臺灣當(dāng)局的因應(yīng)

我們大略可以將臺大校園民主抗?fàn)幍拿}絡(luò)分為激進(jìn)派和溫和派(具體見圖2)，參與者既有老師，也有學(xué)生，而且哲學(xué)系在整個抗?fàn)幹刑幱谙喈?dāng)顯眼的位置。激進(jìn)派又分為三支：第一支是哲學(xué)系教師的參與，主要就是陳鼓應(yīng)和王曉波。第二支是洪三雄、陳玲玉為首的“法代會”和《臺大法言》社，組織了“言論自由在臺大”、“民主生活在臺大”、“中央民意代表應(yīng)否全面改選”等座談會，這就對國民黨所謂的“法統(tǒng)”提出了挑戰(zhàn)，陳、王兩位老師積極支持和參與。第三支是錢永祥、鄭鴻生、黃道琳、郭譽(yù)孚等“左翼青年”的探尋，結(jié)局是錢、黃、郭被警局傳喚，郭譽(yù)孚自殺明志未遂。事件遠(yuǎn)沒有結(jié)束，拋開學(xué)生，有官方背景的哲學(xué)系新任主任孫智燊借著“民族主義座談會”對陳、王兩位老師不放，最終釀成多位教師被解聘，史稱“臺大哲學(xué)系事件”。此一事件在筆者看來是師生校園民主抗?fàn)幍囊粋€組成部分，當(dāng)然此一事件本身也自有其脈絡(luò)，當(dāng)另文撰出。

除了激進(jìn)派，還有溫和派。溫和派又有兩支：一支是王復(fù)蘇的“代聯(lián)會”(也包括其后繼者謝復(fù)生)所組織的社會服務(wù)運(yùn)動、“百萬小時奉獻(xiàn)運(yùn)動”等，另一支是江炯聰、林圣芬以服務(wù)孤兒院為宗旨的“慈幼會”。溫和派也是對喑啞、苦悶威權(quán)時代的反抗，只不過其反抗采取的是較為溫和的與政府合作的方式，選題也是政府免為接受的，“到民間去”、“擁抱斯土斯民”，深入到民間，對農(nóng)村、都市貧民、警民關(guān)系、勞工問題等在實(shí)踐中做出調(diào)查供政府參考。即便如此，本來社會服務(wù)團(tuán)叫“服務(wù)軍”，還是被校方改成了“服務(wù)團(tuán)”，而且最終寒假期間的調(diào)查結(jié)果也沒有對外正式公布。筆者在臺大圖書館跟管理人員溝通，希望看到這部分調(diào)查報告，但他們也沒有找到，倒是找到了1980年臺大社會服務(wù)團(tuán)的報告，有照片，有所做的事跡等，可見社會服務(wù)團(tuán)作為一項(xiàng)學(xué)生社團(tuán)傳統(tǒng)，被沿襲了下來。限于篇幅和集中筆力，本文不對溫和派的做法再做過多闡述，重點(diǎn)落在激進(jìn)派的解析上。

圖2　臺大校園民主抗?fàn)幍拿}絡(luò)

保釣后臺大校園民主抗?fàn)幊踉囂涫恰按?lián)會”主席改選中“黨外”學(xué)生王復(fù)蘇以150比37票大敗國民黨支持的傅崐成，當(dāng)時《大學(xué)新聞》用這樣的標(biāo)題來形容——“三雄火拼逐秦鹿，楚弓在握王復(fù)蘇”，鄭鴻生形容王的競選策略、宣傳造勢等已如“當(dāng)今(臺灣)政治行銷術(shù)的先行者，也成了此后臺大學(xué)生政治選舉的樣板”[4]99-100。

1971年10月，此時的“法代會”主席是陳玲玉，洪三雄轉(zhuǎn)任《臺大法言》社長。陳、洪和錢永祥找到陳鼓應(yīng)希望在保釣低潮后做些事情，陳鼓應(yīng)提議召開座談會，為了避免當(dāng)局的猜忌，題目帶上“在臺大”三字。所以才有1971年10月15日的“言論自由在臺大”、11月25日的“民主生活在臺大”，直至12月7日的“中央民意代表應(yīng)否全面改選”座談會。從主辦者的用意來看，是有將論題逐步引向當(dāng)時社會關(guān)切的政治問題的意圖在里面，當(dāng)然手段是帶有試探性質(zhì)的逐步推進(jìn)。反觀臺灣當(dāng)局當(dāng)時蔣經(jīng)國希望接班，但面臨國民黨內(nèi)老人的一定阻力，此時他對青年學(xué)生是抱有復(fù)雜矛盾心理的，所以他也在公開場合呼吁“青年人有希望，‘國家’才有希望”、“青年人有前途，‘國家’才有前途”、“讓青年人多說話”等。此時蔣經(jīng)國身邊也有宋時選、陳裕清等開明人士在蔣和學(xué)生之間斡旋。所以1971年暑假“國民黨革命實(shí)踐研究院”分別為大學(xué)和研究生代表舉辦了兩期“國家建設(shè)研討會”，請來“各部長”答復(fù)學(xué)生的問題，王曉波(當(dāng)時哲學(xué)系研究生剛畢業(yè))也在邀請之列。蔣經(jīng)國也接見了學(xué)生代表，王曉波慷慨陳詞，還為“安定中求進(jìn)步”還是“進(jìn)步中求安定”辯論起來。[12]1910月份蔣經(jīng)國再次召見王曉波，王說：“我們青年人也許有些意見與政府不合，但是，我們的愛‘國’熱忱也絕不亞于政府官員，為什么政府老是用懷疑的眼光來看待青年？”蔣經(jīng)國告訴王，大家對政府有什么意見，可以寫出來供政府參考。[12]19-20可以說1971年4月底發(fā)軔的保釣運(yùn)動到10月，這一時期為臺當(dāng)局與學(xué)生的“蜜月期”，這段時間臺灣當(dāng)局與學(xué)生有互動。

1971年10月15日，“言論自由在臺大”座談會邀請了金祖年、蘇俊雄、楊國樞、王文興、陳鼓應(yīng)、王曉波、張德溥等教職工與會。除了幾位教授對自由從學(xué)理角度闡述外，最主要的內(nèi)容有兩方面：一個是陳鼓應(yīng)提議臺大設(shè)立“民主墻”或“自由墻”，“如果覺得這個名稱太惹目，就叫‘臺大之音墻’。任何教職員和學(xué)生都可在這墻上將自己的意見張貼發(fā)表”[13]。另一個是圍繞學(xué)校的審稿制度進(jìn)行了抨擊。作為被直接抨擊的對象、臺大審稿制度的直接負(fù)責(zé)人、政工工作者代訓(xùn)導(dǎo)長張德溥談了八點(diǎn)，意在說審稿是規(guī)定，不是制度。在“國家”處于安危之際，文字易引起誤解，校方審稿是免除審稿人事后的責(zé)任。張德溥向大家介紹了他8月20日組織《臺大青年》《大學(xué)新聞》等負(fù)責(zé)人座談審稿問題。9月3日又組織《臺大法言》的洪三雄、哲學(xué)系的王曉波老師再度討論，并將討論所得請《臺大青年》《大學(xué)論壇》《大學(xué)新聞》及《臺大法言》四位負(fù)責(zé)人起草新的審稿辦法，最后提交上級審核。而且，在張看來，目前臺大的審稿范圍放寬了，如新聞稿、科學(xué)性專案文章、放映電影的影評、音樂、美術(shù)、校內(nèi)攝影及不含政治性的文學(xué)作品，都不送審。

實(shí)際上本次座談會之前對于學(xué)生反映強(qiáng)烈的審稿問題，張德溥已經(jīng)如上所述做了一些改觀，這與張本人的秉性有很大關(guān)系。自保釣以來，張對學(xué)生活動抱著開明的態(tài)度，這也直接促成了保釣“六·一七”大游行?？梢哉f這是繼王復(fù)蘇當(dāng)選“代聯(lián)會”主席后學(xué)生意志獲得一定滿足的又一次勝利，是“多年來臺大學(xué)生首度公開而集體地站出來爭取言論自由”。[4]105多年后陳鼓應(yīng)也回憶道，“它不僅是臺大，更是臺灣劃歷史的創(chuàng)舉。青年人從來沒有發(fā)言權(quán)，也從來沒有這樣的一個發(fā)言機(jī)會，卻在二十幾個年頭后的七十年代，經(jīng)由臺大法代會的努力而實(shí)現(xiàn)了”[14]。

“法代會”再接再厲，同年11月25日又組織了“民主生活在臺大”座談會，邀請了國民黨知青黨部書記馬鶴凌(馬英九的父親)、張德溥以及陳鼓應(yīng)、洪成完、林正弘等教師參加。會談中林正弘認(rèn)為臺大自由雖很多，但民主則未必。馬鶴凌提出希望，希望青年學(xué)生到漁港、山地、礦場、鹽區(qū)去訪問貧苦的民眾，了解民間的疾苦和真相。陳鼓應(yīng)提出開放學(xué)生運(yùn)動，他認(rèn)為學(xué)生運(yùn)動是責(zé)任感和正義感的最高表現(xiàn)。會后陳鼓應(yīng)將他的發(fā)言稿以《開放學(xué)生運(yùn)動》為題發(fā)表在《大學(xué)雜志》第49期，更加完整地闡述了他的觀點(diǎn)。他建議學(xué)校開辟操場為“民主廣場”，讓學(xué)生在升旗臺上自由發(fā)言。[15]實(shí)際上“民主生活座談會”還是對言論自由問題的更加深入的探討，言論自由本身就是政治民主的表現(xiàn)，這兩場座談會可以說觸及了臺灣威權(quán)體制陰影的核心——思想鉗制問題。而陳鼓應(yīng)的言論從上一場的“民主墻”到這次的開放學(xué)生運(yùn)動，在思想上也更進(jìn)了一步，由“意見參與”上升到了“行動參與”層面。

自從保釣以來，臺大學(xué)生問政之風(fēng)漸起，如果說審稿問題、學(xué)生的自由演講問題等尚包羅在象牙塔內(nèi)，那么對于一些時弊熱點(diǎn)，學(xué)生在刊物里面也多有申發(fā)。比如“中央民意代表”問題。實(shí)際上國民政府1948年選出的第一屆國民大會代表、立法委員、監(jiān)察委員等中央民意代表到1970年前后已經(jīng)20多年沒有改選，蔣介石也以“戡亂時期”為名盤踞“總統(tǒng)”經(jīng)年，自然民意代表也成了“萬年民代”。又是“法代會”11月25日發(fā)表社論指出：“現(xiàn)階段最低限度應(yīng)有的問題，當(dāng)政者應(yīng)該拿出大刀闊斧的精神，即刻召開‘國代’臨時會，根本重訂動員戡亂時期臨時條款，在‘光復(fù)大陸’之前，先在自由地區(qū)實(shí)踐主義理想完成制憲目的而作一切銳意變革，毋庸老守不化制窠臼，方才不致憲法精神在政治招牌的掩飾下淪喪殆盡。”[16]270時為法律系學(xué)生的馬英九也在11月29日《大學(xué)新聞》第356期第2版發(fā)表了《從法律觀點(diǎn)看中央民意代表的新陳代謝問題》。文章指出民意代表面臨人數(shù)遞減、年齡老邁、體力衰退等問題，增補(bǔ)選符合《動員戡亂時期臨時條款》第5條的規(guī)定，問題的關(guān)鍵在于增補(bǔ)選的“方法”與“幅度”。而改選則找不到明文依據(jù)，但法律是人制定的，要改選先要修改上述第五條條款。[17]

12月7日，“法代會”組織了“中央民意代表應(yīng)否改選”辯論會，邀請到了《大學(xué)雜志》社長陳少廷和文化學(xué)院政治系教授周道濟(jì)展開辯論。陳少廷主張全面改選以推定政治的全面革新。周道濟(jì)認(rèn)為為了維護(hù)“法統(tǒng)”，中央民意代表的新陳代謝是漸進(jìn)的，不能一下子就要全面改選，為此他提出六種增補(bǔ)選或遴選方式。[16]296-297事實(shí)上，“中央民意代表”問題直至1990年的“野百合學(xué)運(yùn)”才最終迫使臺當(dāng)局修改“憲法”，于1991年將擔(dān)任了43年的565位“國大代表”全數(shù)優(yōu)遇退職，遴選新任國民大會代表。而這次座談會前后臺大學(xué)生對此問題的直刺時弊無疑具有“破冰”之功。

洪三雄、陳玲玉主導(dǎo)的上述一系列座談會，會議雖然開得熱烈，用他們的話說：“我們個個奮激昂揚(yáng)，但回到家，內(nèi)心又有幾分莫名的緊張與焦慮，像驚弓之鳥般地等待著可能的事態(tài)的發(fā)生?！盵14]他們的擔(dān)心不是多余，半年后的1972年4月4日到9日，“《中央日報》”花了六天的時間開始連載署名“孤影”的文章《一個小市民的心聲》，據(jù)說原文洋洋灑灑四萬言，刪減為兩萬言。比如該文認(rèn)為，“我們千千萬萬小老百姓所追求所珍視的，就是安定安全的生活，一家老少團(tuán)聚的溫暖，工作余暇的小小娛樂……如此而已”[18]。從整個文章的行文筆力來看，一個“小市民”是不可能有這個能力的，其背后的臺當(dāng)局背景無疑。陳鼓應(yīng)也立即應(yīng)戰(zhàn)，他利用《大學(xué)論壇》組織的“存在主義”演講會、在《大學(xué)雜志》撰文《再論學(xué)生運(yùn)動》(1971年5月第53期)進(jìn)行反擊。“法代會”也在5月2日邀請王文興、黃默、陳鼓應(yīng)、王曉波召開“對‘一個小市民的心聲’的看法”演講會，對“小市民的心聲”的欺騙性進(jìn)行了批判。事發(fā)突然的是一個叫馮滬祥的學(xué)生強(qiáng)行要求發(fā)言，對陳、王進(jìn)行攻擊?？傮w上說，除了趙少康的《畢聯(lián)會訊》，其余的社團(tuán)輿論都是支持和同情陳鼓應(yīng)的，臺大的民心向背可見一斑?！靶∈忻瘛碧羝鸬倪@個論戰(zhàn)也引起了美國保釣人士的參與，如署名“石溪”在保釣刊物《西雅圖通訊》發(fā)表《小市民的心聲？權(quán)貴的心聲？》認(rèn)為：“孤影先生認(rèn)為默默工作的大家比大聲疾呼更有貢獻(xiàn)，這正是當(dāng)權(quán)者的愚民政策，希望人民只管自己的工作，不注意國家大事，對政治失掉興趣，甚至恐懼，這樣當(dāng)權(quán)者就可以為所欲為，難道我們發(fā)現(xiàn)社會上的黑暗面后，應(yīng)該置之不理而不該大聲疾呼以引起大家的注意嗎？”*石溪《小市民的心聲？權(quán)貴的心聲？》，《西雅圖通訊》1972年第14期，第12-13頁。文件編號：04-000-148，資料來源：北京清華大學(xué)圖書館“保釣資料收藏研究中心”。署名“明道”在保釣刊物《方向》第1期發(fā)表《瞻前顧后解決不了問題——“小市民的心聲”讀后》認(rèn)為“小市民”是惰性行為作祟，且“亂戴帽子”。*明道《瞻前顧后解決不了問題——“小市民的心聲”讀后》，《方向》1972年第1期，第12頁。文件編號：04-000-110，資料來源：北京清華大學(xué)圖書館“保釣資料收藏研究中心”。

《大學(xué)論壇》社這時已經(jīng)由支持當(dāng)局的孫慶余等接編，他們邀請了“海外工作會”主任陳裕清及一些自由派學(xué)者和陳鼓應(yīng)在1972年12月4日召開“民族主義座談會”。孫的意圖很明顯是想“圍剿”陳鼓應(yīng)，王曉波回憶道：“事前我們有消息，鼓應(yīng)嫂反對出席，我也不贊成去，但鼓應(yīng)堅(jiān)持應(yīng)戰(zhàn)，我只好舍命陪君子?！盵12]22在會議尾聲的時候，又是馮滬祥站起來對陳鼓應(yīng)進(jìn)行攻擊，錢永祥終于按捺不住，呵斥馮為“職業(yè)學(xué)生”。12月11日，馮向臺大校長閻振興告狀，最后訓(xùn)導(dǎo)處以“言論荒謬，中傷同學(xué)”為由給錢永祥“記大過一次”。馮滬祥到底有沒有當(dāng)局的背景，據(jù)約20年后的1993年“臺大哲學(xué)系事件調(diào)查小組”*1993年，“立法院”翁金珠等多位委員向“行政院”質(zhì)詢，希望調(diào)查“臺大哲學(xué)系事件”的來龍去脈。臺大校務(wù)會議于1993年10月23日通過決議，決定調(diào)查“臺大哲學(xué)系事件”，并成立由歷史系李永熾、吳密察，外文系林耀福，經(jīng)濟(jì)系張清溪，中文系柯慶明，數(shù)學(xué)系楊維哲及法律系葉俊榮等七位校務(wù)會議代表組成的調(diào)查組?！芭_大哲學(xué)系事件”1997年獲得平反，陳鼓應(yīng)、王曉波、趙天儀等人或復(fù)職回到臺大哲學(xué)系任教，或得到相應(yīng)賠償。的訪談，馮本人“承認(rèn)其曾為王昇將軍主持的‘心廬’撰稿，由此至少可以確定其于彼時并非一般單純的學(xué)生”[19]219。

此時鄭鴻生、黃道琳、瞿宛文、謝史朗等“左翼青年”發(fā)文反擊，支持錢永祥及陳、王兩位老師，黃道琳的《冷眼再看民族主義座談會》、謝史朗的《反對污蔑王曉波》、鄭鴻生的《民族主義的根基及其他》、瞿宛文的《義和團(tuán)思想？——兼論貧血的臺大人》等發(fā)表在《畢聯(lián)會訊》《大學(xué)新聞》《臺大法言》等刊物。在鄭鴻生看來，這里的“左翼”包含了反美帝、反越戰(zhàn)、反殖民主義、反資本主義、支持社會主義、同情社會主義中國、同情第三世界等意涵。[5]244而與“左翼”對立的則包括了親美臺獨(dú)派、“自由民主”派、“黨國”右翼分子等。從鄭鴻生的回憶性著作《青春之歌》字里行間來看，鄭本人似并不認(rèn)為他們的“左翼”思想來源于陳鼓應(yīng)、王曉波，鄭由當(dāng)時東海大學(xué)歷史系就讀的林載爵認(rèn)識了日據(jù)時期坐過牢、以小說《送報夫》知名的左翼作家楊逵，當(dāng)時他正在開墾東海大學(xué)對面荒地，自號“東?；▓@主人”。鄭等人與楊逵多所來往，“在左翼傳承幾乎完全斷裂的這時，楊逵的重現(xiàn)代表著與此傳承重新接軌的一絲希望”[5]151。與鄭鴻生等“左翼青年”交好的陳雪梨也在這時從美國寄來了一箱左翼書籍，殊不知正是這箱書籍讓黃道琳、郭譽(yù)孚、錢永祥、宋秩銘、周一回等被警總抓捕，不幾日在郭譽(yù)孚被釋放后，郭來到臺大門前自殺，血書“和平、統(tǒng)一、救中國”、“釋放愛國學(xué)生錢永祥、周一回”，鄭鴻生則僥幸得免。

與此同時，陳鼓應(yīng)、王曉波也被警備司令部約談，罪名基本上都是“手里有共產(chǎn)黨的書籍”、“有共產(chǎn)黨的宣傳資料”[19]41。據(jù)當(dāng)時臺大校長閻振興所說：“陳鼓應(yīng)和王曉波被傳訊，是由于‘職業(yè)學(xué)生’問題的處理使有關(guān)方面不滿意所致?！盵19]40隨后秉承當(dāng)局對哲學(xué)系進(jìn)行整頓意旨的孫智燊繼任哲學(xué)系主任，一直到1973年7月，先后有陳鼓應(yīng)、王曉波、趙天儀、楊斐華等十三位哲學(xué)系教師被解聘，哲學(xué)系研究所停招一年，是為“臺大哲學(xué)系事件”。但從解聘教師的處理來看，閻振興還為陳鼓應(yīng)找到政大國關(guān)中心的職位，王曉波因工作未落實(shí)而延聘一年，似乎又帶有一點(diǎn)“人情味”，而其他解聘教師的“待遇”則沒有那么好，“臺大哲學(xué)系事件調(diào)查小組”對此問題也很納悶，但也找不到任何直接證據(jù)。筆者在這里試作一推論，認(rèn)為這與蔣經(jīng)國有一定關(guān)系，因?yàn)楸ａ炃昂箨惞膽?yīng)、王曉波與蔣經(jīng)國有互動，而且氣氛還算融洽，里面有沒有“照顧”的因素亦未可知。不過，從民族主義座談會到“臺大哲學(xué)系事件”，其背后有政工的背景則是確鑿無疑的。時任臺大總教官的張德溥在接受“臺大哲學(xué)系事件調(diào)查小組”訪談時就說：“蔣經(jīng)國找他說‘臺灣所有學(xué)校我都可以控制，但是只有臺灣大學(xué)沒有辦法掌握。而臺大自由色彩太濃，軍人都沒有地位，你去呢希望能打開一個局面’?！盵19]24在張德溥擔(dān)任總教官的兩年多時間里，蔣經(jīng)國接見他達(dá)47次之多，臺大大小事情，蔣經(jīng)國都知道。負(fù)責(zé)政工系統(tǒng)的掌門人王昇也曾找張德溥跟他說：“臺灣思想界的混亂臺大哲學(xué)系是根源，我是代替蔣經(jīng)國來收復(fù)失土的?！盵19]24據(jù)此，調(diào)查小組判定“臺大哲學(xué)系事件也可以說是迫害殷海光的延伸！因?yàn)樵谡さ难壑校蠛９庥腥箝T徒：李敖、陳鼓應(yīng)及王曉波”[19]23，應(yīng)該說是允當(dāng)?shù)??？梢哉f，蔣經(jīng)國一開始對青年學(xué)生是抱有拉攏意圖的，所以才有對陳、王等青年學(xué)人的接見，但隨著“左翼青年”洪三雄、陳玲玉主持的“法代會”一系列座談會的召開，終于觸怒了他，所以才有“小市民的心聲”、民族主義座談會、馮滬祥的攪局以及包括陳、王在內(nèi)的多位“左翼青年”的被抓。當(dāng)然，順手借此整肅自由主義思想最濃的哲學(xué)系導(dǎo)致“哲學(xué)系事件”也就順理成章了。

五、臺大校園“民主抗?fàn)帯边\(yùn)動的歷史評價

現(xiàn)在再聯(lián)系到本文開篇所談“韓文”所認(rèn)為的“法代會”一系列座談會所引起的論爭，實(shí)際上反映了臺灣社會各群體對處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的思想交鋒，很明顯，三者關(guān)系是就和平年代的合法政體下中央、地方或者團(tuán)體個人對三者關(guān)系的看法與互動，在這個層面才可以說三者的關(guān)系。那么，威權(quán)體制下的臺灣政體對臺灣人民是不對稱的，個人雖然可以鼓噪一些“聲音”，但在威權(quán)體制下龐大的國家機(jī)器面前，這些異議都會毫無抵抗地歸于被鎮(zhèn)壓，何談“思想交鋒”？而且，經(jīng)過上文的爬梳可以發(fā)現(xiàn)，這些“左翼青年”的出發(fā)點(diǎn)也不是為了探討改革、發(fā)展與穩(wěn)定，他們受到70年代初臺灣當(dāng)局的“外交巨變”、保釣等事件的沖擊，問政的思潮越來越濃，在本文介紹的國際大背景下，他們試探著做了由淺入深的努力，最終還是沒有能夠“越雷池半步”，那么是不是說這批臺大師生的努力了無寸功，在臺灣史上就沒有意義了呢？下面簡要就其歷史意義做一評論。

首先，臺大“校園民主抗?fàn)帯钡膶ο笫桥_灣當(dāng)局，是對1949年以來臺灣“戒嚴(yán)”體制下蔣家獨(dú)尊，行所謂“反攻大陸”政治欺騙，對海峽對岸中國大陸所取得的建設(shè)成就視而不見，對島內(nèi)人民行獨(dú)裁、專斷之實(shí)在臺灣地區(qū)最高學(xué)府的一次反抗，是對20年來知識分子沉郁、壓抑政治氛圍的反抗，他們繼承了中國傳統(tǒng)的知識分子憂國憂民、敢于直言的優(yōu)良傳統(tǒng)，以至于臺灣80年代以后的學(xué)運(yùn)的精神譜系都要從此時算起。

其次，當(dāng)時臺大的校內(nèi)民主抗?fàn)幣c校園外的《大學(xué)雜志》等社會輿論針砭時弊，他們的很多議題如言論自由、民意代表等訴求直接為黨外人士所繼承，如民意代表問題最終到了臺灣解嚴(yán)后的1990年才在學(xué)運(yùn)的聲浪中得以解決，當(dāng)時的臺大師生民主抗?fàn)幙梢哉f是臺灣70年代末黨外運(yùn)動興起前的“演習(xí)”，而且很多后來的黨外運(yùn)動人士也直接參與了這場校園抗?fàn)?，如張俊宏、陳少廷等?/p>

再次，難能可貴的是，當(dāng)時的主要參與者如教師陳鼓應(yīng)、王曉波，學(xué)生錢永祥、洪三雄、陳玲玉、鄭鴻生、郭譽(yù)孚等，他們都不是為了個人私利在做事，而純粹是以臺灣人民為出發(fā)點(diǎn)，也沒有為自己在國民黨中謀得一官半職而喪失知識分子本應(yīng)該有的操守，多年來言行一致，這是筆者多次采訪王曉波時得到的非常深刻的印象，王曉波也經(jīng)常說：“這么多年來，我從來沒有后悔過?！边@種堅(jiān)持社會公平正義“雖九死其猶未悔”的精神值得后輩學(xué)習(xí)！

最后，這場臺大師生發(fā)起的校園抗?fàn)庍\(yùn)動對臺灣左翼運(yùn)動具有重要的開啟作用，當(dāng)今臺灣“統(tǒng)派”的骨干陳鼓應(yīng)、王曉波、蘇慶黎、林載爵、王津平、紀(jì)欣等都直接參與過這場抗?fàn)?，我們或可說為臺灣“統(tǒng)派”的形成作了干部上的集結(jié)和行動上的先行，直到今天臺灣“統(tǒng)派”人士仍然為促進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一、增進(jìn)兩岸青年文化交流進(jìn)行著積極的努力！

參考文獻(xiàn)：

[1]沈漢，黃鳳祝.反叛的一代——20世紀(jì)60年代西方學(xué)生運(yùn)動[M].蘭州：甘肅人民出版社，2002:12-22.

[2]任孝琦.有愛無悔——保釣風(fēng)云與愛盟故事[M].臺北：風(fēng)云時代出版股份有限公司，1997:12.

[3]王渝.保釣人士聚首話當(dāng)年[M]//龔忠武.春雷之后(三).臺北：人間出版社，2006:2439.

[4]鄭鴻生.青春之歌——追憶1970年代臺灣左翼青年的一段如火年華[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2001.

[5]洪三雄.烽火杜鵑城[M].臺北：自立晚報社文化出版部，1993.

[6]郭紀(jì)舟.七〇年代臺灣左翼運(yùn)動[M].臺北：海峽學(xué)術(shù)出版社，1999:419.

[7]黃新憲.傅斯年與臺灣大學(xué)的轉(zhuǎn)型[J].教育評論，2008(4)：121.

[8]林圣芬.臺大的傳統(tǒng)與校風(fēng)[M]//鄭鴻生，王曉波.尋找風(fēng)雷：一九七〇年代臺大保釣學(xué)生運(yùn)動史料匯編(第一冊/知識分子的覺醒).臺北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2012：182.

[9]張灝.殷海光與中國知識分子——紀(jì)念海光師逝世30周年[M]//張灝.幽暗意識與民主傳統(tǒng).北京：新星出版社，2006：320-324.

[10]張弘.追憶雷震、殷海光與方東美——陳鼓應(yīng)教授訪談錄[J].社會科學(xué)論壇，2010(14)：87.

[11]臺灣大學(xué)學(xué)生.臺大人的十字架[M].臺北：臺大大學(xué)新聞社，1972：6-7.

[12]王曉波.不要讓歷史批判我們是頹廢自私的一代——從自覺運(yùn)動到保釣運(yùn)動的歷史回顧[M]//春雷系列編輯委員會.崢嶸歲月·壯志未酬——保釣運(yùn)動四十周年紀(jì)念專輯(下).臺北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2010.

[13]法代會.“言論自由在臺大”座談會記錄(上)[M]//鄭鴻生，王曉波.尋找風(fēng)雷：一九七〇年代臺大保釣學(xué)生運(yùn)動史料匯編(第四冊/政治意識的覺醒(上)).臺北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2013:177-178.

[14]陳鼓應(yīng).序：民主、自由的先聲——記七〇年代臺大學(xué)生運(yùn)動[M]//洪三雄.烽火杜鵑城.臺北：自立晚報社文化出版部，1993:2.

[15]陳鼓應(yīng).開放學(xué)生運(yùn)動[M]//鄭鴻生,王曉波.尋找風(fēng)雷：一九七〇年代臺大保釣學(xué)生運(yùn)動史料匯編(第四冊/政治意識的覺醒(上)).臺北：海峽學(xué)術(shù)出版社,2013:20-21.

[16]鄭鴻生,王曉波.尋找風(fēng)雷：一九七〇年代臺大保釣學(xué)生運(yùn)動史料匯編(第四冊/政治意識的覺醒(上))[M].臺北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2013.

[17]馬英九.從法律觀點(diǎn)看中央民意代表的新陳代謝問題[M]//鄭鴻生,王曉波.尋找風(fēng)雷：一九七〇年代臺大保釣學(xué)生運(yùn)動史料匯編(第四冊/政治意識的覺醒(上)).臺北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2013：270.

[18]天一方.讀《一個小市民的心聲》——兼談社會上的反應(yīng)[M]//鄭鴻生,王曉波.尋找風(fēng)雷：一九七〇年代臺大保釣學(xué)生運(yùn)動史料匯編(第五冊/政治意識的覺醒(下)).臺北：海峽學(xué)術(shù)出版社，2013：20-21.

[19]臺大哲學(xué)系事件調(diào)查小組.臺大哲學(xué)系事件調(diào)查報告[M].臺北：臺大出版中心，2013.

中圖分類號:D432.858

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-7031(2016)02-0083-10

作者簡介：劉玉山(1979-)，男，博士，講師；E-mail:liuyushan79@126.com

基金項(xiàng)目：福建省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)課題(FJJKCGZ15-001)

收稿日期：2015-12-13