李鳳

一、研究對象與過程

研究采用近五年全國卷大題改編后作為前測與4次階段性測試工具，改編后的試題經(jīng)過廣州市、廣西桂林市化學(xué)教學(xué)一線教師和專家的測評，5套試卷的設(shè)計思路、考查目的、內(nèi)容以及難度基本一致。試題包括化學(xué)符號表征（化學(xué)用語）、宏觀表征（文字表達(dá)）、曲線表征（實驗圖像）、計算問題等，每道題計16分，總分64分。

選取廣州市某中學(xué)高三級由同一化學(xué)教師任課的理科班40名學(xué)生作為被試，根據(jù)前測成績將學(xué)生分為實驗組與控制組，每組各20人。使用spss19.0雙側(cè)t檢驗p=0.775>0.05，實驗組和控制組差異不顯著，化學(xué)學(xué)業(yè)水平基本一致。實驗組除了常規(guī)的化學(xué)教學(xué)外，實施“小組導(dǎo)師制”指導(dǎo)方案，進行為期約兩個月的“小組導(dǎo)師制”學(xué)習(xí)效果研究，每兩周進行一次，實驗組同學(xué)在每次測驗后導(dǎo)師會做個性化的非智力因素失分評價，幫助學(xué)生正確歸因。

二、統(tǒng)計與分析

（一）實驗組與對比組的成績差異分析

從表2可知：實驗組和控制組4次階段測驗的成績均呈單向上升趨勢，但明顯實驗組的成績提高幅度比控制組大，說明“小組導(dǎo)師制”的指導(dǎo)課程對學(xué)業(yè)成績的提升有一定的幫助。

從表3和表4可知，實驗組和控制組最后一次測驗的平均分分別為45.15和40.80；T檢驗的Sig.（雙側(cè)）=0.004<0.01，有極顯著的差異。因此，實驗組的學(xué)業(yè)成績明顯優(yōu)于控制組。

（二）實驗組與對比組的化學(xué)非智力因素影響分析

在對比測驗成績的基礎(chǔ)上，對實驗組和控制組的非智力因素失分情況進行了統(tǒng)計，結(jié)果如下。

由圖1、圖2可知，學(xué)生在化學(xué)測驗中的失分情況主要由非智力失分構(gòu)成；實驗組的測驗4失分情況明顯小于測驗1；控制組的測驗4非智力失分情況與測驗1相差不大；實驗組和控制組在情感、態(tài)度方面的失分均會隨著學(xué)習(xí)時間的推移明顯減少。

責(zé)任編輯潘孟良