王娜 薛俊梅 王治梅 谷浩榮 劉娜

【摘要】近些年，中醫(yī)研究界常常有這樣的說法：取象比類是中國式的隱喻認(rèn)知方法。一些研究者把取象比類歸納于概念隱喻的范疇，試圖借助西方的概念隱喻理論來解釋取象比類思維。然而，實際上，兩者存在著巨大差異，取象比類所特有的整體性和模糊性，是概念隱喻所無法解釋的，本文將從比較基礎(chǔ)，認(rèn)知過程兩個方面闡釋兩者的差異。說明兩者是獨立于彼此的兩種概念，不能等同之。同時，筆者認(rèn)為由于兩者本質(zhì)都是比較，所以概念隱喻的研究成果也可為取象比類所借鑒。因此，取象比類與概念隱喻是具有一定相似性的兩個獨立研究領(lǐng)域，不能混淆也無需對立。

【關(guān)鍵詞】取象比類 概念隱喻 目的 比較基礎(chǔ) 認(rèn)知基礎(chǔ) 比較對象

“取象比類”是我國古代人們研究自然界規(guī)律所普遍運用的一種樸素認(rèn)知方法，又稱“援物比類”、“假物象形”等。在中醫(yī)學(xué)理論奠基之作《黃帝內(nèi)經(jīng)》的論述中，存在大量關(guān)于“取象比類”的現(xiàn)象?！端貑枴な緩娜菡摗分赋觯骸胺蚪?jīng)人之治病，循法守度，援物比類，化之冥冥，循上及下，何必守圣?！蓖瑫r，《素問·五運行大論篇》也提到：“天地陰陽者，不以數(shù)推，以象之謂也?！钡鹊?。長期以來，“取象比類”便一直成為中醫(yī)學(xué)廣泛運用的邏輯思維方法，在中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展過程中發(fā)揮了重大作用。在中西方文化交流加深的今天，如何把中醫(yī)中的取象比類思維介紹給西方是中醫(yī)藥文化傳播的一個重要命題。北京中醫(yī)藥大學(xué)的賈春華教授就將國外的概念隱喻與中醫(yī)的取象比類思維相融合，進(jìn)行了一系列的研究，并取得了相應(yīng)的成果。然而，取象比類思維是否真的可以納入概念隱喻的范疇？答案并不明確。下文就將對取象比類與概念隱喻的異同進(jìn)行分析。

一、概念隱喻與取象比類的比較基礎(chǔ)

王景芝和楊忠在《概念隱喻理論的再思考》一文中提出了隱喻研究的三個基本理論：替代理論、比較理論和互動理論。其中比較理論最受學(xué)者推崇，比較論認(rèn)為，隱喻的兩個成分之所以能建立聯(lián)系，在于通過比較兩詞的語義特征，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在相似關(guān)系。也就是說，喻體和本體有相似之處，比喻的意義就在于那一組在語境中被確定的相似點。比如“人是狐貍”這個隱喻的意義是： 人和狐貍具有一些相同的特質(zhì)。比較論認(rèn)為，隱喻的根本就在于相似性，這種相似性是預(yù)先存在的，隱喻就是設(shè)法把人們的注意力吸引到這些相似點上來。概念隱喻中把兩者的相似性稱之為經(jīng)驗基礎(chǔ)，基于人的認(rèn)知，以動覺意象圖式來表現(xiàn)，這是概念隱喻的比較基礎(chǔ)。動覺意象圖式有很多種，都是基于身體經(jīng)驗的。如容器圖式、上下圖式、前后圖式、線型順序圖式、壓力圖式等。拿容器圖式舉例，如視野是容器（VISUAL FIELDS ARE CONTAINERS），在英、漢語中就有很多的語言隱喻或隱喻表達(dá)式。例如：The ship is coming into view. I have him in sight. He‘s out of sight now. 她從我的視野中消失了。他在我的眼皮下跑掉了。相較而言，取象比類的比較基礎(chǔ)為“象”，是直覺思維的產(chǎn)物，關(guān)于直覺思維的概念，17世紀(jì)的荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎（Baruch Spinoza1632—1677）和19世紀(jì)的法國哲學(xué)家伯格森（Henri Bergson1859—1941）認(rèn)為：直覺指作為相互聯(lián)系的總體的世界的具體知識，有別于由科學(xué)和一般觀察所得到的零碎的和“抽象的”知識。18世紀(jì)德國哲學(xué)家康德（Immanud Kant1724—1804）則認(rèn)為：它指不以觀察為根據(jù)，也不能由觀察證實的一切實際知識的來源。中醫(yī)的直覺思維體驗，來源于先秦《周易》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》等哲學(xué)著作博大認(rèn)知體系和整體的宇宙思維方式。《周易》所體驗的對象是宇宙全體，這個宇宙全體不是有形有名的“零碎”的具體事物，而是天地、萬物、自然、社會生存變化的整體，它是自然意義上的“天人合一”思想的反映?！吨芤住は獭は蟆氛f道：“天地感，萬物生。”《系辭下·第五章》又說：“天地氤氳（yinyun，作絪緼），萬物化生”。即指萬物是由相互作用而變化生長起來。它還明確指出，宇宙萬物是一個生生不息的無限過程。因此，古人所體驗的宇宙整體，不是一個方面，而是全方位的，不是靜態(tài)的，而是從過去到未來的動態(tài)發(fā)展；不是外部現(xiàn)象，而是內(nèi)部本質(zhì)；不是轉(zhuǎn)瞬即逝的，而是恒久長存的。所以，像這樣一些能夠囊括天地、萬物包括生命的超宏大、超深度的主題，也只有靠直覺思維去把握。如果靠構(gòu)造性思維去理解，對象就失去了本來面目，就變成了個別的、片面的、現(xiàn)象的、靜止的東西。在無限的、絕對的宇宙全體面前，言語、概念都顯得無能為力了。由此看來，概念隱喻是基于身體體驗，而取象比類則基于直覺思維，兩者的比較基礎(chǔ)也并不相同。

二、概念隱喻與取象比類的認(rèn)知過程

概念隱喻的認(rèn)知過程涉及到從語詞到語詞的跨概念域的意義的投射，這種投射構(gòu)成了一一對應(yīng)的關(guān)系，即概念隱喻是發(fā)生在源域（source domain）和目標(biāo)域（target domain）之間系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)映射（structural mapping）。假若用“A是B”的結(jié)構(gòu)來描述源域與目標(biāo)域的關(guān)系，那么概念隱喻便是將源域B的部分知識投射到目標(biāo)域A身上，以此來解釋A，如時間就是金錢這一概念隱喻中，就是把源域金錢的部分特性投射到目標(biāo)域時間上，說明時間是寶貴的、用了就不再有的東西，必須對其進(jìn)行有效地管理。這一投射過程基于人類的認(rèn)知基礎(chǔ)，可以被不同文化的人們所理解，因此概念隱喻的認(rèn)知過程是清楚明了的。然而，取象比類在認(rèn)知過程方面，古人只是以一個簡單的“ 應(yīng)象”概括之，并沒有對“ 應(yīng)象”作具體的說明，雖然表述簡潔，但非常抽象而突兀。由于取象比類具有模糊性，且注重整體觀，所以其對人體各部分不作個體的、深入的分析，對人與外界事物為什么“合一”、怎樣“合一”不進(jìn)行具體的分析，只重視在“象”的模型范式上的歸類“合一”。從而導(dǎo)致了不理解中醫(yī)的人對取象比類思維的懷疑。這說明概念隱喻重在闡釋由A到B 的認(rèn)知機(jī)制，而取象比類目的只是將相似的現(xiàn)象或事物歸類，并不強(qiáng)調(diào)其認(rèn)知過程。

從以上兩點可以看到，概念隱喻與取象比類有很大的差異，因此，筆者對于“取象比類是中國式的隱喻認(rèn)知模式”這種說法不敢茍同。取象比類的整體觀與模糊性都是概念隱喻所無法解釋的。然而，這并不意味著要將兩者徹底對立。實際上，兩者從本質(zhì)上來說都是物體之間的比較。因此，概念隱喻的一些研究成果還是可以為中醫(yī)取象比類思維研究所借鑒的。例如上文所述的概念隱喻中的意象圖示在取象比類中也有體現(xiàn)，謝菁就曾在其文章“從認(rèn)知角度看中醫(yī)語言的容器隱喻”中提到了取象比類中以容器圖示呈現(xiàn)的“象”，如中醫(yī)理論十分強(qiáng)調(diào)藏府作為容器的功能屬性，因此有肝藏血、心藏神、腎藏志的說法。因此 “藏”就成為五藏歸類的依據(jù)-“象”；除此以外，經(jīng)絡(luò)還被看作是容器之間的管道，因此，《素問·痹論》云：“榮者，水谷之精氣也……乃能入于脈也，故循脈上下，貫五藏，絡(luò)六府也”。而這種傳導(dǎo)作用就是十二經(jīng)絡(luò)比類的“象”。除此以外，概念隱喻中事物比較的連貫性和系統(tǒng)性在取象比類中也有體現(xiàn)，例如《素問·靈蘭秘典論》將人體五臟六腑的“功能關(guān)系”類比于“十二官職能關(guān)系”，形象而清晰地闡述了臟腑之間的整體關(guān)系，就充分的表現(xiàn)了取象比類的系統(tǒng)性，中醫(yī)中相似的例子不勝枚舉。

取象比類是一種思維方式，屬于方法論的范疇。合理評價和恰當(dāng)運用“取象比類”的思維方法，探求其客觀性的理論依據(jù)，在“象思維”受到空前關(guān)注和研究日益深入的今天，具有重要意義。“取象比類”思想是中醫(yī)學(xué)理論的一大特征。無論是從其哲學(xué)母體中轉(zhuǎn)嫁而植入的陰陽、五行理論，還是作為中醫(yī)學(xué)原創(chuàng)理論的藏象經(jīng)絡(luò)學(xué)說，乃至病因、病機(jī)，無不存在著“象”的身影。因此，對取象比類思想的理解可以說是學(xué)習(xí)中醫(yī)理論的基礎(chǔ)。然而，通過西方概念隱喻來理解取象比類思想是否行得通，還有待考證。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lakoff，G.& Johnson，M.Metaphors We Live By[M].Chicago and London：University of Chicago Press，1980.

[2]王晶芝，楊忠.概念隱喻理論的再思考[J].東北師大學(xué)報，2010 （3）：99-102.

[3]胡壯麟.認(rèn)知隱喻學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：17- 22.

[4]不列顛百科全書（第九冊）[Z].北京：中國大百科全書出版社，1982.433.

[5]謝菁，賈春華.從認(rèn)知角度看中醫(yī)語言的容器隱喻[J].中醫(yī)藥學(xué)報，2012（2）：1-4.

[6]文旭，葉狂.概念隱喻的系統(tǒng)性和連貫性[J].外語學(xué)刊，2003 （3）：2-5.

[7]馬子密，賈春華.取象比類——中國式的隱喻認(rèn)知模式[J].世界科學(xué)技術(shù)：中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2012（5）：2082-2086.