王品 陳金環(huán) 張朝清

主要探討了高職院校大學(xué)新生家庭經(jīng)濟(jì)困難對(duì)心理健康的影響，結(jié)果顯示：家庭經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)影響高職大學(xué)新生的心理健康狀況，具體表現(xiàn)在抑郁、焦慮、恐怖等三個(gè)因子上。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，非困生和普困生的心理健康狀況沒有明顯差異，而特困生在強(qiáng)迫、抑郁、恐怖、焦慮四個(gè)因子上顯著大于非困生，在恐怖、焦慮兩個(gè)因子上也顯著大于普困生，說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)的困難程度越高，對(duì)高職大學(xué)新生的心理健康狀況影響越嚴(yán)重。

高職新生家庭經(jīng)濟(jì)困難心理健康一、引言

高等職業(yè)教育是高等教育的重要組成部分，在大學(xué)生人群中占據(jù)了相當(dāng)比例。其中，新生處于從高中生向大學(xué)生過(guò)渡的階段，由高考所造成的心理壓力尚未完全消除，新的大學(xué)生活又對(duì)他們提出了挑戰(zhàn)。這些因素的影響，使高職大學(xué)新生的心理健康狀況成為高等職業(yè)學(xué)校心理健康教育的重要內(nèi)容。根據(jù)心理普查發(fā)現(xiàn)，在影響大學(xué)生心理健康的諸多因素中，家庭經(jīng)濟(jì)狀況是很重要的因素之一。本研究針對(duì)不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的3145名高職大學(xué)新生心理健康水平的影響進(jìn)行了探析，以便更好地提升高職大學(xué)新生心理健康教育的實(shí)效性和針對(duì)性。

二、對(duì)象與方法

1.對(duì)象

本研究以廣東環(huán)境保護(hù)工程職業(yè)學(xué)院2015級(jí)3145名大學(xué)新生為研究對(duì)象，年齡19～21歲，其中男生1976人，女生1169人。根據(jù)學(xué)生所在地鄉(xiāng)級(jí)以上民政部門開具的貧困證明和學(xué)校各院系及學(xué)生工作部的審核判定，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生（簡(jiǎn)稱貧困生）574人，家庭經(jīng)濟(jì)不困難學(xué)生（簡(jiǎn)稱非困生）2571人。其中，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生以貧困證明為劃分標(biāo)準(zhǔn)，一般困難和困難定義為普困生，特殊困難定義為特困生。刪除37名無(wú)效問(wèn)卷后，則進(jìn)入統(tǒng)計(jì)的普困生399人，特困生138人。

2.工具

本研究采用由Derogatis等（1973）編制的癥狀自評(píng)量表（SCL-90），包括軀體性、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他等10個(gè)因子，采用1～5分的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，得分越高反映該癥狀越嚴(yán)重。其中，各因子的內(nèi)部一致性在0.64～0.88之間，常用9個(gè)癥狀因子的分半信度在0.76～0.92之間，全量表為0.93，表明該量表信度較好。而Derogatis報(bào)告各因子分量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度系數(shù)為0.77～0.99；在引入我國(guó)時(shí)，量表協(xié)作組使用GAS和SI對(duì)SCL-90做平行效度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其與SI顯著正相關(guān)，與GAS顯著負(fù)相關(guān)，表明該量表是行之有效的。

3.方法

以班級(jí)為單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)，統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)控制情景，被試按指導(dǎo)語(yǔ)的要求完成整個(gè)問(wèn)卷。全部的數(shù)據(jù)使用SPSS16.0 for Windows進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和處理，主要的分析方法有χ2檢驗(yàn)和方差分析。

三、結(jié)果

1.陽(yáng)性檢出率的比較

根據(jù)全國(guó)常模結(jié)果，總分超過(guò)160分，或者任一因子分大于2，可考慮篩選為陽(yáng)性。對(duì)三組學(xué)生的總分檢出率和因子檢出率進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，在因子檢出率上，三組學(xué)生的差異達(dá)到了邊緣顯著的水平，特困生的因子陽(yáng)性檢出率高達(dá)50%，明顯大于非困生和普困生。

2.心理健康狀況得分的比較

對(duì)不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的高職大學(xué)新生在SCL-90量表上的得分如表2所示，除偏執(zhí)因子外，其他各個(gè)得分均呈現(xiàn)出家庭經(jīng)濟(jì)困難度越高，心理健康狀況越嚴(yán)重的趨勢(shì)。方差分析結(jié)果表明，不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況下高職大學(xué)新生主要在抑郁、焦慮和恐怖三個(gè)因子上差異顯著。說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)狀況是大學(xué)生心理健康狀況的重要影響因素之一。

對(duì)3組不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的高職大學(xué)新生進(jìn)行事后多重比較，結(jié)果如表3所示。非困生和普困生在各個(gè)得分上差異均不顯著。非困生和特困生則在強(qiáng)迫、抑郁、恐怖、焦慮四個(gè)因子上差異顯著，在總分和精神病性因子上的差異邊緣顯著，且均是特困生的得分顯著大于非困生。普困生和特困生則在恐怖、焦慮兩個(gè)因子上差異顯著，在抑郁因子上的差異邊緣顯著，且均是特困生的得分顯著大于普困生，即家庭經(jīng)濟(jì)困難程度越高，其心理健康水平有逐漸下降的趨勢(shì)。

四、討論

本研究結(jié)果表明，不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的高職大學(xué)新生不僅在因子陽(yáng)性檢出率上存在差異，而且在抑郁、焦慮和恐怖三個(gè)因子得分上差異顯著。這一結(jié)果與前人研究一致，說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)狀況是影響高職大學(xué)新生心理健康的重要因素之一。經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生家庭負(fù)擔(dān)重，父母乃至家庭期望和心理壓力比一般學(xué)生更大，加之剛?cè)氪髮W(xué)尚處于適應(yīng)階段，各方面的不適容易將以前隱藏的心理問(wèn)題激發(fā)出來(lái)，并在多個(gè)不良情緒方面表現(xiàn)出來(lái)。他們?nèi)菀讓?duì)接收到的信息進(jìn)行過(guò)度解讀，且以悲觀消沉的心態(tài)看待和解決問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)上的貧困帶給他們更多精神上的焦慮，生活上的恐懼不安和心理上的抑郁等問(wèn)題。

進(jìn)一步地分析發(fā)現(xiàn)，非困生和普困生各因子的得分均不顯著。這一結(jié)果表明，家庭經(jīng)濟(jì)困難度較低對(duì)高職大學(xué)新生的心理健康狀況并沒造成不良影響。而特困生則在強(qiáng)迫、抑郁、恐怖、焦慮等四個(gè)因子上均顯著大于非困生，表明家庭經(jīng)濟(jì)困難度較高才會(huì)對(duì)高職大學(xué)新生的心理健康狀況造成不良影響。甚至在恐怖和焦慮兩個(gè)因子上，特困生也顯著高于普困生，這進(jìn)一步說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)的困難程度越高，對(duì)高職大學(xué)新生的心理健康狀況影響越嚴(yán)重。因此，貧困生問(wèn)題是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和心理問(wèn)題的雙重問(wèn)題，單純的經(jīng)濟(jì)援助無(wú)法解決根本性問(wèn)題。我們應(yīng)該從體系上把貧困生的經(jīng)濟(jì)貧困與心理貧困作為同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)側(cè)面，統(tǒng)籌兼顧，以經(jīng)濟(jì)援助為基礎(chǔ)，以心理援助為方向，化被動(dòng)為主動(dòng)從根源上解決貧困生的困難。

綜上所述，家庭經(jīng)濟(jì)狀況是影響高職大學(xué)新生心理健康的重要因素之一，且家庭經(jīng)濟(jì)的困難程度越高，對(duì)高職大學(xué)新生的心理健康狀況影響越嚴(yán)重。因此，開展高職大學(xué)新生的心理健康教育，在解決高職新生生活困難的同時(shí)，如何進(jìn)行“心理解困”，切實(shí)加強(qiáng)貧困生、特別是特困生情緒方面的教育，培養(yǎng)健康、積極的情緒，是高職教育工作者亟待研究和解決的課題，也是高職院校教育工作者、學(xué)生工作人員，特別是心理健康教育者的主要工作任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李金德，劉惠珍，伍業(yè)光.中國(guó)貧困大學(xué)生心理健康與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2014，（07）：1005-1007.

[2]王品，陳金環(huán)，張朝清.高職大學(xué)新生SCL-90的調(diào)查研究[J].科教文匯，2015，（05）：77-78.

[3]楊陳.貧困大學(xué)生心理健康狀況研究綜述[J].理論前沿，2015，（01）：182-184.

[4]李小青，宋傳穎.湖南省高校貧困生心理現(xiàn)狀調(diào)查及提升策略分析[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2016，（01）：130-133.