張兆曙

內(nèi)容提要 近年來(lái)中國(guó)城市普遍興起的廣場(chǎng)舞所導(dǎo)致的噪音擾民問(wèn)題，正在成為一個(gè)日益嚴(yán)重的社會(huì)性問(wèn)題，甚至陷入某種治理上的困境。廣場(chǎng)舞的治理困境是特定的休閑健身形式與特定的社會(huì)主體相結(jié)合的產(chǎn)物。本文的研究表明，廣場(chǎng)舞的音效特征、表達(dá)性需求和“大場(chǎng)面”的組織形式分別構(gòu)成廣場(chǎng)舞噪音擾民的物理根源、社會(huì)心理根源和組織根源。其中，“大場(chǎng)面”的組織形式充當(dāng)了一種強(qiáng)化機(jī)制，能夠放大廣場(chǎng)舞的物理音效和“廣場(chǎng)舞大媽”的表達(dá)性需求。同時(shí)，由于職業(yè)境遇和家庭關(guān)系的變化以及個(gè)體生命歷程的結(jié)構(gòu)性變遷，“廣場(chǎng)舞大媽”失去了她們極為珍視的“共同存在”。但是，“廣場(chǎng)舞大媽”在“大場(chǎng)面”的組織形式中盡情表達(dá)了一種群體性興奮，并意外地建構(gòu)了一種真實(shí)的“共同存在”。在這個(gè)意義上，廣場(chǎng)舞已經(jīng)超越了它的自然屬性及其發(fā)生主體，成為一種時(shí)代的隱喻，即個(gè)體化時(shí)代的群體性興奮。正是這種具有自我維護(hù)傾向的群體性興奮導(dǎo)致了廣場(chǎng)舞噪音的治理困境。

關(guān)鍵詞 廣場(chǎng)舞 中國(guó)大媽 治理困境 “大場(chǎng)面”組織形式 群體性興奮

〔中圖分類號(hào)〕C912.22 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2016）03-0116-07

近些年來(lái)，幾乎在中國(guó)每個(gè)城市的社區(qū)廣場(chǎng)、休閑公園以及其他公共空間都能見(jiàn)到一種被稱為“廣場(chǎng)舞”的休閑健身活動(dòng)。每當(dāng)夜幕來(lái)臨之際，那些被冠以“中國(guó)大媽”的中老年女性便自發(fā)地聚集到各類城市公共空間，她們伴隨著激昂的音樂(lè)和旋律舞動(dòng)著并不輕盈和靈動(dòng)的身姿，憑借規(guī)模效應(yīng)和整齊劃一的動(dòng)作編排制造出比較強(qiáng)勁的聲勢(shì)，進(jìn)而形成中國(guó)城市生活中的一道獨(dú)特卻又高度雷同的城市景觀。在這項(xiàng)群眾性的休閑健身活動(dòng)中，有兩個(gè)重要的社會(huì)后果引起普遍的關(guān)注和討論。第一，廣場(chǎng)舞儼然成為“中國(guó)大媽”這一特定參與主體的一種生活方式或者行為標(biāo)簽。從各種媒體的報(bào)道來(lái)看，廣場(chǎng)舞已經(jīng)被“中國(guó)大媽”從社區(qū)帶入到車站、機(jī)場(chǎng)、碼頭、列車車廂和旅游景區(qū)，甚至在堵塞的高速公路上也會(huì)出現(xiàn)廣場(chǎng)舞的身影。毫不夸張地說(shuō)，凡是有“中國(guó)大媽”的地方，就會(huì)有激昂澎湃的廣場(chǎng)舞。諸如“廣場(chǎng)舞大媽”在巴黎盧浮宮、紐約時(shí)代廣場(chǎng)、莫斯科紅場(chǎng)被警方干預(yù)的報(bào)道時(shí)常見(jiàn)諸各種媒體。第二，廣場(chǎng)舞作為一種積極的休閑健身活動(dòng)所導(dǎo)致的非預(yù)期后果，正在成為一個(gè)社會(huì)性的問(wèn)題。一方面，廣場(chǎng)舞對(duì)社區(qū)生活環(huán)境的負(fù)面影響（即噪音擾民）日益突出，從而遭到廣泛的嘲諷、揶揄和吐槽，廣場(chǎng)舞和“中國(guó)大媽”因此而顯示出一定程度的“污名化”跡象；另一方面，隨著廣場(chǎng)舞愈發(fā)普及，各種針對(duì)廣場(chǎng)舞擾民的抵制行動(dòng)也在同步興起，在此過(guò)程中發(fā)生了一系列性質(zhì)十分嚴(yán)重的“惡性抵制”，廣場(chǎng)舞的噪音擾民甚至表現(xiàn)出一種逐漸淪為“社區(qū)公害”的趨勢(shì)。正是上述兩個(gè)廣場(chǎng)舞的社會(huì)后果建構(gòu)了本文的問(wèn)題意識(shí)，即作為一種積極的休閑健身活動(dòng)，廣場(chǎng)舞的“污名化”和遭遇抵制的過(guò)程是在什么樣的社會(huì)基礎(chǔ)上發(fā)生的？這個(gè)過(guò)程具有何種特定的社會(huì)含義？

一、“惡性抵制”事件與廣場(chǎng)舞的治理困境

在報(bào)紙、電視和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等各種傳播媒體上，每隔一段不太長(zhǎng)的時(shí)間，總能看到有關(guān)廣場(chǎng)舞和“中國(guó)大媽”的報(bào)道。其中有很大一部分報(bào)道是介紹各地市民對(duì)抗和抵制廣場(chǎng)舞的奇招和手段。在這個(gè)過(guò)程中，一些針對(duì)廣場(chǎng)舞的“惡性抵制”事件不斷地沖擊著人們對(duì)廣場(chǎng)舞和“中國(guó)大媽”的認(rèn)知和態(tài)度。現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的許多“惡性抵制”事件，最令人矚目的地方在于，深受廣場(chǎng)舞噪音困擾的普通居民采取十分極端的手段（甚至涉嫌違法的手段）抵制廣場(chǎng)舞。比如溫州的“噪音對(duì)決”事件、武漢的“高樓潑糞”事件、北京的“鳴槍放狗”事件以及長(zhǎng)春的“車位地鎖”事件等等。下面是本文從媒體上收集到的上述幾個(gè)“惡性抵制”事件的基本情況：

“噪音對(duì)決”發(fā)生于2014年4月，溫州“新國(guó)光商住廣場(chǎng)”居住小區(qū)的業(yè)主因長(zhǎng)期無(wú)法忍受馬路對(duì)面“松臺(tái)廣場(chǎng)”的廣場(chǎng)舞噪音，在多次調(diào)解、溝通和求助無(wú)效之后，業(yè)主們籌資26萬(wàn)元購(gòu)買“遠(yuǎn)程定向強(qiáng)聲擴(kuò)音系統(tǒng)”（俗稱高音炮），采用“以噪對(duì)噪”的方式抵制廣場(chǎng)舞（見(jiàn)《溫州晚報(bào)》2014年3月30日）。

“高樓潑糞”事件發(fā)生于2013年10月，“漢口中心嘉園”的業(yè)主，因不滿小區(qū)廣場(chǎng)舞的噪音擾民，通過(guò)小區(qū)物業(yè)多次協(xié)調(diào)無(wú)果之后，采用“高樓潑糞”的方式驅(qū)趕參與廣場(chǎng)舞的大媽（見(jiàn)《長(zhǎng)江網(wǎng)》2013年10月25日）。

“鳴槍放狗”事件發(fā)生于2013年8月，居住北京昌平某水泥廠的一個(gè)球場(chǎng)附近的當(dāng)?shù)鼐用?，因球?chǎng)上的廣場(chǎng)舞長(zhǎng)期影響正常休息和睡眠，在酒精的刺激下抄起家中藏匿的雙筒獵槍朝天鳴放，并又放出自己飼養(yǎng)的三只藏獒，驅(qū)趕跳舞人群（見(jiàn)中央電視臺(tái)《新聞1+1》2013年11月7日）。

“車位地鎖”事件發(fā)生于2014年10月，長(zhǎng)春市“永暢美域”小區(qū)物業(yè)因無(wú)法協(xié)調(diào)廣場(chǎng)舞引起的糾紛，被迫在小區(qū)門前的廣場(chǎng)上安裝50個(gè)“車位地鎖”以阻止廣場(chǎng)舞的發(fā)生（見(jiàn)《法制晚報(bào)》2014年10月9日）。

“噪音對(duì)決”和“高樓潑糞”等“惡性抵制”事件具有兩個(gè)共同特征。第一，“惡性抵制”事件的制造者長(zhǎng)期受廣場(chǎng)舞噪音的困擾，大多數(shù)“惡性抵制”事件往往是在噪音擾民超出忍耐極限的情況下發(fā)生的。因此，盡管“惡性抵制”事件所采取的不文明、非理性甚至相互傷害的方式會(huì)引起嚴(yán)重的社會(huì)后果，但事件發(fā)生的基本邏輯是對(duì)其自身正當(dāng)權(quán)利（比如休息權(quán)）的捍衛(wèi)。第二，“惡性抵制”事件是在所有可能（當(dāng)事人能力范圍內(nèi)）解決廣場(chǎng)舞噪音擾民問(wèn)題的途徑、方法和手段均告失效的前提下發(fā)生的。媒體的調(diào)查和報(bào)道顯示，在“惡性抵制”事件發(fā)生之前，大都經(jīng)歷過(guò)噪音受害者與噪音制造者之間溝通和交涉、物業(yè)和社區(qū)的干預(yù)和調(diào)解、向政府管理部門（比如“110”和環(huán)境執(zhí)法部門等）的報(bào)警和投訴等一系列的過(guò)程，但最終都無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。即使某些溝通、調(diào)解和干預(yù)的手段能夠在一定程度上緩解事態(tài)的嚴(yán)重性，但很快就會(huì)恢復(fù)到原來(lái)的程度，甚至變本加厲。而且，上述過(guò)程的反復(fù)發(fā)生進(jìn)一步加劇了雙方的矛盾和抵觸情緒。最后的結(jié)果是，“廣場(chǎng)舞大媽”依然我行我素，噪音受害者則對(duì)通過(guò)正常途徑解決問(wèn)題感到絕望。因此，從某種意義上說(shuō)，“惡性抵制”事件實(shí)際上是一種絕望心理下的激憤選擇。endprint

“惡性抵制”事件的上述兩個(gè)發(fā)生前提表明一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)事實(shí)，即廣場(chǎng)舞的噪音擾民問(wèn)題陷入了一種不正常狀態(tài)和難以治理的困境。具體表現(xiàn)為：面對(duì)普遍存在的廣場(chǎng)舞噪音對(duì)市民正當(dāng)權(quán)利的侵犯和正常生活的干擾，無(wú)論采用何種途徑、方法和手段，都得不到有效的治理，這就是廣場(chǎng)舞的治理困境。廣場(chǎng)舞的“污名化”及其所遭遇的“惡性抵制”，都與廣場(chǎng)舞的治理困境有關(guān)。這是一種難以理解和令人困惑的治理困境。從現(xiàn)代法治文明的治理邏輯看，一旦廣場(chǎng)舞噪音擾民的法律事實(shí)成立，即面臨著司法和行政手段的干預(yù)、制裁、處罰甚至取締，進(jìn)而對(duì)廣場(chǎng)舞噪音所扭曲的社區(qū)關(guān)系進(jìn)行“撥亂反正”，恢復(fù)正常的生活秩序和社區(qū)環(huán)境。這種現(xiàn)代社會(huì)的治理邏輯是無(wú)條件的，因?yàn)槿魏文呐率钦?dāng)?shù)?、積極的休閑健身活動(dòng)都必須以不侵犯他人的基本權(quán)利和不破壞基本的社區(qū)關(guān)系及秩序?yàn)榍疤?。因此?qiáng)調(diào)“廣場(chǎng)舞大媽”休閑健身的正當(dāng)性、強(qiáng)調(diào)休閑健身需求與公共休閑健身場(chǎng)所供給不足之間的矛盾、強(qiáng)調(diào)廣場(chǎng)舞作為國(guó)家推動(dòng)全民健身運(yùn)動(dòng)的基本形式、強(qiáng)調(diào)治理行動(dòng)中的體制性困境（諸如社區(qū)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)、公安機(jī)關(guān)缺乏采集噪音擾民的技術(shù)手段等）等等，都不足以對(duì)廣場(chǎng)舞的治理困境提供有效的解釋，更不能以此作為放任廣場(chǎng)舞噪音擾民的客觀條件。因此，在法律的邏輯上，廣場(chǎng)舞的治理困境是一件不正常的事情和難以解釋的現(xiàn)象。

簡(jiǎn)言之，廣場(chǎng)舞的治理困境完全不符合現(xiàn)代法治文明的基本邏輯?；蛘哒f(shuō)，現(xiàn)代法治文明的治理邏輯與廣場(chǎng)舞的治理困境形成一種理論與實(shí)踐的悖論。對(duì)此，我們只有重新面對(duì)廣場(chǎng)舞噪音擾民的社會(huì)基礎(chǔ)和發(fā)生機(jī)制，重新理解廣場(chǎng)舞和”中國(guó)大媽”潛在的行動(dòng)意義和社會(huì)表達(dá)，才能避免邏輯上的悖論和認(rèn)知上的陷阱。這便對(duì)我們提出了一個(gè)重要的要求，即從法律邏輯回到社會(huì)邏輯上理解廣場(chǎng)舞的治理困境。也就是說(shuō)，從機(jī)械地利用法律規(guī)范對(duì)廣場(chǎng)舞噪音的危害進(jìn)行裁剪和評(píng)判，轉(zhuǎn)向探討廣場(chǎng)舞噪音陷入治理困境和遭遇“惡性抵制”的社會(huì)基礎(chǔ)和發(fā)生機(jī)制。更進(jìn)一步講，就是要從發(fā)生學(xué)上回答，為什么廣場(chǎng)舞這種特定休閑健身形式和“中國(guó)大媽”這個(gè)特定行動(dòng)主體的結(jié)合導(dǎo)致了廣場(chǎng)舞的治理困境。

二、廣場(chǎng)舞的雙重屬性與自我強(qiáng)化機(jī)制

在社會(huì)邏輯上理解廣場(chǎng)舞的治理困境，首先必須回到廣場(chǎng)舞的自然屬性，進(jìn)而回答“難以治理的廣場(chǎng)舞噪音是如何制造出來(lái)的？”原因很簡(jiǎn)單，廣場(chǎng)舞噪音之所以成為一個(gè)社會(huì)性的問(wèn)題乃至“社區(qū)公害”，毫無(wú)疑問(wèn)與廣場(chǎng)舞的自然屬性有關(guān)。如果我們脫離了廣場(chǎng)舞的自然屬性，僅僅從結(jié)果上面對(duì)難以治理的廣場(chǎng)舞，極有可能重新陷入機(jī)械的法律邏輯。從廣場(chǎng)舞的構(gòu)成形式看，它是在團(tuán)體操的基礎(chǔ)上融合了一些舞蹈元素所形成的一種新的休閑健身形式，所以兼具團(tuán)體操和舞蹈的雙重屬性。正是這種雙重屬性中某些要素的相互強(qiáng)化，才產(chǎn)生了導(dǎo)致廣場(chǎng)舞廣泛傳播并陷入一種難以治理狀態(tài)的原始動(dòng)力。

廣場(chǎng)舞作為團(tuán)體健身操的演變形式，首先滿足了特定群體休閑健身的需求。廣場(chǎng)舞的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度不僅十分適合中老年女性的身體特點(diǎn)，而且在健身實(shí)踐中產(chǎn)生了良好的效果。正因?yàn)槿绱?，廣場(chǎng)舞在剛剛面世不久即受到“中國(guó)大媽”的青睞，并被國(guó)家納入“全民健身計(jì)劃”加以推廣。如果純粹從健身形式的角度看，廣場(chǎng)舞及“中國(guó)大媽”在邏輯上并不必然導(dǎo)致廣場(chǎng)舞的“污名化”和治理困境?，F(xiàn)實(shí)生活中的許多休閑健身形式在改善自身健康的同時(shí)，并未對(duì)社區(qū)環(huán)境產(chǎn)生任何影響。因此，廣場(chǎng)舞對(duì)社區(qū)環(huán)境的負(fù)面影響并不是“中國(guó)大媽”健身需求的必然結(jié)果。

但是廣場(chǎng)舞的組織形式則與它所陷入的治理困境具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。廣場(chǎng)舞延續(xù)了團(tuán)體操的組織形式，即借助團(tuán)體的規(guī)模效應(yīng)和動(dòng)作的統(tǒng)一性、以突出整體淡化個(gè)體的方式制造出一種震撼性的視覺(jué)效果。簡(jiǎn)言之，團(tuán)體操在組織方式上表現(xiàn)出一種追求規(guī)模更大、動(dòng)作更統(tǒng)一、整體感更強(qiáng)的“大場(chǎng)面”效果?！按髨?chǎng)面”的組織形式輔之以優(yōu)美的旋律和動(dòng)感的節(jié)奏，使廣場(chǎng)舞產(chǎn)生出不亞于團(tuán)體操的沖擊力。對(duì)于參與其中的“中國(guó)大媽”來(lái)說(shuō)，規(guī)模與統(tǒng)一性的相得益彰、突出整體淡化個(gè)體的“大場(chǎng)面”產(chǎn)生了一種特有的魔力，只要參與其中就能體驗(yàn)到身體的酣暢和心理上的愉悅。這種體驗(yàn)反過(guò)來(lái)會(huì)強(qiáng)化“廣場(chǎng)舞大媽”的“大場(chǎng)面”意識(shí)。于是，越來(lái)越多的“中國(guó)大媽”被勸募進(jìn)來(lái)，越來(lái)越統(tǒng)一的廣場(chǎng)舞裝備自發(fā)配備起來(lái)，越來(lái)越強(qiáng)烈的參與意識(shí)被激發(fā)出來(lái)。

同時(shí)，廣場(chǎng)舞也是一種群體性的舞蹈形式。舞蹈和一般意義的健身操具有兩個(gè)方面的顯著區(qū)別。首先，健身活動(dòng)并不一定需要音樂(lè)的輔助；但是絕大多數(shù)舞蹈均需要旋律和節(jié)奏等音效方面的配合要求。其次，健身主要是一種局限于身體的活動(dòng)，意義較為單一；而舞蹈的意義則更為豐富，除了對(duì)身體的型塑之外，還具有一種表達(dá)上的意義。因此，我們?cè)谥匦旅鎸?duì)廣場(chǎng)舞的治理困境時(shí)，不能遺忘了廣場(chǎng)舞作為一種舞蹈形式所具有的音效特征和表達(dá)性需求。正是廣場(chǎng)舞作為一種舞蹈形式所特有的音效特征和表達(dá)需求，使之超越了一般意義上的休閑健身活動(dòng)。

毫無(wú)疑問(wèn)，音效特征是廣場(chǎng)舞噪音擾民及其治理困境的物理根源。然而，在圍繞廣場(chǎng)舞所引起的社區(qū)糾紛中，廣場(chǎng)舞的物理音效對(duì)于糾紛雙方來(lái)說(shuō)，是兩種完全不同的體驗(yàn)：一邊是無(wú)與倫比的身心體驗(yàn)；一邊是難以忍受的聒噪。優(yōu)美的廣場(chǎng)舞舞曲之所以變成一種不堪忍受的“噪音”，顯然與廣場(chǎng)舞“大場(chǎng)面”的組織形式脫不了干系。具體地講，“大場(chǎng)面”的組織方式主要從兩個(gè)方面將廣場(chǎng)舞舞曲優(yōu)美的旋律和動(dòng)感的節(jié)奏變成“噪音”并將其推向一種難以治理的困境。首先，在“大場(chǎng)面”的組織方式中，廣場(chǎng)舞的規(guī)模效應(yīng)需要更高的物理音效進(jìn)行配合，否則不足以體現(xiàn)廣場(chǎng)舞對(duì)“場(chǎng)面”的要求。所以，廣場(chǎng)舞的規(guī)模越大，舞曲的分貝越高。其次，廣場(chǎng)舞的統(tǒng)一性和整體性標(biāo)準(zhǔn)要求參與者的反復(fù)操演。最終，廣場(chǎng)舞的舞曲在“大場(chǎng)面”的組織形式中，變成了一種高分貝的單調(diào)重復(fù)。

在以規(guī)模、統(tǒng)一性和整體感為標(biāo)志的“大場(chǎng)面”組織方式中，廣場(chǎng)舞的表達(dá)并不是一種個(gè)體化的表達(dá)（廣場(chǎng)舞本身也不是一種展示舞蹈者個(gè)性的舞蹈），而是一種群體性的表達(dá)和形式化的表達(dá)。通常情況下，舞蹈藝術(shù)所表達(dá)的情感是多元化的，個(gè)體層面的悲歡離合和集體層面的家國(guó)情懷均可構(gòu)成舞蹈藝術(shù)的表現(xiàn)主題。然而，盡管廣場(chǎng)舞的種類繁多，但其表現(xiàn)主題則相對(duì)單一，基本上以高亢、激情和歡快的舞曲和動(dòng)作編排表現(xiàn)一種積極向上的精神面貌。因此，廣場(chǎng)舞所進(jìn)行的這種群體性表達(dá)或形式化表達(dá)，需要廣場(chǎng)舞參與者具有某種共同的心理特征作為支撐。否則，主題單調(diào)的廣場(chǎng)舞將難以維持其“大場(chǎng)面”的組織形式，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)快速和廣泛的傳播。從某種意義上說(shuō)，正是由于共同的心理特征，“中國(guó)大媽”才有可能在“大場(chǎng)面”的組織方式中進(jìn)行集中的、群體性的和形式化的表達(dá)。endprint