解德渤

摘要：?jiǎn)讨巍P勒所著的《大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃》一書是高等教育規(guī)劃領(lǐng)域的經(jīng)典之作。這部作品提出了“大學(xué)戰(zhàn)略是高等教育管理革命”的偉大命題，該理論命題蘊(yùn)含著高校管理文化的兩次重大變遷：從“垃圾桶決策”到“戰(zhàn)略決策”是大學(xué)決策方式的根本轉(zhuǎn)變，從“權(quán)威決策”到“參與決策”是大學(xué)治理理念的價(jià)值訴求。目前我國(guó)大學(xué)戰(zhàn)略面臨的諸多困境歸根結(jié)底是由于大學(xué)治理中的文化斗爭(zhēng)所導(dǎo)致的。這種文化斗爭(zhēng)的沖突集中表現(xiàn)為，政府管控文化、市場(chǎng)調(diào)節(jié)文化、大學(xué)自治文化以及師生參與文化之間的力量失衡。因此，未來(lái)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃需要以正式的制度安排和非正式的契約精神作為文化治理的有效手段，以促進(jìn)大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。

中圖分類號(hào)：G640

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2016）02-0020-06

關(guān)鍵詞：大學(xué)戰(zhàn)略；大學(xué)治理；文化斗爭(zhēng)；文化治理；高等教育

Abstract： Academic Strategy written by George Keller becomes a classic in the field of higher education planning. It puts forward a major proposition that university strategy set off a management revolution in higher education. Meanwhile， the theoretical proposition reveals two big transformations of management culture i.e.， the obvious clue is from “trash decisionmaking” to “strategic decisionmaking”， and the hidden one from “authority decisionmaking” to “participatory decisionmaking”. Fundamentally， those difficulties in university strategic management are the result of cultural struggle in university governance. The conflict mainly shows a kind of cultural power imbalance among government controls， market regulation， university autonomy， and teachers and students participation. In the future， formal institution arrangements and informal contract spirit will be considered as an effective means of cultural governance in university strategic planning， promoting the sustainable development of the university.

Key words： university strategy； university governance； cultural struggle； cultural governance；higher education

大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃是世界高等教育發(fā)展的基本共識(shí)，也成為我國(guó)大學(xué)面向未來(lái)發(fā)展的重要管理方式。2015年既是“十二五”規(guī)劃的收官之年，又是“十三五”規(guī)劃的謀篇之年。在如此關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，如何制定一份科學(xué)、合理的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃成為擺在許多大學(xué)面前的現(xiàn)實(shí)課題，但諸多利益主體之間的矛盾與沖突使得大學(xué)戰(zhàn)略陷入重重困境，這些困境歸根結(jié)底是由于大學(xué)治理中的文化斗爭(zhēng)所導(dǎo)致的。在大學(xué)治理的宏觀背景下，如何實(shí)現(xiàn)大學(xué)戰(zhàn)略突圍成為當(dāng)前許多高校面臨的最直接的問(wèn)題，也是最棘手的難題。在這一點(diǎn)上，我們通過(guò)重溫喬治·凱勒的經(jīng)典作品可以獲得巨大的思想啟發(fā)。

一、《大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃》中的管理文化變遷

從背景上分析，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的興起緣于高校傳統(tǒng)管理模式的衰落。20世紀(jì)70年代后期，美國(guó)高等教育由“黃金時(shí)代”滑至“生存時(shí)期”，這主要是因?yàn)樗獾角八从械纳次C(jī)與財(cái)政危機(jī)，原有的管理模式已經(jīng)無(wú)法推動(dòng)大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。面對(duì)突如其來(lái)的教育變革，人們把批判的矛頭集中指向高校傳統(tǒng)的管理模式，至此“學(xué)校管理的自由放任時(shí)代結(jié)束，學(xué)校規(guī)劃的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)”〔1〕，一場(chǎng)高等教育管理革命悄然開(kāi)始。正是在這樣的社會(huì)背景下，美國(guó)著名高等教育規(guī)劃專家喬治·凱勒（George Keller）所著的《大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃：美國(guó)高等教育管理革命》（Academic Strategy： The Management Revolution in American Higher Education）一書應(yīng)時(shí)而生。該書自1983年首次出版就獲得強(qiáng)烈的反響，許多美國(guó)大學(xué)將戰(zhàn)略思維與行動(dòng)作為一種直面未來(lái)發(fā)展的集體抉擇。別敦榮教授翻譯的中文版本在2005年正式出版發(fā)行之后，更是引發(fā)了我國(guó)高教界同仁的高度關(guān)注。一方面，這部經(jīng)典作品契合了我國(guó)高等教育發(fā)展的時(shí)代背景，大眾化的到來(lái)迫切要求高校由粗放型管理向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變，從而大學(xué)戰(zhàn)略管理開(kāi)始受到重視。另一方面，無(wú)論從內(nèi)容上揣摩，還是從結(jié)構(gòu)上分析，我們都可以從中深刻感受到高校正經(jīng)歷著管理文化的重大變遷。

從內(nèi)容上分析，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃標(biāo)志著高校新型管理文化的崛起?！洞髮W(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃》一書首先從美國(guó)高等教育危機(jī)發(fā)題，引出戰(zhàn)略規(guī)劃對(duì)高等教育管理以及大學(xué)發(fā)展前景的革命性意義，并從“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)面臨的深切危機(jī)”以及“學(xué)術(shù)舊瓶里的管理新酒”〔1〕正反兩個(gè)方面論證了積極的戰(zhàn)略決策的重要作用，繼而通過(guò)胡德學(xué)院（Hood College）、倫瑟萊多科技術(shù)學(xué)院（Rensselaer Polytechnic Institute）、貝拉特學(xué)院（Barat College）、明尼蘇達(dá)大學(xué)（University of Minnesota）、卡內(nèi)基—梅隆大學(xué)（Carnegie Mellon University）以及哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）的教育學(xué)院等6個(gè)典型案例進(jìn)一步證實(shí)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的重大價(jià)值〔1〕。但當(dāng)時(shí)它們“跌跌撞撞”的探索并沒(méi)有演化為美國(guó)高等院校的普遍行為，主要是受到漸進(jìn)主義思維以及匱乏的戰(zhàn)略理論的鉗制〔1〕。鑒于此，喬治·凱勒大膽提出信息、質(zhì)量以及人員三大規(guī)劃要素的重要地位，并強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)略制定需要進(jìn)一步剖析的六大因素，這就為大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃提供了基本的指導(dǎo)理論與操作方法。更可貴的是，喬治·凱勒在全書的最后還善意地提醒大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃一定要因校而制宜，切莫照搬照抄〔1〕。由此，喬治·凱勒不僅較為完整地繪制了大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃在美國(guó)教育史上的發(fā)展譜系，也詳細(xì)闡述了大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的基本理論與方法，從而新型的戰(zhàn)略管理理念與文化開(kāi)始崛起。

從結(jié)構(gòu)上分析，高校管理理念經(jīng)歷了兩次文化變遷。大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了高等教育管理由“垃圾桶決策”到“戰(zhàn)略決策”的革命性轉(zhuǎn)換。這是全書直接而明顯的一條敘說(shuō)線索。它對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展極具啟發(fā)意義，有助于高校逐步擺脫以往“指令式”、“無(wú)目標(biāo)”、“模糊式”以及“紊亂式”的辦學(xué)模式〔2〕。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)部分高校在20世紀(jì)八九十年代就開(kāi)始了大學(xué)戰(zhàn)略的自主探索。進(jìn)入21世紀(jì)之后，越來(lái)越多的高校設(shè)立發(fā)展規(guī)劃部門〔3〕，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃在我國(guó)蔚然成風(fēng)。透過(guò)該書的字里行間，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：大學(xué)戰(zhàn)略管理的背后還潛藏著另一重理念的轉(zhuǎn)型，即“權(quán)威決策”走向“參與決策”。這是高等教育管理領(lǐng)域潛在的一種文化變遷邏輯。正如書中所言：“通過(guò)敏銳的分析和參與式討論，每一個(gè)教師和管理人員都能為未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)制定富有想象力的學(xué)術(shù)戰(zhàn)略，并隨著環(huán)境的變化而不斷進(jìn)行調(diào)整。通過(guò)協(xié)同工作、運(yùn)用新的管理手段和更自覺(jué)的戰(zhàn)略規(guī)劃，學(xué)者和管理者就能帶領(lǐng)學(xué)校順利闖過(guò)發(fā)展道路上的各種難關(guān)?！薄?〕也就是說(shuō)，僅僅依靠個(gè)別決策者來(lái)制定與推行大學(xué)戰(zhàn)略的想法和做法是行不通的，也是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)闊o(wú)論是多么完美無(wú)暇的一幅戰(zhàn)略圖景，也可能會(huì)由于缺乏足夠的組織基礎(chǔ)而面臨破產(chǎn)。

如此看來(lái)，從“垃圾桶決策”到“戰(zhàn)略決策”、從“權(quán)威決策”到“參與決策”是高校管理文化的兩次重大變遷。兩條邏輯線索一明一暗、遙相呼應(yīng)，共同促成了高等教育管理革命。尤其后一種管理理念的轉(zhuǎn)型更是喬治·凱勒對(duì)我國(guó)大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃無(wú)言的忠告，這契合了當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的核心要義與大學(xué)治理所強(qiáng)調(diào)的多元、民主的文化精髓?？梢哉f(shuō)，大學(xué)戰(zhàn)略與大學(xué)治理相輔相成，兩者之間形成了緊密的邏輯鏈條。大學(xué)治理為大學(xué)戰(zhàn)略制定與實(shí)施提供了制度保障和組織基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)，大學(xué)戰(zhàn)略又可以為推進(jìn)大學(xué)治理提供方向指導(dǎo)與技術(shù)支持。由于美國(guó)大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)較為完善，所以它們的大學(xué)戰(zhàn)略管理帶有較強(qiáng)的自主性與共治性特點(diǎn)，這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)大學(xué)則具有尤為迫切、特殊而重大的意義。當(dāng)前我國(guó)大學(xué)諸多相關(guān)主體之間的利益糾葛已經(jīng)成為制約大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略制定與實(shí)施的巨大障礙，這從根本上表征為大學(xué)治理的困境。

二、大學(xué)戰(zhàn)略管理中面臨的文化難題

當(dāng)前我國(guó)高等教育整體上處于艱難的轉(zhuǎn)型時(shí)期，大學(xué)戰(zhàn)略管理也隨之暴露出許多問(wèn)題，集中體現(xiàn)為戰(zhàn)略管理思維淡薄、戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)計(jì)趨同、戰(zhàn)略實(shí)施動(dòng)力不足、戰(zhàn)略組織監(jiān)控不力等。這些難題無(wú)一例外地揭示出大學(xué)治理所遭遇的四重文化困境。

（一）強(qiáng)勢(shì)的“行政管控”文化

從大學(xué)與政府的關(guān)系看，我國(guó)高等教育長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，教育邏輯服從政治邏輯。改革開(kāi)放之后，高等教育體制改革也并未從根本上動(dòng)搖強(qiáng)勢(shì)的行政管控文化。盡管《高等教育法》明確規(guī)定大學(xué)享有獨(dú)立的法人資格，但具體的法人性質(zhì)模糊不清，管理者、評(píng)價(jià)者同構(gòu)化現(xiàn)象蔓延，從而致使高校的辦學(xué)自主權(quán)嚴(yán)重受限，辦學(xué)積極性遭到壓制。如此一來(lái)，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃難免淪為一紙行政公文乃至空文，戰(zhàn)略的實(shí)施效果也就可想而知。這就說(shuō)明，政府的“管控思維”塑造了高校的“懶漢思維”，許多高校都習(xí)慣于在政府的襁褓中喃喃自語(yǔ)，聽(tīng)命于政府指令或長(zhǎng)官意志〔4〕，這是大學(xué)戰(zhàn)略管理思維單薄的根源。基于降低行政風(fēng)險(xiǎn)的考慮，許多高校紛紛模仿世界或國(guó)內(nèi)同類優(yōu)秀院校的大學(xué)戰(zhàn)略文本，這就是大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)計(jì)趨同的重要原因。如此炮制出的大學(xué)戰(zhàn)略無(wú)非是一些應(yīng)景之作，難以對(duì)學(xué)校未來(lái)發(fā)展起到實(shí)質(zhì)性作用，導(dǎo)致大學(xué)戰(zhàn)略實(shí)施動(dòng)力不足，這幾乎成為公辦院校戰(zhàn)略規(guī)劃的通病。對(duì)于民辦院校而言，它們有著較為強(qiáng)烈的辦學(xué)愿望，在制定大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃方面也更為務(wù)實(shí)、用心。近年來(lái)，西安歐亞學(xué)院制定的質(zhì)量戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略以及品牌戰(zhàn)略等就是典型的例證。但由于國(guó)家在民辦高等教育方面的政策仍不明朗，導(dǎo)致民辦院校的發(fā)展也是步履蹣跚。應(yīng)該說(shuō)，高等教育是一種極具創(chuàng)造性的活動(dòng)，內(nèi)在蘊(yùn)含著自由、自治的精神氣質(zhì)，與政府機(jī)構(gòu)管控、服從的處事原則截然不同。這兩種組織文化的分歧就成為當(dāng)前大學(xué)戰(zhàn)略管理效果堪憂的根源性因素。

（二）缺位的“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”文化

國(guó)家行政力量具有絕對(duì)的威權(quán)，這種絕對(duì)權(quán)威擠壓了市場(chǎng)或社會(huì)參與力量在我國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的有效空間。這就導(dǎo)致我國(guó)的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃既不是大學(xué)自主意志的產(chǎn)物，也缺乏高等教育市場(chǎng)的聲音，更不是多種利益主體溝通協(xié)調(diào)的結(jié)果，只能淪為行政意志的衍生品。如果放眼美國(guó)，我們可以發(fā)現(xiàn)，“美國(guó)高等院校的歷史就是一部沒(méi)有止境的斗爭(zhēng)史”〔1〕。他們所謂的“斗爭(zhēng)”是大學(xué)在滿足市場(chǎng)需求與堅(jiān)守獨(dú)立精神之間的力量拉扯。就此而言，美國(guó)的大學(xué)戰(zhàn)略往往是依據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)、院校市場(chǎng)以及生源市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化而做出的適當(dāng)調(diào)整。也就是說(shuō)，中美大學(xué)治理模式的差異導(dǎo)致大學(xué)戰(zhàn)略管理取向上的分歧。目前我國(guó)許多大學(xué)尤其是民辦院校逐步啟動(dòng)了高等教育市場(chǎng)化的運(yùn)作模式，市場(chǎng)力量的介入對(duì)大學(xué)治理和大學(xué)戰(zhàn)略都是一種積極的調(diào)節(jié)機(jī)制，因?yàn)槭袌?chǎng)不僅可以適度扭轉(zhuǎn)大學(xué)封閉辦學(xué)的弊端，還可以作為政府權(quán)力的一種制衡力量出現(xiàn)。但需要警惕的是，如果我們過(guò)分把大學(xué)與學(xué)生視為賣主與消費(fèi)者之間的關(guān)系，試圖將大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間建立一種無(wú)縫對(duì)接聯(lián)系，那么這樣的大學(xué)戰(zhàn)略導(dǎo)向的可能是美國(guó)哈瑞·劉易斯所言的“失去靈魂的卓越”〔5〕。當(dāng)前這種苗頭已經(jīng)非常明顯，我們需要審慎處理。

（三）萎靡的“大學(xué)自治”文化

從理論上說(shuō)，政府宏觀管理、市場(chǎng)適度調(diào)節(jié)、社會(huì)廣泛參與以及高校自主辦學(xué)是大學(xué)外部治理理念。實(shí)際上，強(qiáng)勢(shì)的“行政管控”文化與“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”文化的缺位使得高校的自治理想在二者的相互裹挾中變得萎靡不振。出現(xiàn)這種狀況的主要原因在于，大學(xué)獨(dú)立法人地位沒(méi)有真正落實(shí)，從而大學(xué)的辦學(xué)自主性與積極性難以激活。在這種現(xiàn)實(shí)境遇下，大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃就很難真實(shí)反映大學(xué)未來(lái)的發(fā)展前景，更遑論對(duì)大學(xué)發(fā)展的實(shí)際指導(dǎo)意義。每一份大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃都應(yīng)該是基于大學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況而制定出的具有差異性、個(gè)性化的設(shè)計(jì)藍(lán)圖。如果一所高校不能堅(jiān)守教育立場(chǎng)、不能守望大學(xué)理想、不能捍衛(wèi)學(xué)術(shù)價(jià)值，也就喪失了其大學(xué)靈魂，這樣的大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃及其實(shí)施效果不免令人懷疑。盡管當(dāng)前落實(shí)高校自主權(quán)成為大學(xué)治理的共同呼聲，但問(wèn)題在于，大學(xué)自主權(quán)究竟應(yīng)該落在誰(shuí)的手中。如果只是落在行政權(quán)力手中，那么自主權(quán)的呼吁以及落實(shí)不僅不會(huì)為大學(xué)松綁，反而會(huì)為大學(xué)行政力量進(jìn)一步綁架教師尋找到更為合理、合法和正當(dāng)?shù)睦碛?。這是大學(xué)內(nèi)部治理的難以突破的困境，也是大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施舉步維艱的根源。可以說(shuō)，大學(xué)自治文化的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)學(xué)術(shù)群體的尊重程度，絕非行政權(quán)力的無(wú)限邊界。從權(quán)力來(lái)源角度分析，大學(xué)組織范圍內(nèi)的黨政權(quán)力來(lái)源于學(xué)術(shù)權(quán)力，但現(xiàn)實(shí)中卻產(chǎn)生黨政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力奇特的“倒掛現(xiàn)象”。這是因?yàn)辄h政權(quán)力具有權(quán)力來(lái)源的法定性質(zhì)，擁有強(qiáng)制性威權(quán)，處于大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心，而學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性源于知識(shí)的專業(yè)性，往往以一種感召力量出現(xiàn)，也就容易淪為權(quán)力結(jié)構(gòu)的邊緣。如此來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)權(quán)力的邊緣化折射出當(dāng)前大學(xué)自治文化的沒(méi)落。因此，如何真正落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，成為高等教育領(lǐng)域亟待解決的重大命題，也是推動(dòng)大學(xué)戰(zhàn)略管理的積極策略。