校園投毒事件報(bào)道分析

金春波

摘要：復(fù)旦大學(xué)校園投毒案最近判決了，作為媒體，對(duì)這個(gè)事件的報(bào)道有很多值得反思的地方。我們應(yīng)當(dāng)還原此次復(fù)旦大學(xué)投毒案的始末，通過這起事件探究媒體在校園安全事件中應(yīng)該發(fā)揮的作用，以更為恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行相關(guān)重大事件的報(bào)道，切實(shí)幫助校園安全起到推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：校園安全；媒體作用；報(bào)道方式

一、復(fù)旦大學(xué)投毒案件始末

在2013年4月15日晚上復(fù)旦大學(xué)官方微博發(fā)布了這樣一條微博：我校一名醫(yī)科在讀研究生因身體不適入院，后病情嚴(yán)重，學(xué)校組織多次全市專家會(huì)診，未發(fā)現(xiàn)病因，請(qǐng)警方介入。警方稱該生寢室飲水機(jī)檢出有毒化合物，事件仍在進(jìn)一步調(diào)查。并附上《關(guān)于我校一研究生突發(fā)事件的通報(bào)》，轉(zhuǎn)發(fā)量121538次，直接評(píng)論量34893個(gè)。緊接著次日，該官方微博又更新了一條微博：我們懷著萬分沉痛的心情通報(bào)，我校2010級(jí)碩士研究生黃洋同學(xué)經(jīng)搶救無效，于4月16日15：23在附屬中山醫(yī)院去世。黃洋住院期間，醫(yī)院組織全力搶救、多次會(huì)診，我們?yōu)橥炀茸约旱膶W(xué)生盡了最大的努力。這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)了167429次，直接評(píng)論量65138個(gè)。自此之后一石激起千層浪，僅在新浪微博搜索就有313，191條結(jié)果，熱門結(jié)果26，435條。從2013年4月1日復(fù)旦大學(xué)2010級(jí)碩士研究生黃洋，因身體不適入院。到同年11月27日上午9時(shí)，上海市第二中級(jí)人民法院開庭審理此案。前后歷經(jīng)7個(gè)多月，此次案件的關(guān)注度一直保持火熱，還有多方媒體又挖出早些年間類似的案件曝光，在如此廣泛傳播的背后又有那些原因呢？值得我們探究。

二、媒體在報(bào)道校園安全事件時(shí)的問題

（一）媒體在報(bào)道校園安全問題時(shí)“未審先判”。關(guān)于此次媒體對(duì)于復(fù)旦大學(xué)投毒案的大量報(bào)道，引發(fā)的侵犯嫌疑犯隱私權(quán)與媒體審判爭(zhēng)議的問題引起了熱議。針對(duì)這一問題，上海知名律師吳冬向記者表示，法律遵循“無罪推定”原則，在法院未作判決之前，嫌疑人理論上是無罪的。不管報(bào)道者內(nèi)心判斷多么堅(jiān)定，先入為主的立場(chǎng)理當(dāng)拋棄。此次警方并沒有公布嫌疑人的姓名和案情細(xì)節(jié)，但部分媒體大肆公開嫌疑人的姓名、身份，對(duì)于投毒案的有毒物質(zhì)、毒源來源肆意揣測(cè)，極為不妥當(dāng)。有法律專家甚至表示，媒體記者涉“傳授犯罪方法罪”。關(guān)于黃洋遇害，因?yàn)椴糠置襟w的不實(shí)爆料，關(guān)于林某的殺人動(dòng)機(jī)各種猜測(cè)，諸如“誤殺舍友”、“不滿學(xué)業(yè)”、“根據(jù)電影作案”、“為升博、感情殺人”、“開展人體實(shí)驗(yàn)”等，很多不實(shí)信息都在之后被一一證實(shí)其虛假性。媒體在報(bào)道復(fù)旦投毒案時(shí)，帶有“未審先判”的立場(chǎng)。作為新聞媒體到底應(yīng)該如何報(bào)道此類型案件呢？從重點(diǎn)上來看，對(duì)于“公眾合理的注意興趣”中的“合理”概念的理解和把握。一是法律方面的合理，即媒介報(bào)道不能違反法律，不要形成“新聞審判”或“輿論審判”，干涉司法獨(dú)立，審判獨(dú)立；二是道德層面的合理，“己所不欲勿施于人”。

（二）媒體在報(bào)道校園安全問題時(shí)，對(duì)于信息來源的真實(shí)性具有爭(zhēng)議。導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的產(chǎn)生的另一原因是在信息技術(shù)高速發(fā)達(dá)的今天，信息的擴(kuò)散能力是極其強(qiáng)大的。隨著社交媒體的繁榮，即時(shí)發(fā)布，即時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)，即時(shí)評(píng)論的效應(yīng)影響巨大，而且往往在傳播過程中會(huì)伴隨著“據(jù)相關(guān)知情人爆料”，可真正在傳播過程中的知情人是否真實(shí)存在，廣大網(wǎng)民是無從得知。但是就是這樣的爆料，使得消息的傳播速度超乎人們的想象，登上頭條后的熱度會(huì)更加影響巨大，混淆視聽。泛娛樂化的當(dāng)下，很多事情都被戲說，讓真實(shí)難以還原，此種情況下作為新聞媒體更應(yīng)該保持清醒的頭腦，而并不是人云亦云，以訛傳訛。因?yàn)槊襟w的相關(guān)作為，會(huì)對(duì)社會(huì)造成不小的影響，需要理智謹(jǐn)慎對(duì)待。

（三）媒體在報(bào)道校園安全問題時(shí)，報(bào)道內(nèi)容的可靠性存在爭(zhēng)議。這一案件爆發(fā)后，很多評(píng)論者，以類似心理和人性為切入點(diǎn)來解剖“復(fù)旦大學(xué)投毒案”。但是作為一名真實(shí)擁有責(zé)任心的心理方面的從業(yè)者都會(huì)清楚，單靠警方提供的信息不足以把所有的問題矛頭都對(duì)準(zhǔn)犯罪嫌疑人林某。因?yàn)檫@些細(xì)碎的點(diǎn)，需要案件的進(jìn)一步審理整合才能作為解構(gòu)林某的信息，否則只關(guān)注某一部分都會(huì)使得整個(gè)過程出現(xiàn)混亂，從而影響了事件的發(fā)生和發(fā)展。媒體此刻應(yīng)該是正面的闡述客觀事實(shí)，而不是同廣大網(wǎng)友一起揣測(cè)事件，煽動(dòng)人們成為所謂的福爾摩斯，一起制造鬧劇。媒體應(yīng)該是跟進(jìn)事態(tài)發(fā)展，讓案子可以水落石出，犯罪的元兇可以得到公正的審判。記者柴靜曾寫過一篇文章說“真相往往流于涕泗交加中”。作為一篇新聞報(bào)道，如果只是對(duì)犯罪者的口誅筆伐，而不去更深入的調(diào)查取證，反思這其中的潛在問題和漏洞，那就使得這一報(bào)道失去了新聞報(bào)道本該擁有的味道。

三、關(guān)于校園安全問題的反思

（一）從大學(xué)教育本身反思校園安全問題。校園投毒難防，可是類似悲劇的不斷上演必須要我們進(jìn)行深層次的反思。結(jié)合13年1月武漢長(zhǎng)江工商學(xué)院新聞專業(yè)的學(xué)生針對(duì)12所大學(xué)學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有43%的人對(duì)于大學(xué)生寢室關(guān)系滿意?？梢砸l(fā)寢室矛盾的原因主要?dú)w為性格、生活習(xí)慣、溝通方式等方面會(huì)存在著這樣或那樣的差異。當(dāng)問題爆發(fā)時(shí)，大多數(shù)人會(huì)選擇冷戰(zhàn)而不是解決問題，這也為之后少數(shù)走極端的學(xué)生留下了隱患。復(fù)旦大學(xué)投毒案發(fā)后，受害人黃洋的系主任哀嘆道“本自同根生，相煎何太急？”本應(yīng)該是相親相愛的寢室兄弟，卻演變成了殘忍的傷害。扭曲的心靈，讓外在的知識(shí)顯得格外的蒼白無力，內(nèi)在的道德約束蕩然無存。這是個(gè)人的悲哀，還是當(dāng)代教育的失敗？中國(guó)傳統(tǒng)教育理念一直有這么一句話：先成人后成才。先學(xué)會(huì)做一個(gè)堂堂正正的人，然后才能成為一個(gè)有用的人才。但是人口的增多，社會(huì)壓力的增大，社會(huì)的焦慮感也與日俱增，所以更多的人們往往忽略了成長(zhǎng)過程中對(duì)于人性的塑造。加強(qiáng)生命教育迫在眉睫。重視大學(xué)生心理健康，應(yīng)該成為高校的關(guān)注點(diǎn)。

（二）從新聞媒體的報(bào)道反思校園安全問題。作為新聞媒體，在遭遇此類事件時(shí)，如何很好的處理案件的真實(shí)報(bào)道和社會(huì)影響之間的聯(lián)系顯得尤為重要。對(duì)于媒體人來說，應(yīng)該積極進(jìn)行正面的媒體宣傳，開展積極的互動(dòng)活動(dòng)，讓校園安全問題得到更多的關(guān)注。從另一方面來看，記者能夠提煉觀點(diǎn)，揭曉真相也是推進(jìn)案件的發(fā)展的。但是媒體要做的是監(jiān)督真相揭曉的過程，而不是催化或改變這一過程。對(duì)于司法方面，它本身就具有獨(dú)立性，不應(yīng)受外界的干擾。只有充分的證據(jù)、嚴(yán)密的推理、準(zhǔn)確的法理才能決定判決，民意和媒體意見是不能的。

復(fù)旦大學(xué)的投毒案，也表現(xiàn)了作為媒體在相關(guān)重大事件的報(bào)道中表現(xiàn)出的過分關(guān)注的危害。很多時(shí)候，關(guān)注不一定是力量，反而因?yàn)槊襟w之間的互毆，導(dǎo)致新聞在傳播的過程中漸漸失真。知名傳媒學(xué)者、北京外國(guó)語大學(xué)國(guó)際新聞與傳播系教授展江在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“在新刑訴法出來后，最高法、最高檢都給媒體做過很多提示，如何報(bào)道未決案件，這是常識(shí)啊，但是常識(shí)卻沒有人堅(jiān)持。”沒有人應(yīng)該枉死，正義應(yīng)該得到伸張。同時(shí)，媒體的監(jiān)督權(quán)也應(yīng)該受到法治社會(huì)的尊重，但是矯枉過正反而有悖于法治精神。早到蘇格拉底死于多數(shù)人的暴政，眼前是藥家鑫被輿論判處死刑。作為事件監(jiān)督者的媒體，在發(fā)表信息的同時(shí)，要學(xué)會(huì)適時(shí)的等待，讓遲來的正義還給社會(huì)一個(gè)公道。

參考文獻(xiàn)：

1.鄒瑞玥.專家斥“投毒案”部分媒體報(bào)道 稱涉嫌“傳授犯罪方法罪”[N].中國(guó)新聞網(wǎng)，2013-04-18.

2.新浪傳媒.復(fù)旦投毒案報(bào)道：新聞自由還是媒體審判？[N].新浪新聞中心，2013-04-19.

（作者單位：浙江金華電視臺(tái)）