性靈說(shuō)

楊吉平

性靈說(shuō)

楊吉平

尚意的延續(xù)便是性靈

表現(xiàn)性靈是一切藝術(shù)的共有特點(diǎn)，書(shū)法藝術(shù)亦然。但書(shū)法藝術(shù)的傳統(tǒng)性及其對(duì)文字的依賴(lài)性使得書(shū)法的表現(xiàn)必須以繼承傳統(tǒng)技法為前提。

性靈 詩(shī)歌 書(shū)法

傅山先生言：‘字與文不同者，字一筆不似古人即不成字；文若為古人作印板，尚得謂之文耶？此中機(jī)變，不可勝道，最難與俗士言?！ǘ】尽端t龕集》卷二十五）這與前人所謂‘金石不離古，文章應(yīng)創(chuàng)新’的用意是一致的。若單從這兩句話(huà)說(shuō)，性靈與寫(xiě)字是無(wú)關(guān)的，至少關(guān)系沒(méi)有那么密切，而與性靈有關(guān)的則是文學(xué)。事實(shí)上，提出性靈說(shuō)的袁枚，討論的也不是書(shū)法，而是詩(shī)歌。袁枚的性靈說(shuō)含義如何？詩(shī)歌與書(shū)法之關(guān)系又如何呢？

《隨園詩(shī)話(huà)·卷五》云：“自《三百篇》至今，凡詩(shī)之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛?！辈⒆摃?shū)絕句云：“天涯有客好泠癡，誤把抄書(shū)當(dāng)作詩(shī)。抄到鐘嶸詩(shī)品日，該他知道性靈時(shí)?！痹?shī)自然以唐人為盛，亦以唐人為高，但唐代詩(shī)歌高則高矣，尚不夠古。啟功先生嘗言：“唐以前詩(shī)是長(zhǎng)出來(lái)的，唐人詩(shī)是嚷出來(lái)的，宋人詩(shī)是想出來(lái)的，宋以后詩(shī)是仿出來(lái)的。嚷者，理直氣壯，出以無(wú)心；想者，熟慮深思，行以有意耳?！保ā秵⒐嵳Z(yǔ)》）啟功先生所論實(shí)亦涉及性靈。所謂長(zhǎng)出來(lái)的詩(shī)，真情流露，一派天機(jī)，無(wú)格律法度束縛，自然源于性靈，是為詩(shī)之古者。宋人詩(shī)多講理，以理為詩(shī)，典故堆積，所謂“誤把抄書(shū)當(dāng)作詩(shī)”也。因此，宋以后詩(shī)，性靈漸漓，有意者多，天成者稀。以此論書(shū)，亦有似者。唐以前書(shū)，應(yīng)屬于長(zhǎng)出來(lái)者，魏碑字態(tài)多變，而出之自在；晉人行書(shū)，灑脫自然，流美雄放，瀟灑不羈，異代絕無(wú)，亦當(dāng)為長(zhǎng)出來(lái)者；漢隸古樸，一碑一面目，些無(wú)做作之習(xí)，如深山草木，形態(tài)自然；秦代小篆，欲憑人力作整齊劃一狀而終乏意趣。三代以上，金文甲骨，錯(cuò)落有致，如星漢燦爛，草木搖曳，亦類(lèi)自然之物，最近性靈。以此而論，書(shū)法自當(dāng)與性靈有關(guān)。

袁枚的性靈說(shuō)，所強(qiáng)調(diào)者有數(shù)點(diǎn)。首先是天才說(shuō)。他說(shuō)：“楊誠(chéng)齋曰：‘從來(lái)天分低拙之人，好談格調(diào)（格律聲調(diào)），而不解風(fēng)趣。何也？格調(diào)是空架子，有腔口易描；風(fēng)趣專(zhuān)寫(xiě)性靈，非天才不辦?！嗌?lèi)?ài)其言?！保ā峨S園詩(shī)話(huà)·詩(shī)在骨不在格》）可見(jiàn)，性靈是天才的事情。如此說(shuō)，有些恃才傲物，更有些恃才欺人。然亦針對(duì)當(dāng)時(shí)迂夫子，一針見(jiàn)血，毫不留情，誠(chéng)為難得。書(shū)法亦有食古不化，徒摹其形之徒，實(shí)屬天分低拙者。這種人不理解古人，知其然，不知其所以然，斷無(wú)風(fēng)趣可言，所寫(xiě)全為死筆、死墨、死字耳。以此而論，書(shū)法確實(shí)與性靈有關(guān)。

其次，袁枚的性靈說(shuō)有針對(duì)理學(xué)家的一面，他強(qiáng)調(diào)人欲，反對(duì)理學(xué)家“存天理，滅人欲”之說(shuō)。人欲與人性相合，性靈當(dāng)含人欲耳。性靈于作詩(shī)，當(dāng)為乘興而作，所表現(xiàn)者，是人的真性情、真情感，是對(duì)人的心性的無(wú)遮掩的展示。因此，敢于面對(duì)理學(xué)家一直回避的人欲，是性靈派詩(shī)人最可貴的一個(gè)方面。西歐人的覺(jué)醒，也是以強(qiáng)調(diào)人欲開(kāi)始的，這就是15世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。文藝復(fù)興的兩項(xiàng)重要成果是人的發(fā)現(xiàn)與世界的發(fā)現(xiàn)。人的發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)、人的才能、人的自由。而袁枚所持觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的也正是人。與袁枚同一時(shí)代的曹雪芹，不但重視人，而且開(kāi)始正視封建社會(huì)一向不被當(dāng)人的女性。理學(xué)家以正統(tǒng)儒家自居，而對(duì)人欲的壓制卻與孔子大相徑庭，他們是偽君子，是孔子所說(shuō)的鄉(xiāng)愿，是一些只會(huì)說(shuō)假話(huà)的“不解風(fēng)趣”者。袁枚先生嘗舉一例云：“阮亭《池北偶談》笑元、白作詩(shī)未窺盛唐門(mén)戶(hù)，此論甚謬……阮亭主修飾，不主性情，觀其到一處必有詩(shī)，詩(shī)中必用典，可以想見(jiàn)其喜怒哀樂(lè)之不真矣?！保ā峨S園詩(shī)話(huà)·卷五》）王士禎主神韻說(shuō)，境界高于格調(diào)派，但卻因情感不真而遭到袁枚的譏諷。由此不難看出，曹雪芹、袁枚這樣的大文豪到底高明在何處，在他們身上到底體現(xiàn)了一種什么樣的精神，這就是偉大藝術(shù)家必須具備的真誠(chéng)與真情。這是那些道學(xué)家所永遠(yuǎn)不能體會(huì)、永遠(yuǎn)不能理解的。

王珣《伯遠(yuǎn)帖》

傅山《丹楓閣記》（局部）

杜牧《張好好詩(shī)》（局部）

談到具體創(chuàng)作，袁枚以為改詩(shī)難于作詩(shī)，原因是作詩(shī)乃興會(huì)所至，改詩(shī)則興會(huì)已過(guò)，生趣減削矣。書(shū)法如何？書(shū)法亦忌修改。傳世名跡，多書(shū)家興會(huì)所至，放筆揮灑、一氣呵成者。拿捏造作，刻意求工者難成杰作，絕無(wú)杰作。今人所謂捕捉靈感蓋斯之謂也。以此論之，書(shū)法實(shí)與性靈有關(guān)也。

以上所言，皆詩(shī)與書(shū)所同者，然所不同者何也？這就需要回到前面傅山先生所說(shuō)的話(huà)來(lái)。傅青主的意思很明確，文章必須創(chuàng)新，金石書(shū)法則要取法古人，且是嚴(yán)格取法，要做到一筆不能不似古人。文章不是詩(shī)，但在不斷翻新方面，講究原創(chuàng)性方面，文與詩(shī)則是高度一致的。究其因，文學(xué)作品內(nèi)容第一，形式其次；書(shū)法藝術(shù)形式第一，內(nèi)容其次。文學(xué)藝術(shù)的表現(xiàn)形式是語(yǔ)言，語(yǔ)言的變化極為豐富，可謂變化無(wú)窮，只要不是語(yǔ)無(wú)倫次，變化越豐富，感染力就越強(qiáng)。語(yǔ)言的變化是線(xiàn)性發(fā)展的，這給文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展變化提供了無(wú)限的可能性。書(shū)法藝術(shù)的表現(xiàn)形式是筆墨，是字形，雖然也講究變化，但要受到漢字結(jié)構(gòu)規(guī)律的制約。漢字的數(shù)目是有限的，有限的數(shù)目從數(shù)學(xué)角度講，其變化形態(tài)、排列組合形式也必然是有限的。漢字的最佳形態(tài)，對(duì)漢字變化形式可能性的探索，已經(jīng)被古人完成，可供變化的空間已經(jīng)非常狹小，在多數(shù)書(shū)體中幾乎已經(jīng)不會(huì)有更美的形式出現(xiàn)。這正如人的長(zhǎng)相，數(shù)千年前已經(jīng)相對(duì)固定，我們現(xiàn)在的美人并不會(huì)超過(guò)古代的西施、貴妃，能與她們一樣美麗已經(jīng)是奇跡了。所以，傅山先生要求寫(xiě)字要筆筆似古人。你如果硬要違背這個(gè)規(guī)律，那等于挪移五官位置，扭曲人體形態(tài)，只會(huì)創(chuàng)造出丑，不會(huì)創(chuàng)造出美。

那么，書(shū)法創(chuàng)作中能否表現(xiàn)性靈，如何表現(xiàn)性靈呢？回答是肯定的，表現(xiàn)方式則是多種多樣的。對(duì)當(dāng)代書(shū)法來(lái)說(shuō)，欲表現(xiàn)性靈，首先要拋開(kāi)功利。古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。書(shū)法發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)由原來(lái)的實(shí)用與藝術(shù)二位一體轉(zhuǎn)換為一種純粹藝術(shù)，功利色彩從邏輯上推理應(yīng)該大大削弱，而實(shí)際情況正好相反。當(dāng)代書(shū)法家更多是為別人寫(xiě)字，入展是為評(píng)委寫(xiě)字，參展是為觀眾寫(xiě)字，售書(shū)是為商人收藏家寫(xiě)字，給自己寫(xiě)字，將寫(xiě)字作為一種修養(yǎng)、一種愛(ài)好、一種消遣的書(shū)法家越來(lái)越少，這就是說(shuō)，當(dāng)代書(shū)法家能獨(dú)抒性靈者越來(lái)越少。所以，性靈是遠(yuǎn)離功利的，至少是不以功利為追求目標(biāo)的?，F(xiàn)代藝術(shù)展覽機(jī)制與藝術(shù)家協(xié)會(huì)體制對(duì)藝術(shù)家表現(xiàn)性靈的副作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正作用。為了入選一項(xiàng)展覽，書(shū)法創(chuàng)作者要想方設(shè)法猜測(cè)評(píng)委的藝術(shù)趣味，改變自己的審美取向，久而久之，使得相當(dāng)一部分書(shū)法家完全失去自己的藝術(shù)思想，成為一個(gè)個(gè)無(wú)根飄蓬，隨風(fēng)飄轉(zhuǎn)。而沒(méi)有藝術(shù)思想的書(shū)法家、缺乏個(gè)性的書(shū)法家、沒(méi)有靈魂的書(shū)法家，還能稱(chēng)作書(shū)法家嗎？

當(dāng)然，書(shū)法創(chuàng)作中的性靈表現(xiàn)與詩(shī)文創(chuàng)作中的性靈表現(xiàn)必須明確其差異。這就是要遵循傅山先生的教誨，忠實(shí)繼承前人的優(yōu)秀書(shū)法成果，而不能任筆為體，破壞漢字的結(jié)構(gòu)規(guī)律，信馬由韁，胡涂亂抹。性靈是真，性靈是善，性靈更是美。所謂真者，符合客觀規(guī)律之謂；所謂善者，符合人的追求目的之謂；美則是真與善的外化表現(xiàn)，一言以蔽之，性靈是高尚、純潔、美好的人的性靈，而不可能是其他。而更側(cè)重于形態(tài)表現(xiàn)的書(shū)法藝術(shù)，必須遵循書(shū)法藝術(shù)的內(nèi)在規(guī)律，在優(yōu)秀傳統(tǒng)技法的范圍內(nèi)，發(fā)揮書(shū)法家積極能動(dòng)的創(chuàng)造才華，展示出活潑生動(dòng)、豐富多彩的藝術(shù)性靈。當(dāng)代書(shū)法一陣接一陣的流行風(fēng)以展示個(gè)性的面貌出現(xiàn)，實(shí)則是對(duì)個(gè)性的扼殺，對(duì)性靈的戕害。書(shū)法藝術(shù)是個(gè)體勞動(dòng)者的藝術(shù)勞動(dòng)創(chuàng)造，千人一面的流行書(shū)風(fēng)與性靈無(wú)關(guān)，雖然不需要我們對(duì)此大動(dòng)干戈、口誅筆伐，卻需要每一位當(dāng)代書(shū)法家深刻反思。

至于提出性靈派書(shū)法之說(shuō)，筆者則認(rèn)為需要審慎。袁枚在《答沈大宗伯論詩(shī)書(shū)》中嘗言：“大抵古之人先讀書(shū)而后作詩(shī)，后之人先立門(mén)戶(hù)而后作詩(shī)?！边@個(gè)說(shuō)法，主要針對(duì)沈德潛格調(diào)派，似乎也針對(duì)當(dāng)代書(shū)壇。真正的書(shū)法藝術(shù)創(chuàng)作都是書(shū)家性靈的展示，高水平的書(shū)法展覽，幾乎都可目為性靈派書(shū)展。展覽未開(kāi)始，流派已誕生，多少有些滑稽。先立門(mén)戶(hù)，靈性已失。書(shū)法作品是否展示了書(shū)家的性靈，書(shū)家自知，明眼者亦自知，何須自我標(biāo)榜呢？

（楊吉平：山西師范大學(xué)教授、碩士生導(dǎo)師）