上市公司內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司治理效應(yīng)影響的分析研究

劉學(xué)

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮著越來越重要的作用。而隨著近年來一系列財(cái)務(wù)舞弊事假的發(fā)生，內(nèi)部審計(jì)的也收到人們越來越多的關(guān)注。本文主要分析內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系、內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用和不同的內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司治理效應(yīng)的影響。最終得出獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式有利于提高公司業(yè)績，而董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式最利于公司業(yè)績的提高。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)模式；治理結(jié)構(gòu)

一、研究背景

隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，越來越多的企業(yè)也面臨著更多的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。二十世紀(jì)九十年代開始，越來越多的公司出現(xiàn)了舞弊案件，這不僅震驚了全世界，也引發(fā)了我國上市公司的深刻思考。

而我國上市公司的內(nèi)部審計(jì)起步比較晚，并不算早。不成熟的理論、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少，難以受到社會(huì)、上市公司內(nèi)部重視都是其存在的主要問題。與此同時(shí)，近些年國內(nèi)上市公司不斷出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊事件，如藍(lán)田股份、銀廣廈案件給人民群眾造成了極大的損失，并且也造成了極其惡劣的影響。

基于以上問題，本文認(rèn)為我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)加快設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式的腳步。完善公司內(nèi)部審計(jì)模式的各項(xiàng)規(guī)章制度。

二、內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司治理效應(yīng)影響的理論分析

內(nèi)部審計(jì)模式是整體的經(jīng)營思路和內(nèi)部審計(jì)工作，審計(jì)組織和部署內(nèi)部審計(jì)的總體框架的基本思路是確定的基本因素和基本途徑的方向，內(nèi)部審計(jì)起著決定性的作用。內(nèi)部審計(jì)模式由一般定位的指導(dǎo)思想，基本審計(jì)方法，審計(jì)保證措施三部分組成。這就決定了內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的定位，指導(dǎo)思想和基本方法，確定了審計(jì)工作，審計(jì)保證措施，促進(jìn)審計(jì)工作的指導(dǎo)思想，基本方法實(shí)施審計(jì)工作以進(jìn)一步體現(xiàn)地位和作用。

內(nèi)部審計(jì)與公司治理之間互相作用，互相影響，內(nèi)部審計(jì)要在公司治理這一大前提下發(fā)揮作用，并且也要在一定程度上通過評(píng)價(jià)內(nèi)部控制來提升公司治理的效果。很久以來，大部分內(nèi)部審計(jì)人員的工作主要是對(duì)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息真實(shí)性進(jìn)行審核，較少或者幾乎不參與到公司的經(jīng)營治理過程中。但是隨著公司整體治理目標(biāo)的變化，傳統(tǒng)的監(jiān)督型內(nèi)審已經(jīng)漸漸被淘汰。因此在這樣的大環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)變角色，更多的參與到企業(yè)的經(jīng)營管理中，充當(dāng)“顧問”與“參謀”的角色，為決策者提供咨詢服務(wù)。

（一）獨(dú)立與非獨(dú)立審計(jì)模式對(duì)公司治理效應(yīng)影響比較分析

獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式和非獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司治理具有不同的影響。獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式擁有較高的獨(dú)立性，在進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)時(shí)不易受到其他部門干擾，能夠發(fā)表客觀的評(píng)價(jià)意見；非獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式獨(dú)立性較差，在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)比較容易受到其他部門干擾，發(fā)表的評(píng)價(jià)意見客觀性較差。獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)模式在一定程度上參與到公司的經(jīng)營管理之中，并最終起到提高公司治理效應(yīng)的作用。

首先獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)可以解決信息不對(duì)稱的問題。公司治理中常常出現(xiàn)信息不對(duì)稱的問題，而內(nèi)部審計(jì)人員可以利用其相對(duì)獨(dú)立的地位來解決這一問題。審核與評(píng)價(jià)公司經(jīng)營管理中的各項(xiàng)活動(dòng)來解決信息不對(duì)稱的問題。公司所有者利用內(nèi)部審計(jì)部門，將其管理要求傳達(dá)給管理層，使管理層在內(nèi)部審計(jì)部門的協(xié)同配合下能夠更好地執(zhí)行其預(yù)定目標(biāo)，這樣一來就可以形成一個(gè)較為良好的良性循環(huán)，使企業(yè)更好的發(fā)展。

另外，獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)還可以預(yù)防虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，從另一個(gè)角度提高公司財(cái)務(wù)水平和公司業(yè)績。內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、現(xiàn)金流量、資產(chǎn)負(fù)債、利潤水平等情況反饋和評(píng)價(jià)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤和虛假信息進(jìn)行深入調(diào)查，并及時(shí)向董事會(huì)和管理層反饋，對(duì)公司高層擁有一定的震懾力，使公司高層自覺地遵守公司規(guī)則，不敢制造虛假會(huì)計(jì)信息，這樣一來，內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性就能得到較大保證。內(nèi)部審計(jì)可以對(duì)內(nèi)部控制提出完善建議，反過來為內(nèi)部審計(jì)的完整性真實(shí)性提供合理保障，進(jìn)而能夠提高公司治理效應(yīng)。

最后，獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)能夠優(yōu)化公司經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)，提高公司價(jià)值。通過逐步建立風(fēng)險(xiǎn)管理制度可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。從全局角度識(shí)別和防范風(fēng)險(xiǎn)，減少損失。但是隨著公司整體治理目標(biāo)的變化，傳統(tǒng)的監(jiān)督型內(nèi)審已經(jīng)漸漸被淘汰。因此在這樣的大環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該為企業(yè)決策者提供有效的建議，并且針對(duì)問題提出相應(yīng)的解決方案。

（二）獨(dú)立模式下不同內(nèi)部審計(jì)模式對(duì)公司治理效應(yīng)影響比較分析

董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式獨(dú)立性更強(qiáng)，由于董事會(huì)在整個(gè)公司中地位較高，因此其領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式在公司中組織架構(gòu)地位也較高，能夠更好地在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。其領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)人員能夠按照董事會(huì)的要求更好地進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營治理中存在的問題，并且完整的向董事會(huì)成員匯報(bào)。董事會(huì)成員及時(shí)了解相關(guān)問題后向公司經(jīng)營管理人員問責(zé)，對(duì)其施加壓力，向相關(guān)人員提出經(jīng)營管理要求和目標(biāo)。經(jīng)營管理人員據(jù)此努力解決在內(nèi)審中發(fā)現(xiàn)的各種經(jīng)營管理問題，達(dá)到董事會(huì)的要求，最終提高公司治理效應(yīng)。

監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式的獨(dú)立性也比較強(qiáng)，內(nèi)審結(jié)果真實(shí)性較高，對(duì)公司治理效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生一定的積極影響。但是由于監(jiān)事會(huì)并不是企業(yè)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)，因此監(jiān)事會(huì)很難及時(shí)并且深入了解企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營狀況，不能發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理中存在的一些問題。因此很難對(duì)公司治理效應(yīng)產(chǎn)生根本影響。

總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式的獨(dú)立性相對(duì)于以上兩種內(nèi)審模式最弱。由于總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)著公司中的經(jīng)營管理事物，直接參與公司的經(jīng)營管理，所以由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式很容易受到總經(jīng)理本人意志的影響。尤其是總經(jīng)理個(gè)人的影響會(huì)導(dǎo)致內(nèi)審結(jié)果不真實(shí)或者不完整，這樣的內(nèi)部審計(jì)模式比較容易對(duì)公司治理效應(yīng)產(chǎn)生不利影響。導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)狀況不透明，董事會(huì)成員無法及時(shí)了解到公司經(jīng)營治理情況，對(duì)公司治理不利。

三、相關(guān)建議

通過前面的分析可以看出，獨(dú)立的內(nèi)審對(duì)公司經(jīng)營水平有較好的提高，更加重要的是，由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審模式會(huì)更加有效，對(duì)公司治理產(chǎn)生更大更好的影響。本文提出以下幾個(gè)建議：

（一）設(shè)立董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式

不同的公司由于自身不同的經(jīng)營情況，所以在選擇內(nèi)審模式時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮并結(jié)合公司經(jīng)營管理的實(shí)際情況。而選擇董事會(huì)來領(lǐng)導(dǎo)、管理模式是最好的選擇。

首先，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)模式很難被監(jiān)督，其審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性大打折扣，因此總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的模式在發(fā)揮其對(duì)公司治理效應(yīng)的影響非常有限，很難發(fā)揮其效用；監(jiān)事會(huì)平時(shí)不參與到企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)中，且并沒有過多的權(quán)限完成內(nèi)部審計(jì)的各項(xiàng)職能；董事會(huì)在企業(yè)中具有重要的地位，其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)人員更加具有專業(yè)性和權(quán)威性，因此內(nèi)部審計(jì)效果會(huì)更加好。

在這種組織模式下，內(nèi)審人員向董事會(huì)報(bào)告工作，它和經(jīng)理層相獨(dú)立，經(jīng)理層及公司的經(jīng)營管理活動(dòng)都要接受內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督。而董事會(huì)在公司經(jīng)營管理中主要的作用是決策，它決定公司生產(chǎn)經(jīng)營的計(jì)劃和任免經(jīng)理層等重大決策問題。

（二）改善公司治理結(jié)構(gòu)

內(nèi)部審計(jì)最終要以實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)為目的，內(nèi)審對(duì)企業(yè)內(nèi)部各個(gè)部門的日常經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。內(nèi)部審計(jì)為了有效運(yùn)行，必須建立健全的公司治理結(jié)構(gòu)。公司應(yīng)該更加合，相對(duì)應(yīng)的對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)做出適當(dāng)調(diào)整，保護(hù)公司所有者的重視技術(shù)革新給治理結(jié)構(gòu)帶來的支持與幫助，并且將人力資本與金融資本相結(jié)利益。

公司治理結(jié)構(gòu)中，協(xié)調(diào)好董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東會(huì)之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，做好權(quán)限的劃分，使這三個(gè)關(guān)鍵機(jī)構(gòu)能夠做好自己權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)的工作，并且可以相互監(jiān)督與制約。監(jiān)事會(huì)要履行好監(jiān)督、管理公司的職能，股東會(huì)要做好決策工作，而董事會(huì)是股東大會(huì)閉會(huì)期間的權(quán)利執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

（三）增強(qiáng)內(nèi)審人員綜合業(yè)務(wù)能力

內(nèi)審人員不僅需要扎實(shí)的專業(yè)技能，也需要較高的文化道德素質(zhì)。應(yīng)當(dāng)不斷增強(qiáng)提高內(nèi)部審計(jì)人員的法律意識(shí)，通過教育培訓(xùn)等方式提高他們的個(gè)人素質(zhì)。（作者單位：云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王錫鋼，姜廷廷.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策分析[J].審計(jì)廣角，2014：246～247.

[2] 呂琛.談內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理影響和意義[J].財(cái)經(jīng)界，2013（8）：222-223.