TLIF治療腰椎管狹窄并不穩(wěn)在肥胖與非肥胖患者臨床療效比較

肖侃侃，趙勁民△，殷國前，李　兵，彭小忠，卓祥龍

(1.廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，南寧 530021；2.廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院整形美容科，南寧 530021;3.廣西醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院脊柱外科，廣西柳州 545005)

?

TLIF治療腰椎管狹窄并不穩(wěn)在肥胖與非肥胖患者臨床療效比較

肖侃侃1，趙勁民1△，殷國前2，李兵3，彭小忠3，卓祥龍3

(1.廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，南寧 530021；2.廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院整形美容科，南寧 530021;3.廣西醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院脊柱外科，廣西柳州 545005)

[摘要]目的探討肥胖對開放及微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)(TLIF)治療腰椎管狹窄并不穩(wěn)臨床療效的影響。方法回顧性分析2011年1月至2013年1月于廣西醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院接受手術(shù)治療的139例單節(jié)段腰椎管狹窄并失穩(wěn)患者的臨床資料，觀察并比較不同手術(shù)組的圍術(shù)期參數(shù)、臨床療效及術(shù)后影像學(xué)檢查等各項指標(biāo)。結(jié)果34例肥胖患者及105例非肥胖患者在開放組及微創(chuàng)組中進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)比較。其中肥胖患者圍術(shù)期指標(biāo)在開放組均大于非肥胖組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；在微創(chuàng)組中，肥胖組與非肥胖組術(shù)中出血量及切口長度比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),而手術(shù)時間比較無明顯差異(P>0.05)。139例患者均獲得隨訪，隨訪時間為6個月，無脫釘、斷釘現(xiàn)象。所有患者在開放或微創(chuàng)手術(shù)后6個月隨訪視覺模擬(VAS)評分及療效情況(ODI)評分均較術(shù)前有明顯改善(P<0.01)。在開放和微創(chuàng)手術(shù)中，肥胖組與非肥胖組術(shù)后6個月ODI評分比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);而VAS評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論肥胖可能是影響TLIF治療的不利因素。

[關(guān)鍵詞]肥胖；腰椎管狹窄癥；腰椎失穩(wěn)癥；經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合手術(shù)

目前隨著科學(xué)日新月異的發(fā)展，人們工作生活節(jié)奏加快，體力活動的減少及不健康的飲食方式，人們所攝取的營養(yǎng)大于自身需要或消耗，這就容易形成目前全球性的健康問題——肥胖。在日常生活中，人們常常用體質(zhì)量指數(shù)(BMI)來判斷肥胖程度。當(dāng)BMI≥30，就可以定義為肥胖；而BMI≥25為超重。根據(jù)美國疾控中心資料顯示，2011～2012年在美國，20歲及以上成年人有33.9%屬于超重，還有35.1%的人肥胖。由于大量研究表明肥胖可導(dǎo)致腰椎退化可能[1]，容易引起腰椎間盤突出摘除術(shù)后復(fù)發(fā)[2],誘發(fā)椎間盤摘除術(shù)后椎間孔狹窄，這些都是腰椎融合手術(shù)適應(yīng)證。因此，肥胖患者作為特殊人群，在脊柱疾病治療療效特點逐漸引起醫(yī)務(wù)工作者注意。目前關(guān)于微創(chuàng)和開放手術(shù)方式進(jìn)行腰椎后路融合的效果被通過統(tǒng)計學(xué)方法進(jìn)行比較，并被發(fā)表在多種醫(yī)學(xué)刊物。但是這些文章中都只是微創(chuàng)和傳統(tǒng)手術(shù)在普通人群之間的比較研究，而關(guān)于肥胖患者微創(chuàng)和同期傳統(tǒng)手術(shù)治療效果報道卻很少。因此，作者通過對2011年1月至2013年1月于廣西醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院收治的139例腰椎管狹窄患者經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)(TLIF)治療效果進(jìn)行分析，比較肥胖與非肥胖患者在常規(guī)后路開放及微創(chuàng)手術(shù)方式治療單節(jié)段腰椎融合的臨床療效。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2011年1月至2013年1月廣西醫(yī)科大學(xué)第四附屬醫(yī)院收治的腰椎管狹窄并不穩(wěn)患者139例，年齡31～72歲，病程6個月至20年，均需單節(jié)段融合，其中34例為肥胖患者(肥胖組)，非肥胖患者105例(非肥胖組)，均經(jīng)臨床表現(xiàn)和影像學(xué)檢查確診。所有納入的病例內(nèi)固定前均行X射線、MRI或CT掃描，了解腰椎管狹窄及硬脊膜、神經(jīng)根受壓等情況，并根據(jù)患者病情及意愿分為開放組、微創(chuàng)組。肥胖開放組14例，男8例，女6例，L3/4節(jié)段1例，L4/5節(jié)段7例，L5/S1節(jié)段6例；微創(chuàng)組20例，男13例，女7例，L4/5節(jié)段10例，L5/S1節(jié)段10例。非肥胖開放組42例，男26例，女16例，L4/5節(jié)段22例，L5/S1節(jié)段20例；微創(chuàng)組63例，男28例，女35例，L3/4節(jié)段1例，L4/5節(jié)段33例，L5/S1節(jié)段29例。4組患者在年齡、性別、病史時間等方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)接受單節(jié)段融合患者；(2)經(jīng)保守治療6個月無效者；(3)對治療及試驗方案知情同意，且得到醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)脊柱嚴(yán)重畸形者；(2)嚴(yán)重骨質(zhì)疏松、椎間盤變性導(dǎo)致椎間隙變小甚至消失；(3)存在凝血功能問題、嚴(yán)重內(nèi)科疾病及皮膚感染患者；(4)多于1個節(jié)段需要融合患者。

1.2手術(shù)方法所有內(nèi)固定融合手術(shù)均由同一批經(jīng)驗豐富的脊柱醫(yī)生主刀完成。開放組：取俯臥位，后正中入路，剝離手術(shù)節(jié)段椎體的兩側(cè)椎旁肌肉至小關(guān)節(jié)突與橫突交界，顯露椎板并找到人字嵴，打入4枚大小長度合適的螺釘。切除一側(cè)下關(guān)節(jié)突及部分椎板，在保護(hù)硬脊膜及神經(jīng)根情況下，尖刀切除并刮匙該節(jié)段椎間盤組織，生理鹽水沖洗無雜質(zhì)后，取剩余剪碎的自體骨塊及大小合適椎間融合器(PEEK材料)置入椎間，安裝固定棒，最后鎖緊螺帽。放置引流管并縫合。微創(chuàng)組：取俯臥位，常規(guī)消毒后鋪無菌巾，先取椎旁兩側(cè)4～5 cm，做3 cm大小縱行切口，然后置入擴(kuò)張導(dǎo)管，選擇合適深度的可擴(kuò)張Quadrant工作導(dǎo)管，安裝側(cè)擋板，連接固定工作通道與自由臂，安裝冷光源。暴露小關(guān)節(jié)突、椎板及間隙、黃韌帶等組織后，用刮匙、咬骨鉗等工具按照TLIF方式進(jìn)行椎板減壓、神經(jīng)根減壓，椎間盤切除、植骨、椎間融合，并根據(jù)腰椎解剖特點，采取椎板外緣或人字嵴為入針位置。打入螺釘，安裝連接棒，撐開加壓復(fù)位固定螺帽。同法固定對側(cè)椎弓根。C臂透視內(nèi)固定位置在位后，沖洗并逐層縫合切口。

1.3主要觀察指標(biāo)療效判斷主要通過對住院患者入院初期的臨床參數(shù)及出院后患者的隨訪結(jié)果。其中包括圍術(shù)期觀察(包括切口長度、出血量、手術(shù)時間、住院時間等)、影像學(xué)觀察、手術(shù)并發(fā)癥出現(xiàn)、術(shù)前及術(shù)后效果評分(目測類比評分及Oswestry功能障礙指數(shù))。肥胖診斷標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)世界衛(wèi)生組織的標(biāo)準(zhǔn)，肥胖定義為BMI≥30 kg/m2。目測類比評分：將患者疼痛分級(0～10分)。0分表示無痛，10分表示劇痛，中間部分表示不同程度的疼痛。Oswestry功能障礙指數(shù)：由一系列問題構(gòu)成，包括疼痛強(qiáng)度、生活的自理、提物、步行、站立、干擾睡眠、性生活、社會生活、旅游等10個問題組成，每個問題6個選項，分值從0～5分，實際得分/可能最高分值×100%，分值越高說明功能障礙越嚴(yán)重。

1.4隨訪139例患者隨訪6個月，無病例失訪。

2結(jié)果

2.1各組患者圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較肥胖患者在開放組中術(shù)中出血量(t=5.856，P<0.01)、手術(shù)切口長度(t=5.374，P<0.01)及手術(shù)時間(t=6.620，P<0.01)均大于非肥胖組，見表1。而在微創(chuàng)組中術(shù)中出血量(t=7.343，P<0.01)、手術(shù)切口長度(t=5.215，P<0.01)均大于非肥胖組；兩組患者手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.908，P=0.367)，見表2。

表1　兩組開放手術(shù)患者相關(guān)指標(biāo)比較±s)

表2　兩組微創(chuàng)手術(shù)患者相關(guān)指標(biāo)比較±s)

2.2各組患者影像學(xué)結(jié)果比較各組患者內(nèi)固定后6個月復(fù)查影像學(xué)，內(nèi)固定在位，均無脫釘、斷釘現(xiàn)象。

表3　開放組手術(shù)前后VAS、ODI評分比較

2.3各組患者臨床療效結(jié)果比較內(nèi)固定后6個月全部患者均有恢復(fù)，腰部疼痛目測類比評分(肥胖組：t=9.116，P<0.01；非肥胖組：t=22.046，P<0.01)、Oswestry功能障礙指數(shù)(肥胖組：t=19.398，P<0.01；非肥胖組：t=31.933，P<使命0.01)均下降。肥胖組及非肥胖組患者無論經(jīng)常規(guī)開放手術(shù)或微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)后隨訪視覺模擬(VAS)評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，而非肥胖組術(shù)后短期療效情況(ODI)評分均較肥胖組要低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，但在肥胖組及非肥胖組中開放及微創(chuàng)手術(shù)兩兩之間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3、4。

2.4不良事件在手術(shù)不良反應(yīng)神經(jīng)癥狀方面：開放手術(shù)有2例患者(其中1例為非肥胖患者，1例為肥胖患者)出現(xiàn)單側(cè)下肢肌力減弱、麻木較前加重，其中肥胖患者經(jīng)保守治療1個月，術(shù)后均有明顯恢復(fù)。而微創(chuàng)手術(shù)術(shù)后未出現(xiàn)下肢神經(jīng)癥狀。在切口并發(fā)癥方面：開放組有5例患者(4例為肥胖，1例為非肥胖患者)出現(xiàn)切口愈合延遲，經(jīng)加強(qiáng)換藥，最終切口痊愈。而微創(chuàng)組手術(shù)切口愈合好。在肺部并發(fā)癥方面：共4例患者出現(xiàn)肺部感染，其中肥胖3例(開放組2例，微創(chuàng)組1例)，非肥胖1例(開放組)。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，肥胖組與非肥胖組之間的切口并發(fā)癥及肺部并發(fā)癥比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=8.659，P=0.003；χ2=5.693，P=0.017)，見表5。

表4　微創(chuàng)組手術(shù)前后VAS、ODI評分比較

表5　兩組手術(shù)后并發(fā)癥比較(n)

3討論

3.1肥胖與腰椎關(guān)系肥胖可加重負(fù)荷，是加速腰椎退變的一個重要因素。其結(jié)果容易導(dǎo)致腰椎管狹窄，甚至合并不穩(wěn)。肥胖患者加重脊柱載荷量，不但加速上下關(guān)節(jié)突退變，引起側(cè)隱窩狹窄；而且脊柱及周圍組織退變可使黃韌帶增生，導(dǎo)致椎管狹窄。因此，肥胖是引起腰椎管狹窄加重的一個重要因素。劉偉[3]研究也證實之間聯(lián)系。

3.2TLIF在腰椎管狹窄及不穩(wěn)的應(yīng)用腰椎管狹窄癥為脊柱外科常見病，雖然，早期保守治療可獲得一定療效，但保守治療無效后，患者常常不得不采取手術(shù)方法來解除神經(jīng)組織和血管在椎管內(nèi)、神經(jīng)根管內(nèi)或椎間孔內(nèi)所受的壓迫。Shin等[4]提出TLIF。而隨著患者對治療要求不斷提高，近年來微創(chuàng)技術(shù)理念越來越受到重視，內(nèi)鏡、通道技術(shù)發(fā)展及醫(yī)生水平提高，一些新的微創(chuàng)方法被運用到外科手術(shù)治療中。2003年Foley等[5]提出了微創(chuàng)性TLIF(MIS-TLIF)。

3.3開放與微創(chuàng)方法比較對于那些腰椎管狹窄并或不并不穩(wěn)的患者在保守治療無效，而且病情反復(fù)，影響到患者日常生活，TLIF治療是有效的。本研究結(jié)果顯示肥胖及非肥胖患者接受開放或微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)后6個月VAS評分及ODI評分均明顯小于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，說明這兩種手術(shù)方式均有良好的治療效果。開放手術(shù)切除一側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，在不明顯牽拉硬脊膜或神經(jīng)根在情況下，安全進(jìn)入椎間隙，從后路完成，達(dá)到椎間融合的目的。而微創(chuàng)手術(shù)通過旁側(cè)小切口，經(jīng)多裂肌及最長肌間隙放置通道系統(tǒng)，進(jìn)行椎管減壓、椎間融合及內(nèi)固定等相關(guān)操作。與傳統(tǒng)開放手術(shù)方式比較，微創(chuàng)手術(shù)有以下優(yōu)點：(1)減少后路肌肉損傷，避免了椎旁肌及肌腱復(fù)合體過度破壞[6],降低了術(shù)后腰背部疼痛的概率。而開放性手術(shù)術(shù)中由于對椎旁肌剝離，破壞了原有結(jié)構(gòu)，可導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)頑固性腰痛的可能。(2)保留更多韌帶及關(guān)節(jié)，形成對腰椎矢狀位穩(wěn)定的保護(hù)，減少了對脊柱穩(wěn)定性破壞。(3)可縮短住院時間，加快患者康復(fù)。對肌肉或其他組織影響小，愈合早，可早期下床活動，這些都可以減少術(shù)中及術(shù)后可能并發(fā)癥(如切口感染、肺部感染等)出現(xiàn)的概率，從而使患者早日回到日常工作生活中。(4)對于一些特殊病例，如合并極外側(cè)椎間盤突出的患者。由于該突出椎間盤位于椎間孔附近，傳統(tǒng)開放手術(shù)需要剝離至小關(guān)節(jié)外側(cè)，手術(shù)范圍增大，而微創(chuàng)手術(shù)可將通道置于關(guān)節(jié)突及椎間孔處，從而直視下直接切除，對神經(jīng)和肌肉組織影響非常小。

但是微創(chuàng)手術(shù)也并不能完全取代傳統(tǒng)開放手術(shù)，有以下原因：(1)手術(shù)視野小可能影響術(shù)者的操作，尤其對于那些初次使用微創(chuàng)器械醫(yī)生，甚至誤傷周圍神經(jīng)組織。(2)不適用一些多節(jié)段椎管狹窄、嚴(yán)重椎管狹窄或嚴(yán)重腰椎滑脫、二次手術(shù)返修等患者。這些患者手術(shù)時需要更大的手術(shù)空間進(jìn)行減壓、復(fù)位、固定的相關(guān)操作。(3)手術(shù)醫(yī)生學(xué)習(xí)周期時間長。這對一些小醫(yī)院，尤其是那些初學(xué)者，更應(yīng)該在牢牢掌握傳統(tǒng)開放手術(shù)，完全明白相關(guān)周圍解剖組織后，再考慮微創(chuàng)手術(shù)。(4)過多透視影響健康。在微創(chuàng)手術(shù)中，由于手術(shù)需要，術(shù)中透視X線次數(shù)要遠(yuǎn)多于傳統(tǒng)開放手術(shù)，這對于一些不喜歡穿、缺少鉛衣的醫(yī)生或者患者，容易影響其健康[7]。(5)有資料表明，開放和微創(chuàng)手術(shù)治療遠(yuǎn)期療效相當(dāng)[8-9]，因此，微創(chuàng)手術(shù)在遠(yuǎn)期術(shù)后效果比較并無絕對優(yōu)勢。(6)對比開放手術(shù)中所需要的儀器費用要更高，如果要普遍推廣微創(chuàng)手術(shù)，這對我國醫(yī)療保險是個不小壓力。

手術(shù)注意事項及圍術(shù)期管理與并發(fā)癥預(yù)防：開放性手術(shù)作為常規(guī)手術(shù)在臨床上已經(jīng)廣泛應(yīng)用。而微創(chuàng)手術(shù)由于醫(yī)院硬件或醫(yī)生自身條件限制，使用尚未完全推廣。在微創(chuàng)手術(shù)方法中，術(shù)前C臂定位是非常關(guān)鍵，它不僅決定了病變而失去微創(chuàng)的意義。其次，對于需要切除的小關(guān)節(jié)突，由于視野及操作空間限制，手術(shù)操作不習(xí)慣，硬膜囊、神經(jīng)(尤其是變異性神經(jīng)根)容易受傷[10]，因此，在熟悉解剖組織的基礎(chǔ)上，耐心仔細(xì)的剝離周圍組織，明確切除的范圍。再次，在打釘及椎間融合順序方面，建議在椎間盤摘除后，先行椎間融合，再行螺釘內(nèi)固定，因為在有限操作空間里，先行螺釘內(nèi)固定將使空間進(jìn)一步縮小，這對術(shù)者來說無疑將增大手術(shù)難度。然后，對于術(shù)中可能造成硬脊膜破裂，導(dǎo)致腦脊液漏，在微創(chuàng)手術(shù)中由于椎旁肌比較完整，術(shù)后通過肌肉的收縮隔絕腦脊液與手術(shù)切口通道，對于出現(xiàn)這種情況，無需特殊處理，一般可以自愈。而開放手術(shù)中，由于周圍肌肉、軟組織破壞較多，因此，建議小針線術(shù)中將漏口縫合，一般術(shù)后恢復(fù)情況也較好。

3.4肥胖與非肥胖患者在兩種手術(shù)方式中的比較在開放手術(shù)中，肥胖患者術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度及手術(shù)時間均大于非肥胖組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)?？紤]肥胖患者為達(dá)到手術(shù)界面引起切口過長及過深有關(guān)。這與其他國內(nèi)外研究結(jié)果是一致的[11-12]。在微創(chuàng)組中，術(shù)中出血量及手術(shù)切口長度兩組患者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

在術(shù)后6個月VAS評分中，肥胖組與非肥胖組患者之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),但是ODI評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。雖然國內(nèi)外學(xué)者研究表明，在完成TLIF治療2年隨訪后的患者，肥胖組和正常體質(zhì)量組ODI評分均有改善，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)[11-12]。但是他們隨訪結(jié)果時間長達(dá)2年，而本研究隨訪只有6個月。因此術(shù)后短期內(nèi)肥胖組患者功能恢復(fù)較非肥胖組差。

在并發(fā)癥方面，術(shù)中易有神經(jīng)血管牽拉的并發(fā)癥，在嚴(yán)重肥胖患者中可達(dá)20%以上[13]。而且，由于肥胖患者脂肪過厚，常常需要擴(kuò)大手術(shù)切口，增加術(shù)后液化及感染概率。有研究發(fā)現(xiàn)，肥胖患者行脊柱手術(shù)時并發(fā)癥發(fā)生率更高，特別是切口并發(fā)癥[13]，因此認(rèn)為肥胖是引起脊柱手術(shù)切口并發(fā)癥的一個重要因素。在本次研究中，開放組有5例患者(4例為肥胖，1例為非肥胖患者)出現(xiàn)切口愈合延遲，經(jīng)加強(qiáng)換藥后最終切口痊愈。而微創(chuàng)組手術(shù)切口愈合好。

綜上所述，肥胖或非肥胖的腰椎管狹窄并不穩(wěn)患者在接受開放TLIF或MIS-TLIF均可獲得良好的術(shù)后效果。但是肥胖患者手術(shù)術(shù)中出血多、切口長、術(shù)后并發(fā)癥多，而且短期內(nèi)療效較非肥胖患者差，因此，MIS-TLIF對于治療肥胖的腰椎管狹窄并不穩(wěn)的患者是很好的治療選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]Hangai M,Kaneoka K,Kuno S,et al.Factors associated with lumbar intervertebral disc degeneration in the elderly[J].Spine J,2008,8(5):732-740.

[2]Meredith DS,Huang RC,Nguyen J,et al.Obesity increases the risk of recurrent herniated nucleus pulposus after lumbar microdiscectomy[J].Spine J,2010,10(7):575-580.

[3]劉偉．腰椎管狹窄癥與肥胖相關(guān)性的回顧性研究[D]．廣西：廣西中醫(yī)藥大學(xué)，2009．

[4]Shin HC,Yi S,Kim KN,et al.Posterior lumbar interbody fusion via a unilateral approach[J].Yonsei Med J,2006,47(3):319-325.

[5]Foley KT,Holly LT,Schwender JD.Minimally invasive lumbar fusion[J].Spine(Phila Pa 1976),2003,28(15 Suppl):S26-35.

[6]Kim CW.Scientific basis of minimally invasive spine surgery:prevention of multifidus muscle injury during posterior lumbar surgery[J].Spine(Phila Pa 1976),2010,35(26 Suppl):S281-286.

[7]曾慶民，陳國雄，陳才，等．低劑量X線暴露人群外周血細(xì)胞效應(yīng)的調(diào)查[J]．華南預(yù)防醫(yī)學(xué)，2004，30(1)：77．

[8]Rodríguez-Vela J,Lobo-Escolar A,Joven E,et al.Clinical outcomes of minimally invasive versus open approach for one-level transforaminal lumbar interbody fusion at the 3- to 4-year follow-up[J].Eur Spine J,2013,22(12):2857-2863.

[9]Seng C,Siddiqui MA,Wong KP,et al.Five-year outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion:a matched-pair comparison study[J].Spine(Phila Pa 1976),2013,38(23):2049-2055.

[10]Silva PS,Pereira P,Monteiro P,et al.Learning curve and complications of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion[J].Neurosurg Focus,2013,35(2):E7.

[11]Wang J,Zhou YE,Zhang ZF,et al.Comparison of the clinical outcome in overweight or obese patients after minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion[J].J Spinal Disord Tech,2014,27(4):202-206.

[12]Terman SW,Yee TJ,Lau D,et al.Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion:comparison of clinical outcomes among obese patients[J].J Neurosurg Spine,2014,20(6):644-652.

[13]Patel N,Bagan B,Vadera S,et al.Obesity and spine surgery:relation to perioperative complications[J].J Neurosurg Spine,2007,6(4):291-297.

Comparison of the clinical efficacy between obesity and non-obesity with lumbar spinal stenosis and instability by transforaminal lumbar interbody fusion

Xiao Kankan1,Zhao Jingmin1△,Yin Guoqian2,Li Bing3,Peng Xiaozhong3,Zhuo Xianglong3

(1.Department of Traumatic Orthopedics Surgery,the First Affiliated Hospital of Guangxi Medical University, Nanning,Guangxi 530021,China;2.Department of Plastic and Cosmetic Surgery,the First Affiliated Hospital ofGuangxi Medical University,Nanning,Guangxi 530021,China;3.Department of Spine Surgery,the Forth AffiliatedHospital of Guangxi Medical University,Liuzhou,Guangxi 545005,China)

[Abstract]ObjectiveTo observe the clinic efficacy of open transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) compared with minimally invasive operation in treating lumbar spinal stenosis and instability among obese and non-obese patients.MethodsA retrospective analysis was performed in these cases of mono-segmental lumbar spinal stenosis and instability between January 2011 and January 2013.Perioperative index,clinical efficacy,and imaging results were observed and compared between different groups.ResultsThirty-four obese cases and 105 non-obese cases were divided into two groups,including conventional posterior open TLIF and minimally invasive TLIF operation,to compare the results.Perioperative indexes of obese patients were more than non-obese patients undergone open TLIF operation way and there was significant difference(P<0.01);while by minimally invasiveTLIF operation way,comparing the results of the surgical blood loss and incision size between obese and non-obese group,there was significant difference(P<0.05).However,there was not significant difference in the operative time between two groups(P>0.05).No cases of slippage or breakage of implants were found among all these patients after 6 months of follow up.Postoperative VAS and ODI among these four groups were better than before(P<0.01).Undergoing open postoperative VAS in obese group and in non-obese group,there was significant difference(P<0.05);undergoing minimally invasive postoperative ODI in obese group and in non-obese group,there was significant difference(P<0.05).But,undergoing open postoperative ODI in obese group and in non-obese group,there was not significant difference(P>0.05);undergoing minimally invasive postoperative VAS in obese group and in non-obese group,there was not significant difference(P>0.05).ConclusionTherefore,obese may be risk factor in treating lumbar spinal stenosis and instability.

[Key words]obesity;lumbar spinal stenosis;lumbar spinal instability;transforaminal lumbar interbody fusion

doi:論著·臨床研究10.3969/j.issn.1671-8348.2016.11.024

作者簡介：肖侃侃(1979-)，醫(yī)師，博士，主要從事脊柱外科工作?！魍ㄓ嵶髡?，E-mail:Zhaojinmin@126.com。

[中圖分類號]R687.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-8348(2016)11-1522-04

(收稿日期：2015-12-15修回日期：2016-01-29)