謝艷鋒　朱美玲（新疆農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院，新疆 烏魯木齊 830052）

?

畜牧業(yè)合作社經(jīng)營模式與綜合績效分析
——以新疆為例

謝艷鋒朱美玲
（新疆農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院，新疆 烏魯木齊 830052）

［摘要］文章以新疆畜牧業(yè)合作社為例，對畜牧業(yè)合作社不同經(jīng)營模式及其特征進行了比較分析，并根據(jù)特征差異，構(gòu)建指標體系綜合評價不同經(jīng)營模式的畜牧業(yè)合作社績效水平。研究表明：畜牧業(yè)合作社四種經(jīng)營模式的差異性主要體現(xiàn)在收益水平、風險水平、組織建設、合作性質(zhì)與社會影響等方面；各類畜牧業(yè)合作社績效水平從高到低依次為：半托管經(jīng)營模式、草畜聯(lián)營經(jīng)營模式、全托管經(jīng)營模式、傳統(tǒng)經(jīng)典服務型經(jīng)營模式。據(jù)此提出，在農(nóng)區(qū)選擇發(fā)展半托管經(jīng)營模式，在牧區(qū)選擇發(fā)展草畜聯(lián)營經(jīng)營模式等政策建議。

［關(guān)鍵詞］畜牧業(yè)；合作社；經(jīng)營模式；績效；新疆

一、引言

農(nóng)民專業(yè)合作社是當前我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式亟待轉(zhuǎn)型情況下出現(xiàn)的一種新型組織經(jīng)營方式，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要途徑。畜牧業(yè)合作社屬于農(nóng)民專業(yè)合作社范疇，在農(nóng)民專業(yè)合作社中占有重要比重。但畜牧業(yè)合作社在實際發(fā)展中明顯的自身產(chǎn)業(yè)特征，出現(xiàn)一些較為創(chuàng)新的經(jīng)營模式，并不能完全依照農(nóng)民專業(yè)合作的發(fā)展思路指導畜牧業(yè)合作社的發(fā)展。因此，針對畜牧業(yè)合作社的研究對我國畜牧業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要意義。孟慧君在研究合作經(jīng)濟對草原畜牧業(yè)的定位及其基本形態(tài)時提出了牧民合作社、牧戶聯(lián)營等五種合作經(jīng)營模式［1］，但對這些經(jīng)營模式并沒有明確的認識與比較判斷；李明以青海省為例對生態(tài)畜牧業(yè)合作社進行研究，歸納了聯(lián)戶制、股份制等四種合作經(jīng)營模式，但只對四種經(jīng)營模式的績效進行模糊的定性分析比較［2］。從文獻研究來看，目前對畜牧業(yè)合作社的研究尚未成熟，對現(xiàn)實中的畜牧業(yè)合作社經(jīng)營模式缺乏理論上的總結(jié)歸納與對比分析。因此，在規(guī)范理論分析下對實際發(fā)展中畜牧業(yè)合作社進行分類總結(jié)，對比分析不同經(jīng)營模式的特征差異并結(jié)合定量分析對各經(jīng)營模式進行比較判斷，有利于明確不同畜牧業(yè)合作社經(jīng)營模式優(yōu)劣特征，對組建合作社的實踐過程中選擇最優(yōu)經(jīng)營模式具有重要的指導與參考意義。

根據(jù)以往學者對合作社績效水平的研究，大部分集中于評價單個合作社的績效水平，而沒有注意合作社之間的差異性，將合作社分為不同的類型來評估合作社的綜合績效水平的研究較為少見［3］。研究的熱點在于選擇不同角度構(gòu)建指標體系，思考如何對合作社進行績效水平評價［4-6］。但基本都只是單純考慮構(gòu)建合作社績效評價方法及其可行性，并沒有將合作社績效評價運用于實際問題中。楊軍對不同合作社模式進行單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，不同模式合作社的經(jīng)營績效存在一定的差異［7］。吳晨以牽頭人的不同將合作社分為六種類型，并綜合評價了六種合作社組織模式的效率［8］。朱美玲對不同組織模式下節(jié)水合作經(jīng)濟組織建立了指標體系進行績效評價，得到不同組織模式下組織績效水平不同［9］。但尚未有學者從經(jīng)營模式的角度對合作社進行績效評價分析。基于此，本文以是否形成規(guī)?；?jīng)營為依據(jù)將畜牧業(yè)合作社分為生產(chǎn)型經(jīng)營模式和服務型經(jīng)營模式兩大類，再將生產(chǎn)型經(jīng)營模式具體分為草畜聯(lián)營型、全托管型和半托管型經(jīng)營模式。闡述和歸納不同經(jīng)營模式的特征差異，并以新疆畜牧業(yè)合作社為例，分析不同經(jīng)營模式下合作社綜合績效水平差異，從而為畜牧業(yè)合作社組建及經(jīng)營模式選擇提供參考指導。

二、畜牧業(yè)合作社經(jīng)營模式類型分析

經(jīng)營模式是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力兩方面的耦合。經(jīng)營形式是與生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織形式和運行形式，如家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營等；經(jīng)營方式是與生產(chǎn)力相聯(lián)系的農(nóng)業(yè)資源配置方式和農(nóng)業(yè)技術(shù)選擇路徑，體現(xiàn)為規(guī)模和集約度兩個維度，如分散粗放、規(guī)模粗放、分散集約、規(guī)模集約；經(jīng)營模式則為經(jīng)營形式和經(jīng)營方式的有機統(tǒng)一［10］。

在合作的形式下，從規(guī)模與集約的角度，畜牧業(yè)專業(yè)合作社經(jīng)營模式分為傳統(tǒng)經(jīng)典服務型合作社和生產(chǎn)型合作社。根據(jù)具體的組織形式，生產(chǎn)型合作社又分為草畜聯(lián)營型經(jīng)營模式、托管型經(jīng)營模式、半托管型經(jīng)營模式。

服務型經(jīng)營模式，是一種“生產(chǎn)在戶服務在社”的分散型經(jīng)營模式。保留原有的一家一戶生產(chǎn)方式，勞動力要素與土地要素緊密結(jié)合，勞動力獲得的報酬取決于勞動投入的努力程度，勞動力獲得土地的剩余索取權(quán)。合作社只在生產(chǎn)資料的購買環(huán)節(jié)、農(nóng)產(chǎn)品的銷售環(huán)節(jié)或部分中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)為社員進行服務。合作社與社員之間的利益關(guān)系主要存在于合作社與社員之間的交易或服務。社員與合作社建立一種長期“惠顧”關(guān)系，社員通過合作社購買生產(chǎn)資料，并通過合作社銷售農(nóng)產(chǎn)品。合作社的收益來源于與社員交易，合作社獲得的累積收益通過社員與合作社的交易量（額）或服務量（額）進行二次返還給社員。

生產(chǎn)型合作社，指農(nóng)戶將土地等生產(chǎn)資料折價入股合作社，合作社通過契約方式雇傭部分具有一定生產(chǎn)經(jīng)驗的農(nóng)戶統(tǒng)一進行規(guī)模化生產(chǎn)的經(jīng)營模式。剩余勞動力轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)獲得勞動報酬，生產(chǎn)資料要素通過流轉(zhuǎn)到合作社獲得要素報酬。類似農(nóng)戶將土地等生產(chǎn)資料“租賃”給合作社，不同于真正的租賃在于社員是合作社的所有者，合作社在提取合作社發(fā)展的留存收益后，將經(jīng)營所得根據(jù)交易量（額）返還給社員。在這一模式下，勞動力與土地及生產(chǎn)資料之間通過合作社建立契約關(guān)系。勞動力只獲得勞動要素的單一報酬，對應生產(chǎn)資料的剩余報酬歸合作社所有，再通過合作社按股份進行二次返還。生產(chǎn)型經(jīng)營模式的主要優(yōu)勢在于規(guī)模經(jīng)濟，服務型經(jīng)營模式的優(yōu)勢在于民主平等合作。生產(chǎn)型合作社與服務型合作社的要素報酬關(guān)系如圖1所示。

（一）草畜聯(lián)營經(jīng)營模式

草畜聯(lián)營經(jīng)營模式，指社員以牧區(qū)草場管護使用權(quán)、牲畜生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、設施使用權(quán)作為資本折價加入合作社作為股本，由合作社統(tǒng)一放牧、統(tǒng)一改良、統(tǒng)一防疫、統(tǒng)一銷售，按股固定分紅。農(nóng)戶擁有的要素報酬來自三部分：草場的“地租”、勞動力要素報酬和生產(chǎn)資料流轉(zhuǎn)到合作社的分紅。由于集中經(jīng)營，農(nóng)戶通過轉(zhuǎn)移土地及生產(chǎn)資料使用權(quán)將經(jīng)營風險轉(zhuǎn)移到合作社，合作社完全承擔生產(chǎn)過程中遇到的生產(chǎn)風險和銷售過程中遇到的銷售風險等一系列風險。社員幾乎沒有生產(chǎn)經(jīng)營風險，其風險在于合作社能否保證對社員的固定分紅，因此社員風險是相對于合作社整體風險的二次分散風險。

圖1 服務型與生產(chǎn)型經(jīng)營模式要素報酬關(guān)系圖

（二）全托管經(jīng)營模式

全托管經(jīng)營模式，通常由合作社建立棚戶、圈舍，或企業(yè)以合作社名義建立圈舍，社員將牛、羊等牲畜托管給合作社。牲畜由合作社進行標準化飼養(yǎng)、統(tǒng)一防疫等生產(chǎn)經(jīng)營，最后由合作社或企業(yè)與農(nóng)牧民進行統(tǒng)一銷售。合作社收益來源于自主生產(chǎn)經(jīng)營、社員的托管費、合作社與社員交易價格和與市場交易價格之間的價差。社員的收入由牲畜的銷售價格扣除飼養(yǎng)成本和托管費等費用后的收入。全托管模式下，合作社避免了流轉(zhuǎn)草場、牲畜等生產(chǎn)資料的高成本風險。此外，社員獨立承擔生產(chǎn)原料價格波動及銷售價格波動等市場風險，從而合作社并沒有集中經(jīng)營風險，在資源價值逐漸提高的情況下較大的降低了經(jīng)營風險。

（三）半托管經(jīng)營模式

半托管模式下，通常由社員自主建立圈舍、棚戶，供社員無償飼養(yǎng)牛、羊，社員自己購買飼料飼養(yǎng)牲畜，但入社后社員飼養(yǎng)的牲畜必須由合作社統(tǒng)一進行管理，進行標準化飼養(yǎng)，使育肥的牲畜達到標準要求。合作社與社員建立統(tǒng)一的購銷關(guān)系。半托管模式與全托管模式的主要區(qū)別在于，牲畜的飼養(yǎng)過程雖然遵循合作社的統(tǒng)一標準和管理但仍然是單戶進行直接飼養(yǎng)。

（四）傳統(tǒng)經(jīng)典型經(jīng)營模式

傳統(tǒng)經(jīng)典型經(jīng)營模式，通常由農(nóng)牧民自發(fā)建立，以家庭分散經(jīng)營為基礎(chǔ)，只是在生產(chǎn)技術(shù)、市場信息、購買生產(chǎn)資料和銷售農(nóng)產(chǎn)品時建立合作關(guān)系，本質(zhì)上仍然為單戶經(jīng)營，即“生產(chǎn)在戶服務在社”，是一種較為松散的合作。合作社與社員之間的利益關(guān)系主要存在于合作社與社員之間的交易或服務過程中。合作社的收益來源于與社員交易和市場交易的價差及為社員提供服務的所得，合作社獲得的累積收益在扣除合作社發(fā)展所需資本積累后，年底根據(jù)社員與合作社的交易量（額）或服務量（額）進行二次返還給社員。

三、畜牧業(yè)合作社不同經(jīng)營模式特征分析

通過對新疆畜牧業(yè)合作社四種不同經(jīng)營模式的對比分析四種合作社經(jīng)營模式的差異性主要體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)關(guān)系、風險水平、收益分配方式、合作形式及合作社性質(zhì)等方面。

產(chǎn)權(quán)關(guān)系方面，草畜聯(lián)營經(jīng)營模式下，社員將草場、牲畜等生產(chǎn)資料折算成股份加入合作社，社員對合作社的所有權(quán)通過股份體現(xiàn)，并通過享有投票決策權(quán)參與合作社日常經(jīng)營決策，合作社與社員之間具有清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；全托管模式下，社員將牲畜等生產(chǎn)資料全權(quán)委托給合作社，社員對合作社不享有所有權(quán)，也不參與合作社日常經(jīng)營決策，合作社與社員之間不存在產(chǎn)權(quán)關(guān)系；半托管經(jīng)營模式下，社員依舊不享有合作社所有權(quán)和日常管理決策權(quán)，因此，社員與合作社之間不存在產(chǎn)權(quán)關(guān)系；傳統(tǒng)服務型經(jīng)營模式下，合作社歸全體社員共同所有，社員通過民主決策共同參與合作社日常經(jīng)營決策，但合作社剩余報酬根據(jù)社員與合作社的交易量進行盈余返還，合作社的所有財產(chǎn)并沒有具體確權(quán)到社員，而是歸社員共有，剩余報酬的分配以交易量為依據(jù)而不是產(chǎn)權(quán)，因此在傳統(tǒng)服務型經(jīng)營模式下是一種模糊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。由產(chǎn)權(quán)關(guān)系的特征會進一步?jīng)Q定合作社決策與收益分配方式。

決策方式上，草畜聯(lián)營經(jīng)營模式下，合作社日常決策通過社員大會由全體社員民主決策；全托管經(jīng)營模式和半托管經(jīng)營模式下，合作社決策權(quán)完全由所有者決策；在傳統(tǒng)服務型經(jīng)營模式下，合作社決策權(quán)通過社員大會由全體社員民主決策。社員收益方面，草畜聯(lián)營經(jīng)營模式下，社員收益主要來源于入股合作社的固定分紅；全托管模式下，社員與合作社之間是一種投資關(guān)系，從而社員收益可以看做自身投資的投資收益；半托管經(jīng)營模式下，實質(zhì)上是一種自己經(jīng)營的方式，社員獲得所有的生產(chǎn)剩余報酬，也自己承擔風險，是一種自負盈虧的收益；傳統(tǒng)服務型經(jīng)營模式下，社員收益來自于自身單獨經(jīng)營收入和合作社盈余。

由于判斷合作社的本質(zhì)是所有者與惠顧者的統(tǒng)一性［11］，從而在合作社本質(zhì)方面，草畜聯(lián)營經(jīng)營模式和半托管經(jīng)營模式偏離合作社本質(zhì)較?。蝗泄芙?jīng)營模式完全偏離合作社本質(zhì)，而傳統(tǒng)服務型經(jīng)營模式最符合合作社本質(zhì)。

在風險集中度方面，草畜聯(lián)營經(jīng)營模式和全托管經(jīng)營模式下合作社集中了所有風險；半托管與傳統(tǒng)服務型經(jīng)營模式下仍然是一種社員單獨承擔的分散化風險。

與社員聯(lián)系緊密度上，草畜聯(lián)營經(jīng)營模式和半托管經(jīng)營模式社員收益和生產(chǎn)經(jīng)營過程與合作社具有緊密的聯(lián)系；全托管經(jīng)營模式下，社員收益與合作社緊密聯(lián)系，但社員與合作社生產(chǎn)經(jīng)營相脫離。因此，社員與合作社之間的聯(lián)系緊密度較弱；傳統(tǒng)服務型經(jīng)營模式下，社員與合作社之間的收益關(guān)系非常弱，在部分傳統(tǒng)型服務合作社甚至不存在利益關(guān)聯(lián)，因此社員與合作社之間關(guān)聯(lián)度最弱。不同經(jīng)營模式的主要特征如表1所示：

表1　不同經(jīng)營模式特征比較

四、不同經(jīng)營模式合作社綜合績效評價

從以上分析可以看出，不同合作社經(jīng)營模式具有明顯的特征差異，同時，由于合作社的不同經(jīng)營模式通過不同的特征進行區(qū)別，而收益、風險水平、組織建設、合作性質(zhì)、社會影響這些特征構(gòu)成對合作社綜合績效水平的影響因素。因此通過分析不同經(jīng)營模式下合作社綜合績效水平差異，指導合作社組建及經(jīng)營模式選擇；另一方面，也可以明確不同經(jīng)營特征對合作社綜合績效水平的影響。根據(jù)以上分析，在進行合作社績效評價的指標設置中，不僅單純考慮經(jīng)濟指標，還應當考慮構(gòu)成不同經(jīng)營模式的組織特征差異。

（一）綜合績效評價方法

對于綜合績效評價，在理論與現(xiàn)實中有多種技術(shù)方法，而目前在合作社綜合績效評價中較多的學者采用層次分析法。因此，本文同樣采用該方法進行綜合績效評價。層次分析法是一種多層次權(quán)重分析決策方法，通過把問題層次化，分為目標層、準則層和指標層，在本文中準則層和指標層分別以一級指標、二級指標表示。對于每一層級指標構(gòu)建判斷矩陣進行權(quán)重賦值，最后通過線性加權(quán)法計算合作社綜合績效，公式為：

其中，S為合作社綜合績效水平，Xi為一級指標值，為一級指標權(quán)重，，Xij為二級指標值，為對應二級指標權(quán)重。

（二）指標體系構(gòu)建

對合作社綜合績效水平評價的研究中，主要基于兩個維度考慮：一是“三重盈余”績效考慮指標的設置［12］；二是基于“行為績效和產(chǎn)出績效”［2］設置指標體系。本文參考“行為績效和產(chǎn)出績效”的角度，在此基礎(chǔ)上結(jié)合對四種經(jīng)營模式特征分析，構(gòu)建以合作社綜合績效評價為目標，收益水平、風險水平、組織建設、合作性質(zhì)、社員影響五個方面為準則層，及15個二級指標的指標體系，由于指標體系中包括客觀指標及部分主觀指標，需要對主觀指標通過一定的衡量標準轉(zhuǎn)化為可量化的數(shù)值，具體指標賦值標準見表2。

（三）指標權(quán)重確定

根據(jù)以上指標的構(gòu)建，評價目標的一級因子集為｛X1、X2、X3、X4、X5｝=｛合作社收益水平、合作社風險水平、合作社組織建設、合作社性質(zhì)、合作社社會影響｝。構(gòu)建評語集如表3所示：

表2　綜合績效評價指標體系

表2 續(xù)　綜合績效評價指標體系

表3　指標評判度

指標權(quán)重的確定通過專家排序法進行確定，各層級指標的權(quán)重通過該層級對上一層級指標的重要性構(gòu)建判斷矩陣，如：由各一級指標對目標層的重要性構(gòu)建一級指標的判斷矩陣，即X1、X2、X3、X4、X5對S的重要程度構(gòu)建如下判斷矩陣S-X。以矩陣橫行為例，1表示X1與自身相比對目標層S的重要程度相等；3表示X1對目標層S的重要程度與X2對S的重要程度稍微重要，以此類推得到矩陣，見表4。

表4　判斷矩陣S-X

（四）綜合績效評價與結(jié)果

本文數(shù)據(jù)來自新疆昌吉州實地調(diào)研，調(diào)研了四種經(jīng)營模式下處于相似發(fā)展水平，成立年限較早，能夠?qū)崿F(xiàn)盈余及可持續(xù)經(jīng)營，具有代表性的四家合作社。經(jīng)整理，合作社基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如表5所示。

根據(jù)前述公式，對各級指標進行線性加權(quán)得到合作社綜合績效水平如表6所示。

從綜合績效評價結(jié)果可以看出，四種合作社經(jīng)營模式綜合績效水平由高到低依次是：半托管經(jīng)營模式、草畜聯(lián)營經(jīng)營模式、全托管經(jīng)營模式、傳統(tǒng)經(jīng)典型經(jīng)營模式。單項指標來看，收益水平最高的是草畜聯(lián)營型；風險水平除全托管模式外基本相似；組織建設最完善的為草畜聯(lián)營型合作社；體現(xiàn)合作性最強的為草畜聯(lián)營型；對當?shù)厣鐣?jīng)濟影響力最強的是半托管型經(jīng)營模式。

草畜聯(lián)營型、全托管型和半托管型經(jīng)營模式綜合績效水平差異不大，但傳統(tǒng)經(jīng)典型經(jīng)營模式與前三種經(jīng)營模式綜合績效水平差異明顯。半托管經(jīng)營模式綜合績效水平最高，雖然在一定程度上有所偏離合作本質(zhì)，但能發(fā)揮出更大的潛力，提高效益水平，同時也在一定程度上體現(xiàn)出合作的本質(zhì)；傳統(tǒng)型合作社經(jīng)營模式是最接近理想合作社的一種經(jīng)營方式，互助合作、民主決策，但綜合績效水平最低，由此說明堅持經(jīng)典傳統(tǒng)形式的合作經(jīng)營模式在現(xiàn)實中卻不能取得最好的綜合績效水平；草畜聯(lián)營合作經(jīng)營模式，是在傳統(tǒng)合作社上的一種創(chuàng)新經(jīng)營模式雖然與傳統(tǒng)合作社有所差異，但同樣存在互助合作，綜合績效水平僅次于半托管經(jīng)營模式，草畜聯(lián)營合作經(jīng)營模式發(fā)揮了草原畜牧業(yè)條件下的最大潛能；全托管經(jīng)營模式偏離“合作”本質(zhì)最大，實質(zhì)上屬于一種企業(yè)資本合作型，綜合績效水平略高于傳統(tǒng)型經(jīng)營模式但低于半托管經(jīng)營模式和草畜聯(lián)營經(jīng)營模式，說明完全脫離合作本質(zhì)的經(jīng)營模式并不能在實際中取得較好的綜合效益。

表5　不同合作社經(jīng)營模式基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表

表6　合作社不同經(jīng)營模式綜合績效水平

由此可見，在傳統(tǒng)合作社經(jīng)營模式下進行一定創(chuàng)新，能在一定程度上提高合作社綜合績效水平，但不能完全脫離了合作本質(zhì)。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

通過研究表明，不同經(jīng)營模式下合作社在規(guī)?；潭?、收益水平、風險水平、組織建設、合作性質(zhì)以及社會影響等方面存在較大差異，同時由于不同經(jīng)營模式特征的差異導致不同經(jīng)營模式合作社綜合績效水平差異。從對新疆畜牧業(yè)合作社的研究得出四種畜牧業(yè)合作社經(jīng)營模式綜合績效水平由高到低依次是：半托管經(jīng)營模式、草畜聯(lián)營經(jīng)營模式、全托管經(jīng)營模式、傳統(tǒng)經(jīng)典型經(jīng)營模式。

（二）政策建議

1.在牧區(qū)積極推廣草畜聯(lián)營經(jīng)營模式

從四種畜牧業(yè)合作社經(jīng)營模式的特征及績效對比發(fā)現(xiàn)，草畜聯(lián)營經(jīng)營模式總體績效水平僅次于半托管經(jīng)營模式。但草畜聯(lián)營合作社經(jīng)營模式是一種以草場與牲畜等生產(chǎn)資料流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)的經(jīng)營模式，考慮其平衡草原畜牧業(yè)生態(tài)環(huán)境的目標，適合在牧區(qū)針對草原畜牧業(yè)組建發(fā)展。

2.在農(nóng)區(qū)積極推廣半托管經(jīng)營模式

根據(jù)評價結(jié)果，半托管經(jīng)營模式績效水平最高，半托管經(jīng)營模式更體現(xiàn)出合作互助的本質(zhì)，更能保證普通社員的利益，同時能規(guī)避合作社風險集中的問題。而傳統(tǒng)服務型經(jīng)營模式績效水平太低，因此，在農(nóng)區(qū)應積極推廣半托管經(jīng)營模式。

3.推動傳統(tǒng)服務型經(jīng)營合作社轉(zhuǎn)型

通過對比發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)服務型經(jīng)營模式績效水平最低，從傳統(tǒng)型經(jīng)營模式特征可以看出，此模式最為接近理想合作社模式，共同所有，共同決策，但也會由于過多決策成本、合作社與社員聯(lián)系松散、放棄盈利目標等問題導致合作社效率底下，且在傳統(tǒng)合作社下并未實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效應。因此，傳統(tǒng)型經(jīng)營模式需積極轉(zhuǎn)型，增強市場競爭力。傳統(tǒng)型經(jīng)營合作社轉(zhuǎn)型路徑，應向產(chǎn)、供、銷、加工縱向一體化發(fā)展。

4.規(guī)范合作社內(nèi)部建設

任何一種合作社經(jīng)營模式的發(fā)展都依賴于合作社自身較好的發(fā)展，一種高效率的經(jīng)營模式必須在規(guī)范化的執(zhí)行下才能體現(xiàn)出優(yōu)勢。因此，合作社的發(fā)展在于選擇一種適宜的經(jīng)營模式，并加強合作社自身規(guī)范性建設，完善內(nèi)部運行機制，將章程、制度落到實處。對此，政府在合作社注冊登記以及運營過程中應加強監(jiān)督，設定獎懲措施等規(guī)范合作社發(fā)展。

5.加大政府對合作社基礎(chǔ)設施的建設

從合作社不同經(jīng)營模式特征可以看出，草畜聯(lián)營型合作社和半托管經(jīng)營模式下農(nóng)戶自發(fā)組建的合作社基本以大戶牽頭成立，而大戶牽頭成立后通常以絕對占股優(yōu)勢控制合作社經(jīng)營決策權(quán)。這種情況下，普通社員的利益很難得到保障。為此，政府無償投建合作社基礎(chǔ)設施供社員共同使用，并依據(jù)社員與合作社所占股份（交易量）進行盈余分配，有助于提升社員參與合作社積極性，避免一股獨大現(xiàn)象。

參考文獻

［1］孟慧君，富志宏.論新型合作經(jīng)濟與建設草原新牧區(qū)［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2008，29（1）：45-48.

［2］李明，李雙元.西北地區(qū)發(fā)展生態(tài)畜牧業(yè)專業(yè)合作社的幾點思考——以青海玉樹州為例［J］.開發(fā)研究，2014，（3）：26-29.

［3］梁巧.基于2012-2014年國內(nèi)外合作社文獻的梳理與思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015，（11）：97-105.

［4］徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系及其驗證［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2009（4）：11-19.

［5］趙佳榮.農(nóng)民專業(yè)合作社的“三重績效”評價模式研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010（2）：119-127.

［6］程克群，孟令杰.農(nóng)民專業(yè)合作社績效評價體系的構(gòu)建［J］.經(jīng)濟問題探索，2011（3）：70-75.

［7］楊軍.不同模式農(nóng)民合作社績效的差異分析——基于廣東、安徽148家農(nóng)民合作社的調(diào)查［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2014，14（3）：40-44.

［8］吳晨.不同模式的農(nóng)民合作社效率比較分析——基于2012年粵皖兩省440個樣本農(nóng)戶的調(diào)查［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，（3）：79-86.

［9］朱美玲，李金，關(guān)全力，陳杰.干旱區(qū)農(nóng)民節(jié)水合作經(jīng)濟組織績效評價［J］.水利經(jīng)濟，2011，29（6）：13-16.

［10］曾福生.中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式及其創(chuàng)新的探討［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，（10）：4-10.

［11］鄧衡山，王文爛.合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實檢視——中國到底有沒有真正的合作社［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014，（7）：15-26.

［12］趙佳榮，蔣太紅.農(nóng)民專業(yè)合作社：一個三重績效評估模式［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2009，10 （4）：1-7.

［13］李明賢，樊英.經(jīng)營模式、經(jīng)營特征與農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展研究——基于湖南省瀏陽市三家典型蔬菜類合作社的研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014，（2）：81-87.

（責任編輯：胡宜挺）

［基金項目］新疆人文社科重點研究基地干旱區(qū)農(nóng)村發(fā)展研究中心課題（項目編號：XJEDU030114Y01）。

［作者簡介］謝艷鋒（1989-）女，湖南永州人，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)政策；朱美玲（1960-），女，教授，博士生導師，研究方向：產(chǎn)業(yè)分析、項目評估。