【摘要】我國立法中沒有明確自由心證制度，制度的不完善致使在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了法官“不自由”以及“太自由”二者并存的現(xiàn)象。自由心證制度可以通過在我國確立自由心證制度以及進(jìn)一步深化司法體制改革，推進(jìn)司法獨(dú)立這兩個(gè)方面來完善。

【關(guān)鍵詞】自由心證；訴訟；司法獨(dú)立

一、我國自由心證制度的現(xiàn)狀

在我國的立法當(dāng)中，并沒有對(duì)自由心證制度進(jìn)行明確的立法，但是在相關(guān)規(guī)定中對(duì)自由心證制度表現(xiàn)出了認(rèn)可的態(tài)度。

雖然我國在立法上并沒有對(duì)自由心證制度進(jìn)行規(guī)定，但實(shí)際上，自由心證在我國的司法實(shí)踐中已經(jīng)普遍適用，但是由于我國現(xiàn)有的司法體制并不健全，自由心證制度也不完善，致使在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了法官“不自由”以及“太自由”二者并存的現(xiàn)象。一方面，我國目前的自由心證缺乏必要的“自由”，法官在審查判斷證據(jù)時(shí)，由于外界因素的多方干擾，使他們無法依據(jù)自己的內(nèi)心對(duì)于證據(jù)作出有效的判斷。另一方面，又有法官“太自由”的現(xiàn)象存在，法官擁有超越自己權(quán)力的“自由”，證據(jù)制度不健全，法官的自由心證缺乏必要的法律制度與監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行制約，導(dǎo)致法官濫用權(quán)力的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

首先，由于我國立法對(duì)自由心證制度并沒有明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中就沒有法律文書作為依靠，在裁判案件的過程中得不到很好的貫徹實(shí)施。當(dāng)法官在對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行自由心證時(shí)，由于認(rèn)知能力欠缺，證據(jù)材料收集不全面，自由裁量權(quán)行使不當(dāng)?shù)仍?，致使案件的裁判過程充滿風(fēng)險(xiǎn)。

其次，從法院的體制來看，法院屬于行政機(jī)關(guān)，法院工作人員的任命受到地方政府的影響和制約。許多法官違背了法律和司法程序應(yīng)追求的目的，致力于制度的維護(hù)，造成了大多數(shù)法官的持續(xù)社會(huì)化。

再次，自由心證制度對(duì)法官有兩個(gè)方面的要求，一是加深專業(yè)修養(yǎng)，二是提高道德素質(zhì)。我國法官的整體素質(zhì)較低，雖然近幾年國家通過一系列的措施例如司法考試或者法官培訓(xùn)等途徑來提高法官的專業(yè)素養(yǎng)，但是與英美法系國家的法官相比，我國法官的專業(yè)素質(zhì)較低，法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也略顯不足，整體素質(zhì)仍有待于進(jìn)一步提高。

二、我國民事訴訟法對(duì)自由心證制度的完善

1.在我國確立自由心證制度

只有在立法上對(duì)自由心證制度進(jìn)行明確，法官在對(duì)案件的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行自由裁量時(shí)才能真正的做到“有法可依”。有了法律條文的支持，會(huì)減少外界對(duì)法官自由心證過程的干涉，避免了法官“不自由”現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)也限制了法官的權(quán)力，使法官不敢濫用自己的審判權(quán)而出現(xiàn)法官心證“太自由”的現(xiàn)象。

在實(shí)踐中，建立自由心證的監(jiān)督機(jī)制和完善判決書理由說明制度。法官在寫判決書時(shí)，要列入自己進(jìn)行自由心證的過程，這樣的過程使得法官會(huì)對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行反復(fù)思考，多次審查和反省自己所做的判斷，使判決更加公正嚴(yán)謹(jǐn)，也使得公眾對(duì)法官采信的證據(jù)和心證的過程一目了然，公眾的輿論監(jiān)督可以發(fā)揮更大的作用。法官為了避免發(fā)生錯(cuò)判的現(xiàn)象就必須對(duì)心證的過程更加謹(jǐn)慎，最大化的保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.進(jìn)一步深化司法體制改革，推進(jìn)司法獨(dú)立

（一）法院整體獨(dú)立

我國進(jìn)行司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是保障法院獨(dú)立的行使審判權(quán)。而法院整體獨(dú)立則是審判機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)的第一步。要想實(shí)現(xiàn)法院的整體獨(dú)立，首先得從財(cái)政方面擺脫地方政府的限制，由國家直接對(duì)地方各級(jí)法院進(jìn)行財(cái)政撥款，擺脫司法對(duì)行政的財(cái)政依賴。其次，還要在人事任命方面進(jìn)行改革，限制地方政府對(duì)人民法院的法官和工作人員的任命行為，政府對(duì)法官不再享有任命權(quán)和懲戒權(quán)。

（二）法官獨(dú)立審判

實(shí)現(xiàn)自由心證的前提是法官必須擁有獨(dú)立的審判權(quán)。法官應(yīng)該獨(dú)立的對(duì)案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)進(jìn)行心證，獨(dú)立的對(duì)案件進(jìn)行審判，這是進(jìn)行司法體制改革最重要的也是最困難的一點(diǎn)。

（三）建立法官保障制度

“高薪養(yǎng)廉”既可以吸引更多的優(yōu)秀的法律人才，增強(qiáng)職業(yè)吸引力，又可以改善現(xiàn)任法官的生活條件，使他們在處理案件時(shí)保持客觀公正而又獨(dú)立的法律地位。其次，建立法官任職的資格保障制度，賦予法官一定的“免責(zé)權(quán)”。使他們在審理案件的時(shí)候可以大膽的去進(jìn)行自由心證，免除他們的后顧之憂。

（四）提高法官素質(zhì)。當(dāng)前在我國腐敗現(xiàn)象較為嚴(yán)重，法院做出的判決并沒有很高的群眾信服力，這也是很多法官道德素養(yǎng)較低而導(dǎo)致的。只有法官具有深厚的專業(yè)素養(yǎng)和扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，才能領(lǐng)悟法律條文的真正內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，才能靈活的運(yùn)用法律去審判案件，從而做出正確的判斷。

總之，自由心證制度在中國的建立和完善并不是一朝一夕的事情，它不僅需要國家在立法上予以重視，公眾在社會(huì)上進(jìn)行監(jiān)督，以保障這一制度在實(shí)踐中能夠得到很好的貫徹實(shí)施。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳增寶、李安：《裁判的形成》[M]，法律出版社，2007，3

[2]劉春梅：《自由心證制度研究》[M]，廈門大學(xué)出版社，2005，195

[3]秦宗文：《自由心證研究—以刑事訴訟為中心》[M]，法律出版社，2007，28

作者簡介：臧鑫（1993），第一作者，女，漢族，山東諸城市人，法律碩士，單位：煙臺(tái)大學(xué)研究生院，研究方向：法律。