蔣思宗

【摘 要】作為一項(xiàng)新生制度，民事公益訴訟在產(chǎn)生的初期階段不可避免的會(huì)遇到操作和實(shí)施上的困境。因此，在運(yùn)行過程中需要根據(jù)其產(chǎn)生的問題進(jìn)行一定的完善。

【關(guān)鍵詞】民事公益訴訟；完善建議

一、民事公益訴訟制度概述

對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。這是民事訴訟法修改之后的一項(xiàng)新的特別制度，即民事公益訴訟制度。對(duì)于與代表個(gè)體利益的私益訴訟相對(duì)的公益訴訟來說，其典型特點(diǎn)在于這一制度越過了個(gè)體利益的代表，更加著力于通過整個(gè)訴訟活動(dòng)來推動(dòng)公共利益的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

民事公益訴訟主要具有以下幾方面的特征：

（一）民事公益訴訟制度設(shè)立的目的在于保護(hù)公共利益。民事公益訴訟制度設(shè)立的目的主要在于維護(hù)社會(huì)公共利益，這是它區(qū)別于私益訴訟的最大的特點(diǎn)。相比較而言，私益訴訟的目的則主要是保護(hù)原告等特定訴訟參與人的私人權(quán)益，既包括單個(gè)的私法主體的權(quán)益，也包括由若干個(gè)私法主體構(gòu)成的特定的群體所享有的共同權(quán)益。從表現(xiàn)形式來看，民事公益訴訟的目的既包括以單純維護(hù)公共利益為目的的形態(tài)，也包括維護(hù)公共利益和保護(hù)私人權(quán)益的混合型訴訟目的的形態(tài)。

（二）民事公益訴訟起訴主體的特殊性。民事公益訴訟制度設(shè)立的目的在于保護(hù)社會(huì)公共利益，起訴主體與案件一般沒有直接的利害關(guān)系，即使是在前文中提到的混合型訴訟目的形態(tài)中，雖然維護(hù)公共利益和保護(hù)私人權(quán)益的目的并存，起訴主體針對(duì)其中的私人權(quán)益雖有直接利害關(guān)系，但對(duì)其中摻雜的公共利益保護(hù)的訴訟請(qǐng)求并沒有直接的利害關(guān)系。在現(xiàn)行法律規(guī)定中，無論是哪種類型的公益訴訟，法律均對(duì)具有原告資格的主體作出了明確的要求或者限制性的規(guī)定，而這些要求或者限制性規(guī)定在傳統(tǒng)的民事訴訟中是并不存在的。因此，民事公益訴訟在起訴主體的資格上相對(duì)于傳統(tǒng)民事訴訟而言存在著明顯的特殊性。

（三）民事公益訴訟判決效力的擴(kuò)張性。在傳統(tǒng)的民事訴訟中，最終做出的判決的效力尤其是判決的既判力一般只在當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)的繼受人之間產(chǎn)生，這是既判力的相對(duì)性原理決定的。而在民事公益訴訟中，判決的效力往往會(huì)在某種形式上擴(kuò)張至當(dāng)事人以外的訴訟參與人或者有關(guān)主體，使其也受最終作判決的約束。此外，公益訴訟判決效力的擴(kuò)張方式既可以是直接擴(kuò)張的方式，也有可能是間接擴(kuò)張的方式，有可能因?yàn)椴煌瑖液偷貐^(qū)在法律上的不同規(guī)定而有所區(qū)別。

二、民事公益訴訟疑難問題

（一）民事公益訴訟中的“公益”界定不明確。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為公益與私益是對(duì)立的，這表現(xiàn)在公益經(jīng)常會(huì)與私益發(fā)生沖突，而私益必須一定程度上服務(wù)于公益。西塞羅認(rèn)為“公益優(yōu)先于私益”。公共利益是相對(duì)于私人利益而言的，也是民事公益訴訟主要的保護(hù)對(duì)象所在，其主體是不特定的大多數(shù)人或者全體社會(huì)群眾。但是我國現(xiàn)行的民事訴訟法中并未對(duì)公共利益的概念作出明確的規(guī)定，因而造成在具體實(shí)施過程中的操作困難。因此，對(duì)公共利益作出明確的界定是民事公益訴訟過程中一個(gè)急需解決的問題。

（二）民事公益訴訟的受案范圍較窄。目前我國的民事訴訟法僅規(guī)定了對(duì)污染環(huán)境和侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等侵害社會(huì)公共利益的行為可以提起公益訴訟，這種列舉性的規(guī)定存在一定的弊端。雖然法律明確了針對(duì)損害社會(huì)公共利益的行為可以提起民事公益訴訟，但是只明確列舉出了危害環(huán)境和侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的情形。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，侵害公共利益的行為日趨增多，公益訴訟的范圍也不應(yīng)僅局限于此類問題，否則會(huì)給公益訴訟制度的具體實(shí)施在受案范圍上造成一個(gè)巨大的難題。

（三）民事公益訴訟的起訴主體確定較為困難。現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起民事公益訴訟，但在操作上存在著一定的困難。首先，“法律規(guī)定的”究竟是限制機(jī)關(guān)還是限制有關(guān)組織，或者是兩者都限制并未有相關(guān)法律作出明確說明，專家和學(xué)者也觀點(diǎn)不一，這樣容易造成法律規(guī)定模糊，影響其導(dǎo)向性作用。其次，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)我國現(xiàn)行法律中也僅僅規(guī)定了行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門可以依照《海洋環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定提起公益訴訟，對(duì)其他的違背社會(huì)公共利益的行為并未明確可以提起訴訟的有關(guān)主體。最后，關(guān)于“有關(guān)組織”的范圍，也還需要人民法院在司法實(shí)踐中逐步探索和確定。

三、完善我國民事公益訴訟制度的建議

（一）明確公共利益的界定標(biāo)準(zhǔn)。公共利益概念的明確對(duì)于公益訴訟的實(shí)施有著舉足輕重的意義。如果公共利益的概念依舊模糊，那法律主體就根本不能判斷某些行為是否違背了公共利益，是否滿足提起民事公益訴訟的條件，是否能夠通過民事公益訴訟制度來解決。公共利益的概念的明確化不僅會(huì)有利于民事公益訴訟制度的良好實(shí)施，也會(huì)給環(huán)境保護(hù)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在實(shí)施過程中遭遇的類似問題提供解決的經(jīng)驗(yàn)與辦法。

（二）明確法律規(guī)定的有關(guān)組織的條件。在我國，民政部門等級(jí)的社會(huì)組織有54萬余家，這些社會(huì)組織的情況復(fù)雜，質(zhì)量也參差不齊，其參與社會(huì)活動(dòng)的力量和進(jìn)行訴訟的能力也有著千差萬別。因此我國法律可以對(duì)“有關(guān)組織”進(jìn)行一下的限制性的規(guī)定：（1）須依法設(shè)立和登記；（2）須屬于公益性的組織；（3）進(jìn)行公益訴訟應(yīng)當(dāng)符合章程規(guī)定的目的和業(yè)務(wù)范圍；（4）應(yīng)當(dāng)具備必要的經(jīng)費(fèi)和相應(yīng)的專業(yè)人員；（5）該組織的成立年限和工作業(yè)績應(yīng)當(dāng)符合要求。

（三）逐步擴(kuò)張我國民事公益訴訟的受案范圍。訴訟只是權(quán)利救濟(jì)的最后一道屏障，尤其是對(duì)于公共利益，訴訟更不是主要的維護(hù)方式，行政救濟(jì)才應(yīng)該是公益維護(hù)最直接、最有效的方式。

民事公益訴訟制度作為一個(gè)新產(chǎn)生的制度，在制度實(shí)施的初步階段不可避免的會(huì)遭遇到程序上和實(shí)體上實(shí)施的各種困境，但是法律實(shí)踐就是一個(gè)不斷探索不斷創(chuàng)新然后解決困難的過程。因此，在民事公益訴訟制度的實(shí)施過程中，逐步的對(duì)公益訴訟的相關(guān)難題予以克服，并針對(duì)其產(chǎn)生的社會(huì)影響對(duì)公益訴訟制度作出進(jìn)一步的完善，才能更好地發(fā)揮民事公益訴訟制度的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖建國：《民事公益訴訟制度的具體適用》.《人民法院報(bào)》，2012-10-10.