張福元

[摘要] 目的 比較氣壓彈道碎石術(shù)（PL）與體外沖擊波碎石術(shù)（ESWL）治療輸尿管結(jié)石的臨床效果。 方法 選取2012年1月～2015年1月在本院治療的100例輸尿管結(jié)石患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為A組（PL）和B組（ESWL），各50例。比較兩組的手術(shù)時(shí)間、結(jié)石排凈率及并發(fā)癥情況。 結(jié)果 A組的平均手術(shù)時(shí)間顯著短于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組的3個(gè)月結(jié)石排凈率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組術(shù)后的肉眼血尿發(fā)生率及腰痛發(fā)生率顯著低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 PL較ESWL治療輸尿管結(jié)石的成功率高、排石效果好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 氣壓彈道碎石術(shù)；體外沖擊波碎石術(shù)；輸尿管結(jié)石

[中圖分類號(hào)] R693+.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2016）03（a）-0086-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of pneumatic lithotripsy （PL） and extracorporeal shock wave lithotripsy （ESWL） in the treatment of ureteral calculi. Methods 100 patients with ureteral calculi in our hospital from January 2012 to January were selected and randomly divided into group A （PL） and group B （ESWL），50 cases in each group.The operation time，the rate of stone discharging and the complication condition in the two groups was compared. Results the average operation time in group A was shorter than that in group B，with significant difference （P<0.05）.The rate of stone discharging of 3 months in group A was higher than that in group B，with significant difference （P<0.05）.The incidence rate of complication in group A was higher than that in group B，with significant difference （P<0.05）.The incidence rate of gross hematuria and incidence rate of lumbago in group A was lower than that in group B，with significant difference （P<0.05）. Conclusion The success rate of PL in the treatment of ureteral calculi is higher than that of ESWL，with good effect，it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Pneumatic lithotripsy；Extracorporeal shock wave lithotripsy；Ureteral calculi

輸尿管結(jié)石是泌尿科的常見疾病之一，好發(fā)于20～40歲的青壯年，常合并尿路梗阻、感染，甚至引發(fā)腎積水以及腎功能異常等[1]。輸尿管結(jié)石的治療方法較多，包括體外沖擊波碎石、超聲波碎石等，對(duì)于保守治療效果不理想的患者多行手術(shù)治療[2]。輸尿管切開取石術(shù)為傳統(tǒng)的治療輸尿管結(jié)石的手術(shù)方法，但因創(chuàng)傷性較大，嚴(yán)重影響患者術(shù)后恢復(fù)而使其應(yīng)用受限[3]。體外沖擊波碎石（extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL）以往為治療輸尿管結(jié)石的常用方法，但存在部分碎石不能自行排出的現(xiàn)象。氣壓彈道碎石術(shù)（pneumatic lithotripsy，PL）是一種新型的微創(chuàng)手術(shù)，具有創(chuàng)傷小、操作方便、恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)[4]。本研究旨在探討PL與ESWL治療輸尿管結(jié)石的臨床治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2015年1月在本院治療的100例輸尿管結(jié)石患者作為研究對(duì)象，其中男性80例，女性20例；年齡23～70歲，平均（39.7±8.2）歲；術(shù)前檢查顯示結(jié)石發(fā)病部位：左側(cè)結(jié)石60例，右側(cè)結(jié)石40例。根據(jù)治療方法的不同，將入選患者隨機(jī)分為A組和B組，各50例。兩組的性別、年齡、結(jié)石部位、結(jié)石直徑等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)[5]

①超聲、KUB+IVP檢查確診，且腎功能正常；②排除合并嚴(yán)重心、腦、肝、腎等器質(zhì)性病變患者及哺乳期、妊娠期婦女；③所有患者對(duì)本次研究均表示知情同意并簽署知情同意書。

1.3 手術(shù)方法

A組行PL，采用德國(guó)Wolf 9.8 F硬性輸尿管鏡、瑞士EMS氣壓彈道碎石機(jī)。硬膜外麻醉，輸尿管鏡經(jīng)尿道入膀胱，將斑馬導(dǎo)絲或輸尿管導(dǎo)管插入輸尿管，用輸尿管鏡挑起輸尿管開口游離緣，將輸尿管鏡旋轉(zhuǎn)進(jìn)入輸尿管后調(diào)低水壓，在導(dǎo)絲或輸尿管導(dǎo)管的引導(dǎo)下進(jìn)鏡，沿導(dǎo)絲或輸尿管導(dǎo)管將輸尿管鏡插入患側(cè)輸尿管，見到結(jié)石，經(jīng)工作通道插入氣壓彈道碎石探桿，單次或連續(xù)脈沖擊碎結(jié)石。

B組行ESWL，患者取俯臥位，采用德國(guó)產(chǎn)Ydomier compacts型ESWL碎石機(jī)，X線定位跟蹤，工作電壓0.8～12.0 kV，沖擊次數(shù)為2000～4000次，平均2800次。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察兩組的平均手術(shù)時(shí)間、3個(gè)月后結(jié)石排凈率及并發(fā)癥發(fā)生率。并對(duì)兩組出現(xiàn)的肉眼血尿及腰痛發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比分析。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組平均手術(shù)時(shí)間、結(jié)石排凈率及并發(fā)癥發(fā)生率的比較

A組的平均手術(shù)時(shí)間顯著短于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組的3個(gè)月結(jié)石排凈率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組發(fā)生術(shù)后高熱4例，給予抗炎治療；輸尿管穿孔1例，輸尿管黏膜撕裂l例，經(jīng)留置雙J管后治愈。B組未發(fā)生明顯并發(fā)癥。A組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。A組失敗4例，其中2例結(jié)石被推入腎盂，結(jié)合ESWL治療成功；2例置鏡失敗，改行開放手術(shù)。

2.2 兩組術(shù)后肉眼血尿及腰痛發(fā)生率的比較

A組術(shù)后的肉眼血尿發(fā)生率及腰痛發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。血尿發(fā)生的原因與J管有關(guān)，導(dǎo)尿管拔出后使用止血藥，癥狀消失。A組術(shù)后2例出現(xiàn)輕微腰痛，未予特殊處理。B組6例術(shù)后腰痛自覺較重，給予口服止痛藥后緩解。

3 討論

輸尿管結(jié)石是較常見的泌尿系統(tǒng)疾病，發(fā)病率較高。輸尿管管腔較小，易造成梗阻，嚴(yán)重時(shí)可影響患側(cè)腎臟功能。輸尿管結(jié)石在保守治療無效的情況下，常采用手術(shù)治療[6-7]。ESWL為常用的治療方法之一，主要適用于上段輸尿管結(jié)石，特別是結(jié)石<1 cm、腎臟積水輕、在輸尿管停留時(shí)間短者。ESWL存在一定的局限性，具體如下：①中下段輸尿管結(jié)石緊鄰腰椎、骨盆，定位困難；②結(jié)石周邊無間隙，空化效應(yīng)小，結(jié)石不易粉碎；③結(jié)石如有肉芽組織包裹或結(jié)石遠(yuǎn)端梗阻，則結(jié)石粉碎后不能排出；④結(jié)石如導(dǎo)致腎臟積水重，腎臟濾過率下降，尿液沖洗作用差，則結(jié)石難以排出[8-10]。

近年來，腔鏡技術(shù)的臨床應(yīng)用日趨普遍。PL屬于腔內(nèi)碎石技術(shù)，碎石能量來源于壓縮氣體，在壓縮氣體的驅(qū)動(dòng)下碎石機(jī)的子彈體可產(chǎn)生較強(qiáng)的脈沖能量，能夠?qū)Y(jié)石產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊作用而擊碎結(jié)石[11]。術(shù)中產(chǎn)生的熱量較少，再加上沖擊前后的振幅通常<2.0 mm，因此PL可有效減少對(duì)尿道黏膜造成的損傷，有助于減少術(shù)后并發(fā)癥，如感染、發(fā)熱及血尿等[12-13]。

輸尿管結(jié)石有下述情況時(shí)也可行輸尿管鏡PL：①行ESWL失?。虎诮Y(jié)石停留于輸尿管的時(shí)間>2周，B超檢查和KUB證實(shí)結(jié)石已碎但不能排出；③ESWL后的輸尿管石街；④伴有明顯腎積水或腎功能不全；⑤過度肥胖且ESWL定位困難；⑥結(jié)石并發(fā)輸尿管上皮腫瘤；⑦X線片陰性的輸尿管結(jié)石[14-16]。

A組的平均手術(shù)時(shí)間顯著短于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；A組的3個(gè)月結(jié)石排凈率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），這與蔣建新等[14]的研究結(jié)果相符。此外，A組術(shù)后的肉眼血尿發(fā)生率及腰痛發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

占水燕等[17]的研究結(jié)果顯示，輸尿管鏡PL的碎石成功率顯著高于ESWL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且兩組均未出現(xiàn)較為嚴(yán)重的并發(fā)癥，提示輸尿管硬鏡下PL治療輸尿管中下段結(jié)石效果較好，并發(fā)癥少。

綜上所述，PL治療輸尿管結(jié)石的成功率高，排石效果好，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陸榮森，梁華良，黃芳偉.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)對(duì)輸尿管結(jié)石療效分析[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2012，11（24）：63.

[2] 劉自衛(wèi)，鄭小青，鄭浩，等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床分析[J].中華腔鏡泌尿外科雜志·電子版，2012，6（5）：31-34.

[3] 左玉良，王朝明，滕蘭克，等.氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石173例臨床分析[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)·醫(yī)學(xué)版，2014，32（3）：184-185.

[4] 童濱，陸卓君.輸尿管鏡氣壓彈道碎石治療輸尿管結(jié)石[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2007，7（10）：957-964.

[5] 陳波特，楊槐，張小明，等.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)和體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的療效比較[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，22（5）：4186-4188.

[6] 丁焱，顧燕琴，錢萍萍.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管中下段結(jié)石的比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（6）：127-128.

[7] 張飲崗，劉修恒，尹玉炎，等.三種手術(shù)方法治療輸尿管上段結(jié)石的對(duì)比研究[J].臨床泌尿外科雜志，2009，24（6）：448-450.

[8] 施繼鼎，許明，夏圭杰.體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石225例療效觀察[J].福建醫(yī)藥雜志，2012，34（6）：177-178.

[9] 姬學(xué)義，李健，彭浩，等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)235例診治分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，7（9）：113-114.

[10] 萬旭輝，賴建平，陳善勤，等.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石（附2620例報(bào)告）[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2012，18（2）：180-183.

[11] 楊冬園，王海權(quán)，彭海.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（11）：14-16.

[12] 何志新，溫天奮，彭曉東，等.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療下尿路結(jié)石180例療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2008， 8（6）：48-49.

[13] 李虎，常全森，朱永士.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療下尿路結(jié)石28例療效分析[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007， 32（1）：69-70.

[14] 蔣建新，陳維開，王景群.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的體會(huì)[J].江蘇醫(yī)藥，2015，41（17）：2090-2091.

[15] 徐家忠.輸尿管結(jié)石行輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)失敗原因分析[J].江西醫(yī)藥，2015，50（7）：668-669.

[16] 周國(guó)云，諸葛文嵩，鄭發(fā)前，等.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2015， 17（7）：1144-1145.

[17] 占水燕，葉敞.輸尿管硬鏡下氣壓彈道碎石術(shù)治療輸尿管中下段結(jié)石效果分析[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2015，27（8）：1085-1086.

（收稿日期：2015-12-26 本文編輯：祁海文）