李　松?。ㄑ舆叴髮W　133000）

一笑釋人生——《漁父》與《斷魂槍》中的人生觀分析

李松（延邊大學133000）

屈原的《漁父》與老舍的《斷魂槍》結尾部分都出現了一次神秘的微笑，如果我們對文本有不同的理解程度，可能這微笑會出現相反的效果。如果再看到兩位作者相同的人生抉擇——沉水，那么通過對比的方式解讀這兩個神秘莫測的微笑，可能對這兩篇文章有新的理解。

漁父；斷魂槍；微笑

一

《漁父》描述了屈原投江之前與一位隱者對話的場景。文章內容為真實事件還是虛構故事，不得而知。作者不動聲色地用人物動作語言表達著對文中人物的看法，客觀冷靜地看待屈原的困厄悲痛。漁父“子非三閭大夫與？何故至于斯”。漁父說的“至于斯”并非指屈原身體勞苦貧困，更多的指屈原內心郁結不平，矛盾不能平靜的樣子。漁父評價屈原“深思高舉，自令放為”也就是指他現在的樣子是一種自我放逐的狀態(tài)。

漁父先是苦口婆心的勸解屈原：讓他“與世推移”——世界渾濁那就把渾水攪渾，然后在渾水里揚起波瀾。就是讓他見風使舵，奸詐混世以獲得高官厚祿，甚至也可以以混世的方式實現他的一點志向，做一些事。但屈原不肯同流合污，要潔身自好，以死明志。

漁父聽完“莞爾一笑”，顯然這一笑意味深遠，十分精彩。這一笑并非是漁父超然物外，心胸豁達，意見不被接受也不生氣的豁達之笑，也不是帶著幾分否定的嘲笑。如果這樣的理解會讓漁父顯得十分無情，畢竟他面對的是一個正直的生命即將選擇死亡，不該僅僅因為他不聽勸而一走了之，這顯然不合一個高潔隱者的形象。

“莞爾一笑”除了形容微笑之美以外，還可以表示帶有幽默智慧，心領神會的會心一笑。《論語·陽貨》：“夫子莞爾而笑曰：‘割雞焉用牛刀！’”孔子來到（弟子言偃正在治理著的）武城這個地方，看到弟子用禮樂歌詩教化百姓，孔子就“莞爾而笑”：宰雞哪里有必要使用宰牛的刀呢？孔子的微笑里帶著對子夏的肯定與贊許，同時顯然還認為弟子的做法不夠高明。漁父的莞爾一笑跟上面的情況類似。

另外，文中還有個唯一的動作細節(jié)——漁父敲著船槳，唱著歌，顯得十分瀟灑。我們都知道對比時作者更傾向認同后面的內容。漁父的態(tài)度放在文末，可見兩人對話后作者對漁父觀點的認同，同時暗含著對屈原內心困窘痛苦的否定。綜上可見作者并非否定屈原的選擇，而是否定屈原內心糾結痛苦的狀態(tài)。

文中表現了三種人生態(tài)度，也可看做可供屈原選擇的三種人生道路。一種是學做圣人，與世推移，合塵同光，隨波逐流，不做抗爭；第二種以屈原的強烈內心情感和道德認識為基礎，潔身自好，堅守信念，寧為玉碎；第三種就是漁父的選擇：

文末漁父歌里投射的人生觀與屈原以死殉節(jié)并不矛盾。它們有差別又有一致性。它們都強調保持潔身自好，但漁父的選擇更為超然淡然。漁父是以隱守志，靜待時機。

但屈原的選擇并不是懦弱的表現。屈原生死觀念受孔孟的影響也受莊子的影響。他在其它作品中顯示出精神靈魂不滅的死亡觀念，淡化生死的界限，更看重為道德理想犧牲的舍生取義精神。

另外，漁父離去的動作與莊子面對妻子的離世時“箕踞鼓盆而歌”極其相似。作者用這個情節(jié)應該是暗示莊子的“同生死”的觀念。莊子認為人是由宇宙大道演化而來的，是道在世間的具體體現形式。人的生命與其他一切生命一樣，都只是宇宙演變過程中的一剎，人生與人死沒有什么差別。

既然死亡并非罪過，也并不是懦弱脆弱的表現，反而可以踐行自我的理想，為什么還要沒有質量的活著，不選擇高潔偉大的死呢？

可見兩者的選擇都是建立在對現實世界清醒的認識，對生死淡然處之基礎上的，都是高潔的選擇；區(qū)別在于漁父是懷抱希望于現世，屈原絕望于現世，懷希望于幽靈界。所以漁父的微笑帶著對屈原的理解和贊同，但漁父的選擇在作者看來是更為智慧的選擇。

二

老舍《斷魂槍》寫在1930大變革的時代?？孔哏S混江湖沙子龍失去了昔日的輝煌，他的精神世界也已經崩塌。許多傳統(tǒng)文化失去了存在的土壤，悄然消失。面對著中國傳統(tǒng)文化作者的態(tài)度是復雜的，“當時國術還沒有興起”也許透露了作者站在時代高度回望歷史的一個暗示。

對沙子龍來說，他與屈原的境遇十分相似：當屈原形銷骨立的徘徊江畔，作為武林高手沙子龍不光“身上放了肉”，又顯出一種頹唐的姿態(tài)，躺在床上看《封神演義》。時代的變革下，使得屈原和沙子龍都變成了零余人。最后他們都選擇潔身自好，以決絕的方式保護自己最寶貴的東西，在屈原是他的生命，在沙子龍是他的槍。

沙子龍親手埋葬了他的槍，要把它“帶進棺材”，因為他無法接受給他帶來尊嚴榮譽的槍變成街頭供人娛樂的東西，所以他不傳給他的那些徒弟，在這一點上讀者普遍是能接受的，但對于一個潛心學藝的孫老者也不肯傳授，就破費理解。

孫老者無疑是一位武林高手，通過他與王三勝比武和通過描寫他的眼神動作可知他武功高強。沙子龍雖然并未出手，但三人眼神的比較下顯然高下立見。沙子龍如“夜星”的眼和夜下獨自一氣耍下64套斷魂槍可見，他的武功更勝一籌。孫老者的人物設置顯然是為沙子龍做的一個陪襯。孫老者武功雖高卻僅僅出于個人的癡迷。

作者讓沙子龍在結尾微微一笑，透出作者對兩人的態(tài)度。孫老者與沙子龍相比境界上是截然不同的。這個境界又并非靠武藝精湛程度決定，武術之魂才是關鍵。標題也具有象征性，斷魂槍為什么不傳因為它失去了魂，魂是沙子龍最珍愛的東西，無論王三勝還是孫老者他們都沒有。這個魂就是一種精神，傳統(tǒng)文化流傳下來的武俠精神，“俠之大者，為國為民?！痹诿褡宕嫱鰰r刻挺身而出，將民族的氣節(jié)與愛國熱情融在一塊，這才是真正的大俠，這是沙子龍的槍魂，也是作者的俠義精神。老舍的許多作品正面人物都體現了這樣的俠義精神。對老舍來說寫作是他的希望之魂，對寫作的堅持就是他整個人生的選擇。當無法看到寫作對國家民族的作用時，他選擇堅守信念，寧為玉碎。文革時期老舍最后選擇投江，大概也有這樣的考慮。

與屈原和漁父一樣，沙子龍對現實有清醒的認識。孫老者和王三勝還做著天朝的大夢，沙子龍卻是夢醒了的人，他無能為力，內心的落寞可想而知，只能接受冷兵器時代結束的事實，以不傳作為抗爭的手段不妥協塵世，不與塵世同流合污。

沙子龍適應時代變革將鏢局改為客棧，面對別人的誤解質疑一笑了之，不卑不亢，甚至不為自己辯解，顯示出瀟灑的淡然的態(tài)度。這與漁父也極為相似，他們都對塵世保留一份孤傲，高潔出世。他演練后的微笑中也恰如漁父對屈原的微笑一樣包含對自我的理解肯定贊同。

兩篇文章在人物設置和情節(jié)上是有相似之處的，從中可見出文化的隱隱傳承。兩篇文章的結尾都給人出人意料的感覺，神秘的微笑讓我們不得不重新審視人物的心里，并最終為他們的超脫淡然感慨。如果去掉結尾，那么漁父就是奸猾的同流合污者，沙子龍則是一個膽小的懦夫，正是這神秘的微笑讓我們可以見到更為超脫的精神。老舍讓我們窺見了了千年后的“漁父”的內心世界，比起“漁父”沙子龍的無奈落寞更具人性。

[1]唐祖敏.論屈原的死亡意識[J].武漢科技大學學報，2007（6）.

[2]王學振.“武”的隱退和“俠”的張揚：論老舍與俠文化[J].2009（11）.

李松，延邊大學，講師，古代文學方向。