張萌

摘 要 《中華人民共和國(guó)反恐怖主義法》2015年12月27日頒布，其中規(guī)定許多有關(guān)于恐怖活動(dòng)防治的問(wèn)題，特別是反恐怖主義中的人權(quán)原則。即使目前看來(lái)，反恐法在實(shí)踐與理論上都具有實(shí)際意義，但仍然存在著許多弊端。該法通過(guò)之前經(jīng)歷了多次修改，但對(duì)人權(quán)原則的規(guī)范還是不盡如人意。于是本文試圖不斷探討反恐怖主義中的人權(quán)原則，綜合考慮我國(guó)反恐斗爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)和不足，繼而為對(duì)我國(guó)持之以恒與恐怖主義做斗爭(zhēng)，保障人民以及國(guó)家安全提出看法和意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞 人權(quán)原則 恐怖主義 不妥協(xié)原則

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

今年2月份，由于蘋果公司拒絕協(xié)助美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）解鎖加州槍擊案中兇犯iPhone的加密資料，而引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于信息安全的大討論。蘋果公司指出，通過(guò)法令強(qiáng)行執(zhí)行解鎖手機(jī)的做法將會(huì)打開(kāi)一個(gè)判決先例，無(wú)形中會(huì)擴(kuò)大政府的權(quán)利，這樣將會(huì)對(duì)用戶隱私造成潛在的危害。在過(guò)去幾年中與反恐有關(guān)的調(diào)查中，美國(guó)民眾都普遍會(huì)將公共安全放在首位，其次才是個(gè)人隱私。由此就涉及到一個(gè)重要的問(wèn)題：在反恐斗爭(zhēng)中如何處理反恐與人權(quán)的關(guān)系以及如何具體堅(jiān)持人權(quán)原則？

1人權(quán)原則的起源

人權(quán)（Human Rights），就是作為一個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。人權(quán)思想起源于17世紀(jì)英國(guó)思想家洛克的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)和18世紀(jì)法國(guó)思想家盧梭的天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)。洛克認(rèn)為，人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)，都是人的自然權(quán)利。盧梭指出，“每一個(gè)人都生而自由、平等”，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)”。洛克和盧梭的人權(quán)思想還包括：簽訂契約，成立政府，保護(hù)人的基本權(quán)利。人權(quán)需要保障，無(wú)保障則無(wú)人權(quán)。例如，美國(guó)《獨(dú)立宣言》寫道：“人人生而平等。他們從自己的造物主那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，所以才在人們中間成立政府……如果遇有任何一種形式的政論變成損害這些目的的，那么，人民就有權(quán)利來(lái)改變它或廢除它，以建立新的政府”。法國(guó)《人權(quán)宣言》也宣稱：“在權(quán)利方面，人們生來(lái)是而且始終是自由平等的”，“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫”。

可見(jiàn)，人權(quán)原則不僅僅是對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)要求，更是或首先是一種政治權(quán)利，是民主政府的原則和基礎(chǔ)。法國(guó)《人權(quán)宣言》也宣稱：“在權(quán)利方面，人們生來(lái)是而且始終是自由平等的”，“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫”?？梢?jiàn)，人權(quán)原則不單單是對(duì)所謂的個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，更是或首先是一種政治上的權(quán)利，是民主政府的原則和根本。

2人權(quán)原則的內(nèi)容

社會(huì)主義國(guó)家的憲法無(wú)一例外地承認(rèn)國(guó)家的權(quán)利屬于人民.并以此作為重要的憲法原則，我國(guó)憲法也同樣接受人民主權(quán)的思想，并且體現(xiàn)在制度和組織上.但是這個(gè)原則在理論和實(shí)踐方面都與西方有所不同。社會(huì)主義的憲法理論通常不承認(rèn)“社會(huì)契約”，不認(rèn)為主權(quán)是全民的“公共意志”的體現(xiàn)，其權(quán)力與西方所認(rèn)為的全體國(guó)民公意的“超階級(jí)”的觀點(diǎn)有所區(qū)別。我國(guó)憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”專章規(guī)定和列舉了公民的基本權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)公民的憲法保護(hù)。2004年，我國(guó)通過(guò)了憲法修正案，把“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，它為我國(guó)憲法觀念從工具主義向憲政主義轉(zhuǎn)變提供了契機(jī)。憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)之間實(shí)行民主集中制?！睂?duì)上述原則有一定的體現(xiàn)。

3反恐法中人權(quán)原則的具體適用

恐怖主義的核心是制造恐怖襲擊及恐怖事件，其主要活動(dòng)的手段不僅有綁架與劫持人質(zhì)，還有策劃爆炸及縱火等。各類恐怖活動(dòng)的共同表現(xiàn)形式都是對(duì)人類共同利益的損害，其中最嚴(yán)重的就是對(duì)人權(quán)的侵害。

3.1達(dá)成共識(shí)“反恐與人權(quán)并重”

恐怖主義活動(dòng)在全球不斷蔓延。“基地”組織余波未散，“博科圣地”、“東突”和“伊斯蘭國(guó)”等新挑戰(zhàn)又接踵而至。在100多個(gè)國(guó)家不同程度受到恐怖主義危害的今天，人們更多地意識(shí)到恐怖主義對(duì)人權(quán)的侵害。同時(shí)，各國(guó)在反恐活動(dòng)中也開(kāi)始重視人權(quán)的保障。2014年9月17日，在召開(kāi)的第七屆北京人權(quán)論壇期間，各國(guó)專家圍繞“反恐怖與人權(quán)保障”議題，深入研究了反恐怖活動(dòng)與人格權(quán)利與利益保護(hù)的關(guān)系，達(dá)成了“反恐與人權(quán)并重”的共鳴。

3.2強(qiáng)化反恐措施的監(jiān)督，規(guī)范反恐執(zhí)法權(quán)的使用

要做到反恐與人權(quán)并重，就要強(qiáng)化反恐措施的監(jiān)督，規(guī)范反恐執(zhí)法權(quán)的使用。如反恐行動(dòng)中不得以侵犯人身自由、公民住宅權(quán)、隱私權(quán)等人權(quán)作為代價(jià)；非即法定程序不得對(duì)公民實(shí)施搜查、監(jiān)聽(tīng)等行為；在偵查和制止暴動(dòng)行為時(shí)，要盡可能地保全犯罪嫌疑人的生命等。

3.3國(guó)際合作的反恐活動(dòng)也必須尊重人權(quán)

隨著國(guó)際恐怖主義的蔓延，列國(guó)在加強(qiáng)本國(guó)內(nèi)的打擊恐怖行為的同時(shí)，也開(kāi)始了對(duì)國(guó)際社會(huì)合作反恐。國(guó)際合作的反恐活動(dòng)也必須建立在尊重人權(quán)的基礎(chǔ)之上，從國(guó)際社會(huì)來(lái)看，我們應(yīng)該發(fā)揮聯(lián)合國(guó)在反恐中的主導(dǎo)作用。要促進(jìn)包括我國(guó)在內(nèi)的所有反恐領(lǐng)域內(nèi)的行動(dòng)符合國(guó)際法的要求，尤其是符合國(guó)際人權(quán)法和國(guó)際人道法的要求。

綜上所述，人權(quán)保障是一項(xiàng)持久而攻堅(jiān)的任務(wù)，尤其是在反恐怖活動(dòng)中，人權(quán)保障顯得日益迫切而需要，在此活動(dòng)中的侵犯人權(quán)行為日益嚴(yán)重，在國(guó)際社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響。