文/姚國臻

?

對(duì)審計(jì)收費(fèi)問題的探討

文/姚國臻

摘要：審計(jì)收費(fèi)是影響審計(jì)獨(dú)立性的重要因素。本文從多角度全面分析了我國現(xiàn)有審計(jì)收費(fèi)體制存在的問題，提出了引入第三方監(jiān)督機(jī)制、由保險(xiǎn)公司介入審計(jì)收費(fèi)、建立審計(jì)行業(yè)基金委員會(huì)的解決方案并且結(jié)合社會(huì)現(xiàn)狀對(duì)于新方案進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析。

關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi)；審計(jì)獨(dú)立性；公司治理結(jié)構(gòu)

一、審計(jì)收費(fèi)制度存在的主要問題

（一）公司治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致審計(jì)支付模式不合理

審計(jì)業(yè)務(wù)的出現(xiàn)是在三方關(guān)系下的前提下，為滿足股東等信息使用者的信息需要而產(chǎn)生的。在正常情況下，股東選擇獨(dú)立的第三方-注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行審計(jì)，然而與西方所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離的情況不同，我國資本市場上大部分的企業(yè)分為兩種情況：第一，上市公司是通過國有企業(yè)改制進(jìn)入資本市場，第二，一些民營企業(yè)為了籌集公眾資金而申請(qǐng)上市，在這兩種情況中都出現(xiàn)股權(quán)高度集中，董事會(huì)成員同時(shí)為公司高層管理人員的情況。

企業(yè)的管理者承擔(dān)著既是“委托人”又是“被審計(jì)對(duì)象”的雙重角色，決定著審計(jì)人的聘用、續(xù)約、收費(fèi)等事項(xiàng)。失衡的委托代理關(guān)系破壞了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，直接降低了審計(jì)的價(jià)值和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，也在很大程度上造成審計(jì)市場的不正當(dāng)競爭，影響了審計(jì)收費(fèi)。

（二）缺乏合理審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與披露制度

目前國內(nèi)對(duì)于審計(jì)收費(fèi)原則上規(guī)定了政府指導(dǎo)價(jià)，并由各省級(jí)財(cái)政部門會(huì)同物價(jià)管理部門制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但并沒有具體給出審計(jì)收費(fèi)價(jià)格的上限和下限或者計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)。這就導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)行中地區(qū)之間、會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間存在嚴(yán)重差異，并且具有很大的隨意性。這無疑增加了被審計(jì)單位的經(jīng)營者與事務(wù)所討價(jià)還價(jià)的可能，以及被審計(jì)單位的經(jīng)營者利用價(jià)格作為籌碼逼迫事務(wù)所做出有違獨(dú)立性的客觀評(píng)價(jià)的可能。

另外，證監(jiān)會(huì)在2001年發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號(hào)——支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》中規(guī)定：上市公司應(yīng)當(dāng)披露確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的決策程序、分別披露財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用以及用表格或其他適當(dāng)?shù)姆绞脚秷?bào)告年度和前一會(huì)計(jì)年度的比較數(shù)字等。但從實(shí)際執(zhí)行情況來看，披露的質(zhì)量不理想。有些上市公司披露的是實(shí)際支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，而有些披露的是應(yīng)付報(bào)酬；有些不披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更情況；還有些上市公司對(duì)子公司支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用只字不提；更有甚者，有少數(shù)上市公司在年報(bào)中不披露任何審計(jì)收費(fèi)信息?！?/p>

（三）國內(nèi)事務(wù)所之間存在低價(jià)攬客問題

隨著 “脫鉤改制”的全面完成，我國本土事務(wù)所的數(shù)量越來越多，被四大瓜分后的審計(jì)市場更是出現(xiàn)嚴(yán)重的需求不足，供給過剩使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)審計(jì)收費(fèi)更顯得力不從心，為了保住自己在審計(jì)市場上的一席之地，事務(wù)所之間為增加業(yè)務(wù)量而壓低收費(fèi)價(jià)格的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在這種模式下，在最初的一年或者幾年中審計(jì)收費(fèi)可能會(huì)低于成本，事務(wù)所大多希望靠長期的業(yè)務(wù)合約來彌補(bǔ)損失增加收益。這樣在最初幾年的審計(jì)工作中與客戶保持良好關(guān)系就非常重要，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可能不關(guān)心被審計(jì)單位的生產(chǎn)狀況，出具對(duì)其利好的審計(jì)報(bào)告。另外，在低廉的審計(jì)收費(fèi)之下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也很難保證提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

（四）審計(jì)市場對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求不足

在我國現(xiàn)有的資本市場下，大批的上市公司都是國有改制形成的，股權(quán)較為集中，往往是國有股和法人股就已經(jīng)掌握了控股權(quán)。作為大股東的政府，對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及審計(jì)質(zhì)量的需求極其有限，而對(duì)中小股東來說，由于我國一級(jí)市場的低風(fēng)險(xiǎn)高收益特征吸引了大量資金，使得本應(yīng)關(guān)心上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的社會(huì)公眾股股東，幾乎無暇關(guān)心哪一家事務(wù)所審計(jì)了該公司以及其審計(jì)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，導(dǎo)致對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求進(jìn)一步削弱。這些因素最終導(dǎo)致企業(yè)的管理當(dāng)局聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要是迫于政府監(jiān)督管理部門的需要，而不是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離產(chǎn)生的委托代理關(guān)系需要的局面。

二、新審計(jì)收費(fèi)的模式及其可行性分析

（一）由政府或其他監(jiān)管部門介入審計(jì)收費(fèi)

在我國審計(jì)失敗頻發(fā)一個(gè)很重要的因素便是我國多數(shù)公司治理結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致三方關(guān)系的平衡無法為繼。事務(wù)所一方面要保持審計(jì)的獨(dú)立性，一方面又要從審計(jì)客體——公司的經(jīng)營者手中收取審計(jì)費(fèi)用，這無疑會(huì)嚴(yán)重制約審計(jì)行業(yè)的發(fā)展。在這種情況下，將政府或者其他監(jiān)管部門引入，作為審計(jì)收費(fèi)的第三方，可以繼續(xù)維持審計(jì)界的平衡。

鑒于稅務(wù)機(jī)構(gòu)比較了解企業(yè)的狀況，而證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)管理資本市場，選擇將稅務(wù)機(jī)構(gòu)和證監(jiān)會(huì)納入審計(jì)關(guān)系，配合解決現(xiàn)有局面會(huì)比較有利。首先，稅務(wù)機(jī)構(gòu)將審計(jì)費(fèi)用列為一項(xiàng)稅費(fèi)從企業(yè)按一定的比例提取，然后直接支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這樣便可以斬?cái)嗍聞?wù)所與審計(jì)客體在經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系，改變事務(wù)所在審計(jì)市場上的被動(dòng)地位。第二，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司進(jìn)行摸底，按所有制、資產(chǎn)、收入規(guī)模、盈利情況等進(jìn)行適當(dāng)分類，與此同時(shí)對(duì)相應(yīng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行分類。最終采取按分類隨機(jī)進(jìn)行配對(duì)審計(jì)，以替代現(xiàn)在上市公司直接委托事務(wù)所的審計(jì)模式。

但是，考慮到我國政府部門的效率以及廉潔程度，這個(gè)方案的施行存在一定的困難，首先作為企業(yè)無法自主選擇事務(wù)所，市場經(jīng)濟(jì)的局面完全被打破變?yōu)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)；第二，事務(wù)所的選擇由政府部門安排，在目前的社會(huì)狀態(tài)下，難免存在憑借與政府要員的“關(guān)系”招攬業(yè)務(wù)，有失公允；第三，目前的上市公司數(shù)量達(dá)到兩千多家，非上市公司更是數(shù)不勝數(shù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也有類似情況，以證監(jiān)會(huì)的規(guī)模效率，要想將其合理分類并且跟蹤其經(jīng)營狀況存在一定的難度。

（二）由保險(xiǎn)公司介入審計(jì)收費(fèi)

2002年，美國安然事件引爆了審計(jì)行業(yè)的信任危機(jī)，引發(fā)眾多學(xué)者的深入思考，美國紐約大學(xué)教授喬斯華?羅恩（Joshua Ronen）提出建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度（簡稱FSI），從源頭上增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，消除可能導(dǎo)致審計(jì)失敗的制度基礎(chǔ)，從而有效遏制公司的造假行為。

財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的基本流程如圖1所示，根據(jù)我國的實(shí)際情況，可以簡單概述為：公司的經(jīng)營者代替股東將保險(xiǎn)費(fèi)用交給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)，支付審計(jì)費(fèi)用，事務(wù)所對(duì)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，將由保險(xiǎn)公司對(duì)股東進(jìn)行賠償。

這樣，將保險(xiǎn)公司拉入三方關(guān)系中，同樣可以把事務(wù)所從被動(dòng)的局面中解救出來，同時(shí)保險(xiǎn)公司作為逐利的經(jīng)濟(jì)人，必須確保較高審計(jì)質(zhì)量以避免損失，由此產(chǎn)生了大量的高審計(jì)質(zhì)量需求。

雖然這種方法看上去非常完美，但其可行性仍需討論，主要原因是保險(xiǎn)公司只有能夠?qū)崿F(xiàn)自己的利益的時(shí)候才愿意參與進(jìn)來，可是在中國資本市場，保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于“偶然風(fēng)險(xiǎn)”，難以實(shí)現(xiàn)利潤。所以，在我國要想將FSI付諸實(shí)踐，還需要繼續(xù)努力，將相關(guān)配套制度完善。

（三）建立審計(jì)行業(yè)基金委員會(huì)

審計(jì)行業(yè)作為資本市場的監(jiān)督者角色，雖然不同于政府部門，但也應(yīng)該被賦予特權(quán)以保障自己的利益，建立審計(jì)行業(yè)基金委員會(huì)就是這樣一種思路。審計(jì)行業(yè)基金委員會(huì)由政府相關(guān)監(jiān)管部門、審計(jì)行業(yè)專家以及不同行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)代表組成。上市公司將審計(jì)費(fèi)用上繳至基金，由委員會(huì)對(duì)其審計(jì)工作進(jìn)行公開招標(biāo)，由中標(biāo)的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，將審計(jì)結(jié)果向委員會(huì)匯報(bào)并收取審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)行業(yè)基金委員會(huì)有職責(zé)和權(quán)利，定期對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行檢查。這一模式不僅解決了二方審計(jì)關(guān)系的困境，并且審計(jì)行業(yè)基金委員會(huì)作為一個(gè)非盈利組織與財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度相比，在保持市場機(jī)制的同時(shí)節(jié)約了審計(jì)成本。但是，這一模式依然存在一些不容忽視的問題，譬如：同行業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員雖然能比較好的起到監(jiān)督作用，但是在審計(jì)過程中難免涉及一些公司內(nèi)部保密的信息，被審計(jì)公司可能以此理由拒絕接受監(jiān)督影響監(jiān)管質(zhì)量。但是這仍不失為一種可能的解決方案。

參考文獻(xiàn)：

［1］王磊.審計(jì)費(fèi)用第三方支付研究——保證審計(jì)獨(dú)立性的一種手段［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011（8）.

［2］唐大鵬.論審計(jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響［J］.審計(jì)視角，2011（1）.

［3］喬瑞.審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系實(shí)證研究——基于中國A股上市公司［J］.北京工商大學(xué)，2013（5）.

上接（第144頁）定審計(jì)方案，切實(shí)落實(shí)審計(jì)工作。另一方面，要完善內(nèi)部審計(jì)的獎(jiǎng)勵(lì)與懲處機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)員工及審計(jì)人員的創(chuàng)新意識(shí)和工作積極性，努力營造全員共同展開審計(jì)信息化建設(shè)的氛圍，把審計(jì)信息化建設(shè)貢獻(xiàn)力度列入業(yè)績考核機(jī)制中，對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的審計(jì)人員進(jìn)行物質(zhì)與精神表彰，表現(xiàn)不良者進(jìn)行適當(dāng)懲處，盡快提高單位審計(jì)信息化水平。

（二）加大審計(jì)信息化建設(shè)資金投入力度

我國部分行政事業(yè)單位內(nèi)部信息化建設(shè)一直跟不上信息科技發(fā)展的步伐，硬件設(shè)備與軟件投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他單位與行業(yè)，財(cái)務(wù)電算化水平遠(yuǎn)低于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造成了一定的負(fù)面影響，弱化了審計(jì)信息化的監(jiān)督職能，不利于行政事業(yè)單位的長期發(fā)展。因此，事業(yè)單位應(yīng)加大對(duì)審計(jì)信息化建設(shè)的資金投入力度，不僅要注重人才隊(duì)伍的建設(shè)和培養(yǎng)，更要注重軟硬件的投入，為審計(jì)信息化建設(shè)提供必要的技術(shù)支持。事業(yè)單位應(yīng)投資購入、更新網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、電腦、打印機(jī)等相關(guān)審計(jì)工作設(shè)備，為聯(lián)網(wǎng)審計(jì)、AO系統(tǒng)輔助審計(jì)以及辦公自動(dòng)化系統(tǒng)提供良好的保障。同時(shí)引進(jìn)國內(nèi)外先進(jìn)的審計(jì)設(shè)備和審計(jì)方法，盡快開發(fā)并推廣審計(jì)軟件與審計(jì)辦公系統(tǒng)。

（三）加強(qiáng)審計(jì)人員培訓(xùn)，轉(zhuǎn)變觀念

我國目前缺乏大量的審計(jì)信息化人才，行政事業(yè)單位的老一輩審計(jì)人員審計(jì)知識(shí)老化，觀念落后于時(shí)代發(fā)展，甚至部分審計(jì)人員不具備基本的專業(yè)審計(jì)知識(shí)與技能，對(duì)電子信息技術(shù)的掌握程度不足，不能夠滿足審計(jì)信息化的要求。為改變這種現(xiàn)狀，行政事業(yè)單位必須要制定嚴(yán)密的培訓(xùn)計(jì)劃，加大對(duì)審計(jì)人員的培訓(xùn)力度，培養(yǎng)出一批具有高度專業(yè)水平、高素質(zhì)能力、高度責(zé)任感和使命感的審計(jì)人員，要求審計(jì)人員必須能夠熟練掌握計(jì)算機(jī)專業(yè)知識(shí)與應(yīng)用能力，改變審計(jì)人員目前結(jié)構(gòu)單一、業(yè)務(wù)水平較低的現(xiàn)狀，從整體上推動(dòng)審計(jì)信息化進(jìn)程。其次，要轉(zhuǎn)變行政事業(yè)單位內(nèi)部管理者與審計(jì)人員的傳統(tǒng)審計(jì)觀念，使他們認(rèn)識(shí)到進(jìn)行審計(jì)信息化建設(shè)的必要性和迫切性，從上至下，進(jìn)行信息化審計(jì)的宣傳工作，以此加快審計(jì)信息化建設(shè)。

四、結(jié)語

行政事業(yè)單位的審計(jì)信息化建設(shè)是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的工程，只有在開展審計(jì)信息化的過程中加大對(duì)審計(jì)信息化相關(guān)知識(shí)和技術(shù)的普及推廣，加強(qiáng)個(gè)部門間的相互交流與合作，不斷探索新的審計(jì)方法，吸收、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，才能快速提高信息化水平，從而為行政事業(yè)單位的建設(shè)發(fā)展提供強(qiáng)有力的保障。

［1］馬慧知，汪建易.行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)信息化建設(shè)進(jìn)程中的問題——以某市級(jí)行政單位為例［J］.中國管理信息化，2013（01）.

［2］劉粵麗.事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)信息化建設(shè)研究初探［J］.全國商情，2014（16）.

［3］黃娜.關(guān)于加強(qiáng)行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)信息化建設(shè)的思考［J］.企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2015（10）.

作者單位：（華商匯通融資租賃有限公司） （蘭州市審計(jì)局）