許　泉， 張龍耀， 吳　比

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) a.計(jì)財(cái)處; b.金融學(xué)院， 江蘇 南京 210095； 2.農(nóng)業(yè)部 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心， 北京 100810)

?

信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育的影響

許泉1a， 張龍耀1b， 吳比2

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) a.計(jì)財(cái)處; b.金融學(xué)院， 江蘇 南京 210095； 2.農(nóng)業(yè)部 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心， 北京 100810)

摘要：我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)逐步呈現(xiàn)出適度規(guī)?；⒂袃敾推跫s化的趨勢(shì)，導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的資本門(mén)檻提高?；?省706戶(hù)農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)，在控制信貸獲得與農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策可能存在的內(nèi)生性的基礎(chǔ)上，從微觀層面實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)村正規(guī)和非正規(guī)信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的可能影響。結(jié)果表明，正規(guī)信貸和非正規(guī)信貸對(duì)農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地行為和轉(zhuǎn)入規(guī)模產(chǎn)生顯著正向影響，但是由于農(nóng)村正規(guī)信貸市場(chǎng)不完善以及現(xiàn)行法律禁止農(nóng)地抵押，非正規(guī)信貸對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模的影響更大。未來(lái)加快推進(jìn)農(nóng)地抵押制度改革和完善農(nóng)村正規(guī)信貸市場(chǎng)有利于促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)和發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信貸和農(nóng)村土地兩個(gè)要素市場(chǎng)的良性互動(dòng)和均衡。

關(guān)鍵詞：正規(guī)信貸； 非正規(guī)信貸； 農(nóng)地流轉(zhuǎn)； 農(nóng)地抵押； 適度規(guī)模； 內(nèi)生性

一、引言

農(nóng)地流轉(zhuǎn)是優(yōu)化土地資源配置的重要途徑，是實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的前提條件[1-3]。2002年頒布的《農(nóng)村土地承包法》開(kāi)始明確農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合法性。近年來(lái)，伴隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)人口市民化進(jìn)程加快，中央政府更加積極地推動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。整體而言，我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)展迅速，表現(xiàn)出一些新的特征。首先，從農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例來(lái)看，1999年全國(guó)流轉(zhuǎn)耕地的比例僅為2.53%[4]，2014年6月這一比例達(dá)到28.8%*數(shù)據(jù)來(lái)源于新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/2014-12/21/c_1113721580.htm.，并且一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例更高*2012年，江蘇省農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例為48.23%，蘇南地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例高達(dá)64.74%。。其次，隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，適度規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式正在形成，截至2013年底，全國(guó)有經(jīng)營(yíng)規(guī)模在100畝以上的專(zhuān)業(yè)大戶(hù)270多萬(wàn)戶(hù)，各類(lèi)家庭農(nóng)場(chǎng)87.7萬(wàn)家[5]。第三，農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式的有償化和契約化：(1)參與有償農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶(hù)比例上升，有償流轉(zhuǎn)農(nóng)地的農(nóng)戶(hù)比例從2004年的不足40%增加到2011年的57%[6]；(2)簽訂正式書(shū)面合同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例上升，2005年僅14%的農(nóng)戶(hù)簽訂正式書(shū)面流轉(zhuǎn)合同[1]，2011年上升至32.76%[7]；(3)親友和同村農(nóng)戶(hù)之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例下降，2005年87.60%的農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在同村農(nóng)戶(hù)之間[1]，2011年這一比例降至41.72%，而流轉(zhuǎn)給外村農(nóng)戶(hù)或企業(yè)的農(nóng)地比例上升至50.86%[8]。

作為農(nóng)村地區(qū)最為重要的兩個(gè)要素市場(chǎng)——信貸市場(chǎng)和土地市場(chǎng)，二者之間的相互關(guān)系較少被提及，尤其是關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)決定因素的研究幾乎未考慮信貸市場(chǎng)的影響。本文研究主要的出發(fā)點(diǎn)在于，親友間非正式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)幾乎不會(huì)受到農(nóng)戶(hù)資本稟賦的限制，然而，適度規(guī)?；?、有償化和契約化的農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中產(chǎn)生了土地租金、農(nóng)地投資等一系列資金需求，提高了農(nóng)戶(hù)進(jìn)入農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的資本門(mén)檻，可能導(dǎo)致一些農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力較強(qiáng)的農(nóng)戶(hù)受限于自身的資本稟賦而無(wú)法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)經(jīng)營(yíng)規(guī)模。本文擬從農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的適度規(guī)?；?、有償化和契約化特征出發(fā)，考察農(nóng)村信貸市場(chǎng)不完善是否會(huì)制約農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育。具體而言，本文將從微觀農(nóng)戶(hù)層面實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)村信貸市場(chǎng)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)之間的關(guān)系*盡管一些地區(qū)正在開(kāi)展農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資改革試點(diǎn)，但是由于農(nóng)地抵押在法律層面仍受限，我們?cè)谡{(diào)查中了解到現(xiàn)階段僅有一些大規(guī)模的農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社等參與改革試點(diǎn)，因此本文暫不考慮農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)信貸市場(chǎng)的影響。，即在當(dāng)前農(nóng)地抵押制度和信貸市場(chǎng)約束下，農(nóng)村信貸市場(chǎng)能否有效地支持農(nóng)戶(hù)參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

二、研究假說(shuō)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，農(nóng)地交易能促使土地產(chǎn)權(quán)在不同生產(chǎn)能力的主體之間流轉(zhuǎn)，從而提高土地利用效率，因而土地流轉(zhuǎn)和租賃交易在全球各國(guó)廣泛存在。目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)決定因素的研究頗多，這些討論主要集中于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)等因素。

第一，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。一般認(rèn)為，不清晰、不完整或不穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，這是因?yàn)椋?1)抑制農(nóng)戶(hù)進(jìn)行農(nóng)地投資，使得農(nóng)地邊際生產(chǎn)率下降，導(dǎo)致土地需求不足；(2)降低農(nóng)地交易價(jià)格，導(dǎo)致土地供給下降[11]；(3)提高農(nóng)地交易成本，阻礙農(nóng)戶(hù)參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)[ 3,11-14 ]；(4)可能失去轉(zhuǎn)出土地的風(fēng)險(xiǎn)降低了農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)出農(nóng)地的可能性和規(guī)模[2]。但是也有一些研究認(rèn)為，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶(hù)參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系不大[15-17]。田傳浩、方麗[18]還進(jìn)一步指出，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為地權(quán)不穩(wěn)定會(huì)抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育，而是應(yīng)當(dāng)考慮市場(chǎng)供給需求彈性，在供給彈性小于需求彈性的遠(yuǎn)郊地區(qū)，土地調(diào)整會(huì)增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的交易量。

第二，勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。一些研究發(fā)現(xiàn)，擁有非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定、非農(nóng)收入高或非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力較多的農(nóng)戶(hù)更可能轉(zhuǎn)出農(nóng)地[2,15, 19-21]，反之更可能轉(zhuǎn)入農(nóng)地[2,14,22]。與之相反的是，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)不一定會(huì)促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，譬如，何國(guó)俊、徐沖[16]對(duì)北京郊區(qū)農(nóng)戶(hù)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，外出務(wù)工人數(shù)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響不顯著，只有當(dāng)城市就業(yè)更容易以及在城市獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)保障時(shí)，非農(nóng)就業(yè)才能促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。錢(qián)忠好[23]進(jìn)一步從家庭決策的視角分析非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)考慮家庭收益最大化之后，農(nóng)戶(hù)可能在家庭成員非農(nóng)就業(yè)的同時(shí)并不會(huì)顯著地更多參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)，而是兼業(yè)經(jīng)營(yíng)。

關(guān)于信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，Jaynes[24]最早在理論上發(fā)現(xiàn)信貸是影響農(nóng)地租賃市場(chǎng)活躍程度的重要因素。Olinto等[25]的理論模型進(jìn)一步指出，當(dāng)信貸市場(chǎng)不完善時(shí)，土地稟賦低的農(nóng)戶(hù)將因流動(dòng)性不足而不能有效參與土地市場(chǎng)。Boucher等[26]也認(rèn)為信貸市場(chǎng)失靈阻礙了不同土地稟賦家庭之間的土地租賃交易，導(dǎo)致土地租賃活動(dòng)有限。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者仍較少涉及對(duì)該問(wèn)題的研究。楊丹、高漢[27]基于2000年中國(guó)6省1199戶(hù)農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)家庭信貸顯著促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，完善的信貸市場(chǎng)有利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育。不過(guò)，楊丹、高漢[27]的研究使用的數(shù)據(jù)是2000年農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)我國(guó)法律仍未正式支持農(nóng)地流轉(zhuǎn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育程度較低，且農(nóng)地大多局限于親友之間的非正式流轉(zhuǎn)，因此信貸市場(chǎng)與土地市場(chǎng)的相互關(guān)系受到當(dāng)時(shí)法律制度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約等諸多外部約束條件的影響，而近年來(lái)農(nóng)地相關(guān)法律制度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)自身特征等已經(jīng)發(fā)生重要變化。

理論而言，在要素密集度不變的情況下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是土地優(yōu)化配置的過(guò)程，同時(shí)信貸、勞動(dòng)力等相關(guān)要素配置也隨之發(fā)生變化。若信貸和勞動(dòng)力等要素市場(chǎng)是完善的，那么農(nóng)村要素配置組合發(fā)生變化，整體效率提高，最終將逐步改變我國(guó)農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式和發(fā)展方式。然而，發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村信貸市場(chǎng)普遍存在缺陷，農(nóng)戶(hù)信貸約束程度普遍較為嚴(yán)重，中國(guó)亦不例外[9-10]。同時(shí)，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村信貸政策仍以支持小農(nóng)戶(hù)的小額信貸為主要導(dǎo)向，農(nóng)村信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的支持作用可能受到信貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)和交易成本過(guò)高等缺陷的制約，還可能與我國(guó)農(nóng)地抵押制度密切相關(guān)，農(nóng)戶(hù)通過(guò)流轉(zhuǎn)獲得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，由于《土地承包法》《擔(dān)保法》等法律限制和處置變現(xiàn)困難，難以發(fā)揮有效抵押物的功能。

隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)表現(xiàn)出適度規(guī)?；⒂袃敾推跫s化的特征以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)資本密集度提高，農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為和流轉(zhuǎn)規(guī)?？赡軙?huì)受到農(nóng)村信貸市場(chǎng)和農(nóng)戶(hù)信貸可獲得程度的顯著影響。但是由于我國(guó)農(nóng)村正規(guī)信貸市場(chǎng)不完善，正規(guī)信貸部門(mén)主要支持農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)部門(mén)或?qū)①Y金流向城市[28]。加之，現(xiàn)行法律禁止農(nóng)地抵押，即使抵押也存在處置變現(xiàn)困難，農(nóng)戶(hù)通過(guò)流轉(zhuǎn)獲得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)不能為其獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信貸融資。與此同時(shí)，一些研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)村非正規(guī)信貸市場(chǎng)比較活躍，能夠緩解農(nóng)戶(hù)面臨的信貸約束、提高其信貸可獲性[29]。基于以上分析，本文提出以下待檢驗(yàn)的研究假說(shuō)：

(1)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為和流轉(zhuǎn)規(guī)模受到農(nóng)戶(hù)信貸可獲得程度的顯著影響；

(2)正規(guī)信貸部門(mén)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的影響有限，非正規(guī)信貸對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的影響更大。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與描述統(tǒng)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用的數(shù)據(jù)來(lái)自于2013—2014年南京農(nóng)業(yè)大學(xué)江蘇農(nóng)村金融發(fā)展研究中心課題組對(duì)湖北武漢、山東棗莊以及江蘇南京等地的農(nóng)戶(hù)調(diào)查。調(diào)查采取多階段分層抽樣方法：首先在每個(gè)樣本市依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)特征選取2～3個(gè)樣本縣(區(qū)、市)，其次根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在每個(gè)樣本縣(區(qū)、市)選擇2個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)，最后按照農(nóng)戶(hù)收入水平在每個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇2～4個(gè)村，最后，在每個(gè)村隨機(jī)抽取10～20個(gè)家庭經(jīng)營(yíng)主體(包括傳統(tǒng)農(nóng)戶(hù)和規(guī)模農(nóng)戶(hù))。最終本課題組獲得有效樣本706戶(hù)，其中2013年武漢78戶(hù)和南京299戶(hù)(子樣本1)、2014年棗莊147戶(hù)和南京182戶(hù)(子樣本2)。調(diào)查涵蓋了農(nóng)戶(hù)家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況以及農(nóng)村金融市場(chǎng)參與等信息。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

1.農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)特征分析

本文著重從農(nóng)地轉(zhuǎn)入方的角度分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的特征，主要表現(xiàn)為：

第一，農(nóng)地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)適度規(guī)?；内厔?shì)。如表1所示，樣本農(nóng)戶(hù)中，146戶(hù)樣本農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地，占總樣本數(shù)的20.68%，戶(hù)均轉(zhuǎn)入農(nóng)地面積為80.87畝。在轉(zhuǎn)入農(nóng)地的樣本農(nóng)戶(hù)中，超過(guò)一半的農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地規(guī)模在10畝以上，22.60%的農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地超過(guò)50畝，最大轉(zhuǎn)入規(guī)模為1500畝。由此可見(jiàn)，樣本地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)已呈現(xiàn)出一定的適度規(guī)?；卣鳌?/p>

表1　樣本地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)入情況

第二，農(nóng)地有償化流轉(zhuǎn)比例提高。由于數(shù)據(jù)限制，這里僅統(tǒng)計(jì)2014年調(diào)查的子樣本2*由于子樣本1的問(wèn)卷設(shè)計(jì)中未涉及農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金問(wèn)題，因此在分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)有償化特征時(shí)僅使用2014年度調(diào)查的子樣本2。但是這一不足不會(huì)影響本文的計(jì)量模型估計(jì)。。子樣本2的329戶(hù)樣本中有101戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地，雖然子樣本中轉(zhuǎn)入戶(hù)比例略高于總樣本，但對(duì)子樣本農(nóng)地有償轉(zhuǎn)入情況的考察仍然具有一定的參考價(jià)值。表2顯示，約84%的轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)有償轉(zhuǎn)入農(nóng)地，年均土地流轉(zhuǎn)租金512.35元/畝。同時(shí)，參與有償流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶(hù)比例隨著農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模的增加而增加，農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模超過(guò)50畝的樣本農(nóng)戶(hù)均是有償轉(zhuǎn)入。結(jié)合樣本地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)適度規(guī)模化的特征，我們認(rèn)為，支付農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金是農(nóng)戶(hù)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)程中的重要投資需求。

表2　樣本地區(qū)農(nóng)地有償流轉(zhuǎn)情況

進(jìn)一步地，統(tǒng)計(jì)顯示，超過(guò)半數(shù)的有償轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)在作物收獲之后支付農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金，這可能與正規(guī)信貸市場(chǎng)的支持不足有關(guān)，即農(nóng)戶(hù)在正規(guī)信貸市場(chǎng)上的信貸約束可能導(dǎo)致其選擇延期支付土地租金的信用租賃行為[30]。此外，我們?cè)趯?shí)地調(diào)查中還了解到，近年來(lái)越來(lái)越多的農(nóng)戶(hù)到外村租賃農(nóng)地，來(lái)自不同村的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易雙方的相互了解程度有限，因此通常會(huì)要求轉(zhuǎn)入農(nóng)地農(nóng)戶(hù)在簽訂流轉(zhuǎn)合約時(shí)支付一年或多年租金，這意味著，對(duì)于跨區(qū)域流轉(zhuǎn)農(nóng)地的農(nóng)戶(hù)而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金高低和支付方式將在很大程度上影響其流轉(zhuǎn)決策。

2.農(nóng)戶(hù)信貸行為與農(nóng)地流轉(zhuǎn)

表3給出了樣本農(nóng)戶(hù)正規(guī)和非正規(guī)信貸市場(chǎng)參與情況。整體而言，264戶(hù)樣本農(nóng)戶(hù)進(jìn)行過(guò)正規(guī)或非正規(guī)信貸，其中100戶(hù)農(nóng)戶(hù)獲得正規(guī)信貸，占總樣本的14.16%，而參與非正規(guī)信貸的農(nóng)戶(hù)比例略高，占總樣本的28.19%。參與信貸市場(chǎng)的農(nóng)戶(hù)中，接近30%參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，而未參與信貸市場(chǎng)的農(nóng)戶(hù)中僅15%左右轉(zhuǎn)入農(nóng)地，即參與信貸市場(chǎng)的農(nóng)戶(hù)更多地參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，無(wú)論是正規(guī)信貸還是非正規(guī)信貸市場(chǎng)均是如此。

表3　樣本地區(qū)農(nóng)戶(hù)正規(guī)、非正規(guī)信貸行為

我們還分析了樣本農(nóng)戶(hù)正規(guī)、非正規(guī)信貸規(guī)模情況(見(jiàn)表4)。首先，從正規(guī)借款規(guī)模來(lái)看，轉(zhuǎn)入農(nóng)地超過(guò)50畝的農(nóng)戶(hù)平均正規(guī)信貸規(guī)模約是未轉(zhuǎn)入戶(hù)的1.8倍，反映出正規(guī)信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶(hù)大規(guī)模轉(zhuǎn)入農(nóng)地具有一定的促進(jìn)作用。其次，從非正規(guī)信貸規(guī)模來(lái)看，轉(zhuǎn)入農(nóng)地農(nóng)戶(hù)的非正規(guī)信貸規(guī)模約是未轉(zhuǎn)入戶(hù)的1.7倍，且隨著農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模的增加，非正規(guī)信貸規(guī)模逐步遞增，轉(zhuǎn)入農(nóng)地超過(guò)50畝的農(nóng)戶(hù)的非正規(guī)信貸規(guī)模近18萬(wàn)元，約是未轉(zhuǎn)入戶(hù)的3倍，表明現(xiàn)階段較大規(guī)模的農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能會(huì)更多地依賴(lài)于非正規(guī)信貸市場(chǎng)。盡管部分樣本地區(qū)進(jìn)行農(nóng)地抵押融資改革試點(diǎn)*樣本地區(qū)中，武漢和棗莊是全國(guó)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)，承擔(dān)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制機(jī)制創(chuàng)新的試驗(yàn)任務(wù)[31]。，但是僅少數(shù)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體獲得融資狀況的改善[31]。

表4　樣本地區(qū)農(nóng)戶(hù)正規(guī)、非正規(guī)信貸規(guī)模　單位：萬(wàn)元

四、計(jì)量模型與實(shí)證分析

(一)變量定義

(1)因變量。為考察信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的影響，本文首先檢驗(yàn)信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的影響，其次分析信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模的影響，分別選取農(nóng)戶(hù)是否轉(zhuǎn)入農(nóng)地和農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模作為因變量。

(2)解釋變量。實(shí)證模型關(guān)注的核心解釋變量是農(nóng)戶(hù)信貸市場(chǎng)參與情況，即獲得的正規(guī)和非正規(guī)信貸規(guī)模。然而，上述兩個(gè)變量可能存在內(nèi)生性問(wèn)題：一方面，相比于傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)，規(guī)?；?jīng)營(yíng)在勞動(dòng)力、土地等要素和機(jī)械、技術(shù)等配置過(guò)程中產(chǎn)生更多的資金需求，而獲得信貸有利于農(nóng)戶(hù)跨越參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的最低資本門(mén)檻，促進(jìn)農(nóng)戶(hù)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)；另一方面，農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地，尤其是大規(guī)模轉(zhuǎn)入農(nóng)地，產(chǎn)生更多的信貸需求，同時(shí)也通常被視為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力較強(qiáng)的信號(hào)，因而可能獲得銀行或民間放貸人更多的資金支持，即農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為也可能影響其信貸獲得能力。為解決這一內(nèi)生性問(wèn)題，本文選取社會(huì)關(guān)系(是否有家人、親友在銀行或政府上班)和人情往來(lái)支出分別作為正規(guī)信貸規(guī)模、非正規(guī)信貸規(guī)模的工具變量，原因在于：(1)具有社會(huì)關(guān)系的農(nóng)戶(hù)更可能獲得正規(guī)貸款，一是因?yàn)榧胰嘶蛴H友在銀行工作的農(nóng)戶(hù)更有機(jī)會(huì)接觸銀行信貸員，二是因?yàn)榧胰嘶蛴H友在政府工作的農(nóng)戶(hù)更容易找到符合要求的擔(dān)保人，三是因?yàn)檎ぷ魅藛T一般具有一定的威望和能力，能夠影響正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的放貸決策[32]。Tsai[33]發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)農(nóng)村信貸市場(chǎng)中，村干部和銀行工作人員的親友等具有廣泛社會(huì)關(guān)系的農(nóng)戶(hù)獲得了大部分的正規(guī)信貸資源，缺乏這些社會(huì)資本的農(nóng)戶(hù)則可能自動(dòng)退出正規(guī)信貸市場(chǎng)[34]。(2)一些研究發(fā)現(xiàn)，人情往來(lái)支出越多的農(nóng)戶(hù)擁有的非正規(guī)借款渠道越多[35]，更容易獲得非正規(guī)信貸。此外，本文還選取戶(hù)主特征、家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征以及農(nóng)戶(hù)所在村莊的資源稟賦特征等相關(guān)控制變量，具體變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表5。

表5　變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

(二)信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的影響

首先采用Probit模型檢驗(yàn)信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的影響，模型具體形式如下：

Pr(transferi=1)=Φ(β1crediti+β2X1i+β3X2i+β4Zi+β5Vi)

(1)

(1)式中，Pr(transferi=1)表示農(nóng)戶(hù)i轉(zhuǎn)入農(nóng)地的概率，transfer代表農(nóng)戶(hù)是否轉(zhuǎn)入農(nóng)地的二元虛擬變量，轉(zhuǎn)入農(nóng)地取值為1，否則為0。crediti表示農(nóng)戶(hù)i獲得的正規(guī)(或非正規(guī))信貸規(guī)模。考慮到正規(guī)信貸和非正規(guī)信貸可能存在相互影響，本文將正規(guī)信貸規(guī)模、非正規(guī)信貸規(guī)模分別放入兩個(gè)模型進(jìn)行估計(jì)。X1i代表戶(hù)主特征變量，X2i是家庭特征變量，Zi是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征變量，Vi則是村莊特征變量。

根據(jù)上述模型設(shè)定，本文運(yùn)用STATA12.0軟件進(jìn)行計(jì)量分析，其中模型1、2是Probit估計(jì)結(jié)果，模型3、4是采用工具變量的IVProbit估計(jì)結(jié)果，估計(jì)結(jié)果如表6所示。從模型1、2的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，正規(guī)信貸規(guī)模促進(jìn)農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地，但統(tǒng)計(jì)上并不顯著，相比之下，非正規(guī)信貸規(guī)模對(duì)轉(zhuǎn)入農(nóng)地行為有顯著的正向影響。從模型3、4估計(jì)結(jié)果來(lái)看，Wald內(nèi)生性均顯著，說(shuō)明模型估計(jì)面臨內(nèi)生性問(wèn)題，工具變量方法有效。同時(shí)，第一階段回歸中社會(huì)關(guān)系、人情往來(lái)支出的F值分別為10.82、30.36，因此不存在弱工具變量問(wèn)題。使用工具變量進(jìn)行IVProbit估計(jì)顯示，正規(guī)信貸規(guī)模對(duì)轉(zhuǎn)入農(nóng)地行為的正向影響由不顯著變?yōu)轱@著，非正規(guī)信貸規(guī)模對(duì)轉(zhuǎn)入農(nóng)地行為影響的顯著性提高。下面著重分析模型3、4的估計(jì)結(jié)果。

模型3、4的估計(jì)結(jié)果顯示，正規(guī)信貸規(guī)模、非正規(guī)信貸規(guī)模均顯著促進(jìn)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為，非正規(guī)信貸規(guī)模的邊際效應(yīng)略高于正規(guī)信貸規(guī)模，研究假說(shuō)1和2部分得到驗(yàn)證，表明正規(guī)和非正規(guī)信貸市場(chǎng)提高了農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地的可能性，這可能與信貸資金降低農(nóng)戶(hù)進(jìn)入農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的資本門(mén)檻有關(guān)。該結(jié)果與徐麗鶴[30]的研究結(jié)論不一致，她發(fā)現(xiàn)正規(guī)信貸對(duì)轉(zhuǎn)入農(nóng)地概率的正向影響大于非正規(guī)信貸。對(duì)此，我們的解釋是，一方面，與徐麗鶴[30]樣本調(diào)查年份2009年相比，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模化、有償化和契約化使得農(nóng)戶(hù)在轉(zhuǎn)入農(nóng)地時(shí)面臨更大的資金缺口，由于難以獲得正規(guī)信貸，農(nóng)戶(hù)只能更多地尋求非正規(guī)信貸部門(mén)的支持；另一方面，現(xiàn)行法律對(duì)農(nóng)地抵押的限制，使得農(nóng)地難以成為真正意義上的有效抵押品，處置困難抑制了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)支持規(guī)模農(nóng)戶(hù)參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的積極性。從其他控制變量的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，家庭規(guī)模對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為產(chǎn)生顯著正向影響;非農(nóng)收入占比對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，即非農(nóng)收入占比越低的農(nóng)戶(hù)越可能轉(zhuǎn)入農(nóng)地，原因可能是非農(nóng)收入占比較低的農(nóng)戶(hù)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上更具比較優(yōu)勢(shì)，更可能轉(zhuǎn)入農(nóng)地?cái)U(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率;家庭承包地面積對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，即承包地面積越少的農(nóng)戶(hù)更可能轉(zhuǎn)入農(nóng)地，這也說(shuō)明了初始土地稟賦較低的農(nóng)戶(hù)可以通過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)優(yōu)化土地資源配置，這與Deininger&Jin[15]的研究結(jié)論一致;村級(jí)人均承包地面積對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為有顯著積極影響，一方面可能與農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本較低相關(guān)，因?yàn)榇寮?jí)人均承包地面積越大的村莊，農(nóng)地細(xì)碎化程度較低，農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地時(shí)所需要搜尋的潛在交易對(duì)象少、協(xié)商成本低[2,17],另一方面可能是因?yàn)榇寮?jí)人均承包地面積越大的村莊，農(nóng)地相對(duì)不是很稀缺，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格低，農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的需求相對(duì)較大。

表6　信貸市場(chǎng)影響農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為估計(jì)結(jié)果

注：表中給出的是均值處的邊際效應(yīng)，括號(hào)中是標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

(三)信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模的影響

由于在706戶(hù)樣本農(nóng)戶(hù)中有560戶(hù)未參與農(nóng)地轉(zhuǎn)入，因而對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模模型的估計(jì)存在截取問(wèn)題，需要使用Tobit模型估計(jì)信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模的影響，計(jì)量模型具體形式如下：

(2)

(3)

表7列出了計(jì)量分析結(jié)果。其中，模型5、6是Tobit估計(jì)結(jié)果，模型7、8是采用工具變量的IVTobit估計(jì)結(jié)果。從模型5、6的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，正規(guī)信貸規(guī)模對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模有正向影響但不顯著，非正規(guī)信貸規(guī)模對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模有顯著正向影響。模型7、8的Wald內(nèi)生性均顯著，說(shuō)明模型同樣面臨內(nèi)生性問(wèn)題，工具變量方法有效。同時(shí)，第一階段回歸中社會(huì)關(guān)系、人情往來(lái)支出的F值亦表明不存在弱工具變量問(wèn)題。使用工具變量解決估計(jì)系數(shù)偏差之后，正規(guī)信貸規(guī)模對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模的正向影響由不顯著變成顯著，正規(guī)信貸規(guī)模、非正規(guī)信貸規(guī)模的邊際效應(yīng)提高。

表7　信貸市場(chǎng)影響農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模估計(jì)結(jié)果

注：表中給出的是左截取時(shí)均值處的邊際效應(yīng)，括號(hào)中是標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

表8　穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注：表中模型9～12給出的是均值處的邊際效應(yīng)，模型13～16給出的是左截取時(shí)均值處的邊際效應(yīng)，括號(hào)中是標(biāo)準(zhǔn)誤；*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

具體從模型7、8的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，正規(guī)信貸規(guī)模、非正規(guī)信貸規(guī)模顯著正向影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模，非正規(guī)信貸規(guī)模的邊際效應(yīng)相對(duì)較大，這與上文的研究假說(shuō)1和2亦是一致的。這意味著正規(guī)信貸和非正規(guī)信貸均顯著促進(jìn)農(nóng)戶(hù)擴(kuò)大農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模，但在當(dāng)前的農(nóng)地抵押制度下，農(nóng)地抵押有效性不足，農(nóng)戶(hù)難以使用流轉(zhuǎn)獲得的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為抵押獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信貸支持，當(dāng)農(nóng)戶(hù)在擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模過(guò)程中面臨資金約束時(shí)，只能尋求非正規(guī)信貸部門(mén)的支持。

從其他控制變量的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，家庭規(guī)模對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模有顯著正向影響，非農(nóng)收入占比對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模有顯著負(fù)向影響;生產(chǎn)性資產(chǎn)對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模產(chǎn)生顯著正向影響，這與我們?cè)谡{(diào)查中觀察到很多規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體在轉(zhuǎn)入土地之前都是農(nóng)機(jī)大戶(hù)的現(xiàn)象是一致的，其可能的解釋是，樣本農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)性資產(chǎn)主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性資產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性資產(chǎn)的專(zhuān)用性激勵(lì)農(nóng)戶(hù)擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模[36];家庭承包地面積對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模有顯著負(fù)向影響，即初始農(nóng)地稟賦越低的農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地越多;村級(jí)人均承包地面積同樣顯著正向影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模，正如前文所分析的，可能是村級(jí)人均承包地面積越大的村莊，轉(zhuǎn)入農(nóng)地的交易成本越低、土地需求越大，因而農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入的農(nóng)地規(guī)模越大。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性，我們以農(nóng)戶(hù)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展水平為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，其原因是，銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)越多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，金融發(fā)展水平越高，農(nóng)戶(hù)更易于獲得信貸資金。具體而言，按照樣本農(nóng)戶(hù)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)是否達(dá)到3家將樣本農(nóng)戶(hù)分成兩個(gè)子樣本*樣本地區(qū)較為普遍的情況是鄉(xiāng)鎮(zhèn)有農(nóng)村信用社(或農(nóng)村商業(yè)銀行)和郵政儲(chǔ)蓄銀行兩家銀行的網(wǎng)點(diǎn)，因此以鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行網(wǎng)點(diǎn)是否達(dá)到3家作為衡量農(nóng)村金融發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)。。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8，由于Wald內(nèi)生性檢驗(yàn)不顯著，僅模型10和14使用了工具變量。

首先，從模型9、11、13、15的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，正規(guī)信貸未對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入概率、農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模產(chǎn)生顯著影響，但符號(hào)與預(yù)期一致?？梢园l(fā)現(xiàn)，即使在金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的地區(qū)，正規(guī)信貸也未顯著促進(jìn)農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地，可能的解釋是，現(xiàn)行農(nóng)地抵押制度抑制了金融機(jī)構(gòu)為農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為和規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供信貸支持。其次，模型10、14、16的回歸結(jié)果顯示,非正規(guī)信貸對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入概率、農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模均產(chǎn)生顯著影響，且對(duì)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)較多的樣本農(nóng)戶(hù)的影響更大。整體而言，表8的估計(jì)結(jié)果與研究假說(shuō)相一致，我們的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論與政策啟示

現(xiàn)有關(guān)于我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)影響因素的文獻(xiàn)頗多，但大多忽視了信貸市場(chǎng)因素。本文從當(dāng)前我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)?；?、有償化和契約化的現(xiàn)實(shí)特征出發(fā)，檢驗(yàn)隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)特征的變化，信貸市場(chǎng)不完善是否會(huì)阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的農(nóng)戶(hù)參與行為。識(shí)別策略是利用湖北、山東和江蘇3省706戶(hù)農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)，在控制信貸市場(chǎng)與農(nóng)地轉(zhuǎn)入決策之間內(nèi)生性的基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)了正規(guī)信貸和非正規(guī)信貸市場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為和規(guī)模的影響。研究結(jié)果表明：第一，案例地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)已呈現(xiàn)出規(guī)模化和有償化的特征，轉(zhuǎn)入農(nóng)地的農(nóng)戶(hù)平均轉(zhuǎn)入農(nóng)地規(guī)模為80.87畝，參與有償流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)入農(nóng)戶(hù)比例已接近85%；第二，信貸可獲性是影響農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的重要因素，正規(guī)信貸和非正規(guī)信貸均顯著正向影響農(nóng)戶(hù)農(nóng)地轉(zhuǎn)入的概率和規(guī)模，但由于農(nóng)村正規(guī)信貸市場(chǎng)仍不完善和現(xiàn)行法律對(duì)農(nóng)地抵押的禁止，正規(guī)信貸對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模的支持影響有限，農(nóng)戶(hù)更多地還是尋求非正規(guī)信貸部門(mén)的支持。進(jìn)一步檢驗(yàn)顯示，即使在正規(guī)金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，由于農(nóng)戶(hù)面臨較高程度的需求型信貸約束，正規(guī)信貸市場(chǎng)在促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)展過(guò)程中的作用亦受到限制。

本文的研究對(duì)于未來(lái)如何活躍農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)以及促進(jìn)農(nóng)村信貸市場(chǎng)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)良性互動(dòng)具有如下的政策啟示。首先，完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、抵押和流轉(zhuǎn)等相關(guān)制度對(duì)提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的配置效率非常重要，應(yīng)在明確農(nóng)地三權(quán)分離和經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的前提下，加快推進(jìn)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)頒證，從法律層面賦予農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)和抵押融資功能。當(dāng)前作為相關(guān)法律修訂的過(guò)渡階段，地方政府可以通過(guò)完善農(nóng)地抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償或擔(dān)保機(jī)制，提高金融機(jī)構(gòu)的農(nóng)地抵押貸款供給意愿，使得農(nóng)戶(hù)在擴(kuò)大農(nóng)地規(guī)模的同時(shí)能夠獲得相應(yīng)的信貸支持。其次，完善農(nóng)村金融市場(chǎng)同樣有助于促進(jìn)土地和信貸這兩個(gè)要素市場(chǎng)之間的良性互動(dòng)，也影響著農(nóng)地市場(chǎng)配置效率。未來(lái)農(nóng)村信貸政策的重點(diǎn)是逐步改變傳統(tǒng)以支持農(nóng)戶(hù)小額信貸為主的農(nóng)村信貸政策導(dǎo)向，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)展較快的地區(qū)，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展對(duì)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新；同時(shí)，引入多種新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)增加農(nóng)村信貸供給，建立農(nóng)村貸款擔(dān)保體系，逐步提高適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的信貸可獲性。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉劍平，蔣妍，豐雷.中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)查研究——基于2005年17省調(diào)查的分析和建議[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2006，(4)：48-55.

[2]KIMURA S, OTSYKA K, SONOBE T, REZELL S. Efficiency of Land Allocation through Tenancy Markets: Evidence from China[J]. Economic Development and Cultural Change, 2011, 59 (3):485-510.

[3]郜亮亮，黃季焜，冀縣卿.村級(jí)流轉(zhuǎn)管制對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響及其變遷[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，(12)：18-28.

[4]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部課題組.穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度研究[M]，中國(guó)發(fā)展出版社,2013.

[5]張紅宇.農(nóng)地“三權(quán)”須分離[J].財(cái)經(jīng),2013,(35):100-105.

[6]王亞楠，紀(jì)月清，徐志剛，鐘甫寧.有償VS無(wú)償：產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)下農(nóng)地附加價(jià)值與農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)包方式選擇[J].管理世界，2015，(11):87-94.

[7]葉劍平，田晨光.中國(guó)農(nóng)村土地權(quán)利狀況：合約結(jié)構(gòu)、制度變遷與政策優(yōu)化——基于中國(guó)17省1956位農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2013， 52(1)：38-46.

[8]田晨光.新型城鎮(zhèn)化背景下中國(guó)農(nóng)地金融發(fā)展路徑研究[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)，2014：56-57.

[9]李銳，朱喜.農(nóng)戶(hù)金融抑制及其福利損失的計(jì)量分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(2)：146-155.

[10]LI R, LI Q, HUANG S, ZHU X. The Credit Rationing of Chinese Rural Households and Its Welfare Loss: An Investigation Based on Panel Data[J]. China Economic Review, 2013, 26:17-27.

[11]錢(qián)忠好.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場(chǎng)流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析[J].管理世界，2002，(6)：35-45.

[12]JIN S, DEININGER K. Land Rental Markets in The Process of Rural Structural Transformation: Productivity and Equity Impacts from China [J]. Science, 2005, 308 (5722):688-690.

[13]程令國(guó)，張曄，劉志彪.農(nóng)地確權(quán)促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)嗎？[J].管理世界，2016，(1):88-98.

[14]冀縣卿，錢(qián)忠好，葛軼凡.交易費(fèi)用、農(nóng)地流轉(zhuǎn)與新一輪農(nóng)地制度改革——基于蘇、桂、鄂、黑四省區(qū)農(nóng)戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].江海學(xué)刊，2015，(2)：83-89.

[15]DEINENGER K, JIN S. The Potential of Land Rental Markets in the Process of Economic Development: Evidence from China[J].Journal of Development Economics,2005, 78(1):241-270.

[16]何國(guó)俊，徐沖.城郊農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)意愿分析——基于北京郊區(qū)6村的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007,(5)：111-124.

[17]張?zhí)m，馮淑怡，曲福田.農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)域差異及其成因分析——以江蘇省為例[J].中國(guó)土地科學(xué)2014，28(5)：73-80.

[18]田傳浩，方麗.土地調(diào)整與農(nóng)地租賃市場(chǎng)：基于數(shù)量和質(zhì)量的雙重視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，(2)：110-121.

[19]韓菡，鐘甫寧.勞動(dòng)力流出后“剩余土地”流向?qū)τ诋?dāng)?shù)剞r(nóng)民收入分配的影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，(4)：18-25.

[20]趙光，李放.非農(nóng)就業(yè)、社會(huì)保障與農(nóng)戶(hù)土地轉(zhuǎn)出——基于30鎮(zhèn)49村476個(gè)農(nóng)民的實(shí)證分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22(10)：102-110.

[21]閆小歡，霍學(xué)喜.農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)村社會(huì)保障和土地流轉(zhuǎn)——基于河南省479個(gè)農(nóng)戶(hù)調(diào)查的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，(7)：34-44.

[22]黃祖輝，王建英，陳志鋼.非農(nóng)就業(yè)、土地流轉(zhuǎn)與土地細(xì)碎化對(duì)稻農(nóng)技術(shù)效率的影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，(11)：4-16.

[23]錢(qián)忠好.非農(nóng)就業(yè)是否必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)流轉(zhuǎn)——基于家庭內(nèi)部分工的理論分析及其對(duì)中國(guó)農(nóng)戶(hù)兼業(yè)化的解釋[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，(10)：13-21.

[24]JAYNES G. Production and Distribution in Agrarian Economies[J]. Oxford Economic Papers, 1982, 34(2):346-367.

[25]OLINTO P, DEININGER K, DAVIS B. Land Market Liberalization and the Access to Land by the Rural Poor: Panel Data Evidence of the Impact of the Mexican Ejido Reform[R/OL]. [2016-01-31].http://pdf.usaid.gov/pdf.docs/pnacl377.pdf.

[26]BOUCHER S R, BARHAM B L, CARTER M R. The Impact of ‘Market-Friendly’ Reforms on Credit and Land Markets in Honduras and Nicaragua[J]. World Development, 2005, 33 (1):107-128.

[27]楊丹，高漢.信貸市場(chǎng)與農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)——基于雙變量Probit模型的實(shí)證分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2012，(2)：60-72.

[28]CHEN Y， MA Y.The Development of Rural Finance in China[M]. Hong Kong:Enrich Professional Publishing (S) Private Limited, 2013:15.

[29]張兵，張寧.農(nóng)村非正規(guī)金融是否提高了農(nóng)戶(hù)的信貸可獲性？——基于江蘇1202戶(hù)農(nóng)戶(hù)的調(diào)查[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，(10)：58-68.

[30]徐麗鶴.中國(guó)農(nóng)戶(hù)私人借貸與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題研究——基于微觀角度的分析[D]. 成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014：46-50.

[31]張龍耀，王夢(mèng)珺，劉俊杰.農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資改革分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015，(2)：70-78.

[32]金燁，李宏彬.非正規(guī)金融與農(nóng)戶(hù)借貸行為[J]. 金融研究，2009，(4)：63-79.

[33]TSAI K S. Imperfect Substitutes: The Local Political Economy of Informal Finance and Microfinance in Rural China and India[J]. World Development, 2004, 32 (9):1487-1507.

[34]張龍耀，江春.中國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)中非價(jià)格信貸配給的理論和實(shí)證分[J]. 金融研究，2011，(7)：98-113.

[35]馬光榮，楊恩艷.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非正規(guī)金融與創(chuàng)業(yè)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2011，(3)：83-94.

[36]馬賢磊，仇童偉，錢(qián)忠好.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的農(nóng)戶(hù)參與——基于江蘇、湖北、廣西、黑龍江四省(區(qū))調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，(2)：22-37.

The Effect of Credit Market on the Development of Farmland Circulation Market

XU Quan1a， ZHANG Long-yao1b， WU Bi2

(1. a. Office of Financial Affairs，b. College of Finance，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China；2.Research Center for Rural Economy, Ministry of Agricultural, Beijing 100810，China)

Abstract：Chinese farmland circulation market comes to modest scale, commercialization and contracts sprit, and resulting in capital threshold improvement of peasant households’ participation in the farmland circulation market. Based on the survey data of 706 peasant households, and controlled the endogeneity between credit access and farmland circulation, this paper studies the possible effects of rural formal credit market and informal credit market on peasant households’ decision in farmland circulation. The results show that formal credit and informal credit have significant positive impacts on peasant households’ behavior and the scale of farmland circulation. However, because of imperfect rural formal credit market and existing laws prohibiting rural land mortgage, informal credit has a greater impact on the scale of circulation. Accelerating farmland mortgage system reform and improving rural formal credit market will promote farmland circulation, develop a moderate scale management and realize positive interaction and balance between rural credit market and rural land market.

Key Words：formal credit; informal credit; farmland circulation; rural land mortgage; moderate scale; endogeneity

收稿日期:2016-04-11

DOI:10.7671/j.issn.1672-0202.2016.04.003

基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71573125)；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71103132)；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71303104)；南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)人文社會(huì)科學(xué)研究基金(SKCX2014010、SKZD2015003)

作者簡(jiǎn)介:許泉(1966—)，男，江蘇海安人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)計(jì)財(cái)處副研究員，主要研究方向?yàn)樯鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)。E-mail：xuquan@njau.edu.cn

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.43

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0202(2016)04-0019-12