楊孟禹， 張可云

(中國人民大學 經(jīng)濟學院，北京 100872)

?

中國土地財政與城鄉(xiāng)關(guān)系的互動影響

楊孟禹， 張可云

(中國人民大學 經(jīng)濟學院，北京 100872)

摘要：土地財政和城鄉(xiāng)關(guān)系之間相互影響，其中土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響可能是非線性的。基于面板數(shù)據(jù)的聯(lián)立方程模型的經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，改善城鄉(xiāng)關(guān)系對土地財政有拉動作用，且土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響呈倒U型關(guān)系；分地區(qū)研究表明：東部和中部地區(qū)，土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響呈倒U型關(guān)系，且東部地區(qū)為負，中西部地區(qū)為正；東部地區(qū)城鄉(xiāng)關(guān)系的改善對土地財政有拉動作用，而中西部地區(qū)的拉動作用相對較小。

關(guān)鍵詞：土地財政； 城鄉(xiāng)關(guān)系； 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展； 政府行為

一、引言

城鄉(xiāng)關(guān)系問題歷來備受中央政府重視。2003年提出的“五個統(tǒng)籌”的內(nèi)容之一正是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，2008年中共十七屆三中全會通過的《決定》指出要“著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化的新格局”，2013年中共十八屆三中全會提出要“形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程、共同分享現(xiàn)代化成果”。在“美麗中國”的執(zhí)政理念 、“記得住鄉(xiāng)愁”的城鎮(zhèn)化背景下，城鄉(xiāng)關(guān)系已經(jīng)不再是單純的經(jīng)濟問題，它更體現(xiàn)在信息交互、要素流動和生態(tài)文明等各個方面，其已經(jīng)由單一的經(jīng)濟聯(lián)系向綜合的空間、經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境等多方面延伸。自從1994年的分稅制改革以來，地方政府的收入明顯減少，但原來的事權(quán)卻一件不少，這種財權(quán)和事權(quán)的失衡，直接成為土地財政形成的制度根源[1]，此外地方官員也受到職位晉升錦標賽[2]，以及投資沖動[3]等因素的激勵，最終土地成為地方政府的主要財政工具。實際上，土地本身也是城鄉(xiāng)關(guān)系面臨的重要問題，作為財政工具的土地使得土地財政和城鄉(xiāng)關(guān)系變得更加復雜，多數(shù)學者認為土地財政不利于城鄉(xiāng)收入差距縮小[4-6]，并拉大城鄉(xiāng)消費差距[7]，顯然他們認為土地財政加劇了城鄉(xiāng)經(jīng)濟關(guān)系對立化；然而在現(xiàn)行的財政分權(quán)制度安排和地方政府行為模式下，從理論上講這樣的機理是可能存在的：如果地方政府的支出偏好一定，土地財政能加強地方政府對于解決城鄉(xiāng)矛盾的財政支出，那么緩解城鄉(xiāng)關(guān)系也不是不可能實現(xiàn)。事實上，在我們的研究期內(nèi)(2000—2011年)，由于影響地方政府行為的主要制度較為穩(wěn)定，地方政府的支出偏好不會存在大的變動，地方政府間的財政支出行為也應(yīng)是相似的，異質(zhì)性并不強；此外，土地財政是一種引致需求，即經(jīng)濟發(fā)展對土地要素產(chǎn)生了需求，地方政府之所以熱衷于“賣地生財”，正是對這種需求的響應(yīng)。經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，土地財政激勵越大，無論是征地行為本身，還是土地財政引起的房價上漲，都可能導致城鄉(xiāng)關(guān)系走向?qū)α?。那么，土地財政究竟是改善城鄉(xiāng)關(guān)系呢，還是使城鄉(xiāng)關(guān)系在對立化上越走越遠？本文從城鄉(xiāng)關(guān)系和土地財政的內(nèi)生性著手，結(jié)合刻畫這種內(nèi)生性的面板聯(lián)立方程模型展開實證研究。這將對中央或地方政府制定應(yīng)對之策，對完善地方治理體系、控制土地財政規(guī)模、形成健康城鄉(xiāng)關(guān)系有重要意義。

二、文獻綜述

針對城鄉(xiāng)關(guān)系問題，國外學者率先進行了研究。由于工業(yè)化引起的日益尖銳的城鄉(xiāng)矛盾，從城市規(guī)劃層面，霍華德較早提出了“田園城市”的設(shè)想，他認為“城市和鄉(xiāng)村都各有其優(yōu)點和相應(yīng)缺點，而城市—鄉(xiāng)村則避免了二者的缺點”[8]；從城市發(fā)展的角度，芒福德則認為“城與鄉(xiāng)不能截然分開，它們同等重要，城與鄉(xiāng)應(yīng)當有機結(jié)合在一起，如果問城市與鄉(xiāng)村哪一個更重要的話，應(yīng)當說自然環(huán)境比人工環(huán)境更重要”[9]，這些經(jīng)典理論對城鄉(xiāng)治理理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響；此后學者們相繼提出了區(qū)域網(wǎng)絡(luò)理論[10]、城鄉(xiāng)一體理論[11]、城鄉(xiāng)演化五階段論[12]和城鄉(xiāng)連續(xù)體理論[13]等。如果將城鄉(xiāng)看作兩個區(qū)域，那么可以借鑒當前國外學者對于區(qū)域關(guān)系與區(qū)域收入差距方面的研究，他們主要從要素市場一體化和商品市場一體化兩個角度進行分析，如Krugman & Venables[14]以歐洲為例進行的實證研究發(fā)現(xiàn)，歐洲一體化首先通過貿(mào)易的途徑擴大收入差距，然后再降低國別之間的收入差距；Alderson & Nielsen[15]的研究也認為，經(jīng)濟一體化擴大了收入差距；而Beckfiled[16]的研究則發(fā)現(xiàn)，一體化與收入差距呈非線性關(guān)系，當一體化程度較低時，擴大了收入差距，而當一體化程度較高時，卻有利于收入差距的縮小，這與Bouvet[17]的結(jié)論是類似的，即一體化對收入差距的影響可能是正的，也可能是負的；顯然無論是地區(qū)一體化還是城鄉(xiāng)一體化，都與地方政府財政支出行為有關(guān)，西方雖然不存在“土地財政”現(xiàn)象，但一體化的推進必與地方政府的財政寬松程度有關(guān)；于中國而言，土地財政必定是影響財政寬松程度的主要因素。因此土地財政與收入差距間的作用機制較為復雜，不同時期，不同區(qū)位，它們的關(guān)系可能各不相同。

城市財政制度是影響城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的主要因素。在中國的城市化過程中，由于分稅制改革，更多的社會服務(wù)與管理職能被轉(zhuǎn)移到地方政府，地方財政壓力驟增；然而由于中國“二元結(jié)構(gòu)”所具有的勞動力供給無限性特征終將消失，這又將促使地方政府不得不保持較低的稅收、提供優(yōu)質(zhì)廉價的服務(wù)，以吸引更優(yōu)質(zhì)的勞動力和企業(yè)[18]，財政壓力也就無法通過稅收來緩解，這是地方政府依賴土地財政的主要原因之一；此外，在城鄉(xiāng)一體化過程中，地方政府還承擔著一系列“兜底”的職能，如完善失地農(nóng)民社會保障制度、解決失地農(nóng)民就業(yè)等問題[19]，加劇了地方政府財政壓力，從而土地財政成為多數(shù)地方城府地方財政融資的主要手段。土地財政能滋生公務(wù)員腐敗[20]，對城市房價具有推動作用[21]，而房價上漲會拉大城鄉(xiāng)收入差距[22]；同時土地出讓收入的公共性支出傾向不明顯[23]，具有“農(nóng)村補貼城市”的特征，其有利于增加經(jīng)濟性公共品的供給，但對非經(jīng)濟性公共品供給并無積極作用[24]，顯然這種支出偏向進一步拉大了城鄉(xiāng)差距；此外，還有學者研究表明土地財政對城鄉(xiāng)消費差距、城鄉(xiāng)收入差距有顯著的正向影響[4-6，25]，土地財政對城鄉(xiāng)收入差距的影響既有正向再分配效應(yīng)，也有逆向再分配效應(yīng)，表現(xiàn)為典型的倒U關(guān)系[26]。

從上述文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者對土地財政的研究主要集中在兩種觀點，一種觀點認為土地財政的根源是由于分稅制改革引起的財政壓力[27]；另一種觀點則認為土地財政的根源是地方政府“土地引資”[28]；土地財政與城鄉(xiāng)關(guān)系方面則主要集中在土地財政與城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)消費差距，以及財政支出行為與城鄉(xiāng)差距等問題，缺乏對土地財政和城鄉(xiāng)關(guān)系系統(tǒng)研究的文獻。更重要的是，當前多數(shù)文獻都是假設(shè)變量間只有單向聯(lián)系，鮮對變量間可能存在的內(nèi)生性進行討論。本文將采用中國各省的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，用聯(lián)立方程來分析土地財政和城鄉(xiāng)關(guān)系變動間的內(nèi)生聯(lián)系。

三、土地財政與城鄉(xiāng)關(guān)系

(一)核心概念

土地財政是指地方政府利用土地獲取預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外收入的行為，主要指地方政府以土地出讓獲取的土地出讓金、以刺激建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展獲取的稅收以及以土地為抵押獲取的借債收入。對于城鄉(xiāng)關(guān)系，本文采用了周江燕、白永秀[29]關(guān)于城鄉(xiāng)一體化的評價指標體系，該指標體系更注重城鄉(xiāng)之間的互動，符合本文城鄉(xiāng)關(guān)系的定義。

表1　城鄉(xiāng)關(guān)系的評價指標體系

參考資料：周江燕、白永秀(2014)。

(二)作用機理

土地財政可能通過尋租形成地方政府財政支出行為的“城市偏向”，拉大城鄉(xiāng)差距，也可能通過提高政府對農(nóng)村的財政支出能力，促進城鄉(xiāng)一體化。尋租行為主要存在兩種方式：一是土地經(jīng)營企業(yè)在一級市場上的競爭性尋租活動；二是所有企業(yè)對政府收入的分配進行尋租競爭；薛白、赤旭[20]認為，在土地一級市場內(nèi)，如果土地價格和利息不變，企業(yè)經(jīng)營土地的收益取決于其尋租能力；如果地方政府的收入依賴于土地財政，這些收入在一定程度上通過微觀市場主體的尋租活動決定其在不同行業(yè)和企業(yè)之間的分配，地方政府傾向于更多地分配給那些有利于地方財政收入持續(xù)增長的經(jīng)濟單位。顯然，在尋租競爭中，城市企業(yè)比鄉(xiāng)村企業(yè)具有更大的成功可能性，最終形成土地出讓、財政支出的“城市傾向”。由于城鄉(xiāng)關(guān)系涉及空間、經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境等方面，如果要改善城鄉(xiāng)關(guān)系則意味著地方政府可能面臨高額民生支出，這種支出一旦產(chǎn)生，便會形成支出慣性，最終隨著城鄉(xiāng)關(guān)系的改進，土地財政規(guī)模也越來越大，城鄉(xiāng)關(guān)系與土地財政間可能存在雙向關(guān)系。

軟預(yù)算約束理論[30]認為一個組織必須有相應(yīng)的收入作為支撐，如果沒有其他外部支撐體系，該組織會面臨關(guān)閉的局面，這稱為組織受到硬預(yù)算約束；反之，如果該組織有其他外部支持體系，該組織會受到軟預(yù)算約束，這意味著受到軟預(yù)算約束的組織總會想辦法盡可能的獲取額外收入，以緩解自身的財政壓力。中國地方政府的土地財政收入規(guī)模巨大，為地方政府提供了大量的額外收入，甚至有研究表明，中國東部土地財政規(guī)模相當于甚至大于財政預(yù)算收入規(guī)模[31]。另外，城市空間結(jié)構(gòu)和空間形態(tài)會影響政府的土地財政，而城市空間結(jié)構(gòu)形態(tài)直接與城鄉(xiāng)關(guān)系相關(guān)，黃賾琳等[32]研究表明，因城市擴張的需要，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，土地財政問題也越嚴重。城鄉(xiāng)一體化越高的地區(qū)，由于經(jīng)濟發(fā)展水平高，城市擴張更快，土地財政可能更嚴重。

土地財政還可以通過再分配效應(yīng)影響城鄉(xiāng)收入差距。楊燦明和詹新宇[26]認為，土地財政具有正向和逆向的分配效應(yīng)。其中逆向的分配效應(yīng)表現(xiàn)為兩方面：其一，由于地方政府是土地市場的壟斷者，能單方面制定賠償標準，加之集體產(chǎn)權(quán)的缺失使得被征地農(nóng)民在討價還價中處于劣勢，農(nóng)民僅能獲得較低的土地補償金；雪上加霜的是，許多“失地”農(nóng)民由于缺乏非農(nóng)就業(yè)能力，處于“失業(yè)”狀態(tài)，“雙失”群體的存在導致成為城鄉(xiāng)關(guān)系走向?qū)α⒒黄涠捎谕恋刎斦患{入地方財政預(yù)算，也不上繳，房地產(chǎn)市場成為地方政府通過土地財政拉動經(jīng)濟的主要工具，地方政府憑借其在土地市場的壟斷地位，可能通過制造供小于求的土地市場，以獲取高額的土地出讓金，從而推動房價上漲，城市普通居民、進城務(wù)工人員以及新畢業(yè)大學生成為最終的買單者，拉大城鄉(xiāng)收入差距。土地財政的正向分配效應(yīng)也表現(xiàn)在兩個方面：其一是土地財政促進了就業(yè)，這是因為土地財政能提高地方政府經(jīng)濟發(fā)展的積極性，增加地方政府的財政收入和支出，加快固定資產(chǎn)投資，引進企業(yè)、興建各種工業(yè)園區(qū)，增加了城鄉(xiāng)居民的就業(yè)機會，有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮?。黄涠峭恋刎斦黾恿斯伯a(chǎn)品供給。土地財政彌補了地方政府的財政缺口，自然能增加在公共福利方面的支出；另外，土地財政增加了農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入，正是通過土地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民從中獲取了土地經(jīng)營收益，為農(nóng)民多元化的收入增加了渠道?？梢姡恋刎斦Τ青l(xiāng)收入差距的影響，正向和逆向的分配效應(yīng)相互交織，且城鄉(xiāng)關(guān)系對土地財政也有影響，二者并不是簡單的線性關(guān)系，而更可能是非線性的。這需要通過建立計量模型進行檢驗。

四、模型設(shè)定與計量分析

(一)模型設(shè)定

上述分析表明，土地財政和城鄉(xiāng)關(guān)系間存在著雙向關(guān)系，其中土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響可能是非線性的，具有聯(lián)立特征；然而普通計量模型嚴格假定因變量和自變量間不能存在內(nèi)生性，為此用面板聯(lián)立方程模型來描述二者的內(nèi)在作用機制，建立如下方程：

(1)

LFRit=β0+β1URQit+β2CORit+β3PSEit+β4PGDPit+β5DENit+ξit

(2)

其中，URQit和LFRit分別表示城鄉(xiāng)關(guān)系指數(shù)和土地財政兩個內(nèi)生變量；COR、PGDP、IND、IUM、INE、PSE 、DEN 和HUM分別表示每個方程的外生變量。下標i和t分別表示地區(qū)和時間；α0、β0為截面效應(yīng)；α1、α2、α3、α4、α5、α6和β1、β2、β3、β4、β5為待估系數(shù)；uit、ξit為隨機誤差項；前文分析表明，土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響是復合型的，首先在模型中加入了土地財政的二次、三次和四次項，但估計結(jié)果均不顯著，所以在模型中僅考慮二次項。

(二)變量與數(shù)據(jù)

由于數(shù)據(jù)可得性問題，以及西藏數(shù)據(jù)嚴重缺乏，本文選取的樣本為中國大陸除西藏外的30個省、市、自治區(qū)，樣本期為2000—2011年共12年。變量的度量方法及數(shù)據(jù)說明如下：

核心變量：①城鄉(xiāng)關(guān)系(URQ)，采用由周江燕、白永秀建立的關(guān)于“城鄉(xiāng)一體化”的評價指標體系，該指標包括四個分項指標，分別是空間一體化、經(jīng)濟一體化、社會一體化和生態(tài)環(huán)境一體化，數(shù)據(jù)來源于周江燕、白永秀[29]的合作論文及周江燕的博士論文中有關(guān)章節(jié)；②土地財政規(guī)模(LFR)，參考楊圓圓[33]的算法，我們采用與土地相關(guān)的稅收和土地出讓收益來估計，計算公式為：土地財政收入=土地增值稅+城鎮(zhèn)土地使用稅+耕地占用稅+契稅+房產(chǎn)稅+房地業(yè)所得稅+土地出讓收益，并剔除價格因素，數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》和《中國財政年鑒》。

方程(1)的外生變量：①私企發(fā)展(INE)，用私人企業(yè)就業(yè)人數(shù)占社會總就業(yè)人數(shù)的比來衡量，用來控制私企發(fā)展對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(IND)，用第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占全社會就業(yè)人員的比來衡量，用于控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；③用城市化管理(IUM)來控制政府管理的影響，該指標的度量參考了張可云[34]的方法，數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局與民政部。若NCi與NPi分別代表i區(qū)域的城鎮(zhèn)常住人口和總?cè)丝跀?shù)量，RUi代表i區(qū)域的城鎮(zhèn)化率，則i區(qū)域的城市化管理指數(shù)IUMi可表示為：

(3)

其中，IUMi是度量i區(qū)域的城市化管理率與城鎮(zhèn)化率匹配程度的指數(shù)，其值越大，表明i區(qū)域的城市化管理率與城鎮(zhèn)化率越匹配。RUMi為i區(qū)域的城市化管理率，NJDi與NXJi分別為i區(qū)域的街道數(shù)量與鄉(xiāng)級單位數(shù)量。RUMi越大，i區(qū)域的城市化管理水平越高。RUMi反映了其制度變遷能力與城市管理水平，而城鎮(zhèn)化率在很大程度上反映了一個區(qū)域與地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，將兩者結(jié)合起來考察，能揭示城市化管理能力與經(jīng)濟發(fā)展水平的匹配程度；④平均受教育水平(HUM)，采用各地區(qū)六歲及以上人口平均受教育年限來表示，人均受教育年限=(樣本含小學文化程度人口數(shù)×6+初中×9+高中×12+大專及以上×16)/六歲以上抽樣總?cè)丝?，?shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

方程(2)的外生變量：①反腐敗力度(COR)，國內(nèi)文獻對腐敗程度的度量主要有周黎安和陶婧[35]的“腐敗案件數(shù)量對數(shù)法”、吳一平和芮萌[36]的“腐敗案件與地區(qū)人口比值法”以及張軍等[37]、傅勇[38]的“腐敗瀆職立案數(shù)與在職人員數(shù)量比值”。我們用“腐敗瀆職立案數(shù)與萬人在職人數(shù)比”表示。需要說明的是，“對于反腐敗的指標可能存在兩種解釋，某地的立案數(shù)越大，可解釋為該地腐敗更嚴重，但也可能是該地的反腐敗力度較大的結(jié)果”，本文基于后一種解釋，有關(guān)該指標的詳細討論可參見張軍等人的研究[37]，數(shù)據(jù)來自《中國檢察年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》，部分數(shù)據(jù)來自《中國法律年鑒》、統(tǒng)計報告等資料；②經(jīng)濟發(fā)展水平(PGDP)，用各省的人均GDP來衡量，用于控制經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局；③對外開放度(FDI)，用FDI與全國的GDP之比表示，以控制對外開放的影響。因為中國自治性不強的財政分權(quán)和垂直控制的行政管理體制，直接促使地方官員吸引更多FDI，由此拉動經(jīng)濟增長，取得政績以獲取晉升機會，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；④財政壓力(DEN)，用于控制地方政府的財政負擔，人口密度越大、城鄉(xiāng)一體化越強的地區(qū)，財政壓力可能更大，數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

表2　各變量的統(tǒng)計學描述

(三)全樣本分析

為了避免產(chǎn)生偽回歸，需要對數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗有“同根”和“異根”之分，故分別選取了LLC和IPS法對各變量進行平穩(wěn)性檢驗。結(jié)果如表3所示，各變量都是一階單整I(1)的，且Kao檢驗表明變量間是存在協(xié)整關(guān)系的，可進行回歸分析。

表3　各變量的單位根檢驗

注：表中為T統(tǒng)計值，括號內(nèi)的數(shù)字為P值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的置信水平，下表同。

在進行聯(lián)立方程估計之前，首先是面板模型的選擇問題，面板數(shù)據(jù)模型有三種，分別為不變系數(shù)模型、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型。F檢驗表明，不滿足不變系數(shù)模型。要繼續(xù)根據(jù)Hausman檢驗來選取固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)模型，檢驗表明，兩個方程都滿足面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型。其次是面板聯(lián)立方程組的估計方法選擇問題，一般聯(lián)立方程組的估計方法都是針對時間序列數(shù)據(jù)或截面數(shù)據(jù)，如果采用上述一般方法，面板聯(lián)立方程組的估計需要控制個體效應(yīng)，處理起來較為麻煩。聯(lián)立方程的估計方法分為系統(tǒng)估計法和單方程估計法，由于系統(tǒng)估計法無法克服某個參數(shù)的設(shè)定偏誤對系統(tǒng)其它參數(shù)估計的影響，故本文采用單方程估計法。最后是遺漏變量問題，對此“面板工具變量法”給出了解決方案，對于固定效應(yīng)模型而言，先進行離差變換或一階差分，然后對變換后的模型使用二階段最小二乘法(2SLS)；而對于隨機效應(yīng)模型則先進行FGLS變換，然后再對變換后的模型進行2SLS估計。觀察本文的聯(lián)立方程組發(fā)現(xiàn)，工具變量個數(shù)多于內(nèi)生解釋變量個數(shù)。此時，在進行面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程組的分析時，GMM估計法比2SLS更有效率。因此，先對模型進行離差變換，再對變換后的模型進行GMM估計。需要指出的是，由于估計的方程進行了離差變換，估計結(jié)果中常數(shù)項消失，但并不影響其他變量的估計系數(shù)。從以下估計的R2值、工具變量識別不足檢驗的LM值、弱工具變量的F值以及過度識別檢驗的Sargan值來看，估計結(jié)果有效。

方程(1)的估計中，為了使結(jié)果更有穩(wěn)健性，我們分別添加了私企發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城市化管理和人均受教育程度四個控制變量，設(shè)定了模型1-4進行回歸。結(jié)果表明：土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響顯著為正，私企發(fā)展、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城市化管理和人均受教育程度未顯著改善城鄉(xiāng)關(guān)系。這表明，當前我國改善城鄉(xiāng)關(guān)系、推進城鄉(xiāng)一體化的主力依然是財政；市場力量不足，其可能原因為農(nóng)村勞動力的流動性強，由于企業(yè)發(fā)展依托于城市，那些通過教育有能力在城市就業(yè)的勞動力，實際上已經(jīng)被城市化或者成為候鳥式遷徙的群體，對農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展、緩解城鄉(xiāng)關(guān)系并無直接推動作用。此外，土地財政二次項的系數(shù)顯著為負，就全樣本層面上看，土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響表現(xiàn)為倒U型關(guān)系；可見土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響存在明顯的門檻效應(yīng)，起初土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系具有明顯的促進效應(yīng)，但當土地財政達到一定的規(guī)模時，這種促進效應(yīng)轉(zhuǎn)為負效應(yīng)，惡化了城鄉(xiāng)關(guān)系。

表4　方程(1)估計結(jié)果

注：F統(tǒng)計量“maximal IV size”的臨界值為15% 下8.96。

表5表明，在控制了反腐敗力度、對外開放度、經(jīng)濟發(fā)展和財政負擔等因素后，城鄉(xiāng)關(guān)系的改進(城鄉(xiāng)一體化程度增強)對土地財政具有促進作用，表明地方政府在推進城鄉(xiāng)一體化進程、改善城鄉(xiāng)關(guān)系的同時，面臨很強的資金約束，因而形成土地財政依賴。在添加了不同的控制變量后的各模型估計結(jié)果的正負具有一致性，結(jié)論是穩(wěn)健的。

全樣本估計結(jié)果表明，土地財政與城鄉(xiāng)關(guān)系間存在相互正作用，特別地，土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響表現(xiàn)為倒U型關(guān)系?？紤]到上述指標“土地財政”規(guī)模估計中，涉及各種稅收，口徑可能過于寬泛，會夸大地區(qū)土地財政數(shù)據(jù)，為此對于“土地財政規(guī)?！钡暮饬?，我們從僅考慮土地出讓金，并剔除了價格因素；同時為了控制遺漏變量問題對聯(lián)立方程估計的影響，以上估計采用了離差法對原方程變換后進行GMM估計；由于聯(lián)立方程GMM估計僅能對固定效應(yīng)進行估計，為檢驗上述結(jié)果的穩(wěn)健性，我們采用一階差分法處理后用2SLS進行估計。結(jié)果顯示各變量的符號與上述結(jié)果是一致的，結(jié)論穩(wěn)健。

表5　方程(2)的估計結(jié)果

注： F統(tǒng)計量“maximal IV size”的臨界值為10%下16.38。

(四)分地區(qū)估計

為研究土地財政和城鄉(xiāng)關(guān)系間的空間差異，利用同樣的過程將樣本分為東部、中部和西部三個子樣本進行估計*根據(jù)國家統(tǒng)計局劃分辦法，我國的經(jīng)濟區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。由于東北地區(qū)省級樣本量小，不滿足回歸條件，本文僅分析了東、中、西三個區(qū)域；同時東部剔除了港、澳、臺地區(qū)，西部剔除了西藏。。先對三個子樣本進行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果表明樣本均屬于I(1)，有平穩(wěn)特征，且存在協(xié)整關(guān)系；然后進行Hausman檢驗，表明應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。東、中、西部子樣本的估計結(jié)果見表6，其中R2、LM值、WaldF值和Sargan值的結(jié)果表明聯(lián)立方程的估計結(jié)果是有效的。

表6　方程(1)東、中、西部子樣本估計結(jié)果

注：F統(tǒng)計量“maximal IV size”的臨界值為15%下8.96。

方程(1)估計結(jié)果顯示，土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響存在區(qū)域差異；其中東部地區(qū)和中部地區(qū)，二者存在明顯的倒U型關(guān)系；東部地區(qū)土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系影響為負，中西部地區(qū)則為正。可能的原因是中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平低、城市化率低，土地財政規(guī)模的增加，加快了招商引資、各類工業(yè)園區(qū)建設(shè)，促進了農(nóng)村居民就業(yè)；而東部地區(qū)由于土地要素相對于中西部地區(qū)更為稀缺，稀缺的土地資源必定引起城鄉(xiāng)利益沖突，惡化城鄉(xiāng)關(guān)系。

表7　方程(2)東、中、西部子樣本估計結(jié)果

注：F統(tǒng)計量“maximal IV size”的臨界值為15%下11.59。

方程(2)的估計結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)關(guān)系對土地財政的正拉動作用均為正，但中、西部地區(qū)相對東部地區(qū)的系數(shù)??；可能的原因是由于城市化階段的差異，東、中西部的地方政府在治理城市化問題時重點有所不同，東部地區(qū)重點在于如何分“蛋糕”，城鄉(xiāng)關(guān)系問題是政府治理的重點，而中西部地區(qū)則關(guān)注如何做大“蛋糕”，城鄉(xiāng)關(guān)系問題起碼不屬于政府工作的重中之重。

(五)進一步證據(jù)

以上分析表明，東部地區(qū)的土地財政與城鄉(xiāng)一體化間存在相互正強化作用，且強于中西部地區(qū)，反腐對東部地區(qū)的土地財政規(guī)模的影響最為顯著，中西部地區(qū)則不明顯，這從城市化發(fā)展階段的差異上可找到解釋性證據(jù)。如下圖：

圖12013年中國各省區(qū)城市化率圖22010—2014年中國各省區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資年均增長率

東部地區(qū)平均城市化率為0.66，而中西部地區(qū)僅為0.48，根據(jù)聯(lián)合國發(fā)布的城市化發(fā)展 “S”形變化規(guī)律和“諾瑟姆”曲線，東部地區(qū)已經(jīng)進入城市化中后期發(fā)展階段，后期城市化的發(fā)展重點是“分蛋糕”，而中西部地區(qū)正處于快速城市化階段，其重點在于做大“蛋糕”。東部地區(qū)已經(jīng)經(jīng)歷了城市化加速過程，城市空間形態(tài)、土地利用模式及地方政府行政管理模式已經(jīng)基本形成，由于制度的形成是長期過程，制度變遷更具有路徑依賴特征。因此東部地區(qū)的后勁發(fā)展，關(guān)鍵在于如何打破土地財政與城鄉(xiāng)關(guān)系間的正強化機制；以上分析發(fā)現(xiàn)，通過反腐，東部地區(qū)土地財政規(guī)模是可以得到抑制的。這也意味著通過反腐，有可能打破以往地方政府發(fā)展形成的城市化模式，找出促進城市化模式轉(zhuǎn)型的突破口。

由于中西部地區(qū)城市化發(fā)展落后與東部地區(qū)，正處于城市化加速階段。由圖2可知，近5年來中西部全社會固定資產(chǎn)投資增長率高于東部地區(qū)。高增長的固定資產(chǎn)投資意味著更高的尋租行為發(fā)生率，加上相關(guān)監(jiān)督制度不完善、財政支出壓力大，政府打擊腐敗應(yīng)接不暇，因此加大反腐力度對中西部地區(qū)的尋租行為及其導致的土地財政規(guī)模擴大并無顯著影響。相對而言，反腐不會對中西部地區(qū)的土地財政規(guī)模形成太大沖擊。

五、結(jié)論與討論

本文以中國省級2000—2011年的面板數(shù)據(jù)為樣本，從概念界定出發(fā)，結(jié)合相關(guān)研究成果，發(fā)現(xiàn)土地財政與城鄉(xiāng)關(guān)系間可能存在相互影響，且土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響很可能是非線性的?；诿姘鍞?shù)據(jù)的聯(lián)立方程的實證研究發(fā)現(xiàn)：土地財政與城鄉(xiāng)一體化間存在相互影響，且土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響呈倒U型關(guān)系，在開始階段，土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的改善作用很明顯；然而隨著城市化進程的加快，城鄉(xiāng)關(guān)系不斷改善，土地財政規(guī)模也不斷增長，當土地財政規(guī)模越過拐點后，土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響逆轉(zhuǎn)為負向；區(qū)域研究表明：東部地區(qū)和中部地區(qū)，二者存在明顯的倒U型關(guān)系；東部地區(qū)土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系影響為負，中西部地區(qū)則為正；城鄉(xiāng)關(guān)系對土地財政的正拉動作用均為正，但中、西部地區(qū)相對東部地區(qū)的系數(shù)??；最后從城市化率、全社會固定資產(chǎn)投資增長率兩個方面進一步分析了深層原因。

上述結(jié)論的政策含義是：第一，土地財政和城鄉(xiāng)一體化間存在正強化機制，東部地區(qū)更為明顯。因此解決土地財政問題必須盡早著手；第二，土地財政的存在并不是一無是處，在改革過程中，必須因地適宜，切勿“一刀切”，因為土地財政能改善中西部地區(qū)的城鄉(xiāng)關(guān)系，有利于推進中西部地區(qū)的城市化、工業(yè)化進程；第三，在制訂中西部地區(qū)的土地財政改革方案時，應(yīng)具體情況具體分析，比如離拐點遠的地區(qū)應(yīng)該可以保持現(xiàn)有的發(fā)展態(tài)勢，較近的地區(qū)則應(yīng)該在積極限制土地財政規(guī)模，逐步打破對土地財政的依賴；第四，糾正地方財政的城市支出偏向。對于東部地區(qū)，土地財政的提升并未直接改善城鄉(xiāng)關(guān)系、惠及民生。要使中國的經(jīng)濟健康持續(xù)地發(fā)展，就必須打破東部地區(qū)土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系的負效應(yīng)，積極反腐，并推動土地制度改革。當然本研究也有不足之處，首先，各變量的正負性具有解釋力，但在本研究建立模型過程中，沒有結(jié)合有關(guān)理論盡可能地完善聯(lián)立方程的控制變量，有遺漏變量之嫌；其次，在土地財政對城鄉(xiāng)關(guān)系影響的倒U型關(guān)系中，本文沒有具體討論土地財政規(guī)模的拐點問題，這些不足我們將在后續(xù)研究中予以完善。

參考文獻：

[1]國務(wù)院發(fā)展研究中心“中國土地政策改革”課題組,李青,李劍閣,蔣省三,韓俊.中國土地政策改革:一個整體性行動框架[J]. 中國發(fā)展觀察,2006,(5):4-9.

[2]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經(jīng)濟研究,2007,(7):36-50.

[3]范子英. 土地財政的根源:財政壓力還是投資沖動[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟,2015,(6)：18-31.

[4]呂煒,徐宏偉.土地財政、城市偏向和城鄉(xiāng)收入差距[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟,2015,(6):45-56.

[5]吳海健,溫湖煒. 基于財政分權(quán)與土地財政視角詮釋中國城鄉(xiāng)收入差距問題[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究,2015,(9):59-61.

[6]王小斌,李郁芳. 土地財政、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距——基于1999—2011年省級面板聯(lián)立方程的實證研究[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論,2014,(5):127-138.

[7]王猛,李勇剛,王有鑫. 土地財政、房價波動與城鄉(xiāng)消費差距——基于面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程的研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2013,(5):84-92.

[8]矣比尼澤·霍華德.明日的田園城市[M].金經(jīng)元，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[9]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史：起源、演變與前景[M].倪文彥，等，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1989.

[10]DOUGLASS M. Rural-urban linkages and poverty alleviation: Toward a policy framework[M]. In International Workshop on Rural-Urban Linkages, Curitiba, Brazil.1998.

[11]Mcgee T G. Urbanisasi or kotadesasi? Evolving patterns of urbanization in Asia[M]. The International Conference on Asian Urbanization,1985.

[12]錢納里,賽爾昆.發(fā)展的型式:1950-1970[M].北京：經(jīng)濟科學出版社,1988.

[13]TACOLI, C. Rural-urban interactions: a guide to the literature[J].Environment and Urbanization, 1998，(10)： 147-166.

[14]KRUGMAN P Venables T. Globalization and the Inequality of Nations[J]. Quarterly Journal of Economics1995(110): 857-880.

[15]ALDERSON A S. Globalization and the Great U-Turn: Income Inequality Trends in 16 OECD Countries[J]. American Journal of Sociology, 2002, 107(5):1244-1299.

[16]BECKFIELD J. European Integration and Income Inequality[J]. American Sociological Review, 2006, 71(6):964-985.

[17]BOUVET, F. What does greater economic integration mean for interregional income inequality? an analysis of oecd countries and regions[J]. Region Et Developpement, 2011,(33),:39-58.

[18]蔡昉. 被世界關(guān)注的中國農(nóng)民工——論中國特色的深度城市化[J]. 國際經(jīng)濟評論,2010,(2):40-53+4.

[19]郁建興,高翔. 農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展中的政府與市場、社會:一個分析框架[J]. 中國社會科學,2009,(6):89-103+206-207.

[20]薛白,赤旭. 土地財政、尋租與經(jīng)濟增長[J]. 財政研究,2010,(2):27-30.

[21]婁成武,王玉波. 中國土地財政中的地方政府行為與負效應(yīng)研究[J]. 中國軟科學,2013,(6):1-11.

[22]劉嘉毅. 房價上漲會拉大城鄉(xiāng)收入差距嗎?——基于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型特征下的經(jīng)驗研究[J]. 當代財經(jīng),2013,(2):16-26.

[23]譚術(shù)魁,陳宇,張孜儀. 土地出讓收入的公共性質(zhì)及其實現(xiàn)[J]. 管理世界,2012,(7):178-179.

[24]左翔,殷醒民. 土地一級市場壟斷與地方公共品供給[J]. 經(jīng)濟學(季刊),2013,(2):693-718.

[25]王猛,李勇剛,王有鑫. 土地財政、房價波動與城鄉(xiāng)消費差距——基于面板數(shù)據(jù)聯(lián)立方程的研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2013,(5):84-92.

[26]楊燦明,詹新宇. 土地財政的再分配效應(yīng)——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟學動態(tài),2015,(11).:4-16.

[27]李郇,洪國志,黃亮雄. 中國土地財政增長之謎——分稅制改革、土地財政增長的策略性[J]. 經(jīng)濟學(季刊),2013,(4):1141-1160.

[28]范子英. 土地財政的根源:財政壓力還是投資沖動[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟,2015,(6):18-31.

[29]周江燕,白永秀. 中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化水平的時序變化與地區(qū)差異分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟,2014,(2):5-17.

[30]HEY J D, & KORNAI J. Economics of shortage[J]. Economic Journal, 1982,(92).

[31]劉佳,吳建南,馬亮. 地方政府官員晉升與土地財政——基于中國地市級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 公共管理學報,2012,(2):11-23+122-123.

[32]黃賾琳,陳碩,傅冬綿. 中國土地財政的影響因素與區(qū)域差異特征——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 經(jīng)濟管理,2013,(6):32-42.

[33]楊圓圓. “土地財政”規(guī)模估算及影響因素研究[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟,2010,(10):69-76.

[34]張可云. 中國區(qū)域城市化管理水平比較研究[J]. 中國人民大學學報,2015,(5):90-101.

[35]周黎安,陶婧. 政府規(guī)模、市場化與地區(qū)腐敗問題研究[J]. 經(jīng)濟研究,2009,(1):57-69.

[36]吳一平,芮萌. 制度差異、地區(qū)腐敗與收入不平等[J]. 經(jīng)濟社會體制比較,2013,(2):165-178.

[37]張軍,高遠,傅勇,張弘. 中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施?[J]. 經(jīng)濟研究,2007,(3):4-19.

[38]傅勇. 財政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟性公共物品供給[J]. 經(jīng)濟研究,2010,(8):4-15+65.

The Interaction Between Land Fiscal and the Urban-Rural Relation

YANG Meng-yu, ZHANG Ke-yun

(School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

Abstract：Land fiscal and urban-rural relation interact with each other; and the effect of land fiscal on urban-rural relation may be nonlinear. An empirical analysis based on simultaneous equations finds that, improving urban-rural relation increases scale of land fiscal, and the effect of land fiscal on urban-rural relation shows an inverted U relationship; further studies shows that, in eastern and central region, the effect of land fiscal on urban-rural relation presents an inverted U relationship; and eastern region is negative, the central and western region is positive; improving urban-rural relation in eastern region can promote scale of land fiscal, and the pulling function in the central and western region is relatively small.

Key Words：land fiscal; urban-rural relations; co-ordinate urban-rural development; government behavior

收稿日期:2016-03-14

DOI:10.7671/j.issn.1672-0202.2016.04.008

基金項目:中央在京高校重大成果轉(zhuǎn)化項目(2015010017);中國人民大學2015年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計劃

作者簡介:楊孟禹(1987—)，男，云南鳳慶人，中國人民大學區(qū)域與城市經(jīng)濟研究所博士研究生，主要研究方向為區(qū)域經(jīng)濟政策。E-mail: y_myu@126.com

中圖分類號：F812.41

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0202(2016)04-0076-11