鄭聰杰　吳　倩

?

流動兒童城市融入狀況及對策分析
——以南通市為例

鄭聰杰吳倩

摘要：流動兒童城市融入問題是一個我國特有的社會現(xiàn)象，是戶籍制度產(chǎn)生的必然結果。在改革開放的浪潮下，特別是隨著城市化的推進，戶籍制度的弊端開始顯現(xiàn)出來，而流動兒童的城市融入問題就是其中之一。為了消除這種不和諧狀態(tài)，去尋找緩和乃至解決這個問題的途徑就顯得尤為重要。

關鍵詞：流動兒童；城市；融入

十八大以來，改革進入深水區(qū)，同時這一時期也是各種社會矛盾爆發(fā)的高峰期。因而妥善地處理好流動兒童城市融入問題不僅是構建社會主義和諧社會的內在要求，而且也是檢驗深化改革是否取得實質性成果的一個方面。而且伴隨著加快建設社會主義新型城鎮(zhèn)化的主題上升為具有戰(zhàn)略高度的國家計劃，更突出了對流動兒童安置問題的妥善解決的急迫性和重要性，而這個問題的解決也將成為推動我國城市化的新動力點。

一、流動兒童產(chǎn)生的背景

1978年改革開放以來，中國社會體制步入轉型期，隨著農民的入城，流動人口開始出現(xiàn)。伴隨著我國社會經(jīng)濟的進一步發(fā)展，勞動力的流動也由早期“兩棲型”“候鳥式”的單人外出務工，逐漸演變?yōu)椤凹彝ナ健钡耐獬鰟展?。然而，勞動力流動過程中的經(jīng)濟吸納和社會拒斥卻使得流動人群陷入了進退兩難的尷尬境地①，特別是作為特殊人群的流動兒童。隨著越來越多的流動兒童涌入城市，流動兒童的城市融入問題逐漸成為一個社會公共話題。

二、社會調查的方法與對象

對流動兒童的城市融入狀況的社會調查，主要采用問卷調查法和訪談法，并利用SPSS等數(shù)據(jù)分析軟件對問卷法獲取的數(shù)據(jù)進行技術分析。其中問卷法的調查范圍限定在南通大學及南通市區(qū)周邊四個外來人口比較密集的社區(qū)。問卷投放的比例為：南通大學占40%，其他各個社區(qū)各占15%。而訪談法主要適用于社區(qū)工作者。

三、數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)分析

本次調查采取問卷調查的方法，以南通大學及南通市區(qū)周邊四個外來人口比較密集的社區(qū)作為研究對象，共發(fā)放問卷1500份，回收并篩選出合格的問卷1233份，有效問卷回收率為82.2%。具體內容及分析如下：

（1）根據(jù)統(tǒng)計結果顯示，問題1“您知道什么是流動兒童城市融入問題嗎？”的回答為知情的受訪者占61.9%，不知情的受訪者占38.1%，見圖1；而問題2“您是否關注流動兒童的城市融入問題”獲得的結果為“偶爾通過新聞了解”的人占62.86%，“非常關注”的群體占13.33%，而“沒有關注過的”的大眾占23.81%，見圖2。

從圖1、圖2可以看出大眾對“流動兒童城市融入問題”的知曉程度還是比較高的（注：雖然從數(shù)據(jù)上看知曉的人數(shù)只有62%，但是有22%的受訪者為14周歲以下的未成年人，因為年齡和教育程度的限制，這部分群體通常選擇“不知道”，在予以解釋之后才有了相應的概念，因此要扣除這部分數(shù)據(jù)），但是關注的程度和深度卻比較低，大部分人只停留在聽說過，甚至不知道的層面。這反映了大眾對邊緣群體的關注程度有所缺失。同時在某種程度上，可以認為正是這種缺失，導致了流動兒童的城市融入問題在過去長時間內得不到主流社會的高度重視，而更多地依靠于非政府組織的社會性幫扶。

（2）針對問題3“您是否排斥流動兒童”的調查結果顯示“排斥流動兒童”的占0.48%，“不排斥”的占90%，還有9.52%的人選擇“無所謂”，見圖3；問題4“您周圍的人會歧視流動兒童嗎”的結果顯示：“身邊多數(shù)人會歧視流動兒童”的答案占14.29%，“少數(shù)人會”占77.14%，“不存在歧視”只占8.57%，見圖4；而問題5“您覺得大眾對流動兒童的歧視觀念主要來源于哪些方面”的調查表明：受眾認為流動兒童歧視觀念來源于“主觀認知渠道”的占58.1%，“家庭教育”的占60.95%，“個人性格”的占45.71%，“經(jīng)濟狀況”的占57.14%，“人際關系”的占31.43%，“大眾傳媒的評價”的占16.19%，見圖5。

由圖5可知，大眾對流動兒童的排斥和歧視行為還是限定在一定的范圍之內的，只是一小部分人的行為，這體現(xiàn)了中華文化的包容性，因此流動兒童還不至于與當?shù)厣鐣嫵上耠A層對立一樣的尖銳狀態(tài)，而且這也顯示出流動兒童實現(xiàn)城市融入的可能性和可操作性。但同時也應該注意到圖3中的0.48%和圖4中的14%，這也說明至少在局部或當?shù)厣鐣哪骋蝗后w中對流動兒童還是具有很強的排他性的，這種小范圍的排他性如果不加以束縛，可能會導致“地方主義”的抬頭。而通過圖5，可以看出“主觀認知渠道狹窄”“家庭教育”“個人性格”“人際關系”是流動兒童歧視觀念最主要的幾個來源。因此對流動兒童進行歧視的觀念更多的是一種主觀認識或群體性的偏見，例如：因為群體之間的經(jīng)濟狀況和生活習慣的不同，可能對流動兒童這個群體形成“臟亂差”的刻板印象，進而對當事人在生活中的具體行為產(chǎn)生不恰當導向，同時通過溝通的方式傳遞給其他的同齡的社會成員或者以潛移默化的方式傳遞給下一代，最終個人的主觀認識轉變?yōu)槿后w性的偏見。所以消除人們特別是所謂“當?shù)厝恕焙汀笆忻瘛币驗椴涣私饣蛘呒儗僮晕抑饔^的判定形成的錯誤觀念，對于加快流動兒童的城市融入問題的解決具有重要的作用。除此之外還應該關注大眾傳媒在其中的影響，隨著大眾傳媒在現(xiàn)代社會中的影響力的提升，可能媒體人的無意之舉就會對大眾的世界觀和價值觀起到不良的導向，因此媒體人應該提高對自己言行的把握能力，減少不必要的誤解。

（3）針對問題6“跟城市兒童相比，您眼中的流動兒童具有怎樣的性格”，受訪者認為流動兒童的性格具有以下特征的：45.71%的人認為流動兒童具有“勤奮好學、樂于助人”的品德，而“堅強獨立、孝順耐心”的品行也占到67.62%，至于“勤勞節(jié)儉、體貼懂事”的優(yōu)點更占到73.33%，相對地認為他們“沒有特長，平庸無奇”的占20.95%，“缺乏自信，比較孤僻”的占60%，“內心敏感、品行偏差”的則占18.1%。

從圖6中可以看出，大眾對流動兒童的評價還是比較客觀的，能夠從積極和消極兩個方面同時出發(fā)。既看到了因為經(jīng)濟上的相對弱勢，流動兒童往往能比同齡人更加成熟，懂得更多道理的優(yōu)勢。同時，又反映出因為經(jīng)濟、教育和家庭的緣故，他們身上也帶有一些顯著的缺點，這也從反面證明了加快推進流動兒童城市融入的緊迫性。如果不對其予以重視或者處理的力度不到位，那么就會導致這些群體性的性格缺陷，順著代際的方式傳遞下去，最終會反映到現(xiàn)實生活中，對社會產(chǎn)生不良的影響。

而且在圖6中還有一條非常特殊的線柱，就是“缺乏自信，比較孤僻”，相對于另外兩個“缺點”而言，這個數(shù)據(jù)所占的比重明顯偏大。缺乏自信和比較孤僻實際上是前因后果，因為缺乏自信，所以就更不愿意去表達，而不去表達意味著在社會中更容易被孤立，從而導致孤僻的性格。而追究其之所以缺乏自信的原因，發(fā)現(xiàn)其與當下該群體在一定程度上被排斥是有著直接的關系的。

四、訪談及訪談結果分析

在社會調查期間，訪談的側重點在于“你認為流動兒童城市融入有哪些障礙及對策”，因此就以訪談內容中與側重點最為相近的三個問題來進行分析。訪談問題1“您覺得流動兒童在融入城市的過程中存在哪些障礙”，關于這個問題最普遍的答案可以總結為三點，即①城市人的天生優(yōu)越心理，對流動兒童普遍持有戒備、排斥或者歧視心理；②歸屬邊緣化，流動兒童對城市生活缺乏基本信任，不愿主動融入城市生活；③自身的經(jīng)濟條件。而針對訪談問題2“您認為我們可以從哪些方面更多地關注流動兒童的城市融入問題？”的回答比較集中地表現(xiàn)在四個方面，即①個人心理輔導；②家庭關愛；③學校的幫助；（4）社會的正確認知。最后關于訪談問題3“您認為改善流動兒童的城市融入問題的對策有哪些”的答復則比較側重于以下幾方面：①正確的家庭引導方式；②國家政策和改革支持；③社會更多地關注和幫助三個方面。

根據(jù)以上信息反饋，可以得出這樣的結論：流動兒童的城市融入問題是由多方面因素造成的，既包括當?shù)厣鐣呐懦?，又包括流動兒童自身對新環(huán)境的不適應；既包括現(xiàn)實的人為因素，又包括政策方面的歷史遺留問題與一定范圍內的存在的不合理狀態(tài)。所以解決流動兒童城市融入問題是一個系統(tǒng)性的工程，如果只針對其中的一個方面采取措施，只能起到緩和矛盾的作用，在一些情況下甚至不起作用，反而會引發(fā)新的矛盾和沖突，因此只有在各個方面共同的、合力的作用下，才能真正、徹底地消除它。同時在訪談問題2和訪談問題3中，都直接或間接地強調了非政府組織的作用，如：在當下社會，個人心理輔導的進行不可能完全依靠學校，因為在學校，特別是中小學，只有極個別學校有專職的心理老師，大多數(shù)是依靠班主任老師來進行心理輔導。由于時間和精力的關系，班主任對學生的心理輔導只能起到“蜻蜓點水”的作用，其需要依靠其他的社會組織來共同完成。而在現(xiàn)實生活中，能對此起到補充作用的就是非政府組織或政府引導下的自愿者組織。同理訪談問題3中“社會上更多地關注和幫助”更直接地表達出非政府組織參與的重要性。因此政府的社會工作和保障部門，在發(fā)揮行政手段作用的同時，還應該正確、合理、有序地引導非政府組織的活動，發(fā)揮民間力量的強大作用。

五、對策與建議

1.加快戶籍制度改革

流動兒童城市融入問題雖然是多方面綜合作用下的產(chǎn)物，但是在其中起到?jīng)Q定性作用的則是戶籍制度。因此從政府層面來說，我國的當政者應當在繼續(xù)發(fā)揮戶籍制保持社會穩(wěn)定優(yōu)勢的同時，創(chuàng)造性地探索出具有中國特色的新型戶籍制度。

2.加強相關方面的立法

立法機構和職能部門，應當及時地頒布一些相關的法律法規(guī)來緩解現(xiàn)實生活中的矛盾，可以率先以一些比較容易克服的事項為切入點，促進社會公平。

3.政府機構加強職能建設

因為直接針對社會問題而設立的政府職能部門，只在少數(shù)大城市中率先推行（例如：北京社工委），而大多數(shù)城市還處于空白的狀態(tài)或其職能被其他多個部門“臨時性的代理行使”。所以在社會現(xiàn)象日益繁雜、社會關系日益復雜的情況下，政府決策者可以考慮設立相關部門，更好地發(fā)揮政府的行政職能。

4.加強對媒體的監(jiān)管

減少甚至杜絕因為媒體人的不當言行導致的社會歧視心理擴散的現(xiàn)象，同時應當借助媒體廣泛的影響力，通過弘揚積極的事例，來引導大眾形成對流動兒童正確的態(tài)度。

5.設立專門的資金賬戶

因為流動兒童城市融入問題牽涉眾多的利益糾紛，流動兒童群體聚集區(qū)域的地方政府常常因為經(jīng)濟因素不愿或只愿承擔其中的部分責任，從而導致解決問題的進程被拖延甚至處于停滯狀態(tài)。當然流入地的地方政府的行為有其一定的道理，但是不可否認的是，外來人口對本地經(jīng)濟發(fā)展所作出的巨大貢獻?！瓣P起門來搞經(jīng)濟”是不切實際的設想，所以為外來人口的隨遷子女提供一定的社會福利，無論是從反饋社會還是區(qū)域的長期發(fā)展方面，都是十分必要的。同時人口流出地的政府也應當承擔部分責任，因為為自己所轄的行政區(qū)域內的戶籍人口提供社會服務本來就是當?shù)卣膽兄?。不能簡單地以人口已?jīng)離開本區(qū)域，完全擺脫自己的責任，這與現(xiàn)行戶籍制度的要求是背離的。但是同時也應看到為借口隨著人口的外流，流失的還有稅收，所以從公平的角度來說，讓戶籍所在地政府承擔所有責任也是不恰當?shù)?。當然作為流入地和流出地更高一級的政府機構，也應該在其中進行合理地協(xié)調。例如：通過設立一個專門的財政賬戶，實現(xiàn)專款專用，并以流動兒童接收地政府先行墊付、流出地政府相應補償和上級政府適當支持的原則，共同承擔責任，這應該是一個比較公平的解決方案了。

6.加強教育，特別是青少年教育

相對而言，青少年思想比較開放，更易于接受新思想、新觀點。而且一方面當下的青少年群體與父輩們相比更加注重民主和自由。因而對于這種不合理的社會現(xiàn)象，他們更容易表露出一種同情的心態(tài)。另一方面，徹底解決流動兒童城市融入問題不是一蹴而就的，而是需要時間積淀的，因此解決這個問題的時代正是屬于他們的時代，應當堅信這個問題在他們這代人手中一定能夠被恰當?shù)亟鉀Q。

7.加強非政府組織建設

政府部門不僅應當鼓勵非政府組織，而且可以在必要的時候予以直接的支持和物質獎勵，激發(fā)創(chuàng)辦者的積極性。

流動兒童是在城市生活中不斷被“邊緣化”的一個特殊群體，其特殊的社會身份和城市社會的排他性，導致了其社會融入上的困境，這個困境不單單是城市排斥的結果，流動兒童自身的缺陷也扮演了重要的角色。流動兒童進入城市，并不是以簡簡單單的地理上的遷移為目標。他們來到城市的真正目的是希望在陌生的城市環(huán)境中扎根，融入城市的社會生活，并最終被城市人認同與接納。但是這個融入與接納的過程是極其漫長的，是一個具有不同的生活方式、社會地位、價值觀念的人群與新環(huán)境下的主流文化不斷摩擦、碰撞和融合的過程。而通過對流動兒童城市融入現(xiàn)狀進行調查，將能幫助我們更好地、更直觀地了解他們在城市中的具體處境，從而呼吁社會對這個特殊群體的關注和提供必要的幫助，使得流動兒童群體能夠更好地適應并融入城市社會，形成對城市生活的認同感和歸屬感，完成人的社會化進程。這對加快我國城市化進程和實現(xiàn)社會主義和諧社會具有現(xiàn)實的實踐和指導意義。

引文注釋：

①張大維，謝洪波，余彧.封閉化與街角化：流動兒童現(xiàn)狀及其社區(qū)融入研究——基于W 市H社區(qū)的調查［J］.社會主義研究，2012（01）.

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.12.047

作者單位：（南通大學）