張 朋

?

政治認(rèn)同與集體記憶的建構(gòu)：1932年陳獨(dú)秀被捕的輿論反應(yīng)

張 朋

摘要：1932年10月陳獨(dú)秀被捕使隱匿“地下”多年的陳氏重歸輿論界視野。從自由主義知識(shí)社群的輿論陣地到國(guó)共黨報(bào)、都市民營(yíng)報(bào)刊，對(duì)陳獨(dú)秀被捕有著不同的報(bào)道、評(píng)論取向。而陳獨(dú)秀個(gè)人的生平和革命歷史也在報(bào)道和評(píng)論中被喚起和重新解讀，呈現(xiàn)了“斷裂”、“對(duì)抗”、“傳奇”為主要敘事策略的記憶文本。這些迥異的集體記憶既交織著不同政治社群分歧顯著的政治認(rèn)同，也反映了其時(shí)多元政治力量競(jìng)爭(zhēng)語(yǔ)境下民國(guó)報(bào)刊建構(gòu)集體記憶的政治功利性特征。

關(guān)鍵詞：陳獨(dú)秀被捕 輿論 報(bào)刊 集體記憶 政治社群 政治認(rèn)同

集體記憶連接著個(gè)體與群體、歷史與當(dāng)下。哈布瓦赫關(guān)于“集體記憶”的開(kāi)創(chuàng)性研究顯示，個(gè)體性記憶蘊(yùn)含著“社會(huì)框架”，“沒(méi)有記憶能夠在生活于社會(huì)中的人們用來(lái)確定和恢復(fù)其記憶的框架之外存在”。〔1〕換言之，集體記憶也是形塑社會(huì)群體認(rèn)同和凝聚的前提及基礎(chǔ)。而集體記憶的形成有賴于社會(huì)成員之間的交流、交往和分享。現(xiàn)代文明中的大眾傳媒通過(guò)對(duì)當(dāng)下事件、人物的關(guān)注，將現(xiàn)在與過(guò)去、未來(lái)以連續(xù)性的歷史敘事策略加以整合，從而在保存、塑造集體/社會(huì)記憶方面發(fā)揮重要功能?！?〕近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外有關(guān)“傳媒與集體記憶”研究側(cè)重討論傳媒“記憶”功能的運(yùn)作機(jī)理及其背后的權(quán)力關(guān)系，相關(guān)論題涉及歷史與當(dāng)下的傳媒事件、人物乃至儀式性活動(dòng)。①近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于傳媒與集體記憶的研究成果涉及傳媒“記憶”功能的運(yùn)作機(jī)理，諸如賀建平、王永芬、馬靈燕：《受難與國(guó)恥建構(gòu)：“重慶大轟炸”集體記憶的媒介話語(yǔ)策略》，《國(guó)際新聞界》，2015年第12期；李紅濤：《昨天的歷史、今天的新聞？——媒體記憶、集體認(rèn)同與文化權(quán)威》，《當(dāng)代傳播》，2013年第5期，等等。還涉及有關(guān)新聞界的人物、事件的集體記憶，諸如張志安、甘晨：《作為社會(huì)史與新聞史雙重?cái)⑹抡叩年U釋社群——中國(guó)新聞界對(duì)孫志剛事件的集體記憶研究》，《新聞與傳播研究》，2014年第1期；郭恩強(qiáng)：《報(bào)人之死：張季鸞逝世的遺體政治與集體記憶》，《國(guó)際新聞界》，2015年第12期，等等。從集體記憶的理論視野審視中國(guó)近代新聞史，不僅應(yīng)關(guān)注新聞界深遠(yuǎn)的人物、事件，更要注重從媒介與社會(huì)互動(dòng)的語(yǔ)境中探究近代媒介中某些意蘊(yùn)豐富的記憶文本及記憶現(xiàn)象，諸如對(duì)“過(guò)時(shí)”的政治文化人物及“遺老”的媒介記憶就是很有討論價(jià)值的論題。

中國(guó)近代社會(huì)以連續(xù)的革命運(yùn)動(dòng)為社會(huì)進(jìn)程的分水嶺，而革命運(yùn)動(dòng)中的政治人物卻常因跟不上變革劇烈的時(shí)代步伐遭“淘汰”。近代傳媒語(yǔ)境中，常?？梢?jiàn)在前一個(gè)運(yùn)動(dòng)中還是領(lǐng)袖人物，而緊接著的另一場(chǎng)革命中則已是“過(guò)時(shí)”的形象。五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的章太炎就曾感嘆：“一國(guó)人物未有可保五年之人，而中間主干之位遂虛”，釀成“一國(guó)無(wú)長(zhǎng)可依賴之人”的局面?！?〕但近代傳媒對(duì)于“過(guò)時(shí)”政治人物的再現(xiàn)或記憶也自有其價(jià)值，既可為當(dāng)下的政治言說(shuō)提供對(duì)手方，也可為政治社群的凝聚提供詮釋符號(hào)。1932年10月，曾經(jīng)的 《新青年》主編、五四運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖之一、中共早期主要領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀遭國(guó)民黨當(dāng)局逮捕，使這位隱匿“地下”多年的政治人物重回輿論界視野。1933年，一本名為 《陳獨(dú)秀評(píng)論》的小書(shū)匯編了陳獨(dú)秀被捕后的各種報(bào)刊評(píng)論，其“編者自序”稱：“陳獨(dú)秀的被捕，這乃是目前中國(guó)政治上一件非常重大的事件。我們只要看在陳獨(dú)秀初被捕以至移送法院的那幾天，全國(guó)各地報(bào)紙無(wú)一不以陳獨(dú)秀的標(biāo)題而作社論，甚至一次再次，表示全國(guó)輿論對(duì)于陳獨(dú)秀案的重視”?！?〕此時(shí)的中國(guó)已非五四時(shí)代，科學(xué)、民主以及“重估一切價(jià)值”的五四精神讓位于日本入侵及國(guó)內(nèi)新軍閥混戰(zhàn)、國(guó)共對(duì)峙等新的時(shí)代議題，陳獨(dú)秀一定程度上已屬政治上“過(guò)時(shí)”人物，也未必再能掀起多大的政治波瀾。那么，為何輿論界仍以極大的熱情詮釋著有關(guān)陳獨(dú)秀的生平、革命以及各種傳奇呢？透過(guò)陳獨(dú)秀案期間有關(guān)陳氏的“記憶”文本，一方面可見(jiàn)有關(guān)陳獨(dú)秀的“集體記憶”與不同政治社群的政治認(rèn)同之間的關(guān)聯(lián)；另一方面也可據(jù)此觀察其時(shí)多元政治力量競(jìng)爭(zhēng)語(yǔ)境下報(bào)刊建構(gòu)集體記憶的政治功利性特征。

一、“斷裂”的記憶：自由主義知識(shí)分子社群的陳獨(dú)秀記憶

陳獨(dú)秀案本身并不復(fù)雜，國(guó)民黨政府在案件的偵查、審理等環(huán)節(jié)總體上符合當(dāng)時(shí)的法律程序。①陳獨(dú)秀在上海租界被捕，在各方呼吁下，陳氏未被“軍法處置”，亦沒(méi)有組織特別法庭處理，而是交由江寧地方法院公開(kāi)審判。1932年底，江蘇高等檢查院以“文字為叛國(guó)宣傳”提起公訴，其針對(duì)的是陳氏的托派活動(dòng)和言論中反對(duì)國(guó)民政府的事實(shí)。見(jiàn)陳東曉編：《陳獨(dú)秀等危害民國(guó)案起訴書(shū)》，選自 《陳獨(dú)秀評(píng)論》，東亞書(shū)局，1933年，第248-249頁(yè)。但陳獨(dú)秀被捕消息一發(fā)出，即牽動(dòng)各方關(guān)注。從自由主義知識(shí)社群的輿論陣地到國(guó)共黨報(bào)、都市民營(yíng)報(bào)刊，對(duì)陳獨(dú)秀被捕事件有著各自不同的報(bào)道、評(píng)論取向。同時(shí)，有關(guān)陳獨(dú)秀的生平和歷史的各種記憶也在報(bào)刊等傳媒空間中以不同的版本傳播著。

對(duì)于陳獨(dú)秀在五四新文化運(yùn)動(dòng)中的同路人胡適等而言，營(yíng)救仍是其首要的政治選擇。面對(duì)陳氏被拘押至南京軍法司“按軍法處置”，或組織特別法庭不予公開(kāi)審判等事實(shí)，胡適等于10月22日致電蔣介石，“請(qǐng)將陳獨(dú)秀案付司法審判”，不由軍法處置?！?〕同時(shí)，胡適又致函時(shí)任外交部、司法行政部部長(zhǎng)羅文干，讓其為此有所擘劃。而羅文干早在22日前即已主張此說(shuō)，并致電蔣介石，他在28日給胡適信中說(shuō)：“你來(lái)信請(qǐng)將陳獨(dú)秀案付司法審判，其實(shí)我于你未來(lái)信時(shí)，已先電漢接洽”?！?〕在胡適致電蔣介石的次日，蔡元培、楊杏佛、柳亞子、林語(yǔ)堂等又致函南京中央黨報(bào)，望寬大處理陳獨(dú)秀案，“開(kāi)其自新之路”?！?〕另一方面，胡適等也試圖在公共輿論場(chǎng)域聲援陳獨(dú)秀，重新喚起陳氏對(duì)中國(guó)革命貢獻(xiàn)的記憶。

陳獨(dú)秀對(duì)中國(guó)革命貢獻(xiàn)的記憶涉及陳獨(dú)秀與五四新文化運(yùn)動(dòng)、國(guó)民黨政府三者歷史關(guān)系的解讀。10月29日，胡適在北大國(guó)文系演講 《陳獨(dú)秀與文學(xué)革命》，全文連載于30日、31日 《世界日?qǐng)?bào)》。此時(shí)選擇演講這一題目雖有學(xué)術(shù)目的，“我要講的題目是‘陳獨(dú)秀與文學(xué)革命’，這本來(lái)是國(guó)文系同學(xué)研究的材料……陳先生與文學(xué)革命的關(guān)系，是很有討論必要的一個(gè)問(wèn)題”，〔8〕但顯然有強(qiáng)烈的政治意圖。胡適在演講中首先回顧了陳獨(dú)秀的被捕經(jīng)歷，尤其對(duì)1919年陳氏因散發(fā) 《北京市民宣言》被捕一事有所發(fā)揮，“他是為了這種事被捕，然而報(bào)上卻載著他是反動(dòng)！這是反動(dòng)，那么現(xiàn)在的革命是不是反動(dòng)？‘反動(dòng)’抹殺了許多事實(shí)，他怎么能算是反動(dòng)？”〔9〕即：1919年的陳獨(dú)秀在政治取向上乃反抗北洋政府，而國(guó)民黨政府執(zhí)政亦是取北洋政府而代之，陳氏何來(lái)“反動(dòng)”之名？緊接著，胡適強(qiáng)調(diào)陳獨(dú)秀對(duì)文學(xué)革命的貢獻(xiàn)不僅在于其新舊學(xué)根柢，更關(guān)鍵的是他革命家的精神，“他這種革命的精神，與我們留學(xué)生的消極的態(tài)度，相差不知多少”，也是“由他一往直前的精神，使得文學(xué)革命有了很大的收獲”。〔10〕在胡適的記憶文本中，陳獨(dú)秀如何成為“共匪首領(lǐng)”，托派的陳獨(dú)秀是否仍是“共匪首領(lǐng)”，并不是需要過(guò)多追溯的歷史事實(shí)，而是將陳氏的個(gè)人歷史截?cái)嘤谖逅男挛幕\(yùn)動(dòng)前后。

與胡適的陳獨(dú)秀記憶相呼應(yīng)，《獨(dú)立評(píng)論》第24期首刊傅斯年長(zhǎng)文 《陳獨(dú)秀案》，更為直接地點(diǎn)明陳氏的革命生涯與國(guó)民黨的革命歷史的緊密聯(lián)系。全文以 《新青年》為核心書(shū)寫(xiě)陳氏的生平和思想，從因反對(duì)袁世凱稱帝而起的文學(xué)革命、倫理革命到目光轉(zhuǎn)向社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而提倡社會(huì)主義，一以貫之的“基本精神，即是他的猛烈的透辟的自由主義……他的精神到底是法蘭西革命的產(chǎn)品，并不是一個(gè)普羅的產(chǎn)品，這或者是他終究受不了第三國(guó)際的部勒，而做它的異端之緣故罷”。以“自由主義”精神、第三國(guó)際“異端”來(lái)書(shū)寫(xiě)陳獨(dú)秀的歷史，對(duì)國(guó)民黨來(lái)說(shuō)，陳氏的行跡就“只可看做前驅(qū)，不得視為反動(dòng)”。傅斯年進(jìn)而告誡國(guó)民黨：“文學(xué)革命倫理改革社會(huì)主義——是民國(guó)五年至十一二年中最大的動(dòng)蕩力，沒(méi)有這個(gè)動(dòng)蕩力，青年的趨向是不會(huì)改變的，青年的趨向不改變，則國(guó)民黨之改組與國(guó)民革命軍運(yùn)動(dòng)之成事皆不得其前提。這個(gè)歷史的事實(shí)，不能因?yàn)殛惇?dú)秀現(xiàn)在縲紲之中而抹殺之！”。鑒于此，傅斯年呼吁國(guó)民政府處理“陳獨(dú)秀案”要兼顧法與情，“我希望政府將此事付法院，公開(kāi)審判，我并不要求政府非法寬縱。我希望社會(huì)上非守舊的人士對(duì)此君加以充分之考量，在法庭中判決有罪時(shí)，不妨依據(jù)法律進(jìn)行特赦運(yùn)動(dòng)”?！?1〕

陳獨(dú)秀的政治生涯在五四后期由自由主義轉(zhuǎn)向馬克思主義乃清晰可見(jiàn)的歷史事實(shí)；但在自由主義知識(shí)分子社群中的胡適、傅斯年等的記憶文本中，則采取了“斷裂”的書(shū)寫(xiě)策略。他們強(qiáng)調(diào)陳獨(dú)秀的個(gè)性及其歷史應(yīng)以五四新文化運(yùn)動(dòng)為闡釋的中心，這就不僅賦予了他“自由主義”、“革命家”的歷史標(biāo)簽，更與國(guó)民黨的革命歷史相關(guān)聯(lián)。這其實(shí)是在承認(rèn)國(guó)民黨執(zhí)政合法性的前提下，對(duì)陳氏生平和思想的“改編”策略，可見(jiàn)胡適等以輿論營(yíng)救陳氏的政治目的。

二、“對(duì)抗”的記憶：國(guó)共黨報(bào)對(duì)峙及對(duì)陳獨(dú)秀革命生涯的重塑

國(guó)共對(duì)峙語(yǔ)境下，陳獨(dú)秀的革命歷史交織著兩黨的政治傳統(tǒng)和政治記憶。如何重述陳獨(dú)秀，這對(duì)于國(guó)共兩黨的黨報(bào)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，已不僅是對(duì)于一個(gè)政治人物的評(píng)價(jià)問(wèn)題，而是關(guān)乎兩黨革命歷史的正確解讀，以及當(dāng)下革命口號(hào)的正當(dāng)性。但吊詭的是，在競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)共黨報(bào)場(chǎng)域，有關(guān)陳氏革命生涯的重塑卻采取相似的歷史書(shū)寫(xiě)策略，即兩者均采取了“對(duì)抗”的敘事模式，將陳氏之行跡與本黨的歷史、主義以決不相容的方式從各自的革命記憶脈絡(luò)中予以清理。

國(guó)民黨報(bào)刊系統(tǒng)中，陳獨(dú)秀的歷史不再是革命者的歷史，也不牽涉與國(guó)民黨改組的歷史淵源，而是徑直被給以中共“匪首”的歷史定位。同時(shí)，這一中共“匪首”的歷史又與當(dāng)時(shí)國(guó)民政府的內(nèi)憂外患緊密相連。廣州 《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的社論稱：“吾國(guó)今日之為難，人人皆知為暴日與共匪之所致，而暴日之決然于去年九一八逞其野心者，乃乘吾國(guó)水災(zāi)洊，共匪猖獗，吾國(guó)上下忙于救災(zāi)，急于剿共?！菸釃?guó)共匪之由來(lái)，不能不憶及十年前李守常陳獨(dú)秀等之提倡?！铌惖燃褥庞谛缕?，又迷聯(lián)于盧布誘惑，引狼入室，遺禍無(wú)窮”?！?2〕盡管該文的作者提及陳氏被中共開(kāi)除黨籍的事實(shí)，但從對(duì)中共歷史的追溯中，仍推陳氏為“匪首”，這正構(gòu)成了“自應(yīng)處以極刑”的理由。

既然是“匪首”，陳獨(dú)秀的政治信仰顯然并不值得進(jìn)行客觀的討論。國(guó)民黨中統(tǒng)局主導(dǎo)的 《社會(huì)新聞》以“社會(huì)新聞”命名，實(shí)際多以演義、瑣聞、札記的筆調(diào)誣蔑中共領(lǐng)導(dǎo)人及革命人士。陳獨(dú)秀被捕后，該刊迅速予以報(bào)道，刊 《清算陳獨(dú)秀》（1932年第7期）、《陳獨(dú)秀即將解漢》（1932年第8期）、 《陳獨(dú)秀被捕后的取消派》（1932年第10期）、《陳獨(dú)秀與中共文件》（1932年第18期）等，試圖以歷史演義的方式重建陳氏歷史?！肚逅汴惇?dú)秀》的長(zhǎng)文從“社會(huì)主義青年團(tuán)之產(chǎn)生”—“共產(chǎn)黨之成立”—“第一次大會(huì)前的波折”—“中國(guó)列寧時(shí)代的聲威”—“機(jī)會(huì)主義的由來(lái)”—“兩黨領(lǐng)袖的聯(lián)合宣言”—“八七會(huì)議后的陳獨(dú)秀”—“開(kāi)除黨籍的經(jīng)過(guò)”—“對(duì)于中國(guó)革命的見(jiàn)解”—“取消派分崩離析”—“從失勢(shì)到被捕”—“陳獨(dú)秀死活預(yù)測(cè)”的脈絡(luò)中重建陳氏政治活動(dòng)，認(rèn)為陳氏的政治經(jīng)歷是“政治怪杰”的歷史，更是追逐權(quán)勢(shì)的“赤色王侯”的歷史：

“共產(chǎn)黨的中央是設(shè)在上海的，上海是全國(guó)的中心，即由獨(dú)秀坐鎮(zhèn)其間。除了上海以外，全國(guó)共產(chǎn)黨最重要的一個(gè)區(qū)域，是廣東和北京，廣東的黨務(wù)，是由獨(dú)秀的大兒子延年一人主持的；北京的黨務(wù)，表面上雖然由李大釗主持，但獨(dú)秀的次兒?jiǎn)棠辏瑓s負(fù)著很重的責(zé)任……共產(chǎn)黨的勢(shì)力愈發(fā)展，這家長(zhǎng)式的領(lǐng)袖陳獨(dú)秀的權(quán)威自然也愈增加，所以連我們戴季陶老夫子，也稱他為中國(guó)列寧，孫中山在世時(shí)，也極稱許他的才干。那真是獨(dú)秀的全盛時(shí)代，但可惜時(shí)間過(guò)去太快了?！?/p>

“獨(dú)秀當(dāng)時(shí)心下計(jì)較了一下，既是反對(duì)開(kāi)除他的共黨，并且在這里，可以弄到一大批的金鎊，只得答應(yīng)了，同時(shí)發(fā)出了宣言通電，要求第三國(guó)際恢復(fù)托洛斯基的黨籍，這一來(lái)托洛斯基的金鎊便大批的源源的來(lái)了。……陳獨(dú)秀仍舊是個(gè)赤色的王侯。”〔13〕

此種權(quán)勢(shì)人物追名逐利的歷史書(shū)寫(xiě)方式真真假假，意在說(shuō)明陳氏的政治生涯并非“主義”的信仰，其革命活動(dòng)自然無(wú)所謂正當(dāng)性可言。

盡管陳獨(dú)秀被國(guó)民黨視為中共“匪首”，但在中共的黨報(bào)話語(yǔ)中卻要與其徹底劃清界限。在陳獨(dú)秀1932年被捕之前，面對(duì)走上托派道路的陳獨(dú)秀，中共黨報(bào)就致力于對(duì)其“機(jī)會(huì)主義”路線的清算，其中最具代表性的要屬 《布爾塞維克》所刊蔡和森的長(zhǎng)文 《論陳獨(dú)秀主義》。蔡和森對(duì)陳獨(dú)秀“機(jī)會(huì)主義”路線采取了追根溯源的歷史敘事策略。陳獨(dú)秀是“從中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的左翼，而且?guī)е褡遒Y產(chǎn)階級(jí)的理想跑到中國(guó)共產(chǎn)黨里面來(lái)影響中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)”，“陳獨(dú)秀主義不是忽然一下形成的，他的發(fā)展經(jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程”；這一過(guò)程包括四個(gè)時(shí)期，“一九二三年黨的三次大會(huì)之前建立了他的孟塞維克的路線之一般的理論基礎(chǔ)；一九二六年三月事變前后以至武漢時(shí)期建立了他的機(jī)會(huì)主義的實(shí)際策略；武漢失敗至六次大會(huì)時(shí)，是他的動(dòng)搖和消沉?xí)r期，一九二九年中東路事變后，進(jìn)到公開(kāi)的反對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和中共的總路線，由取消主義進(jìn)到‘資產(chǎn)階級(jí)工黨’之叛逆的社會(huì)民主黨地位”?！?4〕將陳獨(dú)秀從五四至托派的歷史完整地?cái)⑹鰹閺摹懊褡遒Y產(chǎn)階級(jí)的左翼”到“社會(huì)民主黨”的歷程，其實(shí)質(zhì)是將陳獨(dú)秀與真正的共產(chǎn)革命、馬克思主義區(qū)分開(kāi)來(lái)。

對(duì)于陳獨(dú)秀被捕，中共黨報(bào) 《紅色中華》、《斗爭(zhēng)》（上海版）等均予以報(bào)道、評(píng)論。這些報(bào)道和評(píng)論在蔡和森 《論陳獨(dú)秀主義》對(duì)陳氏歷史定位的基礎(chǔ)上，更推進(jìn)一步，試圖將陳獨(dú)秀的托派歷史與蔣介石政府當(dāng)下的“剿共”聯(lián)系起來(lái)?！都t色中華》11月1日第38期報(bào)道稱：“蔣介石不一定念其反共有力網(wǎng)開(kāi)一面許以不死……或者還會(huì)因禍得福做幾天蔣家官僚呢！”〔15〕站在中共黨報(bào)的立場(chǎng)上，陳氏托派活動(dòng)有“反共有力”的客觀效果已然成立。隨著教育界人士蔡元培、蔣夢(mèng)麟等營(yíng)救通電的披露，及陳氏等在監(jiān)獄中的“優(yōu)待”，《紅色中華》謂陳氏“叛黨”、“反共”有了現(xiàn)實(shí)憑據(jù)：

“陳獨(dú)秀他們的衣被□沒(méi)有帶一樣，遂由國(guó)民黨中央黨部賞一百大洋，□管購(gòu)置，——要使不是取消派，如何有此大面子！現(xiàn)于二十一日晨又由軍政部把他們交憲兵司令部□憲兵送往漢口洛加山去會(huì)蔣介石。因?yàn)樗麄兿驀?guó)民黨政府要求‘晉謁’蔣介石及蔣介石特務(wù)負(fù)責(zé)人陳立夫 （好家伙?。?，好當(dāng)面申述過(guò)去組織托洛斯其派在中國(guó)活動(dòng)的情形。托派在中國(guó)的活動(dòng)，直接間接都是幫助豪紳地主資產(chǎn)階級(jí)破壞革命的，蘇區(qū)中發(fā)現(xiàn)的許多托派搗亂陰謀，就是鐵證，那么陳獨(dú)秀先生報(bào)告之結(jié)果，只有證明他對(duì)國(guó)民黨效勞的功績(jī)了，蔣介石安得而不拍手稱善也哉！”〔16〕

以陳氏等“晉謁”蔣介石為“叛黨”證據(jù)只是表象，對(duì) 《紅色中華》來(lái)說(shuō)，念茲在茲的是其托派的歷史所產(chǎn)生“直接間接都是幫助豪紳地主資產(chǎn)階級(jí)破壞革命”的效應(yīng)。

當(dāng)然，陳獨(dú)秀等往漢口“晉謁”蔣介石事，后經(jīng)彭述之澄清系“外間謠傳”，〔17〕在革命根據(jù)地出版的 《紅色中華》自然無(wú)法核實(shí)信源。但蔡元培等營(yíng)救陳獨(dú)秀的通電則成確實(shí)可靠的有力證據(jù)：

“蔡元培幾個(gè)人保陳獨(dú)秀的電文，已有發(fā)表，現(xiàn)在抄錄于下，‘聞陳獨(dú)秀于臥病中被捕解京，甚為懸念。此君早歲提倡革命，曾與張溥泉、章行嚴(yán)同辦民國(guó)日?qǐng)?bào)于上海。光復(fù)后復(fù)佐柏烈武治皖有功。而五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，鼓吹新文化，對(duì)于國(guó)民革命，尤有間接之助。此非個(gè)人恩怨之私，所可抹殺者也。不幸以政治主義之差異，遂致背道而馳，顧其反對(duì)暴動(dòng)政策，斥紅軍為土匪，遂遭共產(chǎn)黨除名，實(shí)與歐美各立憲國(guó)議會(huì)中之共產(chǎn)黨議員無(wú)異……’（這篇電文實(shí)在妙得很，陳獨(dú)秀看了，當(dāng)然嘆為知己，因?yàn)殛惇?dú)秀的功勞都寫(xiě)上去了，尤其是‘顧其反對(duì)暴動(dòng)政策’以下，更是他老先生忠實(shí)于國(guó)民黨的‘非個(gè)人恩怨之私所可抹殺’的功績(jī)。）”〔18〕

陳獨(dú)秀視紅軍為“土匪”屬實(shí)，但也激烈反對(duì)國(guó)民黨。蔡元培等所言顯然是為其脫罪，故而側(cè)重其“反共”一面，而中共黨報(bào)則以此坐實(shí)其“叛黨”的論斷。

革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的政治輿論動(dòng)員面對(duì)的是情緒主導(dǎo)的群眾，自然無(wú)暇細(xì)究陳獨(dú)秀言行的題旨情境。更關(guān)鍵的是，陳氏在激進(jìn)學(xué)生群體中的政治偶像地位，使國(guó)共兩黨有關(guān)陳獨(dú)秀案的政治表態(tài)十分必要。陶希圣就曾回憶，陳氏被捕后“激起北平各大學(xué)生的關(guān)注和沖動(dòng)”，其時(shí)施存統(tǒng)在北大演講陳獨(dú)秀事，贊其幾句，“那干部派學(xué)生發(fā)出噓聲，反對(duì)派學(xué)生鼓掌”；批評(píng)幾句，則“反對(duì)派噓起來(lái)”。①當(dāng)時(shí)輿論界對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的認(rèn)知與今天略有差異。不少報(bào)刊從派別的角度將中共劃分為兩派，陳獨(dú)秀所代表的托派為“反對(duì)派”，或“取消派”；作為第三國(guó)際支部的真正中國(guó)共產(chǎn)黨則被稱為“干部派”。實(shí)際上，就中共來(lái)說(shuō)，早已不認(rèn)同陳獨(dú)秀屬于共產(chǎn)主義的陣營(yíng)，上述援引蔡和森的 《論陳獨(dú)秀主義》已經(jīng)清晰地表明了態(tài)度。引文見(jiàn)陶希圣：《記獨(dú)秀·下》，《傳記文學(xué)》，1964年第4期。中共上海中央局及上海臨時(shí)中央局機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭(zhēng)》（上海版）預(yù)測(cè)蔣介石政府處置陳獨(dú)秀的策略，某種程度上也透露了中共對(duì)待陳獨(dú)秀歷史問(wèn)題的心態(tài)：“然而這并不是說(shuō)，國(guó)民黨立刻就會(huì)釋放他們，這樣會(huì)使陳獨(dú)秀等完全失去一小部分革命的知識(shí)分子與極少數(shù)在他們影響下的工人分子對(duì)于他們的幻想。這會(huì)使陳獨(dú)秀等變成完全無(wú)用的死老鼠。國(guó)民黨當(dāng)然不會(huì)這樣做。國(guó)民黨一方面要設(shè)法維持他們對(duì)于一些民眾的欺騙，另一方面盡量利用他們來(lái)反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)革命?！薄?9〕換句話說(shuō)，陳獨(dú)秀的歷史、命運(yùn)已不僅關(guān)乎其個(gè)體，而是具有象征意義的政治偶像符號(hào)。就此而言，國(guó)民黨黨報(bào)的“匪首”論，抑或中共黨報(bào)的“叛徒”論，在歷史書(shū)寫(xiě)策略上皆采取了“對(duì)抗”的方式，試圖將陳氏的革命生涯與本黨的革命歷史劃清界限，這也是借陳氏來(lái)重塑自我的認(rèn)同。

三、“傳奇”陳獨(dú)秀與都市民營(yíng)報(bào)刊的政治批評(píng)

刊參與的陳獨(dú)秀案報(bào)道、評(píng)論淡化了黨派色彩。在這些報(bào)道和評(píng)論中，陳獨(dú)秀所堅(jiān)守的政治觀念、所代表的政治社群并非首要考量的因素。都市大眾傳媒的消費(fèi)語(yǔ)境中，陳獨(dú)秀政治生涯的傳奇色彩更符合都市閱讀公眾的口味，而“傳奇”陳獨(dú)秀亦有現(xiàn)實(shí)的政治價(jià)值，透露著民營(yíng)報(bào)刊“借古諷今”的政治批評(píng)風(fēng)格。

陳獨(dú)秀政治傳奇連接著當(dāng)下的傳媒賣點(diǎn)與陳氏的個(gè)人歷史?！墩撜Z(yǔ)》半月刊幽默地寫(xiě)道：

“小子晨起，浪蕩到了馬浪路，看見(jiàn)煙紙店面前，立著外國(guó)報(bào)紙的廣告牌上面寫(xiě)著‘Communist Leader Arrested’的字樣，共黨首領(lǐng)被捕了！誰(shuí)？便不自禁地喝出這樣的驚異句。”〔20〕

“共黨首領(lǐng)”，在國(guó)共紛爭(zhēng)語(yǔ)境下可謂顯著的新聞價(jià)值了。在緊接著的數(shù)月間，《申報(bào)》細(xì)數(shù)著陳獨(dú)秀案每一步的進(jìn)展：

相對(duì)于國(guó)共黨報(bào)激烈的政治表態(tài)，都市民營(yíng)報(bào)

篇目　刊期　篇目　刊期　篇目　刊期共產(chǎn)黨首領(lǐng)陳獨(dú)秀等被捕　1932-10-18　陳獨(dú)秀馀黨　1932-10-19　陳獨(dú)秀昨解京　1932-10-20陳獨(dú)秀等解軍法司拘押　1932-10-21　陳獨(dú)秀尚未解往漢　1932-10-22　陳獨(dú)秀等在押情況　1932-10-24蔡元培等營(yíng)救陳獨(dú)秀　1932-10-24　陳獨(dú)秀案決交法院審判　1932-10-25　陳獨(dú)秀在獄讀黨義　1932-10-26陳獨(dú)秀或不致處死　1932-10-26　陳獨(dú)秀移押江寧地方法院　1932-10-27　陳獨(dú)秀案開(kāi)始偵查　1932-10-28陳獨(dú)秀案在京開(kāi)偵查庭　1932-10-30　京黨部主嚴(yán)懲陳獨(dú)秀　1932-10-31　宋慶齡昨飛漢　1932-11-01審閱陳案證據(jù)　1932-11-01　京市黨部警告蔡元培等　1932-11-02　蘇高法院調(diào)訊滬共犯　1932-11-03陳彭委托律師辯護(hù)　1932-11-04　蘇高法院偵查陳彭案　1932-11-05　陳彭案第二次偵查庭　1932-11-08陳彭案年內(nèi)難開(kāi)審　1932-11-10　陳彭案?jìng)刹闆Q從慎　1932-11-12　陳獨(dú)秀案近訊　1932-11-12陳彭案?jìng)刹槲纯⑹隆?932-11-14　陳彭案續(xù)開(kāi)偵查庭　1932-11-15　陳獨(dú)秀同黨解蘇訊辦　1932-11-30陳獨(dú)秀案檢察尚未完畢　1932-12-27　陳彭在獄近況　1932-12-30　陳獨(dú)秀案起訴　1932-12-31陳獨(dú)秀案即將公開(kāi)審理　1933-01-10　陳獨(dú)秀要求接見(jiàn)律師　1933-01-19　陳獨(dú)秀等絕食　1933-01-21陳獨(dú)秀等照常進(jìn)食　1933-01-23　陳獨(dú)秀案六在京開(kāi)審　1933-3-4　陳彭在獄近況　1933-03-04陳獨(dú)秀案將先開(kāi)調(diào)查庭　1933-03-08　高院審查陳案證據(jù)　1933-03-10　陳獨(dú)秀案證據(jù)翻譯完竣　1933-03-18陳獨(dú)秀案證據(jù)審查完畢　1933-03-23　陳獨(dú)秀案定期審判　1933-03-30　今開(kāi)審陳獨(dú)秀案　1933-04-14章士釗為陳獨(dú)秀案赴京　1933-04-14陳獨(dú)秀案公開(kāi)審判陳彭直認(rèn)為共黨托派不承認(rèn)犯危害民國(guó)罪1933-04-15　陳彭案昨續(xù)審　1933-04-16陳彭案開(kāi)審記　1933-04-16　陳案審訊再記　1933-04-17　陳獨(dú)秀呈高院文　1933-04-18陳獨(dú)秀案宣告辯論終結(jié)　1933-04-21　陳彭案辯論終結(jié)　1933-04-22　陳獨(dú)秀彭述之將處有期徒刑　1933-04-22陳彭案辯論終結(jié)（續(xù)）1933-04-23　章士釗律師返滬　1933-04-23　陳獨(dú)秀案昨日宣判　1933-04-27陳彭案宣判　1933-04-28　陳獨(dú)秀患盲腸炎癥　1933-05-05　陳獨(dú)秀上訴準(zhǔn)備就緒　1933-05-19

篇目　刊期　篇目　刊期　篇目　刊期最高法院陳獨(dú)秀案判決文　1933-05-23　陳獨(dú)秀案判決書(shū)已送達(dá)　1933-05-24　最高法院陳獨(dú)秀案判決文（續(xù)）1933-05-24陳獨(dú)秀決聲請(qǐng)上訴　1933-05-30　陳彭上訴書(shū)待修正　1933-06-17　陳獨(dú)秀彭述之上訴已遭駁回　1933-07-04陳彭上訴案高院答辯理由　1933-07-05　陳彭上訴書(shū)送最高法院　1933-07-09　陳獨(dú)秀等請(qǐng)發(fā)還被抄非違禁書(shū)籍　1933-08-31最高法院審查陳獨(dú)秀上訴狀　1933-09-27　陳獨(dú)秀案下-中可判決　1933-11-05

陳獨(dú)秀案延續(xù)一年有余， 《申報(bào)》刊出65篇追蹤報(bào)道。這些報(bào)道事無(wú)巨細(xì)，從案件的進(jìn)展，到陳氏獄中生活的方方面面，乃至用很大的篇幅刊登“判決書(shū)”、庭審辯論等，折射了都市閱讀公眾對(duì)消費(fèi)陳獨(dú)秀這類政治傳奇人物的熱情。

對(duì)于市場(chǎng)化的都市傳媒來(lái)說(shuō)，陳獨(dú)秀案的新聞價(jià)值還來(lái)自于他個(gè)人豐富而緊張的傳奇經(jīng)歷。而這些傳奇經(jīng)歷并不僅屬于“過(guò)往”，也可借此諷喻當(dāng)下?！缎律鐣?huì)》半月刊社論就從“文人”的角度述說(shuō)陳氏的傳奇：“陳獨(dú)秀本來(lái)叫陳仲甫，是一個(gè)吟風(fēng)弄月，惹草拈花的舊文學(xué)家，與詩(shī)僧蘇曼殊，狠有深交。他個(gè)性是浪漫的，疏懶的，理想無(wú)實(shí)的，狠像溫李一流人物。假使他生在閉關(guān)時(shí)代，只配做花月痕上章癡珠，還□不上做韓荷生，與科學(xué)化的共產(chǎn)黨，慘酷激烈的革命工作，本來(lái)‘牛頭不對(duì)馬嘴’?！薄?1〕但“文人”政治家陳獨(dú)秀對(duì)當(dāng)下政治黑暗仍有借鑒價(jià)值，《世界日?qǐng)?bào)》社論就說(shuō)：“蓋陳氏之思想及行動(dòng)為一事，其個(gè)人堅(jiān)忍不屈，始終一貫之風(fēng)格，則實(shí)另一問(wèn)題。回憶當(dāng)時(shí)與陳氏致力于文化運(yùn)動(dòng)諸人，今日或居黨國(guó)顯要，或受社會(huì)崇拜，以陳氏之學(xué)力，若求高各厚利，與世人爭(zhēng)一日之短長(zhǎng)，將何往而不自得？”〔22〕故而，“陳氏未因個(gè)人容利，而一變?yōu)槭乐怪^新官僚，就此點(diǎn)言，尚值得吾人矜惜也”?！?3〕

如今黨國(guó)顯要、社會(huì)名流與階下囚的陳氏的強(qiáng)烈對(duì)比，也成了以?shī)蕵?lè)市民為主的都市小報(bào)挖掘的主題。據(jù)稱，孫科、陳銘樞皆曾函電營(yíng)救，“孫科與陳，一度有密切關(guān)系，不忍其受刑，立即去電，向中央為陳力?！??！?4〕看到孫科先行致電營(yíng)救，而蔡元培等尚未表示，小報(bào)打抱不平，“除孫科電中央力報(bào)外，尚無(wú)所聞，如蔡元培與陳之關(guān)系，最為密切，今亦袖手旁觀”?！?5〕及至宋慶齡等為營(yíng)救陳獨(dú)秀事赴漢，小報(bào)又爆料稱：“宋在國(guó)民黨容共時(shí)，與陳感情最洽，民十六汪陳之合作，宋又為居間拉攏最力之人，與陳獨(dú)秀交誼，固甚深摯者也”?！?6〕為配合陳氏案引起的關(guān)注，小報(bào)捕風(fēng)捉影式地?cái)⒄f(shuō)陳氏的歷史故事，以下兩則可謂典型：

“白相人講斤頭之后、宴客道歉，謂之拉枱子，此滬上俗語(yǔ)也。陳獨(dú)秀于民十二時(shí)，因欲加入國(guó)民黨，為國(guó)民黨中一部分之穩(wěn)健份子所反對(duì)。爾時(shí)，以葉楚傖、何世楨、孫鐵人諸人所主持之分部，最有力量，以不得已挽汪精衛(wèi)出面，向葉等疏通，一方面在大東酒樓，宴諸重要黨員。經(jīng)此一宴后，各人即釋然，當(dāng)時(shí)有滑稽者曰：‘陳獨(dú)秀拉枱子、擺和酒’，旋乃流傳眾口，引為談資云?！薄?7〕

“延年喬年年不延，誰(shuí)云獨(dú)秀獨(dú)能全，諸公見(jiàn)后無(wú)他計(jì)，改作秀夫或可免。陳獨(dú)秀自名獨(dú)秀，又名其子曰延年喬年，其希望大吉大利也，固為迫切。無(wú)如延年不延年，喬年不喬年，而獨(dú)秀亦不能獨(dú)秀矣。茲者陳家夫字班當(dāng)?shù)?，欲求免死，其速改為秀夫可也?！薄?8〕

戲說(shuō)本就嬉笑怒罵、真假難辨，卻隱約透露了都市小報(bào)“記憶”陳獨(dú)秀的集體心態(tài)。其時(shí)，陳獨(dú)秀案中陳氏與國(guó)民黨顯要、社會(huì)名流之關(guān)系為關(guān)注的重點(diǎn)，而如今陳氏淪為階下囚，此即傳奇色彩的一面。小報(bào)視野中，國(guó)民黨顯要多以政客面貌出現(xiàn)，并非因“主義”不同而不可調(diào)和。陳氏“擺和酒”挽國(guó)共紛爭(zhēng)；同樣，在“陳家夫字班當(dāng)?shù)馈保ㄖ戈惣倚值荜惲⒎颉㈥惞颍┈F(xiàn)實(shí)面前，陳氏改名可免死 （指投降國(guó)民黨），實(shí)是借陳氏以諷今。

四、結(jié) 語(yǔ)

1932年陳獨(dú)秀被捕事件引發(fā)的輿論反應(yīng)，折射了民國(guó)政治語(yǔ)境下政治人物、政治認(rèn)同與報(bào)刊建構(gòu)集體記憶之間的復(fù)雜關(guān)系。作為政治人物，在中日戰(zhàn)爭(zhēng)及國(guó)共對(duì)峙語(yǔ)境下，1932年的陳獨(dú)秀已屬“過(guò)時(shí)”，更無(wú)力掀起政治波瀾。但在民國(guó)政治進(jìn)程之中，陳獨(dú)秀的個(gè)人歷史牽涉到當(dāng)時(shí)的主要政治社群——國(guó)共兩黨、以教育界知識(shí)界為主的自由知識(shí)分子社群等，這使得陳氏被捕事件成為不同政治社群輿論陣地?zé)o可回避的“熱點(diǎn)時(shí)刻”?！?9〕

不同政治取向報(bào)刊對(duì)陳獨(dú)秀案的態(tài)度差異甚大，而有關(guān)陳氏的集體記憶也在不同政治社群中以各自方式建構(gòu)。自由知識(shí)分子社群，尤其是陳氏在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的同路人，采取“斷裂”的歷史敘事策略，以五四運(yùn)動(dòng)為核心展示其“自由主義”、“革命家”的精神。這既是為陳氏“脫罪”的輿論聲援，亦展示了胡適等“學(xué)人論政”的價(jià)值取向。而意識(shí)形態(tài)對(duì)立的國(guó)共兩黨，有關(guān)陳氏革命生涯的重塑皆采取了“對(duì)抗”的歷史書(shū)寫(xiě)策略，兩者均試圖將陳氏從各自的革命記憶脈絡(luò)中予以清除。國(guó)共黨報(bào)視域中，陳獨(dú)秀已不僅僅是代表他自己，乃是關(guān)乎革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代里政治輿論動(dòng)員的“政治偶像”，對(duì)這一“偶像”人物的批判、重構(gòu)關(guān)乎自身的歷史及當(dāng)下革命斗爭(zhēng)的合法性。都市消費(fèi)文化語(yǔ)境中的民營(yíng)報(bào)刊自然要滿足閱讀公眾的獵奇心態(tài)，《申報(bào)》的追蹤報(bào)道更像一出展示陳獨(dú)秀當(dāng)下傳奇的政治人物劇，一波三折。黨派之外，有關(guān)陳氏本人的歷史追憶也要豐富得多，既有嘆息陳氏“文人”政治家的悲劇，亦有像小報(bào)般發(fā)掘他與國(guó)民黨顯要、社會(huì)名流間的軼事。但陳獨(dú)秀并非只是過(guò)往的“傳奇”，亦透露著民營(yíng)報(bào)刊“借古諷今”的政治批評(píng)風(fēng)格。

這些迥異的集體記憶反映了民國(guó)多元政治力量競(jìng)爭(zhēng)語(yǔ)境下報(bào)刊建構(gòu)集體記憶的政治功利特征。陳獨(dú)秀案期間報(bào)刊中有關(guān)陳氏的記憶文本既非完全虛構(gòu)，亦非確鑿無(wú)疑，多少都帶有誤讀的成分，彰顯了政治認(rèn)同歧異的報(bào)刊如何將現(xiàn)實(shí)的政治取向與“過(guò)時(shí)”的政治人物進(jìn)行勾連。報(bào)刊的集體記憶功能既勾連歷史與當(dāng)下，更指向未來(lái)。當(dāng)代有關(guān)陳獨(dú)秀的各種研究表明，1932年的陳獨(dú)秀被捕事件及其相關(guān)的報(bào)刊記憶文本，構(gòu)成記憶陳氏的又一原料被研究者反復(fù)征引。問(wèn)題是，這些記憶文本所蘊(yùn)含的當(dāng)時(shí)政治社群的政治功利目的在多大程度上厘清，仍值得反思。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔法〕莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶 〔M〕.畢然，郭金華譯.上海人民出版社，2002.76.

〔2〕周海燕.媒介與集體記憶研究：檢討與反思 〔J〕.新聞與傳播研究，2014，（9）.

〔3〕羅志田.近代中國(guó)社會(huì)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移：知識(shí)分子的邊緣化與邊緣知識(shí)分子的興起 〔J〕.開(kāi)放時(shí)代，1999，（4）.

〔4〕〔8〕〔9〕〔10〕〔12〕〔21〕〔22〕〔23〕陳東曉.陳獨(dú)秀評(píng)論 〔M〕.東亞書(shū)局，1933.1，51，52，55-57，150，215，148-149，149.

〔5〕唐寶林.陳獨(dú)秀全傳 〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.691.

〔6〕中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室編.胡適來(lái)往書(shū)信選·中 〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.500.

〔7〕蔡元培等營(yíng)救陳獨(dú)秀 〔N〕.申報(bào)，1932-10-24.

〔11〕傅斯年.陳獨(dú)秀案 〔J〕.獨(dú)立評(píng)論，1932，（24）.

〔13〕仿魯.清算陳獨(dú)秀 〔J〕.社會(huì)新聞，1932，（7）.

〔14〕和森.論陳獨(dú)秀主義 〔J〕.布爾塞維克，1931，（5）.

〔15〕陳獨(dú)秀在上海被捕 〔N〕.紅色中華，1932-10-23.

〔16〕陳獨(dú)秀要當(dāng)蔣介石的反共參謀了！〔N〕.紅色中華，1932-11-01.

〔17〕陳彭獄中訪問(wèn)記 〔N〕.益世報(bào)，1932-10-31.

〔18〕關(guān)于陳獨(dú)秀 〔N〕.紅色中華，1932-11-14.

〔19〕陳獨(dú)秀等的被捕 〔J〕.斗爭(zhēng) （上海版），1932，（30）.

〔20〕公治長(zhǎng).陳獨(dú)秀不知何許人 〔J〕.論語(yǔ)，1932，（4）.

〔24〕孫科營(yíng)救陳獨(dú)秀 〔N〕.社會(huì)日?qǐng)?bào)，1932-10-23.

〔25〕陳獨(dú)秀即將解漢 〔N〕.社會(huì)日?qǐng)?bào)，1932-10-26.

〔26〕陳獨(dú)秀可望保釋 〔N〕.社會(huì)日?qǐng)?bào)，1932-11-04.

〔27〕樂(lè).陳獨(dú)秀拉過(guò)枱子 〔N〕.社會(huì)日?qǐng)?bào)，1932-11-03.

〔28〕月僧.獨(dú)秀 〔N〕.社會(huì)日?qǐng)?bào)，1932-10-31.

〔29〕Matt Carlson，“Making memories matter：Journalistic authority and the memorializing discourse around Mary McGrory and David Brinkley，”Journalism，2（2007），pp.165-183.

（責(zé)任編輯：鄺彩云）

〔基金項(xiàng)目〕本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中華民國(guó)新聞史 （1895-1949）”（編號(hào)：13&ZD154）階段性成果。

［收稿日期］2016-05-23

［作者簡(jiǎn)介］張朋，南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生，研究方向：中國(guó)新聞傳播史。江蘇南京 210023