高 昶，張翠翠，徐 佟，劉 寧

?

·論著·

·方法學研究·

中文版癌癥治療功能評估疲乏量表在腫瘤患者中應用的信效度分析

高 昶，張翠翠，徐 佟，劉 寧

目的探討中文版癌癥治療功能評估疲乏量表(FACT-F)在腫瘤患者中應用的信效度。方法選取2015年1—6月濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院腫瘤科收治的腫瘤患者為研究對象。征得原作者同意后，獲取原版FACT-F，對其進行漢化，形成中文版FACT-F。采用方便取樣的方法通過調(diào)查員面對面詢問、患者回答的方式對中文版FACT-F進行問卷調(diào)查。2周后采用抽簽法隨機抽取50例腫瘤患者用相同的方法進行重復調(diào)查。評價中文版FACT-F的內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度，同時進行信度評價，包括Cronbach′s α系數(shù)、分半信度和重測信度。根據(jù)中文版FACT-F總得分，500例患者中135例進入高分組(總得分上27%即128～164分)，135例進入低分組(總得分下27%即40～78分)，比較兩組患者中文版FACT-F各維度得分的差異。結(jié)果共發(fā)放問卷510份，回收有效問卷500份，有效回收率為98.04%。中文版FACT-F總得分為(90.9±21.2)分，其中生理維度得分為(16.2±10.4)分，社會家庭維度得分為(15.2±6.6)分，情感維度得分為(11.2±5.0)分，功能維度得分為(17.5±8.3)分，疲乏維度得分為(4.7±2.7)分，與醫(yī)生關系維度得分為(28.2±18.2)分。中文版FACT-F Cronbach′s α系數(shù)為0.762，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.728～0.939；中文版FACT-F分半信度為0.882，各維度分半信度為0.686～0.896。2周后重測，中文版FACT-F重測信度r值為0.865，各維度重測信度r值為0.668～0.811。中文版FACT-F總得分及各維度得分間相關系數(shù)r值為0.438～0.802。中文版FACT-F內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.840，各條目水平內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.872，量表水平內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為0.856。探索性因子分析KMO=0.910，Bartlett′s球形檢驗χ2=3 080.91，累計方差貢獻率56.052%，共提取6個主成分。高分組患者中文版FACT-F各維度得分均高于低分組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論中文版FACT-F具有良好的信效度，可在國內(nèi)腫瘤患者中應用。

腫瘤；癌癥治療功能評估疲乏量表；信度；效度

高昶，張翠翠，徐佟，等.中文版癌癥治療功能評估疲乏量表在腫瘤患者中應用的信效度分析[J].中國全科醫(yī)學，2016，19(21)：2596-2600.[www.chinagp.net]

GAO C，ZHANG C C，XU T，et al.Reliability and validity of the Chinese version of the function assessment of cancer therapy-fatigue[J].Chinese General Practice，2016，19(21)：2596-2600.

癌因性疲乏(CRF)是腫瘤患者最常見的癥狀[1]，是一種痛苦的、持續(xù)的、主觀的乏力感或疲憊感，與活動不成比例，與腫瘤或腫瘤的治療有關，并經(jīng)常伴有功能障礙[2]。有研究報道,60%以上的腫瘤患者承受與治療相關的疲乏[3]。目前國內(nèi)對CRF的評價多以評估量表為主，但尚未見癌癥治療功能評估疲乏量表(FACT-F)的應用。YELLEN等[4]在癌癥治療功能評定量表(FACT-G)的基礎上新增加了13個條目形成FACT-F，新增加的13個條目也可作為獨立的疲乏量表使用。有效的測量工具是進行CRF研究的基礎[2]。本研究旨在引進FACT-F，評價其在中國腫瘤患者中的應用價值，為臨床醫(yī)護人員進行相關研究提供參考依據(jù)。

1　對象與方法

1.1納入與排除標準納入標準：病理確診為腫瘤；意識清醒，有語言表達能力或閱讀能力；對患者的年齡、預計生存期無要求。排除標準：精神或意識障礙；急危重癥者(嚴重的心、腦、腎等疾病)；妊娠期、哺乳期等。

1.2研究對象選取2015年1—6月濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院腫瘤科收治的腫瘤患者作為研究對象。樣本量計算：根據(jù)王家良[5]推薦的樣本量粗略估計方法：樣本量為可取條目數(shù)的5～10倍。一般情況調(diào)查表7個條目和FACT-F量表41個條目至少應測定480例，最后確定調(diào)查510例。

1.3一般情況由研究者查閱相關病歷資料統(tǒng)計患者的性別、年齡、病程、婚姻狀況、文化程度、醫(yī)療費用支付方式、腫瘤類型等。

1.4中文版FACT-F制定征得原作者YELLEN等同意后獲取原版FACT-F[4]，其為使測量屬性更準確和全面,在FACT-G[6]基礎上，新增了13個條目(即疲乏維度)，共41個條目，總分0～164分，包含生理維度(7個條目)、社會家庭維度(7個條目)、情感維度(5個條目)、功能維度(7個條目)、疲乏維度(13個條目)、與醫(yī)生關系維度(2個條目)共6個維度。采用0～4分評分法，0分代表“一點也不疲乏”，4分代表“非常疲乏”，得分越高，表示患者的疲乏程度越重，生活質(zhì)量越低。新增的13個條目可作為一個獨立的疲乏量表使用，已在腫瘤伴貧血的患者中測量使用，具有良好的心理測量屬性[7]。目前FACT-F已在多個國家使用并應用于CRF的相關性研究中，可綜合評估腫瘤患者的疲乏狀況，預測患者的生命狀況[8-10]。

開始調(diào)查前，使用E-mail與原作者取得聯(lián)系并獲知情同意。筆者將英文版FACT-F翻譯成漢語，進行核查比對得到初稿。將初稿交給英語水平較好的腫瘤學專家進行審閱、修改得到修改稿，然后請2名腫瘤學博士將修改稿與英文版進行比較分析、修改和文化調(diào)適，最終得到中文版FACT-F試驗版。為保證本研究的順利完成，選取20例腫瘤患者對中文版FACT-F試驗版進行預調(diào)查，測得中文版FACT-F試驗版Cronbach′s α系數(shù)為0.809、內(nèi)容效度指數(shù)為0.823。根據(jù)預調(diào)查情況對中文版FACT-F試驗版進行再次修改(條目內(nèi)容相對復雜、專業(yè)術語不易理解等)，最終形成中文版FACT-F。

1.5資料收集由調(diào)查員對已確診的腫瘤患者進行問卷調(diào)查，統(tǒng)一發(fā)放問卷，發(fā)放前向患者及家屬介紹研究目的、意義，由患者自愿參加，并簽寫知情同意書。若患者因視力、文化程度等其他原因不能填寫，則由研究者或家屬詢問代為填寫，填完立即收回，及時檢查問卷的有效性。完成時間15 min。2周后采用抽簽法隨機抽取50例腫瘤患者用相同的方法進行重復調(diào)查。

1.6統(tǒng)計學方法采用SPSS 19.0軟件進行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計學分析。一般資料采用描述性分析。(1)信度評價：信度包括內(nèi)部一致性信度和重測信度。內(nèi)部一致性信度的評價采用每個條目的Cronbach′s α系數(shù)和分半信度,分半信度通過Pearson相關分析評價。重測信度通過前后兩次測量得分的Pearson相關分析評價。(2)效度評價：效度包括內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和區(qū)分效度。內(nèi)容效度通過德爾菲法和預試驗來保證量表條目所表達的內(nèi)容與量表要測量的目標內(nèi)容的一致，德爾菲法兩輪專家積極系數(shù)均在80%以上，兩輪專家權威程度均在0.80以上。采用Pearson相關分析評價內(nèi)容效度；采用主成分因子分析(最大方差旋轉(zhuǎn)法)評價結(jié)構(gòu)效度，公因子累計貢獻率越大越好，以特征根值>1，因子負荷>0.400作為納入標準；運用成組t檢驗評價區(qū)分效度，即以中文版FACT-F總得分的上27%和下27%為界值，將患者分為高分組和低分組，比較兩組患者中文版FACT-F各維度得分的差異。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1患者的一般情況共發(fā)放問卷510份，有效回收500份，有效回收率為98.04%。其中男280例，女220例；年齡26～69歲，平均年齡(46.7±7.2)歲；病程：<13個月154例，13～24個月169例，>24個月177例；婚姻狀況：已婚350例，喪偶80例，離異60例，未婚10例；文化程度：小學106例，初中139例，高中或中專186例，大專49例，本科及以上20例；醫(yī)療費用支付方式：城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險212例，農(nóng)村醫(yī)療保險267例，自費21例；腫瘤類型：食管癌109例，胃癌107例，肺癌84例，肝癌67例，乳腺癌52例，結(jié)腸癌24例，宮頸癌21例，其他36例。

2.2中文版FACT-F得分中文版FACT-F總得分40～164分，平均(90.9±21.2)分；其中生理維度得分6～32分、平均(16.2±10.4)分，社會家庭維度得分9～33分、平均(15.2±6.6)分，情感維度得分5～24分、平均(11.2±5.0)分，功能維度得分9～30分、平均(17.5±8.3)分，疲乏維度得分2～16分、平均(4.7±2.7)分，與醫(yī)生關系維度得分10～52分、平均(28.2±18.2)分。

2.3內(nèi)部一致性信度中文版FACT-F Cronbach′s α系數(shù)為0.762，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.728～0.939；中文版FACT-F分半信度為0.882，各維度分半信度為0.686～0.896(見表1)。

表1中文版FACT-F的內(nèi)部一致性信度(n=500)

Table 1Internal consistency reliability of the Chinese version of FACT-F scale

項目所含條目數(shù)(個)Cronbach'sα系數(shù)標準化Cronbach'sα系數(shù)分半信度中文版FACT-F410.7620.7810.882生理維度70.9390.9400.896社會家庭維度70.8520.8600.815情感維度50.7760.7800.686功能維度70.8540.8600.849疲乏維度130.7680.7980.762與醫(yī)生關系維度20.7280.7080.758

注：FACT-F=癌癥治療功能評估疲乏量表

2.4重測信度中文版FACT-F重測信度r值為0.865，各維度重測信度r值為0.668～0.811(P<0.05,見表2)。

表2　中文版FACT-F的重測信度(n=50)

2.5內(nèi)容效度中文版FACT-F總得分及各維度得分間相關系數(shù)r值為0.438～0.802(P<0.05，見表3)。

經(jīng)5位腫瘤科相關專家應用內(nèi)容效度指數(shù)計算方法評定，中文版FACT-F的內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.840，各條目水平內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.872，量表水平內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為0.856。

表3中文版FACT-F總得分及各維度間相關系數(shù)(r值)

Table 3The correlation coefficient between the total score of the Chinese version of FACT-F scale and score of various dimensions

項目中文版FACT-F生理維度社會家庭維度情感維度功能維度疲乏維度與醫(yī)生關系維度中文版FACT-F1.000------生理維度0.522a1.000-----社會家庭維度0.509a0.484a1.000----情感維度0.511a0.467a0.587a1.000---功能維度0.490a0.438a0.564a0.632a1.000--疲乏維度0.802a0.534a0.533a0.496a0.549a1.000-與醫(yī)生關系維度0.479a0.561a0.508a0.545a0.643a0.528a1.000

注：-表示數(shù)據(jù)重復，不再予以表示；aP<0.05

2.6結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析檢驗中文版FACT-F的結(jié)構(gòu)效度，KMO值為0.910，Bartlett′s球形檢驗χ2=3 080.91，累計方差貢獻率56.052%，共提取6個主成分，各條目因子負荷0.401～0.849(見表4)，碎石圖見圖1。

2.7區(qū)分效度根據(jù)中文版FACT-F總得分，500例患者中有135例進入高分組(總得分上27%即128～164分)，135例進入低分組(總得分下27%即40～78分)。高分組患者中文版FACT-F各維度得分均較低分組升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表5)。

3　討論

CRF是腫瘤患者最常見的癥狀之一，盡管國內(nèi)外已對CRF的診斷、治療方面進行了大量研究，但目前為止仍未見權威性的測評工具及診斷方法。評價CRF的方法主要是評估量表，有關生理、內(nèi)分泌、代謝、血液學等的測量指標，已在研究中逐漸出現(xiàn)[11]。因此，尋找簡單、準確、實用的測量方法來識別CRF患者，對其診斷、干預和護理均具有重要意義[3]。FACT-F已在不同腫瘤患者中使用，其信效度良好，增加的13個條目可作為一個獨立的疲乏量表使用，已在腫瘤伴貧血的患者中驗證，具有良好的心理測量屬性[7]。但由于僅限于治療中的患者，可能是一種使用對象上的限制，且有些條目較難理解[4]。

表4中文版FACT-F 41個條目因子分析結(jié)果(n=500)

Table 4The factor analysis results of the 41 items of the Chinese version of FACT-F scale

條目主成分1主成分2主成分3主成分4主成分5主成分6290.755-----300.749-----310.806-----320.732-----330.753-----340.743-----350.748-----360.735-----370.637-----380.746-----390.766-----400.552-----410.648-----1-0.582----2-0.636----3-0.709----4-0.626----5-0.623----6-0.535----7-0.641----8--0.439---9--0.415---10--0.418---11--0.401---12--0.504---13--0.646---14--0.649---20---0.835--21---0.849--22---0.671--25---0.736--26---0.668--27---0.868--28---0.585--15----0.492-16----0.622-17----0.611-18----0.459-19----0.454-23-----0.56124-----0.721

注：-為因子負荷≤0.400，不再顯示

圖1　中文版FACT-F碎石圖

信度是對測量結(jié)果一致性程度的估計，主要評價量表的穩(wěn)定性、精確性和內(nèi)部一致性[12]。常用指標有重測信度、Cronbach′s α系數(shù)、分半信度等。一般Cronbach′s α系數(shù)>0.800表示內(nèi)部一致性極好，0.600～0.800表示較好。本研究中文版FACT-F Cronbach′s α系數(shù)為0.762，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.728～0.939，說明中文版FACT-F及其各維度均具有較好的內(nèi)部一致性信度。

重測信度是檢驗量表穩(wěn)定性的重要指標，用r值來評價，r值越大表示量表穩(wěn)定性越好。一般認為，r>0.700表示高度相關，r在0.400～0.700表示中等程度相關，r<0.400表示低度相關，本研究中文版FACT-F重測信度r值為0.865、分半信度為0.882。英文版FACT-F Cronbach′s α系數(shù)為0.93～0.95,重測信度為0.87；巴西版FACT-F Cronbach′s α系數(shù)為0.95、各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.68～0.91、重測信度為0.87、各維度重測信度為0.72～0.91[3-4]，巴西版FACT-F未測量分半信度，中文版與英文版、巴西版有一定差異，可能與地域、東西方文化差異、患者身體素質(zhì)、樣本選取差異有關。總之，中文版FACT-F的內(nèi)部一致性和精確性總體較為穩(wěn)定。

效度主要反映量表的實際測量結(jié)果與預想結(jié)果的吻合程度，最常見的是內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和區(qū)分效度[12]。內(nèi)容效度是指量表實際測量內(nèi)容與所要測量內(nèi)容之間的吻合程度[12-14]，中文版FACT-F經(jīng)相關專家評定得出I-CVI和S-CVI均大于0.800,說明此量表的內(nèi)容效度較好。中文版FACT-F總得分及各維度得分間相關系數(shù)r值為0.438～0.802，均>0.400，說明中文版FACT-F內(nèi)容效度較為理想。

結(jié)構(gòu)效度又稱構(gòu)想效度，反映量表的結(jié)構(gòu)是否與制表的理論設想相符，測量結(jié)果的各內(nèi)在成分是否與設計者打算測量的研究領域一致[9-10,12]，最常用因子分析評價結(jié)構(gòu)效度。探索性因子分析結(jié)果顯示，中文版FACT-FKMO值為0.910，提示中文版FACT-F數(shù)據(jù)適合做因子分析，各條目因子負荷均>0.400，提取的6個主成分與英文版FACT-F的6個維度相吻合，說明中文版FACT-F的結(jié)構(gòu)效度較為穩(wěn)定，量表的結(jié)構(gòu)與制表理論設想相符[15-17]。

表5　高分組與低分組患者中文版FACT-F各維度得分比較±s,分)

綜上所述，中文版FACT-F具有良好的信效度，可作為腫瘤患者CRF的測評工具，準確測量出腫瘤患者的疲乏狀況。通過對腫瘤患者CRF的測評，使臨床醫(yī)護人員更好地選擇治療方案及管理對策。中文版FACT-F的應用可促進腫瘤治療功能評估疲乏這一概念在中國的進一步推廣，為醫(yī)護人員進行相關研究提供參考。未來研究應做效標關聯(lián)效度的評價并擴大樣本量，進一步推廣其應用價值。

作者貢獻：高昶進行課題設計與實施、撰寫論文、成文并對文章負責；張翠翠、徐佟進行資料收集整理、評估；劉寧進行項目指導和設計。

本文無利益沖突。

[1]劉文,張柳,薛紅，等.癌因性疲乏研究進展[J].實用中醫(yī)藥雜志,2014,30(3):250-251.

[2]薛秀娟,許翠萍,楊雪瑩，等.癌因性疲乏測評工具及評價指標的研究進展[J].中華護理雜志,2012,47(9):859-861.

[3]JONES J M,OLSON K,CATTON P,et al.Cancer-related fatigue and associated disability in post-treatment cancer survivors[J].J Cancer Surviv，2015,10(1):51-61.

[4]YELLEN S B,CELLA D F,WEBSTER K,et al.Measuring fatigue and other anemia-related symptoms with the Functional Assessment of Cancer Therapy(FACT) measurement system[J].J Pain Symptom Manage,1997,13(2):63-74.

[5]王家良.臨床流行病學：臨床科研設計、衡量與評價[M].2版.上海:上?？茖W技術出版社,2002:223.

[6]CELLA D F,TULSKY D S,GRAY G,et al.The Functional Assessment of Cancer Therapy scale:development and validation of the general measure[J].J Clin Oncol,1993,11(3):570-579.

[7] 肖巍魏,韓非,趙充，等.鼻咽癌患者生存質(zhì)量FACT-H&N量表測評[J].中國公共衛(wèi)生,2010,26(7):827-829.

XIAO W W,HAN F,ZHAO C,et al.Validation of functional assessment of cancer therapy-head and neck(FACT-H&N) scale(Chinese version) for measuring quality of life in patients with nasopharyngeal carcinoma[J].Chinese Journal of Public Health,2010,26(7):827-829.

[8] KAISER K,BEAUMONT J L,WEBSTER K,et al.Development and validation of the functional assessment of cancer therapy-antiangiogenesis subscale[J].Cancer Med,2015,4(5):690-698.

[9] CIANFROCCA M,LEE S,VON ROENN J,et al.Randomized trial of paclitaxel versus pegylated liposomal doxorubicin for advanced human immunodeficiency virus-associated Kaposi sarcoma:evidence of symptom palliation from chemotherapy[J].Cancer,2010,116(16):3969-3977.

[10] FALUP-PECURARIU C.Fatigue assessment of Parkinson′s disease patient in clinic:specific versus holistic[J].J Neural Transm(Vienna),2013,120(4):577-581.

[11]楊金菊，丁敏.腫瘤患者癌因性疲乏干預措施的研究進展[J].中國全科醫(yī)學,2012,15(2)：593-595.

YANG J J,DING M.Research of interventions on patients with cancer related fatigue[J].Chinese General Practtice,2012,15(2)：593-595.

[12] 王思遠,高敏,趙岳,等.中文版慢性病治療功能評估-疲勞量表在維持性血液透析患者中的信效度評定[J].中華護理雜志,2014,49(5):613-617.

WANG S Y,GAO M,ZHAO Y，et al.Reliability and validity of Chinese version of the Function Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue(FACIT-F) in patients undergoing maintenance hemodialysis[J].Chinese Journal of Nursing,2014,49(5):613-617.

[13] 薛秀娟.癌因性疲乏自評量表的研制及其信效度研究[D].泰安：泰山醫(yī)學院,2013.

[14]吳明隆.SPSS 統(tǒng)計應用實務[M].北京:科學出版社,2003:198-200.

[15] 萬崇華,孟瓊,湯學良，等.癌癥患者生命質(zhì)量測定量表FACT-G中文版評介[J].實用腫瘤雜志,2006,21(1):77-80.

[16]李微,孟瓊,萬崇華，等.卵巢癌患者生命質(zhì)量測定量表FACT-O中文版的效度與反應度評價[J].實用腫瘤雜志,2013,28(4):367-370.

LI W,MENG Q,WAN C H,et al.Evaluation on validity and responsiveness of the Chinese version of Functional Assessment of Cancer Therapy-Ovary Cancer(FACT-O)[J].Journal of Practical Oncology,2013,28(4):367-370.

[17]萬崇華,張冬梅,湯學良,等.乳腺癌患者生命質(zhì)量測定量表(FACT-B)中文版的修訂[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2003,17(5):298-300.

WAN C H,ZHANG D M,TANG X L,et al.Revision of the Chinese Version of the FACT-B for patients with breast cancer[J].Chinese Mental Health Journal,2003,17(5):298-300.

(本文編輯：陳素芳)

Reliability and Validity of the Chinese Version of the Function Assessment of Cancer Therapy-fatigue

GAOChang，ZHANGCui-cui，XUTong，etal.

JiningMedicalCollege,Jining272067,China

ObjectiveTo explore the reliability and validity of the Chinese version of the function assessment of cancer therapy-fatigue(FACT-F) for the treatment of patients with cancer.MethodsPatients with cancer who were treated in the Affiliated Hospital of Jining Medical College from January to June in 2015,were selected as study subjects.After obtaining the consent of the original author,the original FACT-F scale was translated into Chinese,and the Chinese version of the FACT-F scale was established.Some patients were investigated by the Chinese version of the FACT-F scale by convenience sampling method.Two weeks later,50 patients with cancer were randomly selected by drawing lots,and they were investigated with the same method.The content validity and construct validity of the scale were evaluated,the reliability of the scale was also evaluated through calculating the Cronbach′s α coefficient,the split-half reliability and the retest reliability.According to total score of the Chinese version of FACT-F scale,among 500 cases of patients,135 patients entered into the high score group(these cases got 128 - 164,accounted for 27% of total cases),135 cases entered into the low score group(these cases got 40 - 78,accounted for 27% of total cases),each dimension score of Chinese version of FACT-F was compared between two groups of patients respectively.ResultsA total of 510 questionnaires were issued,and 500 qualified questionnaires were recovered,the effective recovery rate was 98.04%.The total score of the Chinese version of FACT-F scale was(90.9±21.2),score of physiology dimension was(16.2±10.4),score of social family dimension was(15.2±6.6),score of emotional dimension was(11.2±5.0),score of function dimension was(17.5±8.3),score of fatigue dimension was(4.7±2.7),and score of doctor-patient relationship dimension was(28.2±18.2).The Cronbach′s α coefficient of the Chinese version of FACT-F scale was 0.762,and the Cronbach′s α coefficient of various dimensions ranged from 0.728 to 0.939.The split-half reliability of the Chinese version of FACT-F scale was 0.882,the split-half reliability of various dimensions ranged from 0.686 to 0.896.Cases were investigated repeatly two weeks later,the retest reliabilityrvalue was 0.865,and the retest reliabilityrvalue of various dimensions ranged from 0.668 to 0.811.The correlation coefficientrvalue between the total score of the Chinese version of FACT-F scale and the score of various dimensions ranged from 0.438 to 0.802.The content validity index(CVI) of the Chinese version of FACT-F scale was 0.840.The item content validity index(I-CVI) was 0.872,and the scale level content validity index(S-CVI) was 0.856.The exploratory factor analysis showed thatKMOvalue was 0.910,Bartlett′s sphericity test showed χ2was 3 080.91,the cumulative variance contribution rate was 56.052%.A total of 6 common factors were extracted.Score of various dimensions of the Chinese version of the FACT-F scale among patients in high score group was significantly higher than that among patients in low score group respectively(P<0.05).ConclusionThe Chinese version of FACT-F scale has a good reliability and validity in evaluation of Chinese patients with cancer.

Neoplasms；Function assessment of cancer therapy-fatigue；Reliability；Validity

濟寧市科技計劃項目(2014jnnk21)

272067山東省濟寧市，濟寧醫(yī)學院(高昶，劉寧)；山東省行為醫(yī)學重點實驗室(高昶)；濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院(張翠翠，徐佟)

劉寧，272067山東省濟寧市，濟寧醫(yī)學院；E-mail:yideyou9@163.com

R 73

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.21.021

2016-01-06；

2016-06-02)