◇施銀燕
美國加州教材立體圖形部分的編排特點與啟示
◇施銀燕
與我國各個版本小學數(shù)學教材相同的是,美國加州教材中立體圖形的認識也分兩個階段:第一階段是感性認識,從整體上把握立體圖形的特點;第二階段則是理性認識,從面、棱、頂點幾個要素進行細致的分析,并進一步研究這些立體圖形的表面積和體積。但是,深入到具體內(nèi)容的編排以及同一內(nèi)容的教學方式上,還是能看到與我國教材的差異。從這些差異的背后,能看到兩國數(shù)學教學的不同追求。下面對美國加州教材(以McGraw-Hill公司出版的 California Mathematics)第二階段立體圖形的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、具體教學方式進行分析,以期能對我們的教學有所啟發(fā)。
我國教材中對立體圖形的認識(僅指第二學段)分兩次進行:五年級認識長方體、正方體;六年級認識圓柱和圓錐。到總復(fù)習時才對立體圖形進行整體上的梳理和概括。
而美國教材則將所有立體圖形的認識安排在一個單元完成。首先定義三維圖形,即有長、寬和高這三個維度的圖形。隨后,介紹三維圖形中常用的概念:面、側(cè)面、底面、棱、頂點。(見下圖)
許多常見物體的形狀是三維的,也就是說,它們有長、寬和深(或高)這三個維度。下面是三維圖形里常用的一些術(shù)語。
隨后,根據(jù)圖形是否含有曲面,把圖形分成了兩類:一類是棱柱和棱錐(不含曲面),另一類是圓柱、圓錐和球(含曲面)。
在介紹棱柱特點時,引進了“全等”這一概念。研究棱柱和棱錐特點時,還給出了棱柱和棱錐的命名規(guī)則,即以底面形狀而得名。如底面是長方形的棱柱,稱為“長方柱”;底面是正方形的棱錐,稱為“正方錐”。介紹了棱柱和棱錐的一般特點和命名規(guī)則后,教材中也會出現(xiàn)一些新的棱錐,如五棱錐、八棱錐等立體圖形讓學生來辨認。如:
對于下面每個圖形,先指出底面的形狀,再分類。
無論是哪種立體圖形,描述其特征都離不開前面的那些概念:面、側(cè)面、底面、棱、頂點等。
顯然,美國教材中涉及的立體圖形比我國的要多。曾經(jīng)有人用“一英里寬一英寸深”來形容美國教材寬而淺的特點。從這部分內(nèi)容來看,我們明顯感受到了“寬”,認識的立體圖形更多、更豐富。但是,這個“寬”,在我看來并不導致淺,反而因為“寬”,知識的呈現(xiàn)方式由零散變得有組織,顯得更有結(jié)構(gòu)、更清晰(如下表)。結(jié)構(gòu)化的呈現(xiàn)方式會讓學習負擔更輕,更有利于學生“把書讀薄”。
三維圖形(有三個維度)柱(有兩個全等的底面) 錐(有一個底面)不含曲面含有曲面棱柱(側(cè)面為平行四邊形)圓柱(底面為全等的圓,側(cè)面為曲面)棱錐(側(cè)面為三角形)圓錐(底面為圓,側(cè)面為曲面)
因為認識了各種棱柱和棱錐,更便于學生概括出有序計數(shù)面、棱、頂點的方法,更容易發(fā)現(xiàn)這些數(shù)量之間存在的一般規(guī)律。例如:底面是n邊形的棱柱,面、棱、頂點分別有 n+2、3n、2n 個。學生很容易看出:面數(shù)+頂點數(shù)-棱數(shù)=2。再由這一類圖形推廣到棱錐,甚至其他更為一般的圖形。
內(nèi)容上,體積限于棱柱(包括長方體和三棱柱)和圓柱,棱錐和圓錐則不涉及;表面積限于棱柱、棱錐、圓柱,不涉及圓錐。和我國的教材相比,增加了三棱柱的體積,但減少了圓錐的體積;增加了三棱柱、棱錐的表面積。
從教材圖中我們可以發(fā)現(xiàn),增加三棱柱體積后,從長方體到三棱柱,再到圓柱,強調(diào)的是體積概念的共性、柱體求體積方法的共性,即始終強調(diào):體積就是物體包含的單位立方體的個數(shù);對柱體而言,底面積對應(yīng)著一層擺放單位立方體的個數(shù),高對應(yīng)擺放的層數(shù)。(如下圖)
三棱柱的底面為三角形,下圖表明,三棱柱的體積也是底面積B與高H的乘積。
把一個圓柱形的罐頭放在方格紙上,仿照右圖,把底面描下來。
1.估計底層擺放的小立方體個數(shù)(不是整個的小立方體也要考慮)。
2.如果每層都是1cm高,這個圓柱里能擺多少層。
3.猜想:這個圓柱形罐頭的體積是多少?
對比我國的教材:長方體體積公式是用擺單位立方體來探索的;圓柱的體積公式,則是把圓柱沿著底面直徑切開轉(zhuǎn)化成長方體得出的;圓錐的體積公式,是通過倒水或倒沙等實驗,依據(jù)等底等高圓柱和圓錐體積的關(guān)系得到的。求三種圖形的體積,便是三種方法。
我國的教材里始終強調(diào)的是更為上位的 “轉(zhuǎn)化”思想。但即使學生有轉(zhuǎn)化的需求,因為一圖一法,如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)化還是有相當大的難度的;相比較而言,美國教材強調(diào)的更為基本,學生也更容易遷移。
美國教材中沒有編排圓錐的體積,這一點同樣值得我們思考。在小學階段,圓錐的體積公式只能依賴猜測、實驗、觀察得出結(jié)論,對學生“為什么”的追問,老師很難解釋?,F(xiàn)在想來,教材中不編排圓錐的體積計算自有它的好處。只是通過倒水得到的結(jié)論,叫作猜測可能更為合適。既然如此,何必作為一個既定結(jié)論讓學生反復(fù)記憶訓練呢?如果可能的話,我建議圓錐體積可以作為圓柱體積之后的一節(jié)開放性的探索課,但對于結(jié)論和結(jié)論的應(yīng)用可不作要求。
教材的一加一減,可以看出其背后不同的價值取向。我們強調(diào)應(yīng)用、解決實際問題(實際生活中有大量需要計算圓錐體積的問題),而美國教材更強調(diào)其背后的基本原理。
美國教材中,表面積的內(nèi)容則分兩次進行編排。第一次是結(jié)合組合圖形面積的教學,進行展開圖與表面積的探索,包括三棱柱、三棱錐、四棱錐等的表面積,但并沒有總結(jié)出計算公式,又一次體現(xiàn)了“廣”的特點。第二次,則是在學習了勾股定理之后,有一些數(shù)據(jù)需要根據(jù)勾股定理來求出。在這個階段,還總結(jié)出了長方體和圓柱的表面積計算公式。我認為,結(jié)合展開圖進行各種立體圖形表面積的探索是比較好的,但給出公式似乎沒有必要。
美國教材中包含不少需要推理的問題,如:
【挑戰(zhàn)】兩張同樣的長方形紙,分別沿著長和寬卷成圓柱。哪個圓柱的體積更大?解釋你的結(jié)論。
【開放式問題】畫一個圓柱,要求:底面半徑比右面圓柱的更大,而體積卻更小,并標上數(shù)據(jù)。
這些問題不提供數(shù)據(jù),答案不唯一,過程方法更為多樣,能讓不同層次的學生參與探索,強調(diào)每個學生用自己的已有知識去講道理。
與重視推理相對的是,教材對計算有所淡化。幾乎所有求圓柱表面積和體積的問題,都不要求算出準確結(jié)果,只要求結(jié)果保留一位小數(shù);或者改變問題呈現(xiàn)方式,從而通過估計或者推理就能得出結(jié)論。如:
求圓柱的體積,結(jié)果保留一位小數(shù)。
V=πr2h
V=π×(5)2×(8.3)
V≈3.14×(5)2×(8.3)
V≈651.6
哪個選項最接近這個麥片桶的容積(單位:立方英寸)?
A.32 B.42.78 C.75.92 D.86.55
熟悉小學高年級數(shù)學的老師都有這樣的感受,那就是“圓柱與圓錐”這一單元,學生對相應(yīng)的概念、公式、方法都已經(jīng)掌握,卻總在計算上出錯。新課程改革之后,對整數(shù)、小數(shù)計算的要求已經(jīng)降低,但到學習圓柱、圓錐這部分內(nèi)容時,計算難度并沒有降下來。圓柱、圓錐的教學中,如果我們能讓學生從計算中解放出來,學生的空間想象能力、推理能力等目標就能更好地得到落實。
(作者單位:北京第二實驗小學)