張孟瑩,秦琳,馬立建
(云南民族大學,云南 昆明 650000)
關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的相關(guān)文獻綜述
張孟瑩,秦琳,馬立建
(云南民族大學,云南 昆明 650000)
契約理論由科斯首創(chuàng) ,他率先引入“交易費用”概念來闡釋企業(yè)的性質(zhì)和邊界問題。他認為: (1) 市場交易中存在著高昂的交易費用 。(2)企業(yè)最顯著的特征在于, 它是價格機制的替代物 。(3) 企業(yè)不過是以一個市場契約替代了一系列市場契約而已 。
企業(yè)性質(zhì);相關(guān)文獻;綜述
格羅斯曼和哈特(1983) 在堅持契約論的基礎(chǔ)上,通過引入“不完全契約”概念將企業(yè)性質(zhì)理論推進了一步 。他們將契約分為完全契約與不完全契約,并且認為要素市場的交易契約是一個不完全契約。因此, 在他們看來 , 企業(yè)本質(zhì)上是權(quán)利義務條款沒有事前完全界定, 要素一方有權(quán)在履約過程中追加規(guī)定的一種特別契約。
威廉姆森( 1975, 1981,1985) 將“資產(chǎn)專用性”概念引入企業(yè)性質(zhì)問題的分析中 。他認為 ,任何有關(guān)經(jīng)濟組織研究的努力都離不開與資產(chǎn)專用性相聯(lián)系的有限理性和機會主義這一對混合衍生物。
阿爾欽和德姆塞茨(1972) 在堅持契約論的基礎(chǔ)上, 開始意識到企業(yè)的生產(chǎn)性, 并將研究重點從企業(yè)與市場的關(guān)系分析轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部激勵與監(jiān)督問題的分析。他們認為: ( 1) 企業(yè)本質(zhì)上是一種“團隊生產(chǎn)”方式。( 2) 企業(yè)與市場的區(qū)別在于企業(yè)生產(chǎn)對市場生產(chǎn)的優(yōu)勢,即與市場的單個生產(chǎn)相比 ,企業(yè)的團隊生產(chǎn)能夠獲得一種額外的“合作收益” 。( 3) 由于團隊成員的貢獻無法精確地分解和度量, 就導致出一個偷懶問題 。
在《企業(yè)的性質(zhì)》這篇開創(chuàng)性的論文中,科斯證明企業(yè)的存在是通過與市場對比來完成的。其邏輯是:利用市場交易可能支付額外的成本,所以需要替代市場的組織——企業(yè);反過來,由于利用企業(yè)進行交易也需支付額外的成本,所以需要替代企業(yè)的組織——市場。當企業(yè)的邊際交易成本和市場的邊際交易成本相等時,組織均衡出現(xiàn)。
(一)支持市場替代說。
科斯關(guān)于企業(yè)與市場相互替代的觀點得到了其他一些經(jīng)濟學家的繼承與發(fā)展,構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)理論關(guān)于企業(yè)最基本的看法。
張五常在其1983年的論文 “the contractual nature of the firm ”中指出,企業(yè)“這個契約”存在的唯一原因是節(jié)約交易成本,發(fā)生在要素市場上,是一種要素市場關(guān)系;而價格機制的“那一系列契約”則發(fā)生在產(chǎn)品市場上。
周其仁(1996)對科斯思想進行提煉,指出企業(yè)是用一個市場契約替代一系列市場契約。他通過分析科斯的論文,認為張五常和科斯的觀點在本質(zhì)上是一致的,即企業(yè)之所以產(chǎn)生,是因為它能夠節(jié)省交易費用。
(二)重視企業(yè)的生產(chǎn)特性。
曹正漢(1997)通過綜合多方觀點,在“市場分工不可完備化”的命題之上,論證了企業(yè)的功能不僅體現(xiàn)在節(jié)約交易費用上,還體現(xiàn)在將市場不能專業(yè)化的交易協(xié)調(diào)和風險決策活動通過企業(yè)的內(nèi)部分工形成專業(yè)化,并在此基礎(chǔ)上給出了關(guān)于企業(yè)性質(zhì)“較為全面的解釋”。
焦斌龍(2000)指出以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學通過“交易費用”“契約論”為核心和主導,展開了對企業(yè)的組織性質(zhì)和結(jié)構(gòu)問題的研究,卻忽視了企業(yè)的生產(chǎn)特性。
盛宇明(2003)指出企業(yè)是資源所有者為取得更多的收益而建立起來的生產(chǎn)組織,節(jié)約交易成本并不是其存在的根本和唯一原因。科斯企業(yè)理論中將企業(yè)經(jīng)營看作與市場經(jīng)濟相對立的機制是錯誤的,企業(yè)是以市場合約為基礎(chǔ)形成的、按市場運行原則運作的市場性組織,其資源配置機制并不獨立于市場價格機制之外,企業(yè)家對價格信號的反應還是價格調(diào)節(jié)賴以實現(xiàn)的必要條件。
黃文富(2006)指出企業(yè)的出現(xiàn)不是替代了(產(chǎn)品)市場,而是創(chuàng)造了新的(要素)市場。企業(yè)絕不是為了節(jié)省交易費用才出現(xiàn)的,對利潤無止境的驅(qū)逐才是企業(yè)的本質(zhì)。貨幣是積累財富的唯一手段,是企業(yè)產(chǎn)生的先決條件,離開了貨幣,是無法理解企業(yè)的出現(xiàn)的。
王晴(2006)通過對科斯《企業(yè)的性質(zhì)》中二分法的邏輯缺陷、對科層(hierarchies)的理解以及企業(yè)與組織的理解得出,企業(yè)是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,市場容量的擴大、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多步驟化,管理的層級化是企業(yè)產(chǎn)生的前提。
張五常比科斯前進了一步 ,他認識到企業(yè)與市場都是合約 ,而且界定了企業(yè), 認為企業(yè)是要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合約, 而且“要素使用權(quán)沒有得到明確界定” 。這一點非常關(guān)鍵,如果要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓得到明確界定 ,那么這種合約就與市場合約沒有很大的區(qū)別了 。但張五常沒有進一步地認識到,企業(yè)合約與市場合約并不是互斥的關(guān)系, 它們之間具有較大的相容性 。我們認為,認識到這一點, 是解決所有企業(yè)性質(zhì)問題的金鑰匙 。譬如張五常所說的“件工合約” 、“特許經(jīng)營權(quán)合約”以及“外包合約” ,甚至于企業(yè)之間的“卡特爾”等, 這些形式的合約既不是完全的科斯和張五常意義上的企業(yè)合約 ,也不是科斯和張五常意義上的市場合約,而是合約曲線圖既含有企業(yè)合約, 又含有市場合約 。
[1]Coase, R.H.( 1937) The Nature of the Firm[J].Economic, 4
[2]張五常.經(jīng)濟解釋[M].北京: 商務印書館, 2000.351-379
[3]焦斌龍 .市場中的企業(yè): 人力資本與物質(zhì)資本的契約[J].中國經(jīng)濟問題,2001,(4) .
[4]姚樹榮.企業(yè)性質(zhì)理論的演變與最新發(fā)展[M]北京:北京科技大學學報,2002.
[5]盛宇明.科斯《企業(yè)的性質(zhì)》之質(zhì)疑[J].經(jīng)濟學家;2003年01期
[6]白華英,楊亞妮.企業(yè)的性質(zhì):西方企業(yè)理論的不同解說[J].石油大學學報,2003(4).
[7]王晴.《企業(yè)的性質(zhì)》與企業(yè)的性質(zhì)[J].陰山學刊;2006年04期
[8]黃文富.論企業(yè)的性質(zhì)與起源——對科斯的質(zhì)疑.《科技創(chuàng)業(yè)月刊》2006年第06期
[9]黃凱南和黃少安,企業(yè)的性質(zhì):契約理論與演化理論的比較與融合,求索,2008年第4期(CSSCI)
D922
A
1671-864X(2016)07-0046-01
張孟瑩(1990.05-),河北邯鄲人,云南民族大學,會計專碩。