急性腦梗死合并腦微出血的危險因素分析

張　斌　張淑玲　付勝奇　張道培

鄭州人民醫(yī)院　鄭州　450053

?

急性腦梗死合并腦微出血的危險因素分析

張斌張淑玲付勝奇張道培

鄭州人民醫(yī)院鄭州450053

【摘要】目的分析急性腦梗死合并腦微出血的危險因素。方法以我院2013-01—2015-01收治的75例急性腦梗死患者為研究對象，均行MRI、SWI檢查，其中合并腦微出血48例，為觀察組，未合并腦微出血27例，為對照組，比較2組患者臨床相關資料，單因素、Logistic多因素回歸分析腦微出血發(fā)生危險因素。結果觀察組合并高血壓、抗血小板藥物使用史、腔隙性腦梗死、腦白質稀疏比率分別為72.9%、72.9%、72.9%、72.9%，均明顯高于對照組的40.7%、44.4%、40.7%、37.0%，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。2組HDL-C、LDL-C水平比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。Logistic回歸分析腦微出血獨立危險因素有：年齡、抗血小板藥物使用史、腔隙性腦梗死及腦白質稀疏。結論高齡、抗血小板藥物使用史、腔隙性腦梗死及腦白質稀疏是急性腦梗死合并腦微出血發(fā)生的獨立危險因素。

【關鍵詞】急性腦梗死；腦微出血；危險因素

急性腦梗死后易引發(fā)腦微出血(CMBs)，增加腦血管不良事件發(fā)生幾率。CMBs發(fā)病原因較多，包括慢性疾病史(高血壓、糖尿病)、吸煙史、腦白質異常等[1]，但關于其具體發(fā)病機制尚無定論。由于CMBs病灶直徑<5 mm，常規(guī)影像學檢查難以檢出，通常需通過頭顱MRI(磁共振)、SWI(磁敏感技術)輔助確診[2]?；诖耍狙芯繉ξ以菏罩蔚募毙阅X梗死患者行頭顱MRI、SWI檢查以判斷是否合并腦微出血，隨后通過比較合并腦微出血、未合并腦微出血2組患者相關資料，分析腦微出血發(fā)生危險因素，為臨床疾病診治提供依據(jù)。報告如下。

1資料與方法

1．1臨床資料我院2013-01—2015-01收治的急性腦梗死患者共75例，均符合2010中國急性缺血性腦卒中診治指南診斷標準，經頭顱MRI檢查證實，于發(fā)病72 h內入院，患者或家屬知情并同意，排除合并顱腦腫瘤、腦出血、肝腎功能嚴重障礙等患者。其中男43例，女32例；年齡43～85歲，平均(68.2±2.1)歲。所有患者均接受CT、MRI、SWI等檢查。根據(jù)SWI檢查結果將患者分為合并腦微出血組(觀察組，48例)與未合并腦微出血組(對照組，27例)。

1．2腦微出血診斷標準SWI檢查提示T2WI序列上表現(xiàn)出圓形或卵圓形點狀低信號，直徑<5 mm，病灶周邊無水腫。將橫斷面大腦各動脈遠端分支小血管流空影、基底節(jié)區(qū)鈣化、海綿狀血管瘤排除在外。

1．3方法 收集并整理所有患者臨床相關資料，包括一般資料(姓名、年齡、性別、家庭條件、吸煙史、飲酒史、既往疾病史、抗血小板藥物使用史)、實驗室資料(生化指標，如總膽固醇-TC、高密度脂蛋白膽固醇-HDL-C、低密度脂蛋白膽固醇-LDL-C、甘油三酯-TG、纖維蛋白原-Fib)、影像學資料(腔隙性腦梗死、腦白質疏松等)。

2結果

2．1合并腦微出血單因素分析觀察組平均年齡、HDL-C水平明顯大于對照組，LDL-C水平明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組合并高血壓、抗血小板藥物使用史、腔隙性腦梗死、腦白質稀疏比率均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，其他指標比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　急性腦梗死合并腦微出血單因素分析

2．2合并腦微出血多因素分析以年齡、高血壓、抗血小板藥物使用史、腔隙性腦梗死、腦白質稀疏、HDL-C、LDL-C為自變量，以急性腦梗死合并腦微出血發(fā)生為因變量，Logistic回歸分析腦微出血獨立危險因素包括年齡、抗血小板藥物使用史、腔隙性腦梗死、腦白質稀疏。見表2。

表2　急性腦梗死合并腦微出血Logistic多因素回歸分析

3討論

流行病學調查顯示，正常人群中腦微出血發(fā)生率3.0%～23.0%，缺血性腦血管疾病合并腦微出血率25%～70%[3]，其發(fā)病機制尚不清楚，多認為高齡、高血壓、糖尿病等均可能導致腦微出血發(fā)生。腦微出血病灶直徑一般不超過5 mm，臨床癥狀無特異性，臨床易漏診。近年來SWI在腦微出血診斷中應用較多，它主要采取梯度回波T2加權成像，經三維重建后獲取圖像，對腦微出血等微小病灶診斷敏感度較高[4]。

目前臨床有效控制疾病除了早期正確診斷、及時治療外，更強調從疾病并發(fā)癥、危險因素等方面出發(fā)，采取針對性的措施預防疾病發(fā)生?；诖耍狙芯客ㄟ^與未合并腦微出血患者比較，分析急性腦梗死合并腦微出血發(fā)生危險因素，以有效預防或減少腦微出血發(fā)生。謝海洋等[5]研究認為年齡、腦白質疏松、腔隙性腦梗死等是急性腦梗死合并腦微出血的危險因素。本研究通過單因素、Logistic多因素回歸分析發(fā)現(xiàn)，急性腦梗死合并腦微出血獨立危險因素包括：(1)年齡。觀察組患者平均年齡明顯比對照組高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，提示患者年齡越大，合并腦微出血幾率越大。這是因為患者年齡越大，腦動脈硬化慢慢加重，進而導致腦實質退行性改變[6]，易引發(fā)腦微出血，加上高齡患者易合并高血壓、糖尿病等慢性疾病，對機體腦內微小動脈造成不良影響，損害血管壁，致使血管壁彈力下降，增加小血管破裂出血幾率。(2)抗血小板藥物使用史。本研究多因素分析表明抗血小板藥物使用史是腦微出血的獨立危險因素，與張格娟等[7]人研究結果一致，但其可能機制不明確，需進一步研究。但也有研究認為抗血小板藥物使用史是非腦微出血獨立危險因素，這可能與藥物種類、數(shù)量、患者病情等有關。(3)腔隙性腦梗死。它主要于大腦半球深部結構發(fā)生，屬于缺血性微梗死，即腦內下血管病變。張春生等[8]人研究表明CMBs與腔隙性腦梗死密切相關，且腔隙性腦梗死越嚴重，CMBs發(fā)生率越高。同時該學者認為急性腦梗死合并CMBs發(fā)生率較高與傳統(tǒng)梗死后腦出血機制(血管損傷、血流再灌注損傷)存在明顯區(qū)別。(4)腦白質稀疏。它發(fā)生原因較多，包括腦動脈硬化、腦組織缺血缺氧等，影像學上主要表現(xiàn)為斑片狀低密度病灶，白質部分邊緣模糊，通常超過80歲人群腦白質稀疏發(fā)生率高達100.0%。本研究結果顯示觀察組腦白質稀疏發(fā)生率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

綜上所述，急性腦梗死合并腦微出血相關因素較多，其獨立危險因素包括高齡、抗血小板藥物使用史、腔隙性腦梗死及腦白質稀疏，臨床值得進一步研究。

4參考文獻

[1]周志明，楊松，岳炫燁，等．急性腦梗死患者腦微出血相關因素分析[J]．中華醫(yī)學雜志，2010，90(7):451-453．

[2]王維，王辰龍，呼群，等．急性腦梗死患者伴腦微出血的相關危險因素分析[J]．中風與神經疾病雜志，2015，32(2):140-143．

[3]程偉.急性腦梗死患者腦微出血的相關危險因素分析[J]．中國實用神經疾病雜志，2014，17(2):40-42．

[4]王本國，林棉，楊楠，等．腦梗死后出血轉化與腦微出血及其它危險因素的相關性研究[J]．中華神經醫(yī)學雜志，2011，10(8):805-809．

[5]謝海洋，曹建.急性腦梗死合并腦微出血的危險因素分析[J]．蘇州大學學報(醫(yī)學版)，2012，32(4):552-553．

[6]王小強，吳君倉，張繼，等．急性腦梗死患者腦微出血的相關危險因素分析[J]．中華老年心腦血管病雜志，2012，14(4):386-389．

[7]張格娟，楊格強，狄政利，等．急性腦梗死患者腦微出血相關危險因素分析[J]．陜西醫(yī)學雜志，2015，44(7):821-823．

[8]張春生，金輝，胡喜慶，等．急性腦梗死合并腦微出血有關危險因素的研究[J]．中風與神經疾病雜志，2011，28(4):338-343．

(收稿2015-07-12)

【中圖分類號】R743.33

【文獻標識碼】B

【文章編號】1673-5110(2016)14-0067-03