寫作論述文要遵守形式邏輯原理

馮淵

寫作是高考語文的半壁江山。臨考前總有各路神仙大顯神通，猜題押寶，祭出錦囊妙計。不同的聽眾需要不同的聲音也是常態(tài)，正如不同的消費者進入不同的商場，不同的患者走進不同的醫(yī)院。本文只講最樸素的道理。兩句話：先審題，搞清楚題目（材料）在說什么，考慮自己要說什么；然后，考慮自己怎么說，即用什么樣的邏輯結構準確傳達自己的觀點。

考場作文的失誤基本出在這兩方面，要么問題沒想清楚就匆匆下筆，造成偏離題意；要么想清楚了問題，卻缺乏合適的材料支撐觀點，導致文章論據(jù)單薄，論據(jù)虛假，循環(huán)論證，論證乏力。解決這兩個基本問題，才有可能讓作文更上一層樓。

形式邏輯的基本規(guī)律：同一律要求。

語言（詞、句子或一段話）有確定的意義。利用語詞歧義的詭辯、偷換概念、轉移論點等，都屬于違反同一律要求的錯誤。

詞語的歧義指在同一語言環(huán)境中，一個詞語同時表達了幾個不同的意義。學生寫作過程中，一般不會有意偷換概念進行詭辯，也不會主動轉移論點。出現(xiàn)違反同一律的情況往往是審題不充分、論據(jù)準備不足，乃曲為之說。一些教師在輔導學生寫作時，讓學生準備了典型的論據(jù)材料，教學生運用同一則材料證明不同的觀點，片面夸大材料說理功能，乃至出現(xiàn)一則材料適合所有作文題的“超級論證”現(xiàn)象。學生在考場寫作的限定時間內，調動有限的積累應對復雜的考題，出現(xiàn)張冠李戴、“拉郎配”的現(xiàn)象也就不足為奇了。

不僅是一般學生的應試作文會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，考場上產生的優(yōu)秀作文中，也有不少存在這一問題。表面上看，文章的語言流暢，說理頭頭是道，細究起來，其實有很大的思維漏洞。這一現(xiàn)象，在平時的寫作教學和應考復習時，都應引起重視。

一、論點要明確，不能轉移或偷換論點

論點明確，是論證的先決條件。論點是我們需要確認其為真的那個判斷。如果這個判斷不明確，就無法找出適當?shù)恼摀?jù)與正確的論證方式來論證它。糊里糊涂地進行論證，結果必然是文不對題。

在論證過程中，把原來需要論證的那個判斷無意地或有意地換成另一個判斷，這就是轉移或偷換論點。轉移論點常常是由論點不明確引起的。由于論點不明確，就會把幾個不同但又近似的判斷混淆起來。于是，在論證過程中，有時是在論證這個判斷，有時又是在論證另一個判斷，也就是說，有時是在論證這個論點，有時又是在論證另一個論點。

我們先看一道作文題。

根據(jù)以下材料，自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章（不要寫成詩歌）。

“知止”二字作為座右銘高懸于李嘉誠辦公室的醒目處，清人曾國藩一生的作為和成就也處處有“止”的烙印。

古語云“知行知止，知止而行”，意思是要懂得“行”，也要懂得“止”，懂得“于止中行”。

這則材料要求考生對“行”與“止”關系進行思考。材料提示，要懂得“于止中行”，學生要明白“止”不是完全的停止和寂滅；還要理解曾國藩等人為什么提出“止”——一個生活靜如止水的人不需要討論“止”，討論“止”的應該是那些“一直前行、停不下來的人”。懂得這一層，才算理解這則材料的真正內涵。

再看考場上的優(yōu)秀作文片段：

李嘉誠、曾國藩都將“知止”作為人生中的良藥，古語也云：“知行知止，知止而行。”前者教會我們在行中止，后者告訴我們在止中行。我認為，“止”是告訴我們知道追求的限度，或是懂得放棄，或是對利益或對功名，要知止，知足；“行”是告訴我們對目標要不斷追求。

以我之見，行止合一，相互融合方能造就我們。李嘉誠、曾國藩知止，但他們一直在“行”。在追求理想時，首先要知行?！扒Ю镏校加谧阆??！背恕靶小睍r的毅力、努力外，“止”也必不可少。行至半路發(fā)現(xiàn)“此路不通”，發(fā)現(xiàn)力不從心，要知止。但“止”絕不是我們一遇到困難就以止而退縮的安慰，而是保存實力向更適合自己的目標進取的機動。同時，知“止”還表現(xiàn)在“行”時追求的純粹，“行”，于科學家而言，是追求學術高地上的成就，于古之臣子而言是匡時濟世的胸懷，“止”便是他們對個人利益，功名的不計較，不在乎。

第一段對“行”“止”的定義是“不斷追求”“知道追求的限度”。準確且清晰?？墒堑搅说诙危爸埂庇辛硕嘀睾x：“發(fā)現(xiàn)力不從心，要知止”，“止”是“保存實力向更適合自己的目標進取的機動”，“對個人利益，功名的不計較，不在乎”。前兩種解釋與上文基本一致，最后一種解釋明顯是作者新增出來的。不是說一個詞不可以有多重含義，但是要結合原材料的含義闡釋。這里的“止”應該是適可而止的“止”，指的是不要一味前進，而要學會沉潛、適當?shù)赝俗?、隱忍。現(xiàn)在增生出第三重意思，很容易發(fā)生偷換概念轉移話題的錯誤。如：

行止合一，還表現(xiàn)出了一個人的謙遜和氣度。北大一級教員侯仁之先生，每天堅持自己打掃庭院，待人春風化雨。我們知道，他在學術上的造詣不會“止”，但他在追求功名方面是“止步不前”的。由此，我們尊重他的氣度。異曲同工，“行”“止”融合在美國總統(tǒng)華盛頓身上也體現(xiàn)得很明顯。為了使美國民主政治“行”，他不惜“止”住自己的總統(tǒng)生涯，成為美談。

很明顯，作者重新詮釋了“止”的含義，將“止”理解為在功名追求上的謙遜的氣度。這就是上文說的將“不同但又近似的判斷混淆起來”。

原材料“知行知止，知止而行”有老子“行”“止”相反相成的意思，意思是要坦然奮進、追求目標，但不要汲汲于事功；不能一味魯莽前行還要知道回旋與休止，但這個休止絕不是停滯寂滅，而是尋找合適機會繼續(xù)行進?！M管“不能一味魯莽前行還要知道回旋與休止”這個意思與“謙遜”有一定相關性，但是畢竟是兩個意思，更重要的是，這里的“行”與“止”是針對同一對象說的，作者誤解為事業(yè)上“行”，名利上“止”，這樣就錯解題意，且淺化、窄化理解原材料了。

一篇文章中，關鍵詞可以詮釋為若干個義項，但前后文的論述要保持一致，更重要的是要與原材料的旨意保持一致；而不能在行文中隨意更換，否則就違反了同一律這一基本的思維規(guī)律。

在平時的談話和討論問題的過程中，由于論點不明確，常會引起無意義的爭論。雙方有時未能核定關鍵詞的含義，把并不互相沖突的意見當成互相沖突的意見，爭論了半天，才發(fā)現(xiàn)彼此之間原來沒有什么分歧。在寫作中，由于在審題之初沒有確定關鍵詞的內涵和邊界，也很容易犯這種錯誤。上面的優(yōu)秀考場作文片段也不例外。

二、論據(jù)要真實，不能循環(huán)論證

形式邏輯的論證原理認為：論點的真實性是由論據(jù)的真實性推出來的。如果一個事例是不真實的，就不能用它來做論據(jù)。論證過程中，論據(jù)如果是虛假的，并不因此論點也一定是虛假的。但是，論據(jù)虛假，表明了論證是不正確的，那就說明：論點沒有得到證明。

以上規(guī)則在論述類文章寫作過程中要特別注意。由于我們的作文基本是命題者通過材料暗示主旨或直接確定主旨，所以一般不存在論點的虛假。但在論述過程中，論據(jù)的運用常常出現(xiàn)問題，導致上文所說的論點得不到證明。

運用論據(jù)要遵循兩個規(guī)則。第一，論據(jù)應當是已確知為真的判斷。第二，論據(jù)的真實性不能依賴于論點的真實性來證明。常犯的錯誤有竊取論點與循環(huán)論證兩種錯誤。竊取論點是說論據(jù)的真實性是由論點的真實性推出來的，循環(huán)論證的論據(jù)的真實性是由論點的真實性和一些中間環(huán)節(jié)推出來的。這兩種論證都是應用尚未確知的論據(jù)來進行論證，都是錯誤的論證。

為了方便討論，我們看一道作文題。

根據(jù)以下材料，自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章（不要寫成詩歌）。

有人說：“痛苦本身不是財富，對痛苦的思考才是財富?！?/p>

材料可得出的論點是：經歷了痛苦，且對痛苦有反思，才可能從中沉淀教訓、發(fā)現(xiàn)規(guī)律，從這個意義上看，思考使得痛苦的經歷成為繼續(xù)前行的財富。

看一篇考場優(yōu)秀作文的開篇：

上世紀五十年代著名歷史學家馮友蘭提出了對文化必須抽象傳承的看法，在五十多年間歷經批判，其經受來自各界的壓力是痛苦的，這種壓力對于文化的破壞亦讓人痛心。時至近期，習主席認為文化的抽象傳承必不可少。

文章應該討論的是對痛苦的思考，開篇第一段意義何在？此其一；其二，論據(jù)虛假。馮友蘭沒有歷經五十年的批判。文化浩劫那段時期，馮的哲學觀點遭受過批判。建國前和新時期以后，有人對他的觀點提出不同意見，這是學術界正常的討論。文化的“抽象繼承法”是馮氏在20世紀50年代針對民族虛無主義提出的主張，自有其合理性，這里不討論。這篇作文開篇提出馮氏因此遭受了痛苦，接下來應重點討論馮氏如何面對這一痛苦進行思考，進而有何成就，可是剛開了頭就煞了尾，后文無一字涉及。引證馮友蘭的學術經歷作為論據(jù)，證明反思痛苦促進前行，當然可以，但要說出子丑寅卯來。本文語焉不詳，指向不明。究其原因，學生無力探討問題要旨，只在問題表面清淺滑行，不了解馮氏的“貞元六書”，不讀馮氏幾經修訂的《中國哲學史》，就不要討論馮氏到底經歷了怎樣的痛苦。深刻的主題，需要深厚的積累，至少需要廣泛的閱讀。學生總希望通過速成法找到“高大上”的論據(jù)，殊不知盲目濫用，恰恰暴露了知識與學理的空疏，往往適得其反。

以上論據(jù)什么也沒有證明。再看這篇文章后面的例證：

思考個人之痛能成就事業(yè)之輝煌。居里夫人嘗盡放射性元素帶來的疾病之痛，但痛定思痛之余，她明白自己的痛苦會給后人帶來無盡的財富，她的思考超越了纏身的病魔，終成偉業(yè)。司馬遷亦如是，宮刑的痛苦帶給他的思考是正直平等的判斷，以客觀的文字成就了浩然巨著，是歷史永恒的財富。

眾所周知，居里夫人的偉業(yè)不是從對病痛的思考中得出的，司馬遷創(chuàng)造的財富并非因為宮刑。上文說過，論據(jù)的虛假不一定造成論點的虛假，但會影響對論點的證明。而且，一般來說，偉大人物大都有可能在其豐富的人生經歷中遭遇過巨大的痛苦，并在對痛苦的反思中有所成就。論點是正確的，但是，不能拿論點本身證明論據(jù)的正確性。我們只有寫出他們具體經歷了怎樣的痛苦，并在這種痛苦中如何思考，才能證明論點。遺憾的是，居里夫人身體的病痛不是她成就事業(yè)輝煌的原因；司馬遷并未因宮刑的痛苦導致“客觀的文字”，相反，我們知道對他文字最好的評語是“無韻之離騷”，無韻之離騷就不是“客觀”所能概括的?！罢逼降鹊呐袛唷备恢笧楹?。

下面是其他同學同題作文的片段：

（一）項羽兵敗，承受痛苦，最終自刎于烏江，為千古遺憾。正是痛苦壓垮了他，壓垮了這一代西楚霸王重振雄風的夢想。從這一點上說，痛苦若只是痛苦，而承受對象只看到了痛苦，看不到希望的話，痛苦本身絕不是什么財富。

（二）思考又能構筑自我，獲得心靈上的財富。泰戈爾的詩中這樣提到：“真理之川從錯誤之渠中流過。”這就是說，人們在錯誤之中經過思考，能夠悟出人生的真諦。這樣的說法是有依據(jù)的。越王勾踐在喪國之后，經歷了生理與心理上的痛苦，但他勇于思考，對痛苦有了深刻的思考，在忍辱負重之時，通過臥薪嘗膽來自我警戒，最終從那錯誤之渠中飲得了真理之水，重新奪回了國土。有些人面對痛苦，陷入了對人生境遇的嗟嘆與自我沉湎，不能撥開痛苦的迷霧，反而將自己推向了更灰暗的深淵。而理性的思考，是通往人生真諦、實現(xiàn)人生價值的康莊大道。

這兩個片段中，項羽、勾踐的事實論據(jù)，泰戈爾的名言論據(jù)，都是真實的，符合本題題旨的，能夠證明論點。

選擇論據(jù)時不要一味求新求深，要選擇自己確實熟悉的真實的論據(jù)，要與題旨保持高度一致，這樣的論證過程就不容易出現(xiàn)疏漏和錯誤了。

在論證過程中，還要注意：不加鑒別地引用權威人士的話，作為不可置疑的論據(jù)來支持自己的看法，這是濫用權威。因為權威是某個領域的權威，他的話未必普適正確；還有他說話一般會有具體情境，引用時很難避免斷章取義。還有一種論述類文章，作者采取“以情動人”的手法，文章不著力證明自己的論點的真實性或別人論點的虛假性，卻采用一些夸張和煽情手法，吸引讀者的注意。這些都是不好好說話（寫文章）的表現(xiàn)。

[作者單位：上海市靜安區(qū)教育學院]