農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)供給情況分析

李萍　何靜怡

摘要：本文首先分析了我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)供給現(xiàn)狀，利用廣東省南海區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)分析影響企業(yè)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)供給的影響因素，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)和員工文化素質(zhì)等因素會(huì)影響企業(yè)的人力資本投資意愿。要提高企業(yè)的培訓(xùn)供給，就有必要增加企業(yè)的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)投入，尤其是在中小企業(yè)、勞動(dòng)密集型企業(yè)中，增加企業(yè)的培訓(xùn)投入將對(duì)企業(yè)的培訓(xùn)供給有更大的刺激作用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動(dòng)力；轉(zhuǎn)移培訓(xùn)；人力資本投資

中圖分類號(hào)：F241 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）018-000-04

一、引言

為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力順利轉(zhuǎn)移，我國(guó)從2003年開始推行的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)計(jì)劃，各省市在國(guó)家政策的指導(dǎo)下根據(jù)地方實(shí)際情況也出臺(tái)了相關(guān)的實(shí)施政策。與自費(fèi)參與培訓(xùn)相比，政府推行的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)方案、政府補(bǔ)貼企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行的培訓(xùn)政策以及由社會(huì)特定培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的培訓(xùn)顯現(xiàn)出一定的優(yōu)越性，主要體現(xiàn)為低風(fēng)險(xiǎn)、低成本、廣范圍的特點(diǎn)。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)計(jì)劃雖然推行有一段時(shí)間，然而現(xiàn)實(shí)情況反映農(nóng)村勞動(dòng)力無論是參與政府支持的培訓(xùn)計(jì)劃或是參與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)項(xiàng)目都表現(xiàn)得不積極。農(nóng)村勞動(dòng)力參與培訓(xùn)意愿低的社會(huì)現(xiàn)象，并非由農(nóng)村勞動(dòng)力單方面因素造成，而是涉及政府、企業(yè)、勞動(dòng)力多方的因素，這個(gè)社會(huì)現(xiàn)象反映了我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)供需的不平衡的實(shí)際情況。

從農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的供給方面看，政府除了直接提供的勞動(dòng)力培訓(xùn)項(xiàng)目外，還通過補(bǔ)貼支持的形式指定和委托的形式讓一些成人培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、職業(yè)技能學(xué)校、企業(yè)培訓(xùn)單位承接培訓(xùn)項(xiàng)目。在這一類培訓(xùn)開展的過程當(dāng)中，容易出現(xiàn)的一個(gè)問題是委托-代理問題，各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出于對(duì)自身獲利最大化和成本最小化的考慮，其代理培訓(xùn)的行為容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，極大程度影響了培訓(xùn)的效果。部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)根據(jù)自身的利益訴求降低了培訓(xùn)技術(shù)的實(shí)用度、壓縮了的培訓(xùn)時(shí)間、培訓(xùn)方式和培訓(xùn)模式僵化，這使得培訓(xùn)的效果和質(zhì)量大大降低。面對(duì)新時(shí)代的生產(chǎn)發(fā)展要求對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力提出的新要求，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的培訓(xùn)服務(wù)在技術(shù)層面和實(shí)用性層面都顯得欠缺，最終導(dǎo)致了培訓(xùn)供給的不足。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)尚且因?yàn)樽非笞陨砝鎸?dǎo)致培訓(xùn)供給的低效，企業(yè)即使逐漸主動(dòng)承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任，但依然以利益最大化作為自身的生存準(zhǔn)則，企業(yè)提供的勞動(dòng)力培訓(xùn)往往流于形式，并未能真正滿足勞動(dòng)力的能力提升訴求，這也反過來導(dǎo)致在企業(yè)中務(wù)工的勞動(dòng)力參與培訓(xùn)的積極性不高。

我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力自身對(duì)培訓(xùn)的潛在需求是巨大的（楊曉軍，陳浩，2008；謝勇，黃承貴，2011），夏怡然（2015）利用回歸模型研究農(nóng)民工在職培訓(xùn)需求時(shí)同樣發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工對(duì)在職培訓(xùn)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的需求意愿。但即使是政府部門免費(fèi)提供的培訓(xùn)，農(nóng)村勞動(dòng)力的實(shí)際參與熱情和參與率都很低（王海港等，2009）。楊濤（2007）指出，雖然農(nóng)村勞動(dòng)力有培訓(xùn)需求，但由于目前我國(guó)較低的教育回報(bào)，勞動(dòng)者的潛在培訓(xùn)需求沒有充分調(diào)動(dòng)起來，更無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)需求。另外，與農(nóng)民工較高的培訓(xùn)需求形成反差的是培訓(xùn)供給的明顯不足，主要表現(xiàn)為我國(guó)的許多企業(yè)基本上以招聘農(nóng)民工就將其投入使用，并未對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)教育（劉平青，2005）。再者，我國(guó)勞動(dòng)力培訓(xùn)供需存在錯(cuò)位現(xiàn)象，農(nóng)村勞動(dòng)力擁有的是農(nóng)業(yè)技能，而城鎮(zhèn)工業(yè)部門要求勞動(dòng)者掌握嫻熟的工業(yè)技能，二者之間存在著嚴(yán)重的錯(cuò)位現(xiàn)象（鄒薇，劉勇，2010）。除了培訓(xùn)供需錯(cuò)位、培訓(xùn)供需不足等現(xiàn)狀，我國(guó)勞動(dòng)力培訓(xùn)還存在著質(zhì)量低下、培訓(xùn)內(nèi)容與培訓(xùn)需求脫節(jié)的問題。我國(guó)勞動(dòng)力培訓(xùn)計(jì)劃雖得到政府大力支持，但低技能勞動(dòng)者過剩與高技能人才短缺的就業(yè)矛盾一直得不到解決（羅桂元，2003），原因是職業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容與時(shí)代就業(yè)知識(shí)技能要求存在嚴(yán)重脫節(jié)的問題。另外，培訓(xùn)方法的機(jī)械化導(dǎo)致培訓(xùn)效果的僵化，培訓(xùn)投資來源單一化，造成培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)的不足，同樣會(huì)使培訓(xùn)效果大大降低。

培訓(xùn)資金來源、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)對(duì)培訓(xùn)成本和收益的權(quán)衡是影響企業(yè)做出培訓(xùn)供給決策的原因。當(dāng)提升勞動(dòng)者勞動(dòng)技能給企業(yè)帶來的成本高于企業(yè)提供培訓(xùn)后的收益時(shí)，追逐利益最大化的企業(yè)將不會(huì)對(duì)技術(shù)的更新產(chǎn)生需求，企業(yè)的培訓(xùn)供給意愿將會(huì)縮減（陸雪琴，文雁兵，2013）。在資本市場(chǎng)當(dāng)中，企業(yè)出于利益最大化除了會(huì)關(guān)注培訓(xùn)的成本和收益之外，還會(huì)關(guān)注培訓(xùn)帶來的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。新技術(shù)的研發(fā)和引進(jìn)于企業(yè)而言都具有高風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)大部分中小企業(yè)出于抗風(fēng)險(xiǎn)能力小以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮，將不會(huì)實(shí)行新技術(shù)的培訓(xùn)，Schumpeter（1942）在創(chuàng)新假說中提到，企業(yè)規(guī)模足夠大，就越具備足夠的資源稟賦來保證企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，因此孫曉華、王昀（2014）指出，規(guī)模較大的企業(yè)比中小企業(yè)而言更容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，更有資金和能力抵抗企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而提供充分的職業(yè)培訓(xùn)。也有學(xué)者從培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)來源的角度分析培訓(xùn)供給，由于培訓(xùn)的經(jīng)費(fèi)來源主要為中央或地方政府，培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)缺乏多元化，投資主體的單一導(dǎo)致了培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)的不足，也是我國(guó)培訓(xùn)供給不足的重要原因（羅桂元，2003）。

勞動(dòng)力獲得轉(zhuǎn)移培訓(xùn)或在城市務(wù)工時(shí)的在職培訓(xùn)對(duì)于勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)真正的非農(nóng)轉(zhuǎn)移、提高自身的技術(shù)能力、實(shí)現(xiàn)就業(yè)公平以及增加勞動(dòng)收入具有迫切性。但是在現(xiàn)實(shí)中，由于一般培訓(xùn)的市場(chǎng)特征以及委托代理下產(chǎn)生的道德問題，導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力的培訓(xùn)出現(xiàn)了供給和需求不科學(xué)等問題。為了探究我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)供需現(xiàn)狀及其影響因素，本文將結(jié)合理論以及勞動(dòng)力供需實(shí)際調(diào)研情況展開分析。

二、勞動(dòng)力培訓(xùn)供給分析

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局抽樣調(diào)查結(jié)果，2010年至2014年，我國(guó)農(nóng)民工總量逐年遞增，其中，外出農(nóng)民工占農(nóng)民工總量的比例始終高于本地農(nóng)民工占比，但比例差距正逐年縮?。ㄒ姳?），農(nóng)民工的數(shù)量呈現(xiàn)出增長(zhǎng)速度減緩但總量持續(xù)增加的趨勢(shì)。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)，2014年我國(guó)接受過技能培訓(xùn)的農(nóng)民工占34.8%，其中，接受過農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)的占9.5%，接受非農(nóng)業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)的占32%，（見表2）。仍然有大部分的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力未接受或很少接受過職業(yè)技術(shù)方面的培訓(xùn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)村勞動(dòng)力無任何技能培訓(xùn)經(jīng)歷的比重小于30%，我國(guó)新生代農(nóng)民工未接受任何技能培訓(xùn)的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了發(fā)達(dá)國(guó)家的比率，農(nóng)村勞動(dòng)力的受教育水平和技能水平與發(fā)達(dá)國(guó)家的還有很大差距。

三、實(shí)證研究

本文研究的對(duì)象為提供農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)的企業(yè)與員工，因此用于進(jìn)行實(shí)證分析的各項(xiàng)數(shù)據(jù)均來源于2015年華南師范大學(xué)順德博士后創(chuàng)新實(shí)踐基地和國(guó)家級(jí)省部共建順德和諧勞動(dòng)關(guān)系實(shí)驗(yàn)區(qū)的聯(lián)合調(diào)查項(xiàng)目問卷調(diào)查結(jié)果。該調(diào)查問卷以順德十個(gè)街鎮(zhèn)（北滘、陳村、大良、均安、樂從、勒流、龍江、倫教、容桂、杏壇）劃分調(diào)查區(qū)域，分別對(duì)順德十個(gè)街鎮(zhèn)的164所企業(yè)單位進(jìn)行調(diào)查。為避免異常數(shù)值對(duì)研究結(jié)果造成影響，對(duì)數(shù)據(jù)缺失、極差現(xiàn)象嚴(yán)重的8%數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除后，獲得了151所企業(yè)有效樣本數(shù)據(jù)及4542名企業(yè)員工有效樣本數(shù)據(jù)。本研究選取因變量為企業(yè)提供在職培訓(xùn)的意愿，所對(duì)應(yīng)的自變量有企業(yè)規(guī)模、員工受教育程度、員工就業(yè)流動(dòng)性，控制變量為企業(yè)類型。采用Logic回歸分析的方法檢驗(yàn)培訓(xùn)供給的影響因素。因變量為企業(yè)培訓(xùn)供給意愿TS，自變量為企業(yè)規(guī)模X1、員工受教育程度X2、員工就業(yè)流動(dòng)性X3，控制變量為企業(yè)類型X4。

其中，是截距，是系數(shù)項(xiàng)，ε是模型的殘差項(xiàng)。本研究定義衡量企業(yè)意愿供給培訓(xùn)的有兩個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)：一是年培訓(xùn)次數(shù)大于等于各企業(yè)年培訓(xùn)次數(shù)總和的平均數(shù)132次，二是年培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)大于等于50萬元。由統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，企業(yè)年培訓(xùn)次數(shù)大于等于132次占和樣本總數(shù)的12.58%，年培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)大于等于50萬元占樣本總數(shù)的8.61%。從企業(yè)規(guī)模的角度看，順德和諧勞動(dòng)關(guān)系實(shí)驗(yàn)區(qū)的企業(yè)以中小企業(yè)為主，小企業(yè)和中等規(guī)模的企業(yè)分別占56.95%、35.76%，而大企業(yè)僅占7.28%。另外，順德區(qū)的企業(yè)中職工的文化水平在高中、大學(xué)以上較少，以受訪對(duì)象的中學(xué)學(xué)歷人數(shù)均值402作為高中文化水平的劃分界限、以受訪對(duì)象大學(xué)學(xué)歷人數(shù)均值112作為大學(xué)文化水平的劃分界限，17.22%的企業(yè)整體員工文化水平在高中以上學(xué)歷程度。從企業(yè)類型的角度看，有59.60%的企業(yè)是勞動(dòng)密集型企業(yè)，有20%的企業(yè)屬于資本技術(shù)密集型。企業(yè)培訓(xùn)供給意愿低與企業(yè)規(guī)模小、勞動(dòng)密集型企業(yè)為主、企業(yè)員工文化水平低有著某種程度的一致性，順德區(qū)企業(yè)培訓(xùn)供給的意愿有可能受到以上一種以上因素的影響。

對(duì)企業(yè)培訓(xùn)供給的影響因素回歸分析，結(jié)果如表4所示。在未加入控制變量企業(yè)類型時(shí)模型（1）的F值為11.710，P值小于顯著水平1%，說明該模型的估計(jì)結(jié)果整體顯著。本文同時(shí)對(duì)樣本數(shù)據(jù)做出logic回歸分析，從兩次回歸分析結(jié)果得出，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)培訓(xùn)供給的OLS回歸系數(shù)為0.177，logic回歸系數(shù)1.487，二者在1%的置信水平上顯著，企業(yè)規(guī)模對(duì)培訓(xùn)供給有正向影響。員工大學(xué)文憑與企業(yè)培訓(xùn)供給的OLS回歸系數(shù)為0.254、logic回歸系數(shù)為1.322，二者在5%的置信水平上顯著，大學(xué)文憑對(duì)企業(yè)培訓(xùn)供給有正向影響。加入控制變量企業(yè)類型后，模型（2）的F值為9.390，P值依然在1%的置信水平上顯著，回歸模型的估計(jì)結(jié)果整體顯著。企業(yè)規(guī)模和企業(yè)培訓(xùn)供給依然在1%的置信水平上顯著，無論是OLS回歸系數(shù)還是logic回歸系數(shù)均為正，兩個(gè)變量正向相關(guān)。員工大學(xué)文憑與企業(yè)培訓(xùn)供給的OLS回歸系數(shù)為0.254，logic回歸系數(shù)為1.314，二者在5%的置信水平上顯著正相關(guān)?？偠灾?，出企業(yè)規(guī)模與企業(yè)培訓(xùn)供給具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，大規(guī)模的企業(yè)比小規(guī)模的企業(yè)提供培訓(xùn)的意愿更強(qiáng)，因?yàn)榇笠?guī)模的企業(yè)擁有比小規(guī)模企業(yè)更大的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，且大規(guī)模的企業(yè)更容易將培訓(xùn)成本進(jìn)行分?jǐn)?。員工高學(xué)歷與企業(yè)培訓(xùn)供給顯著正相關(guān)，員工文化水平越趨向高學(xué)歷，企業(yè)培訓(xùn)供給的意愿更強(qiáng)，員工文化越高越有利于提高培訓(xùn)效果和效益，從而促進(jìn)企業(yè)的培訓(xùn)供給。培訓(xùn)供給與企業(yè)規(guī)模、員工大學(xué)文化水平通過了1%置信水平的顯著性檢驗(yàn)，且培訓(xùn)供給與企業(yè)規(guī)模、員工水平成正向相關(guān)關(guān)系。員工流動(dòng)性與企業(yè)培訓(xùn)供給負(fù)相關(guān)。在理論分析中，員工流動(dòng)將給企業(yè)帶來白白承擔(dān)培訓(xùn)成本為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手培養(yǎng)人才的風(fēng)險(xiǎn)，因此高員工流動(dòng)性將導(dǎo)致企業(yè)培訓(xùn)供給的不足，而我國(guó)目前在全國(guó)范圍內(nèi)的勞動(dòng)力流動(dòng)率高的情況也導(dǎo)致了企業(yè)在培訓(xùn)投資上的懈怠。

四、企業(yè)培訓(xùn)供給影響因素分析

首先，企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)作出提供勞動(dòng)力在職培訓(xùn)決策的重要因素。由于提供培訓(xùn)的企業(yè)需要承擔(dān)培訓(xùn)效益被分享以及員工離職率高的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)會(huì)缺乏一般培訓(xùn)的投資動(dòng)力，但是規(guī)模大的企業(yè)提供更多的內(nèi)部流動(dòng)機(jī)會(huì)后，能夠有效地防止外部企業(yè)“挖墻腳”的問題，因此企業(yè)規(guī)模與企業(yè)培訓(xùn)投資意愿成正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)提供的培訓(xùn)往往是專用培訓(xùn)，且需要企業(yè)和參訓(xùn)者共同分擔(dān)專用培訓(xùn)的成本，當(dāng)提供一般培訓(xùn)時(shí)，將由員工個(gè)人承擔(dān)全部的培訓(xùn)費(fèi)用。當(dāng)企業(yè)的規(guī)模達(dá)到足夠大的時(shí)候，可以有效地對(duì)培訓(xùn)成本進(jìn)行分?jǐn)偅瑢?shí)際上降低了人均的培訓(xùn)成本。其次，企業(yè)類型影響企業(yè)提供勞動(dòng)力在職培訓(xùn)。資本技術(shù)密集型企業(yè)比勞動(dòng)密集型企業(yè)提供更多的在職培訓(xùn)，因?yàn)橘Y本技術(shù)密集型企業(yè)要求勞動(dòng)者具備對(duì)生產(chǎn)技術(shù)、流水線操作等專業(yè)的知識(shí)、技能以及操作方法，有的甚至對(duì)員工的文化程度提出更高的要求。勞動(dòng)密集型企業(yè)對(duì)從業(yè)者在就業(yè)知識(shí)技能上的要求并不高，勞動(dòng)者一般從事重復(fù)簡(jiǎn)單的操作即可勝任，因此勞動(dòng)密集型企業(yè)對(duì)于投資在職培訓(xùn)的意愿更低。第三，員工的受教育程度是企業(yè)提供在職培訓(xùn)的重要影響因素。文化水平高的員工對(duì)新的就業(yè)知識(shí)和技能的理解應(yīng)用比受教育水平低的員工更快，轉(zhuǎn)化為工作中所需的知識(shí)和技能，相當(dāng)于企業(yè)在這部分員工身上進(jìn)行了有效的人力資本投資。第四，員工就業(yè)的流動(dòng)性影響企業(yè)的培訓(xùn)投資。當(dāng)員工頻繁流動(dòng)時(shí)，企業(yè)將會(huì)對(duì)培訓(xùn)成本的收回產(chǎn)生顧慮。由于一般培訓(xùn)具有公共屬性和外部性，私人的投資培訓(xùn)在獲得足夠的培訓(xùn)收益上難度極大，培訓(xùn)的提供方有可能承受培訓(xùn)效果被其他企業(yè)分享的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)中員工在接受培訓(xùn)掌握一定的就業(yè)知識(shí)和技能后，容易選擇跳槽到就業(yè)待遇更好的企業(yè)，這相當(dāng)企業(yè)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手培養(yǎng)了熟練的勞動(dòng)力而且承擔(dān)了培訓(xùn)成本。我國(guó)目前普遍存在的企業(yè)在在職培訓(xùn)上的投入經(jīng)費(fèi)不足、支持力度不夠的現(xiàn)象，大多因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)員工就業(yè)流動(dòng)性有所顧慮。目前我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)形式存在不少的臨時(shí)工、非合同工，勞資雙方?jīng)]有長(zhǎng)期建立勞動(dòng)關(guān)系的約定，勞動(dòng)力頻繁流動(dòng)，降低了企業(yè)對(duì)技能培訓(xùn)的投資意愿。

因此，為增加企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力培訓(xùn)的供給機(jī)會(huì)，社會(huì)各界應(yīng)倡導(dǎo)企業(yè)增加培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)支持，強(qiáng)化培訓(xùn)資金補(bǔ)助扶持力度。企業(yè)培訓(xùn)供給不足有一部分原因是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)規(guī)模普遍較小，企業(yè)對(duì)培訓(xùn)投資的能力有限，而勞動(dòng)力培訓(xùn)需求不足的其中一個(gè)原因也是因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的收入水平偏低，收入預(yù)期不樂觀，導(dǎo)致培訓(xùn)需求受到壓抑。因此，為了提高培訓(xùn)的供給和需求水平，我國(guó)政府應(yīng)該增加培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)投入，增加培訓(xùn)資金補(bǔ)助，以緩解企業(yè)和勞動(dòng)者由于經(jīng)費(fèi)不足導(dǎo)致的培訓(xùn)供給和需求不足。

注釋：

①資料來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告，2014年。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schumpeter， J.A. Capitalism， Socialism and Democracy[M].HarperCollins，1942.

[2]羅桂元.試論經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人才需求[J].中國(guó)人口科學(xué)，2003，01：75-78.

[3]劉平青，姜長(zhǎng)云.我國(guó)農(nóng)民工培訓(xùn)需求調(diào)查與思考[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2005，09：77-89.

[4]陸雪琴，文雁兵.偏向型技術(shù)進(jìn)步、技能結(jié)構(gòu)與溢價(jià)逆轉(zhuǎn)——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，10：18-30.

[5]孫曉華，王昀.企業(yè)規(guī)模對(duì)生產(chǎn)率及其差異的影響——來自工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，05：57-69.

[6]王海港，黃少安，李琴，羅鳳金.職業(yè)技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)村居民非農(nóng)收入的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，09：128-139+151.

[7]謝勇，黃承貴.農(nóng)民工參加職業(yè)培訓(xùn)意愿的代際間差異分析[J].調(diào)研世界，2011，10：30-33.

[8]夏怡然.農(nóng)民工的在職培訓(xùn)需求及其異質(zhì)性——基于職業(yè)選擇行為的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015，02：57-73.

[9]楊濤，盛柳剛.中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化進(jìn)程[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，03：817-840.

[10]楊曉軍，陳浩.城市農(nóng)民工技能培訓(xùn)意愿的影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，11：46-53.

[11]鄒薇，劉勇.技能勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與收入不平等的動(dòng)態(tài)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，06：81-98.

作者簡(jiǎn)介：李 萍（1984-），廣東廣州人，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師。

何靜怡，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院研究生。