李鑫

[內(nèi)容摘要]P2P網(wǎng)貸是近些年隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在世界各國均有不同程度的發(fā)展。P2P網(wǎng)貸在中國發(fā)展異常迅猛，交易規(guī)模在世界居首位，運(yùn)營模式也在不斷地演變，差異化和復(fù)雜性與日俱增。然而由P2P網(wǎng)貸造成的問題同樣日益凸顯，層出不窮的倒閉、跑路乃至詐騙事件給行業(yè)留下沉重陰影。本文試圖通過分析中國金融監(jiān)管體制的一個(gè)側(cè)面來揭示P2P網(wǎng)貸在中國高速發(fā)展及異化的原因。本文認(rèn)為，嚴(yán)格的金融管制使得正規(guī)金融服務(wù)存在不足，催生出大量不受監(jiān)管的非正規(guī)金融。其中P2P網(wǎng)貸由于受到輿論的大肆鼓吹以及政府的潛在認(rèn)可，突破了非正規(guī)金融通常在發(fā)展過程中遇到的諸多限制，從而出現(xiàn)高速發(fā)展以及模式的異化。

[關(guān)鍵詞]金融監(jiān)管；P2P網(wǎng)貸；非正規(guī)金融；金融風(fēng)險(xiǎn)

一、P2P網(wǎng)貸及其在中國的發(fā)展

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（以下簡稱P2P網(wǎng)貸）是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展起來的一種金融創(chuàng)新，它通常被人們認(rèn)為是將傳統(tǒng)的私人借貸搬到了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（以下簡稱P2P平臺(tái)）上來實(shí)現(xiàn)的，從而進(jìn)一步推進(jìn)了金融的脫媒。自2005年第一家P2P平臺(tái)Zopa在英國誕生至今，P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)在世界范圍內(nèi)迅速成長，特別是近些年，P2P網(wǎng)貸發(fā)展勢(shì)頭極為迅猛，并成為全球金融科技創(chuàng)新的主要領(lǐng)域之一。畢馬威與澳大利亞知名金融科技風(fēng)投機(jī)構(gòu)H2 Ventures聯(lián)手發(fā)布的報(bào)告顯示，2015年全球金融科技百強(qiáng)榜單中，網(wǎng)貸公司占據(jù)22席，僅次于數(shù)量最多的支付和交易公司（25家）。目前世界上較為知名的P2P平臺(tái)包括美國的ICnding Club，Prosper，Kiva，英國的Zopa，F(xiàn)unding Cyclc，日本的Maneo，Aqush，德國的Auxmoney等。

P2P平臺(tái)本質(zhì)上是解決信息不對(duì)稱問題的信息中介，通過在借款人和投資者之間傳遞信息賺取服務(wù)費(fèi)。然而對(duì)于借貸來說，最重要的信息并非有關(guān)資金供需的信息，而是能夠反映借款人的還款能力和還款意愿的信息。P2P網(wǎng)貸得以成功運(yùn)作的基礎(chǔ)在于：（1）平臺(tái)可以利用互聯(lián)網(wǎng)低成本的獲得被投資者普遍認(rèn)可的能夠反映還款能力和還款意愿的信息，其中至關(guān)重要的便是借款人的信用評(píng)分，此外便是借款人財(cái)務(wù)信息以及平臺(tái)自身積累的信息等；（2）平臺(tái)盡可能通過模型自動(dòng)化將相關(guān)信息整合，從而為借款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和定價(jià)。當(dāng)然，P2P平臺(tái)同樣通過互聯(lián)網(wǎng)得以降低借貸雙方發(fā)布和搜尋信息的成本，但對(duì)于金融交易來說，這種成本節(jié)約遠(yuǎn)不及上述二者重要。由于從誕生至今僅僅十余年，P2P網(wǎng)貸的發(fā)展仍處于探索階段。這造成：一方面，各家平臺(tái)在業(yè)務(wù)模式、定價(jià)模式等方面存在較大的差異；另一方面，包括Lending Club在內(nèi)的一些P2P平臺(tái)其商業(yè)模式也在持續(xù)的演變過程之中。更重要的是，這種金融創(chuàng)新沖擊著各國原有的金融監(jiān)管框架，甚至各國監(jiān)管者對(duì)于P2P網(wǎng)貸性質(zhì)的理解差異都很大。事實(shí)上，隨著P2P網(wǎng)貸的逐步演化發(fā)展，“peer-to-peer lending”這個(gè)名字已經(jīng)越來越與平臺(tái)的實(shí)際業(yè)務(wù)模式不相符，在許多地方其已被“市場(chǎng)借貸”所取代，不過在中國后一種稱呼并不普及，因此本文仍然沿用“P2P”這個(gè)稱謂。

由于各國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律制度存有較大差異，使得P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)在各國的發(fā)展速度也不盡相同。其中，P2P網(wǎng)貸在中國的發(fā)展尤其引人注目。從世界范圍來看，中國的金融業(yè)發(fā)展水平并不算高，國民的金融啟蒙水平也低于世界平均水平。在標(biāo)準(zhǔn)普爾發(fā)布的一份有關(guān)全球金融啟蒙的報(bào)告中指出，中國大陸地區(qū)具備金融知識(shí)的人口占比僅為28%，低于全球33%的平均水平，而發(fā)達(dá)國家平均比例則為55%。然而中國的P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)在全球卻是發(fā)展最快的，目前其市場(chǎng)規(guī)模也是最大的，大約是美國P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)規(guī)模的7倍。實(shí)際上，目前在中國尚沒有針對(duì)P2P平臺(tái)的官方統(tǒng)計(jì)，幾家較為權(quán)威的第三方數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字之間略有出入，但相差不大。例如：關(guān)于2015年12月累計(jì)平臺(tái)數(shù)量的數(shù)字，網(wǎng)貸之家網(wǎng)站顯示為3858家，零壹財(cái)經(jīng)網(wǎng)站顯示為3717家，網(wǎng)貸天眼網(wǎng)站顯示為3844家。P2P平臺(tái)數(shù)量如此之多帶來的直接后果便是中國的P2P網(wǎng)貸行業(yè)集中度很低，平臺(tái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)尚未得到充分展現(xiàn)，中國最大的100家P2P平臺(tái)也只占到1/2至2/3的市場(chǎng)份額，而在美國，Lending Club，Prosper兩家平臺(tái)便占有98%的市場(chǎng)份額。同時(shí)由于數(shù)量眾多，使得中國P2P平臺(tái)的差異化體現(xiàn)得更為明顯，技術(shù)創(chuàng)新以及商業(yè)模式創(chuàng)新的速度也在不斷加快。中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)的火熱程度還可從資本的大量涌人中可見一斑。除大量P2P平臺(tái)獲得外部融資外，諸多銀行、券商、國企、上市公司也紛紛通過設(shè)置全資子公司或控股公司等形式布局P2P網(wǎng)貸行業(yè)。同時(shí)，規(guī)模的擴(kuò)大、創(chuàng)新的頻現(xiàn)以及資本的涌入還使得圍繞P2P平臺(tái)逐步形成集資產(chǎn)端、資金端、運(yùn)營端以及公共服務(wù)方在內(nèi)的完整的生態(tài)圈。

然而我們又不能不看到，中國P2P網(wǎng)貸高速發(fā)展的同時(shí)也出現(xiàn)了明顯的模式上的變異，并由此產(chǎn)生了嚴(yán)重的問題。網(wǎng)貸之家網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)顯示，截至2015年年底，中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)問題平臺(tái)總量達(dá)到1263家，將其與累計(jì)平臺(tái)數(shù)量相比較則意味著中國的全部P2P平臺(tái)中有1/3出現(xiàn)停業(yè)、跑路、提現(xiàn)困難等問題。特別是進(jìn)入2015年后，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的問題開始集中爆發(fā)，2015年平均每月出現(xiàn)問題平臺(tái)數(shù)量高達(dá)75家。其中，規(guī)模最大的問題平臺(tái)“e租寶”已被立案偵查，并被明確定性為“涉嫌非法集資”，涉案金額高達(dá)500多億元，涉及全國31個(gè)省份的投資人約90萬人。

更令人困惑的是，由于目前中國的社會(huì)信用體系尚未建成，事實(shí)上對(duì)P2P平臺(tái)這種信息中介來說，缺乏有效信息的傳遞平臺(tái)。目前中國最完善的征信系統(tǒng)（中國人民銀行征信系統(tǒng)）并不對(duì)P2P平臺(tái)開放，并且由于該系統(tǒng)本身存在數(shù)據(jù)來源渠道狹窄、覆蓋人群有限、數(shù)據(jù)不完整等問題，大多數(shù)P2P網(wǎng)貸借款者的數(shù)據(jù)在該系統(tǒng)中很可能也是缺失的。而其他個(gè)人征信機(jī)構(gòu)也由于數(shù)據(jù)權(quán)威性、可信度、信息孤島、隱私保護(hù)等問題并不令人滿意，時(shí)常出現(xiàn)同一個(gè)人在各家征信機(jī)構(gòu)得到完全不同信用評(píng)分的現(xiàn)象。這種情況可能更加容易解釋為何在中國會(huì)有大量的P2P平臺(tái)陷入困境，然而卻難以解釋為何過去和現(xiàn)在有大量資本涌人這個(gè)行業(yè)。事實(shí)上，如果不結(jié)合中國的金融監(jiān)管體制以及其在轉(zhuǎn)軌階段的特征進(jìn)行深入的剖析，我們將無法理解中國P2P網(wǎng)貸的發(fā)展及異化。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于P2P網(wǎng)貸在中國發(fā)展的原因，早期研究者更加注重從技術(shù)角度來分析。例如，謝平和鄒傳偉便認(rèn)為P2P網(wǎng)貸由于交易成本以及信息不對(duì)稱程度的降低，使得其交易可能性集合顯著擴(kuò)大。不過，隨著認(rèn)識(shí)的深入，學(xué)者們逐漸意識(shí)到，技術(shù)或許只是P2P網(wǎng)貸高速發(fā)展的一個(gè)較次要原因，更為重要的則在于金融制度造成的不平衡。王素珍認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸爆發(fā)式增長的根本原因在于我國金融行業(yè)與實(shí)體行業(yè)存在顯著的利潤差，大量資本希望在監(jiān)管政策落地前擠進(jìn)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)。中國人民銀行金融研究所同樣認(rèn)為以金融創(chuàng)新名義進(jìn)行監(jiān)管套利是P2P網(wǎng)貸高速發(fā)展的重要?jiǎng)右?，而其背后原因則是由金融準(zhǔn)入限制造成的高額利潤。楊濤和程煉則明確指出，P2P網(wǎng)貸的繁榮更多地是因?yàn)樵揪痛罅看嬖诘拿耖g金融業(yè)態(tài)打著“互聯(lián)網(wǎng)金融”的旗號(hào)由“地下”走到“地上”。朱蓉則進(jìn)一步勾勒了一個(gè)中國P2P行業(yè)從“地位化（2006—2012年）”到“理論化（2013年）”再到“制度化（2014年至今）”的合法性獲取過程。

對(duì)于P2P網(wǎng)貸在國內(nèi)的異化及存在諸多問題的原因，多數(shù)學(xué)者將矛頭指向監(jiān)管。汪煒和鄭揚(yáng)揚(yáng)指出，伴隨一個(gè)新興行業(yè)從“萌芽期”“擴(kuò)張期”直至“爆發(fā)期”，其約束模式通常會(huì)從以聲譽(yù)約束為主向以行業(yè)自律和行政監(jiān)管為主過渡，我國P2P行業(yè)已進(jìn)入“爆發(fā)期”且達(dá)到行政監(jiān)管觸發(fā)條件，但行政監(jiān)管卻依然空白，這十分反常。為什么監(jiān)管遲遲未能跟上呢？一種解釋著眼于固有的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式與行為監(jiān)管的落后，認(rèn)為這導(dǎo)致了監(jiān)管主體缺失、監(jiān)管無從下手。不過，更多學(xué)者則認(rèn)為是監(jiān)管當(dāng)局主觀上保持了較大的容忍度。涂龍科發(fā)現(xiàn)，大部分觸犯了非法吸收公眾存款罪或非法經(jīng)營罪的界限的平臺(tái)并未被追究法律責(zé)任，而極少數(shù)被追究責(zé)任的平臺(tái)之所以案發(fā)，不是因?yàn)樾袨榈姆欠ɑ蚍缸飳傩员徽J(rèn)識(shí)到，而是因?yàn)樾袨闊o法持續(xù)。他進(jìn)一步指出，其原因之一是部分金融犯罪條文不符合金融發(fā)展的合理需求，打擊面過寬，從而通過“選擇性司法”予以平衡。丁杰和馬柱則將P2P網(wǎng)貸的高速發(fā)展及其模式異化結(jié)合起來分析，認(rèn)為監(jiān)管部門將P2P網(wǎng)貸視為金融改革和創(chuàng)新的重要載體之一，從而對(duì)其業(yè)務(wù)發(fā)展保持寬容態(tài)度，這為其模式異化創(chuàng)造了寬松的外部環(huán)境。除了監(jiān)管因素外，不少學(xué)者還列舉了其他一些可能造成P2P網(wǎng)貸異化發(fā)展的因素，如征信系統(tǒng)不健全不開放、快速擴(kuò)張的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)模式等。

可見，現(xiàn)有對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展和模式異化的分析中均不乏真知灼見。然而這些富有啟發(fā)的觀點(diǎn)卻像是一個(gè)個(gè)散落的點(diǎn)一樣，至今還沒被人用一條主線串聯(lián)起來。本文嘗試從中國金融監(jiān)管體制在轉(zhuǎn)軌階段的特點(diǎn)人手，來對(duì)此進(jìn)行分析。

三、轉(zhuǎn)軌時(shí)期的金融監(jiān)管體制和非正規(guī)金融

中國傳統(tǒng)文化中，穩(wěn)定一直是被格外強(qiáng)調(diào)的，《論語》中便有“不患貧而患不安”的說法，因?yàn)榻鹑谙到y(tǒng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于核心的位置，因此對(duì)于穩(wěn)定的強(qiáng)調(diào)使得政府對(duì)于金融的管制相比其他行業(yè)要嚴(yán)得多。這種謹(jǐn)慎是有道理的，因?yàn)榻鹑诜€(wěn)定或金融安全確實(shí)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定息息相關(guān)，銀行危機(jī)、貨幣危機(jī)或資本市場(chǎng)暴跌通常都會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)的衰退。

在中國，金融監(jiān)管體系主要由中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)組成，通常稱作“一行三會(huì)”。中國人民銀行是貨幣當(dāng)局，代表國家制定并執(zhí)行貨幣政策、金融運(yùn)行規(guī)則，承擔(dān)國家儲(chǔ)備管理、貨幣發(fā)行與管理以及其他相關(guān)職能。銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)為監(jiān)管當(dāng)局.分別對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)及其經(jīng)營活動(dòng)實(shí)施全面的、經(jīng)常性的檢查和督促，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)和控制，行使實(shí)施監(jiān)督管理職能。企業(yè)只有獲得上述監(jiān)管部門頒發(fā)的金融許可證，才會(huì)被政府認(rèn)可為金融機(jī)構(gòu)。對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)與金融安全的密切關(guān)注，使得監(jiān)管部門無論是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)人還是其經(jīng)營活動(dòng)的限制都比較多，這或許也是使得中國通常被認(rèn)為存在金融抑制的原因之一。對(duì)金融機(jī)構(gòu)較多約束——特別是嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營的限制的直接后果，是降低了其創(chuàng)新以及借此盈利的機(jī)會(huì)，有礙于其市場(chǎng)競爭力的提升；而通過嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制保護(hù)了已獲許可證的金融機(jī)構(gòu)的壟斷利潤，又補(bǔ)償了由于較多約束而造成的潛在的利潤下降。然而這種嚴(yán)格管制卻可為監(jiān)管部門帶來直觀的便利，對(duì)于經(jīng)營活動(dòng)的嚴(yán)格管制可以有效限制金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，而對(duì)于準(zhǔn)人的嚴(yán)格管制則不僅減少了持有許可證的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量，并且通過提高金融機(jī)構(gòu)違反規(guī)則的成本（由許可證帶來的較高的租金），扼制了機(jī)構(gòu)進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。

經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及由此帶來的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的快速變化，使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)于金融服務(wù)的需求發(fā)生變化，而這種需求的轉(zhuǎn)變則會(huì)鼓勵(lì)金融創(chuàng)新。這種思想在研究金融創(chuàng)新的文獻(xiàn)中屢見不鮮，不過直到近來才開始被一些學(xué)者模型化。在中國，雖然在正規(guī)的持有許可的金融機(jī)構(gòu)中也會(huì)存在監(jiān)管套利行為，但是它們的創(chuàng)新總的來看還是在監(jiān)管部門的控制下有序推進(jìn)的。這種嚴(yán)格的管制可以有效地控制創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)、維持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行，然而這也使得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的步伐相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要來說總是落后一步。中國的金融監(jiān)管伴隨著金融業(yè)的改革發(fā)展自身也在不斷地改革和發(fā)展，雖然在此過程中監(jiān)管部門努力吸取國際上先進(jìn)的金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，但是與發(fā)達(dá)國家相比，中國金融監(jiān)管部門的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)仍然較為欠缺，監(jiān)管能力也尚需提高。在此背景下，較為嚴(yán)格的管制以及在政府控制下有序推進(jìn)金融創(chuàng)新有助于金融業(yè)的快速、穩(wěn)定發(fā)展，也是在逐漸探索過程中做出的合理選擇。雖然存在著金融抑制，但是通過不斷的深化改革，由正規(guī)金融機(jī)構(gòu)組成的金融系統(tǒng)基本上能夠保證實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大部分投融資需求得到滿足。即便如此，在正規(guī)金融系統(tǒng)中始終存在的金融服務(wù)供給與需求之間的差距則為民間借貸市場(chǎng)以及非正規(guī)金融的發(fā)展留有很大空間。在中國存在著廣泛的民間借貸市場(chǎng)，受法律保護(hù)的民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，其帶有某些互助的色彩，而非借此牟利，更不能借此來變相開展金融中介業(yè)務(wù)。民間借貸活動(dòng)雖然不受金融監(jiān)管部門的監(jiān)管，但刑法對(duì)于在此過程中可能出現(xiàn)的非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營等非法集資行為均有規(guī)定。

僅從法律條文來看，沒有獲得許可證的金融業(yè)務(wù)一定涉嫌非法集資，是被嚴(yán)格禁止的，但是在執(zhí)行過程中，事實(shí)上存在較大的彈性。第一，對(duì)于支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的非法集資行為，如果其不出現(xiàn)問題，地方在執(zhí)法過程中有時(shí)會(huì)采取默許的態(tài)度；第二，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，對(duì)于民間借貸和非法集資的司法解釋都在逐步地調(diào)整；第三，通過出臺(tái)一系列級(jí)別較低的規(guī)章將一些小微金融機(jī)構(gòu)或“類金融企業(yè)”逐步納入到監(jiān)管體系之中。由此可見，雖然法律條文對(duì)開展金融業(yè)務(wù)的管制十分嚴(yán)格，但對(duì)于改革的強(qiáng)調(diào)又使得監(jiān)管部門以及執(zhí)法者在現(xiàn)實(shí)中對(duì)于非正規(guī)金融的探索留有空間，并逐步給予其中較為成熟的金融業(yè)務(wù)以合法的身份，并將其納入到監(jiān)管體系之中。這給予了非正規(guī)金融得以發(fā)展的“灰色”地帶。

通過對(duì)高利轉(zhuǎn)貸等罪名的規(guī)定，受監(jiān)管的金融系統(tǒng)會(huì)與不受監(jiān)管的非正規(guī)金融隔離開來，從而前者會(huì)較少受到后者風(fēng)險(xiǎn)的波及。雖然這些非正規(guī)金融發(fā)揮著補(bǔ)充金融服務(wù)、探索金融創(chuàng)新的作用，但是由于處在監(jiān)管視線之外，其也會(huì)給民間借貸市場(chǎng)帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。不過，有三股力量會(huì)對(duì)其野蠻發(fā)展形成制衡，從而使得由其帶來的風(fēng)險(xiǎn)總體處于可控范圍之內(nèi)。第一，雖然這些非正規(guī)金融有時(shí)會(huì)被地方政府默許，然而刑法利劍卻始終懸于其頭上，一旦經(jīng)營出現(xiàn)問題，則必然受到法律懲處；此外，如果政府認(rèn)為某類非正規(guī)金融總體風(fēng)險(xiǎn)急劇累加，也會(huì)開展一輪針對(duì)非法集資的集中打擊和清理。第二，上述的這種法律約束會(huì)促使具有良好動(dòng)機(jī)的經(jīng)營者加強(qiáng)自我約束，從而一定程度上降低其可能帶來的負(fù)外部性。第三，在明確的規(guī)章出臺(tái)以前，不確定性往往使得資本、人才等要素不會(huì)大量涌入某種非正規(guī)金融領(lǐng)域，從而使單個(gè)機(jī)構(gòu)通常也很難形成較大的規(guī)模、帶來較大的影響。而對(duì)于其中的小微金融機(jī)構(gòu)來說，雖然其已被賦予了合法身份，但其所受監(jiān)管的強(qiáng)度要遠(yuǎn)低于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。不過，鑒于其業(yè)務(wù)范圍受到很多限制，其對(duì)各類要素的吸引力也不大，單個(gè)小微金融機(jī)構(gòu)很難將規(guī)模做大，因此對(duì)于金融安全的影響較小。事實(shí)上，在金融從業(yè)人員以及政府部門眼中，小微金融機(jī)構(gòu)在金融體系中的地位與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)相比明顯偏低，通常仍可劃歸為非正規(guī)金融之列。

四、P2P網(wǎng)貸帶來的沖擊

雖然政府和學(xué)者通常對(duì)于金融創(chuàng)新的價(jià)值，特別是以衍生品為代表的復(fù)雜金融產(chǎn)品創(chuàng)新的價(jià)值持較為保守的態(tài)度，但由科技進(jìn)步帶來的一類金融創(chuàng)新則更容易受到認(rèn)可。由金融科技引發(fā)的“互聯(lián)網(wǎng)金融”概念的興起恰恰說明了這一點(diǎn)。通過全球最大的中文搜索引擎百度搜索“互聯(lián)網(wǎng)金融”，可以找到相關(guān)結(jié)果約2640萬個(gè)，以“互聯(lián)網(wǎng)金融”為詞條搜索新聞，可以找到相關(guān)新聞約511萬篇；在作為中國最主要的學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫之一的中國知網(wǎng)中，以“互聯(lián)網(wǎng)金融”為主題搜索學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)，可找到9777條結(jié)果?！盎ヂ?lián)網(wǎng)金融”的概念不僅是媒體和學(xué)術(shù)期刊的寵兒，也已獲得政府的認(rèn)可，中國人民銀行等十部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)等高校甚至已經(jīng)設(shè)立了與“互聯(lián)網(wǎng)金融”相關(guān)的專業(yè)方向。正是政府對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融潛在價(jià)值的認(rèn)可，促使了包括P2P網(wǎng)貸在內(nèi)的一系列與“互聯(lián)網(wǎng)金融”相關(guān)的非正規(guī)金融蓬勃發(fā)展。截至2015年年底，P2P平臺(tái)并未正式處于金融監(jiān)管之內(nèi)，不僅沒有獲得金融許可證，絕大部分P2P平臺(tái)甚至沒有獲得某種小微金融機(jī)構(gòu)的許可，這使得它們面臨極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。然而，由于其頭頂“互聯(lián)網(wǎng)金融”的光環(huán)，執(zhí)法者對(duì)其的容忍度要遠(yuǎn)高于對(duì)其他民間借貸市場(chǎng)中的非正規(guī)金融，由此帶來的兩個(gè)影響促使中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)迅猛發(fā)展。

（一）監(jiān)管套利機(jī)會(huì)不僅使民間借貸市場(chǎng)中存在的各種非正規(guī)金融紛紛建立P2P平臺(tái)，并且許多小微金融機(jī)構(gòu)甚至正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)也被重新包裝為P2P平臺(tái)上的借款標(biāo)的

這使得中國的P2P網(wǎng)貸行業(yè)呈現(xiàn)出明顯與國外不同的一些特點(diǎn)：（1）P2P平臺(tái)數(shù)量眾多，地域分布廣泛；（N）P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的交易規(guī)模巨大，遠(yuǎn)超其他國家乃至更為成熟的P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)；（3）P2P平臺(tái)的創(chuàng)始人大多在經(jīng)營平臺(tái)以前從事兩類工作——一是開展各種非正規(guī)金融業(yè)務(wù)；二是經(jīng)營實(shí)體企業(yè)，相反來自于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)以及IT領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者比例相對(duì)較?。唬?）大量平臺(tái)成為模仿銀行業(yè)務(wù)的信用中介或存在自融現(xiàn)象，這實(shí)際上是創(chuàng)業(yè)者延續(xù)了以前的業(yè)務(wù)模式或?yàn)槠渥陨懋a(chǎn)業(yè)進(jìn)行融資；（4）對(duì)于大多數(shù)平臺(tái)來說，互聯(lián)網(wǎng)或金融科技只是為其解決資金來源提供幫助，而平臺(tái)的業(yè)務(wù)更多依靠傳統(tǒng)非正規(guī)金融的線下模式，并且由于客戶質(zhì)量的低下以及征信信息的缺乏，中國的P2P網(wǎng)貸成了典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。不過，通過將各種小微金融機(jī)構(gòu)以及正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)證券化，P2P平臺(tái)不僅分散了其自身的投資風(fēng)險(xiǎn)，享有混業(yè)經(jīng)營所帶來的種種利益，而且一定程度上盤活了原本“趴”在金融系統(tǒng)中的多種多樣的存量資產(chǎn)。

（二）輿論對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)金融”的大肆渲染，增強(qiáng)了人們對(duì)P2P平臺(tái)未來能夠獲得合法身份的預(yù)期，甚至人們對(duì)P2P網(wǎng)貸未來可能重塑金融行業(yè)格局也保有幻想

由此造成一個(gè)罕見的現(xiàn)象：大量的人才、資本涌人到一個(gè)尚不具備合法性的非正規(guī)金融領(lǐng)域。在中國的P2P平臺(tái)中，從高管團(tuán)隊(duì)直到風(fēng)控團(tuán)隊(duì)、信貸員團(tuán)隊(duì)中，都會(huì)存在大量的前銀行職員，這在其他類型的非正規(guī)金融甚至具備合法身份的小微金融機(jī)構(gòu)中都是十分罕見的。資本的涌入使得真正的金融科技創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的速度顯著加快，同時(shí)圍繞P2P平臺(tái)為核心的涵蓋資產(chǎn)端（資產(chǎn)提供者、征信機(jī)構(gòu)、增信服務(wù)方等）、資金端（機(jī)構(gòu)投資人、流量推廣平臺(tái)等）、運(yùn)營端（第三方支付機(jī)構(gòu)、IT技術(shù)服務(wù)商等）以及公共服務(wù)方（律師事務(wù)所、投資人論壇、第三方研究及數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)等）在內(nèi)的完整生態(tài)圈逐漸形成。在人才、資本的助推下，不僅P2P網(wǎng)貸的行業(yè)規(guī)模增長迅猛（見下圖），并且單個(gè)P2P平臺(tái)的規(guī)模也可以做得非常大。由于監(jiān)管細(xì)則尚未正式落地，機(jī)構(gòu)投資人對(duì)于P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)較為謹(jǐn)慎，這使得中國的P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)呈現(xiàn)資金端小額分散、資產(chǎn)端大額集中的特點(diǎn)，這與美國P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)中資產(chǎn)端小額分散、資金端大額集中的情況截然相反。

伴隨著P2P網(wǎng)貸行業(yè)異常迅猛的發(fā)展，問題也隨之而來。由于對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)抱有極大的幻想，大量創(chuàng)業(yè)者涌入這片“藍(lán)?！保欢?dāng)其實(shí)際進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)中才會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營P2P平臺(tái)并不如曾經(jīng)預(yù)想的那么容易。即便是對(duì)長期從事非正規(guī)金融業(yè)務(wù)的人來說，經(jīng)營P2P平臺(tái)同樣是個(gè)考驗(yàn)，因?yàn)樵谳^為容易便可籌到遠(yuǎn)比以前多得多的資金的情況下，如何將其貸放出去便成為最大難題，如果再考慮到行業(yè)內(nèi)存在數(shù)千家競爭者，那么競爭更為激烈，從而導(dǎo)致大量問題平臺(tái)的出現(xiàn)。與此同時(shí)，行政監(jiān)管的缺位也使得大量渾水摸魚的欺詐者進(jìn)入市場(chǎng)，這進(jìn)一步加劇了整個(gè)行業(yè)的混亂局面。雖然單單從金融系統(tǒng)安全的角度來看，P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)似乎很難掀起波瀾。中國人民銀行數(shù)據(jù)顯示，2015年年底社會(huì)融資規(guī)模為138.28萬億元人民幣，僅12月份一個(gè)月增量就有1.81億元，是P2P網(wǎng)貸行業(yè)2015年全年成交額的近兩倍；同時(shí)P2P平臺(tái)與正規(guī)金融系統(tǒng)之間基本上處于隔離狀態(tài)，并未發(fā)現(xiàn)明顯的大規(guī)模金融機(jī)構(gòu)資金進(jìn)入P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的情況，但是可怕的增速和嚴(yán)重的社會(huì)影響使得金融監(jiān)管部門不得不重視P2P網(wǎng)貸行業(yè)的亂象。投資人小額分散的特性意味著一旦具有一定規(guī)模的P2P平臺(tái)出現(xiàn)問題，便極易引發(fā)群體性事件進(jìn)而影響到社會(huì)的穩(wěn)定。例如，“。租寶”一家平臺(tái)出問題，便給全國90萬投資人帶來恐慌。在問題頻出的情況下，原本對(duì)于非法集資具有很強(qiáng)威懾力的刑法利劍也變“鈍”了。實(shí)際上，在針對(duì)P2P網(wǎng)貸政策不明朗的情況下，對(duì)于非法集資的認(rèn)定，公安部門與其他部門便有可能存在爭議。撇開這一點(diǎn)單從執(zhí)行層面上來看，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪案件數(shù)量之巨、調(diào)查處置難度之大便已經(jīng)令各地公安經(jīng)偵部門倍感壓力，這尤其體現(xiàn)在問題集中爆發(fā)的2015年。

綜上所述，輿論的大肆鼓吹以及政府的潛在認(rèn)可降低了平臺(tái)的自我約束和要素約束，而問題的集中爆發(fā)又進(jìn)一步降低了法律約束，這意味著針對(duì)灰色地帶的非正規(guī)金融的三個(gè)制約力量同時(shí)出現(xiàn)了松動(dòng)。即便截至2015年年底累計(jì)問題平臺(tái)已達(dá)1200余家，然而這或許仍然只是冰山一角。隨著政策逐漸收緊，未來可能會(huì)有更多的平臺(tái)出現(xiàn)問題。通過將P2P網(wǎng)貸納入到金融監(jiān)管體系從而規(guī)范其發(fā)展將會(huì)極大地解決野蠻生長帶來的種種問題，然而監(jiān)管細(xì)則遲遲未能落地則意味著現(xiàn)在這種混亂局面極大地增加了規(guī)則制定的復(fù)雜性。特別是很多P2P平臺(tái)的經(jīng)營帶有混業(yè)色彩，這使得原有的分業(yè)監(jiān)管模式有些力不從心?？梢赃M(jìn)一步預(yù)期，即便細(xì)則最終出臺(tái)，未來還會(huì)有很大概率進(jìn)一步被調(diào)整或明確。

五、結(jié)語

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，制度并不僅僅是指由法律法規(guī)搭建起來的規(guī)則體系，非正式約束以及實(shí)施的形式及有效性也應(yīng)被包括其中，而這在上文分析中國金融監(jiān)管體制的過程中充分體現(xiàn)出來。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌階段，針對(duì)金融領(lǐng)域政府制定了較為嚴(yán)格的正式規(guī)則，然而在實(shí)施過程中則是有緊有松：對(duì)于持有金融許可證的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，規(guī)則的實(shí)施是較為嚴(yán)格的，而對(duì)于并未持有金融許可證的非正規(guī)金融，在規(guī)則實(shí)施過程中則有較大的靈活性，這使得非正規(guī)金融領(lǐng)域存在大量的監(jiān)管死角，但由于其整體規(guī)模較小，與正規(guī)金融系統(tǒng)之間又有較好的隔離機(jī)制，并且其自身發(fā)展還存在諸多制約力量，因此并不會(huì)對(duì)金融安全帶來沖擊。

這種制度不僅能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、金融的快速創(chuàng)新和發(fā)展，較好地平衡金融業(yè)的效率和安全，同時(shí)也為制度自身的變遷留有探索的空間，因此在很長一段時(shí)間內(nèi)體現(xiàn)出較強(qiáng)的合理性和穩(wěn)定性。然而從本文對(duì)P2P網(wǎng)貸野蠻發(fā)展原因的探討來看，在不受監(jiān)管或受到較少監(jiān)管的非正規(guī)金融領(lǐng)域，金融科技領(lǐng)域的重大技術(shù)進(jìn)步，甚至僅僅是或有的重大技術(shù)進(jìn)步便可能會(huì)對(duì)這種制度帶來沖擊。實(shí)際上不僅僅是P2P網(wǎng)貸的野蠻生長，與之相似的泛亞事件以及股市異常波動(dòng)中的場(chǎng)外配資等一系列問題，其背后的制度原因是相似的。特別是在股市異常波動(dòng)的案例中，正規(guī)金融系統(tǒng)與非正規(guī)金融之間的隔離機(jī)制也出現(xiàn)松動(dòng)。

《“十三五”規(guī)劃綱要》明確提出，要“發(fā)展普惠金融和多業(yè)態(tài)中小微金融組織”“推動(dòng)民間融資陽光化”；同時(shí)又指出，要“建立針對(duì)各類投融資行為的功能監(jiān)管和切實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的行為監(jiān)管框架，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管全覆蓋”。將這二者結(jié)合，我們不難看出政府針對(duì)非正規(guī)金融的態(tài)度已發(fā)生轉(zhuǎn)變，這意味著中國的金融監(jiān)管體制在未來或?qū)⒈恢厮?。而?qiáng)調(diào)“穩(wěn)妥推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)開展綜合經(jīng)營”“強(qiáng)化綜合監(jiān)管和功能監(jiān)管”，則意味著中國的金融體制朝著混業(yè)經(jīng)營、功能監(jiān)管的方向已漸清晰，事實(shí)上這是擴(kuò)大正規(guī)金融機(jī)構(gòu)覆蓋范圍、縮小非正規(guī)女融活動(dòng)領(lǐng)地的治本之道。至于P2P網(wǎng)貸行業(yè)，可預(yù)期隨著陽光化的到來以及政策的收緊，未來會(huì)有大量平臺(tái)退出市場(chǎng)，大浪淘沙后存活下來的真正有競爭力的平臺(tái)，則很有可能會(huì)朝著英、美等國家P2P平臺(tái)的方向發(fā)展。