[內(nèi)容摘要]本文從產(chǎn)業(yè)政策視角研究轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的發(fā)生機(jī)制。研究認(rèn)為，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策刺激了大量的企業(yè)對(duì)少數(shù)具有政府偏好產(chǎn)業(yè)的集中進(jìn)入，而企業(yè)自身的投資沖動(dòng)行為又進(jìn)一步加強(qiáng)了產(chǎn)能過(guò)剩程度。過(guò)剩產(chǎn)能形成后，地方政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定等宏觀目標(biāo)的考量往往會(huì)在產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下采取一系列舉措促進(jìn)去庫(kù)存、鼓勵(lì)創(chuàng)新、限制退出，這種選擇性的疏導(dǎo)策略又在客觀上造成產(chǎn)能過(guò)?；鈾C(jī)制受阻，從而使得產(chǎn)能過(guò)剩“日益嚴(yán)重”，且“久治不愈”。進(jìn)一步地，本文利用1999—2013年制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，其政策意義在于有效防范和治理產(chǎn)能過(guò)剩，為加快產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型提供思路。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)政策；產(chǎn)能過(guò)剩；發(fā)生機(jī)制；制造業(yè)

一、問(wèn)題的提出

產(chǎn)能過(guò)剩一直是中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的頑疾，隨著經(jīng)濟(jì)逐漸進(jìn)入新常態(tài)，其危害也日益突顯，甚至被稱為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“核威脅”。有資料顯示，電解鋁的產(chǎn)能利用率已經(jīng)從2007年的將近90%降至近兩年的65%左右；鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩1.6億噸以上；水泥產(chǎn)能過(guò)剩超過(guò)3億噸；風(fēng)力發(fā)電機(jī)組制造業(yè)目前產(chǎn)能閑置逾40%等。程俊杰對(duì)1999—2011年各省市制造業(yè)以及制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)能利用率進(jìn)行了詳細(xì)測(cè)算，結(jié)果證實(shí)當(dāng)前國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能過(guò)剩已經(jīng)日益顯現(xiàn)出普遍化、嚴(yán)重化以及持續(xù)化趨勢(shì)。從微觀上講，產(chǎn)能過(guò)剩將直接造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況惡化，比如目前鋼鐵企業(yè)虧損面超過(guò)50%。從宏觀上講，大規(guī)模的持續(xù)產(chǎn)能過(guò)剩甚至可能會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)通過(guò)產(chǎn)能利用率的變動(dòng)以及要素市場(chǎng)扭曲來(lái)影響宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，由此可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)下行、失速的風(fēng)險(xiǎn)。中央政府為治理產(chǎn)能過(guò)剩出臺(tái)了一系列政策，并積極推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略，但最新數(shù)據(jù)顯示國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩矛盾仍舊十分突出。一個(gè)間接的證據(jù)是，2015年7月以來(lái)中國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)（PMI）均低于50%的榮枯線且逐月下降，原材料庫(kù)存指數(shù)和從業(yè)人員指數(shù)也均低于50%。之所以中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩“久治不愈”，一個(gè)重要原因就是國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能存在周期性、結(jié)構(gòu)性以及體制性的過(guò)剩，且相互疊加、交織和演變。比如原先是周期性或結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致的過(guò)剩，由于政府出于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)等的考慮施加行政干預(yù)，就可能演變成體制性過(guò)剩。因此，對(duì)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩的治理來(lái)說(shuō)就應(yīng)該因地制宜、分類施策、多管齊下，這就造成了產(chǎn)能過(guò)剩治理的難題，而體制性產(chǎn)能過(guò)剩的治理更是難題中的難題。毫無(wú)疑問(wèn)，解決這一難題的前提在于厘清產(chǎn)能過(guò)剩，特別是體制性過(guò)剩的發(fā)生機(jī)制。

事實(shí)上，學(xué)術(shù)界對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩成因的研究很多，且相當(dāng)深入。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為政府干預(yù)是造成當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)生的重要原因，政府干預(yù)的內(nèi)容一般可以概括為宏觀調(diào)控的失誤以及要素扭曲兩個(gè)方面。相對(duì)于國(guó)內(nèi)已有的一般性研究，本文試圖從政府干預(yù)的主要工具——產(chǎn)業(yè)政策角度去探討產(chǎn)能過(guò)剩的發(fā)生機(jī)制。根據(jù)文獻(xiàn)回顧，目前國(guó)內(nèi)將這兩者相結(jié)合的研究非常少見(jiàn)，國(guó)外也只有少量文獻(xiàn)進(jìn)行過(guò)相關(guān)研究，比如Brahm發(fā)現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩一般更容易在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)，并認(rèn)為政府的針對(duì)性政策很可能是導(dǎo)致這一結(jié)果的重要原因；Kirkley et al.以馬來(lái)西亞捕魚(yú)業(yè)為例研究后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家實(shí)施追趕發(fā)展戰(zhàn)略，通過(guò)開(kāi)放市場(chǎng)進(jìn)入以刺激產(chǎn)能擴(kuò)張，雖然促進(jìn)了發(fā)展，但由于信息不對(duì)稱也帶來(lái)了產(chǎn)能過(guò)剩。

二、產(chǎn)能過(guò)剩形成：基于產(chǎn)業(yè)政策的分析框架

產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施為我國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛做出了巨大貢獻(xiàn)，同時(shí)經(jīng)過(guò)30余年的實(shí)施與發(fā)展，產(chǎn)業(yè)政策也日趨完善。但一個(gè)不能忽視的典型事實(shí)是，各地政府在發(fā)展過(guò)程中往往習(xí)慣于用指向性很強(qiáng)，或偏好性過(guò)強(qiáng)、很具體的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)或指令企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)的投資行動(dòng)。而從大量的調(diào)研中也可以得出“似乎只要政府發(fā)展啥，啥就一定會(huì)過(guò)?！钡慕Y(jié)論。這成為本文將產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過(guò)剩發(fā)生兩者聯(lián)系起來(lái)的邏輯起點(diǎn)。從理論上簡(jiǎn)單地說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是政府選擇“贏家”和“輸家”的游戲，這會(huì)使得很多缺乏市場(chǎng)發(fā)展能力的企業(yè)過(guò)度迷信、依賴政府信號(hào)，對(duì)少數(shù)產(chǎn)業(yè)的集中大量涌入，從而可能造成產(chǎn)能過(guò)剩，而退出時(shí)期的政府“父愛(ài)主義”又會(huì)進(jìn)一步加劇過(guò)剩程度，并使過(guò)剩產(chǎn)能難以消化。

基于此，本文受Komai的啟發(fā)提出我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)能過(guò)剩形成的“吸納機(jī)制”假說(shuō)。即將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要?jiǎng)澐譃檫M(jìn)入決策、產(chǎn)能投資、產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售以及退出五個(gè)階段。其中，產(chǎn)能投資、產(chǎn)品生產(chǎn)、去庫(kù)存三個(gè)階段受政府干預(yù)程度相對(duì)較低，多數(shù)在企業(yè)“黑箱”中由企業(yè)自主決策完成，即使是國(guó)有企業(yè)，隨著改革進(jìn)程的深入受政府影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的程度也在逐漸降低。調(diào)研顯示，當(dāng)前政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)的環(huán)節(jié)主要在進(jìn)入和退出兩個(gè)階段，即兩端控制。在整個(gè)產(chǎn)能過(guò)剩形成過(guò)程中，產(chǎn)能投資、產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售這三個(gè)階段發(fā)揮著類似于“蓄水池”的功能，進(jìn)入決策則類似于“進(jìn)水龍頭”，而銷售的不同渠道以及之后的創(chuàng)新、退出代表了“出水塞”。

事實(shí)上，市場(chǎng)信息和市場(chǎng)因素會(huì)對(duì)企業(yè)各個(gè)階段的行為產(chǎn)生重要的影響，如果是單純的周期性因素導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品銷售的渠道（主要有內(nèi)需和外需）不暢，進(jìn)而使得“蓄水池”里的水越來(lái)越多，這就產(chǎn)生了周期性產(chǎn)能過(guò)剩。比如國(guó)際金融危機(jī)之后，西方國(guó)家普遍陷入長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，對(duì)我國(guó)的出口需求造成嚴(yán)重沖擊，從而使國(guó)內(nèi)前期投資的產(chǎn)能出現(xiàn)周期性過(guò)剩。如果由于技術(shù)進(jìn)步或企業(yè)家才能不足等因素導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品供給與需求不匹配，“蓄水池”排水不暢，就會(huì)造成結(jié)構(gòu)性過(guò)剩。比如我國(guó)通過(guò)國(guó)際代工加入GVC的發(fā)展模式促使國(guó)內(nèi)企業(yè)的目標(biāo)市場(chǎng)定位于國(guó)際需求，這就可能導(dǎo)致產(chǎn)品與內(nèi)需市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)摩擦。此外，最為常見(jiàn)的莫過(guò)于政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策影響體制性產(chǎn)能過(guò)剩的形成。其內(nèi)在機(jī)理是：在當(dāng)前的發(fā)展理念以及政績(jī)考核等體制安排下，政府習(xí)慣于用經(jīng)濟(jì)、信息、法律、行政等手段去影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，從而達(dá)到產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)等宏觀目標(biāo)。但與市場(chǎng)因素影響企業(yè)不同的是，政府主要對(duì)“進(jìn)水龍頭”和“出水塞”施加影響，其主要抓手就是產(chǎn)業(yè)政策。比如，為了鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)某些重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的投資，各地政府往往通過(guò)審批綠色通道、低價(jià)出讓土地、減免稅費(fèi)、放寬環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)以及金融支持等各種舉措積極開(kāi)展招商引資，擰大“進(jìn)水龍頭”；為了保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，政府一般會(huì)通過(guò)研發(fā)補(bǔ)貼、市場(chǎng)分割、政府采購(gòu)、協(xié)助企業(yè)免遭淘汰等舉措避免一些虧損或效益平平的企業(yè)退出，即選擇性地疏通一些“出水塞”，同時(shí)塞緊另外一些“出水塞”?？紤]到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)沒(méi)有完全開(kāi)放、存在分割，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)力又不強(qiáng)，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)規(guī)模并不是很大，擴(kuò)大內(nèi)需是一個(gè)系統(tǒng)工程，很難在短期內(nèi)一蹴而就；當(dāng)前一些發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施再工業(yè)化戰(zhàn)略，國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系格局也呈現(xiàn)重大調(diào)整，加上人民幣升值、勞動(dòng)力和原材料價(jià)格上漲等內(nèi)外部因素，外需規(guī)模很難回到危機(jī)前水平；大量的統(tǒng)計(jì)資料和實(shí)證研究證明，我國(guó)鼓勵(lì)創(chuàng)新政策所取得的效果并不明顯，創(chuàng)新意愿、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率等重要指標(biāo)依然不容樂(lè)觀；通過(guò)“一帶一路”戰(zhàn)略等促進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能合作面臨著東道國(guó)文化、政治、外交、經(jīng)濟(jì)等諸方面的約束，這種選擇性地利用“出水塞”緩解產(chǎn)能過(guò)剩矛盾的思路和方案的有效性令人懷疑。換句話說(shuō)，絕大多數(shù)以“溫和”的方式疏導(dǎo)產(chǎn)能過(guò)剩矛盾的“出水”效果至少在短期內(nèi)并不明顯，而相對(duì)“劇烈”的退出方式，比如關(guān)停、兼并重組等，又受到地方政府產(chǎn)業(yè)政策的干擾無(wú)法正常發(fā)揮作用，這就加劇了體制性產(chǎn)能過(guò)剩的程度。

為了證明本文提出產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩發(fā)生的理論機(jī)制，筆者構(gòu)建了一個(gè)數(shù)理分析框架證明：產(chǎn)業(yè)政策會(huì)刺激企業(yè)對(duì)具有政府偏好的少數(shù)產(chǎn)業(yè)集中進(jìn)入，而企業(yè)自身的追逐利潤(rùn)的特征又使得產(chǎn)能投資趨向于過(guò)剩，從而誘發(fā)了少數(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。

之所以是少數(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，是因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在特定的發(fā)展階段，只有少數(shù)幾個(gè)產(chǎn)業(yè)具有高成長(zhǎng)、高利潤(rùn)、強(qiáng)關(guān)聯(lián)等支柱產(chǎn)業(yè)特征，而這類產(chǎn)業(yè)常常為政府所偏好。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前總體處于工業(yè)化的中后期，屬于重化工階段，企業(yè)集中涌入的產(chǎn)業(yè)基本上是資本密集型的制造業(yè)以及部分技術(shù)密集型的新興產(chǎn)業(yè)。我國(guó)當(dāng)前爆發(fā)的大面積產(chǎn)能過(guò)剩，主要是少數(shù)主導(dǎo)或支柱產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵、水泥、船舶、光伏、煤炭、紡織等的產(chǎn)能過(guò)剩通過(guò)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)或產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)所致。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型設(shè)定

首先，需要驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)政策是否對(duì)我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)生造成了影響?？紤]到需求沖擊、企業(yè)為了應(yīng)對(duì)不確定性、追逐利潤(rùn)等亦會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，故構(gòu)建以下計(jì)量模型：

（二）數(shù)據(jù)和變重說(shuō)明

1.被解釋變量。產(chǎn)能過(guò)剩程度（cu）。產(chǎn)能過(guò)剩程度是本文的核心被解釋變量，對(duì)其的測(cè)度一直是理論界討論的難點(diǎn)。本文選擇國(guó)際普遍采用的產(chǎn)能利用率指標(biāo)來(lái)衡量過(guò)剩程度。首先，運(yùn)用Shaikh and Moudud提出的協(xié)整法估計(jì)制造業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)能規(guī)模；其次，計(jì)算實(shí)際產(chǎn)出與產(chǎn)能規(guī)模之比，從而得到產(chǎn)能利用率。

企業(yè)進(jìn)入（entr）。根據(jù)計(jì)量模型和數(shù)據(jù)特征，用各行業(yè)規(guī)模以上非虧損工業(yè)企業(yè)數(shù)變化率指標(biāo)表示企業(yè)的進(jìn)入情況。具體計(jì)算公式如下：

其中，非虧損工業(yè)企業(yè)數(shù)可由工業(yè)企業(yè)數(shù)減去虧損企業(yè)數(shù)得出。

企業(yè)退出（exit）。由于缺乏微觀的企業(yè)退出、并購(gòu)等方面的數(shù)據(jù)，用虧損企業(yè)數(shù)變化率指標(biāo)替代表示企業(yè)的退出情況。具體計(jì)算公式如下：

2.解釋變量及控制變量。根據(jù)計(jì)量模型，本文的解釋變量包括：（1）產(chǎn)業(yè)政策（poli）。大多數(shù)文獻(xiàn)將產(chǎn)業(yè)政策看成一個(gè)整體，從行業(yè)或時(shí)間維度引入啞變量，本文也將采用這一處理辦法。凡被納入產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)賦值為1，其余則為0。（2）產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)趨勢(shì)（grow）。產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)趨勢(shì)是企業(yè)產(chǎn)能決策的重要影響因素。Schwartz（1984）曾經(jīng)指出對(duì)未來(lái)需求增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)是企業(yè)維持產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因。（3）外部需求沖擊（dema）。外部需求沖擊會(huì)導(dǎo)致被動(dòng)過(guò)剩的產(chǎn)生。比如，周期性產(chǎn)能過(guò)剩和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)剩分別是被動(dòng)過(guò)剩的典型類型。（4）產(chǎn)業(yè)盈利（prof）。通過(guò)構(gòu)建進(jìn)入壁壘以及形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化是企業(yè)保持產(chǎn)能過(guò)剩的另一動(dòng)機(jī)。此外，參照相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)，再加入一些控制變量：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（struc）、產(chǎn)業(yè)對(duì)外開(kāi)放度（forei）以及產(chǎn)業(yè)特征（indus）。

四、模型檢驗(yàn)與實(shí)證分析

（一）產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩影響的回歸分析

由于混合OLS和隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果并不穩(wěn)健，且部分解釋變量未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，與理論分析不符，因此，實(shí)證分析將以動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)的回歸結(jié)果為主，并通過(guò)逐個(gè)加入解釋變量，觀察變量符號(hào)是否發(fā)生變化來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

根據(jù)表3，方程3至方程10均通過(guò)了Wald檢驗(yàn)，AR（2）檢驗(yàn)顯示在5%的顯著性水平上接受“擾動(dòng)項(xiàng)差分的二階自相關(guān)系數(shù)為0”的原假設(shè)，可以使用系統(tǒng)GMM進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果也表明，不能拒絕工具變量有效性假設(shè)。因此，計(jì)量模型的設(shè)定是合理的，工具變量也是有效的，整體方程是穩(wěn)健的。考察各估計(jì)方程變量系數(shù)，發(fā)現(xiàn)變量符號(hào)均保持一致，且系數(shù)大小相差無(wú)幾，說(shuō)明估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。這里以方程10作為最終的解釋依據(jù)。poli的系數(shù)顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能利用率之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)政策會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能利用率下降并由此可能引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩。

此外，產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)趨勢(shì)、外部需求以及企業(yè)盈利情況與產(chǎn)能利用率之間均存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)、外部需求的增長(zhǎng)以及企業(yè)盈利的增長(zhǎng)會(huì)促使企業(yè)短期內(nèi)加大產(chǎn)出，進(jìn)而提高產(chǎn)能利用率。產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期的內(nèi)在增長(zhǎng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響要遠(yuǎn)大于短期的外部需求沖擊和盈利。

控制變量中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)能利用率之間的系數(shù)為負(fù)，但未通過(guò)變量顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩之間的關(guān)系并不確定，可能在部分行業(yè)或部分地區(qū)偏壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更易發(fā)生產(chǎn)能過(guò)剩。產(chǎn)業(yè)對(duì)外開(kāi)放度與產(chǎn)能利用率之間的關(guān)系顯著為正，出現(xiàn)這一結(jié)果可能有兩方面的原因：一是出口導(dǎo)向會(huì)激勵(lì)企業(yè)增加產(chǎn)出；二是FDI引發(fā)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致一部分落后的、過(guò)剩產(chǎn)能退出。令人困惑的是，產(chǎn)業(yè)特征的變量系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明重工業(yè)的產(chǎn)能利用率明顯高于輕工業(yè)，與產(chǎn)能過(guò)剩較多出現(xiàn)于重工業(yè)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不相符。可能的解釋有：第一，產(chǎn)能利用率只是衡量產(chǎn)能過(guò)剩的主要指標(biāo)之一，并不能完全等同；第二，產(chǎn)業(yè)特征可能只對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩形成的某些機(jī)制發(fā)揮作用，比如企業(yè)進(jìn)入或退出；第三，重工業(yè)的產(chǎn)能過(guò)?？赡苡善渌兞慷钱a(chǎn)業(yè)特征所決定。

（二）產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩影響機(jī)制的回歸分析

1.產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)進(jìn)入。為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，仍然采用逐步添加解釋變量的方式比較系數(shù)符號(hào)的一致性。根據(jù)表4，方程1至方程8中各變量的符號(hào)和系數(shù)大小均基本不變，說(shuō)明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健。由于一階滯后的AR（2）檢驗(yàn)顯示方程擾動(dòng)項(xiàng)存在二階序列相關(guān)，可能影響系統(tǒng)GMM的估計(jì)有效性，因此，引入被解釋變量的三階滯后（L1.entr、L2.entr、L3.entr）重新估計(jì)。所有方程的AR（2）檢驗(yàn)均顯示擾動(dòng)項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)，Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)也表明工具變量具有一定有效性，Wald檢驗(yàn)說(shuō)明了整體回歸方程的穩(wěn)健。

根據(jù)方程8，產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)進(jìn)入之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策會(huì)增加企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入，與理論分析相符，比較主要解釋變量之間的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)入的影響較大。被解釋變量的三階滯后均非常顯著，其中，企業(yè)進(jìn)入變量的一階滯后系數(shù)為負(fù)，二階和三階滯后系數(shù)為正，說(shuō)明上一期的企業(yè)進(jìn)入情況對(duì)本期的進(jìn)入具有反向激勵(lì)，而上兩期和上三期對(duì)本期的影響為同向，表現(xiàn)出一定的“蛛網(wǎng)”特征。從系數(shù)大小來(lái)看，上一期的影響要明顯大于上兩期和上三期。

此外，產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)、上期外部需求與企業(yè)進(jìn)入之間的關(guān)系均顯著為正，即產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生增長(zhǎng)以及上期外部需求的增加將會(huì)刺激更多企業(yè)進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)。而上期的企業(yè)盈利對(duì)進(jìn)入的影響則顯著為負(fù)，其原因可能在于理性預(yù)期，企業(yè)家內(nèi)心會(huì)對(duì)盈利水平產(chǎn)生一個(gè)穩(wěn)態(tài)預(yù)期，如果上期盈利增加，企業(yè)家會(huì)認(rèn)為本期的盈利將會(huì)下降，故理性選擇的結(jié)果是減少企業(yè)進(jìn)入。

控制變量中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)進(jìn)入的關(guān)系依然不確定，而產(chǎn)業(yè)特征與企業(yè)進(jìn)入之間的關(guān)系顯著為負(fù)，即重工業(yè)的企業(yè)進(jìn)入率會(huì)低于輕工業(yè)，可能的解釋是較高的資本、技術(shù)等進(jìn)入門(mén)檻、偏壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)專用性等造成的高退出壁壘等。產(chǎn)業(yè)對(duì)外開(kāi)放度與企業(yè)進(jìn)入之間的關(guān)系則顯著為正，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)對(duì)外開(kāi)放會(huì)改善企業(yè)的投資預(yù)期，從而吸引企業(yè)進(jìn)入。

2.產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)退出。根據(jù)表5，回歸通過(guò)了Wald檢驗(yàn)、AR（2）檢驗(yàn)以及Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，可以得出模型設(shè)定合理、工具變量有效以及回歸結(jié)果穩(wěn)健的結(jié)論。

方程8表明，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)退出的影響顯著為負(fù)，也就是說(shuō)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策會(huì)限制企業(yè)退出，與前面的理論分析以及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)高度吻合。企業(yè)退出的滯后項(xiàng)與被解釋變量之間的關(guān)系也顯著為負(fù)，說(shuō)明本期與上一期的企業(yè)退出是反向變動(dòng)，這實(shí)際上與企業(yè)進(jìn)入的“蛛網(wǎng)”特征非常相似。比較容易理解的是，企業(yè)盈利與企業(yè)退出之間的關(guān)系顯著為負(fù)。令人困惑的是，產(chǎn)業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)與外部需求沖擊對(duì)企業(yè)退出的影響顯著為正，短期的需求變化對(duì)企業(yè)退出的影響更大。一個(gè)較為合理的解釋就是對(duì)未來(lái)發(fā)展預(yù)期的悲觀，產(chǎn)業(yè)的高速擴(kuò)張以及外部需求的迅速增長(zhǎng)可能會(huì)引發(fā)企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的擔(dān)憂，從而導(dǎo)致提前退出。

在控制變量中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)特征以及產(chǎn)業(yè)對(duì)外開(kāi)放度與企業(yè)退出之間的關(guān)系均顯著為正。說(shuō)明：（1）相對(duì)于偏競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，偏壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生更多的企業(yè)并購(gòu)、重組、破產(chǎn)等活動(dòng)以維持、增強(qiáng)具有更強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力企業(yè)的壟斷地位；（2）重工業(yè)企業(yè)退出率較高的原因主要是重工業(yè)大多是偏壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、重工業(yè)企業(yè)的固定成本占比較高等；（3）產(chǎn)業(yè)對(duì)外開(kāi)放度的提高會(huì)增加本土企業(yè)與跨國(guó)公司以及外國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，從而使競(jìng)爭(zhēng)失敗的企業(yè)退出。

綜上，可以得出結(jié)論：現(xiàn)階段，實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策會(huì)增加企業(yè)對(duì)具有政府偏好的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入，同時(shí)，也會(huì)抑制這類產(chǎn)業(yè)的企業(yè)退出，從而誘發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩。

五、結(jié)論與政策建議

本文從產(chǎn)業(yè)政策角度探討了我國(guó)當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩，特別是體制性產(chǎn)能過(guò)剩的發(fā)生機(jī)制。與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩是由政府和市場(chǎng)等多種因素共同作用的結(jié)果。特別是，以產(chǎn)業(yè)政策為代表的政府干預(yù)是導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩形成、加劇的最重要原因。根據(jù)理論分析，產(chǎn)業(yè)政策主要通過(guò)信號(hào)傳遞和預(yù)算軟約束兩大機(jī)制影響產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)生與惡化。如果說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)能過(guò)剩的成因可以概括為以市場(chǎng)因素為主的“進(jìn)入端控制”，那么我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的成因就是以產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)為主的“進(jìn)入端和退出端控制”。產(chǎn)業(yè)政策刺激大量的企業(yè)對(duì)少數(shù)具有政府偏好產(chǎn)業(yè)的集中進(jìn)入，而企業(yè)自身追求利潤(rùn)和市場(chǎng)份額的行為又加強(qiáng)了產(chǎn)能過(guò)剩傾向。過(guò)剩產(chǎn)能形成后，產(chǎn)業(yè)政策又會(huì)在一定程度上導(dǎo)致化解機(jī)制受阻，從而使得我國(guó)產(chǎn)能過(guò)?！叭找鎳?yán)重”“久治不愈”。

為了驗(yàn)證這一理論分析觀點(diǎn)，本文利用1999—2013年制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)：（1）產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能利用率之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)政策會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能利用率下降并由此可能引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩。（2）產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)進(jìn)入之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)入的影響較大，且上一期的企業(yè)進(jìn)入情況對(duì)本期的進(jìn)入具有反向激勵(lì)，而上兩期和上三期對(duì)本期的影響為同向，表現(xiàn)出一定的“蛛網(wǎng)”特征。從系數(shù)大小來(lái)看，上一期的影響要明顯大于上兩期和上三期。（3）產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)退出的影響顯著為負(fù)，即實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策會(huì)限制企業(yè)退出，本期與上一期的企業(yè)退出是反向變動(dòng)的。

基于以上分析，本文認(rèn)為化解我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩當(dāng)務(wù)之急是轉(zhuǎn)變政府職能和發(fā)展思維，由政府直接選擇“贏家”和“輸家”的產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向以維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚、提升企業(yè)創(chuàng)新效率等為目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)政策。比如：（1）提升企業(yè)創(chuàng)新效率。完善創(chuàng)新補(bǔ)貼方式，對(duì)不同類型的創(chuàng)新活動(dòng)靈活采取符合客觀規(guī)律的補(bǔ)貼方式，充分發(fā)揮事后補(bǔ)貼和消費(fèi)補(bǔ)貼的重要作用。規(guī)范補(bǔ)貼資金的分配和管理監(jiān)督。（2）加快國(guó)際產(chǎn)能合作。針對(duì)不同類型的產(chǎn)業(yè)應(yīng)采取不同的“走出去”方式，資源導(dǎo)向型企業(yè)應(yīng)選擇那些自然資源豐富、能源產(chǎn)量高的國(guó)家或地區(qū)，市場(chǎng)導(dǎo)向型企業(yè)應(yīng)首選市場(chǎng)需求大的國(guó)家或地區(qū)。（3）促進(jìn)企業(yè)兼并重組。破除體制障礙，鼓勵(lì)企業(yè)沿著規(guī)模適度化方向進(jìn)行合并以及企業(yè)以母子公司制的形式和中小企業(yè)形成縱向聯(lián)合，政府在稅收、金融等方面為之創(chuàng)造良好的環(huán)境。