杜斌　張治河

[內(nèi)容摘要]健全的技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要環(huán)節(jié)。對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的中國(guó)而言，正視技術(shù)創(chuàng)新面臨的“一高三低一偏差”現(xiàn)象及健全的市場(chǎng)體系和完善的市場(chǎng)機(jī)制尚未有效形成等難題，厘清技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)外在關(guān)系，明晰技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制的運(yùn)行機(jī)理，釋放各主體的創(chuàng)新潛能，是急需解決的重大理論和現(xiàn)實(shí)命題。本文剖析了技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制的構(gòu)成要件，構(gòu)建了適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)以市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制為核心的市場(chǎng)、政府、社會(huì)“三位一體”的技術(shù)創(chuàng)新模型，探析了以企業(yè)為主體、社會(huì)為平臺(tái)、市場(chǎng)為核心、政府為椎手的功能定位，規(guī)劃了技術(shù)路線運(yùn)行圖，試圖為打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版提供理論支撐。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)創(chuàng)新；市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制；“三位一體”系統(tǒng)模型

一、引言

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略及建設(shè)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體已成為世界各國(guó)或地區(qū)的普遍共識(shí)，作為這一戰(zhàn)略實(shí)施要件之一的技術(shù)創(chuàng)新?lián)?fù)著關(guān)鍵重任和起著核心作用。技術(shù)創(chuàng)新有兩個(gè)鮮明的屬性：一是新穎性，表現(xiàn)為新技術(shù)及其帶來的新成果；二是價(jià)值性，表現(xiàn)為市場(chǎng)商業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)及其轉(zhuǎn)化擴(kuò)散為社會(huì)效益。由此，市場(chǎng)擔(dān)當(dāng)了技術(shù)創(chuàng)新全過程的“橋梁”和“媒介”作用（王緝慈，2002）。理論上，技術(shù)創(chuàng)新以市場(chǎng)為導(dǎo)向?qū)崒俦厝?。然而，在現(xiàn)實(shí)中，市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮卻受到一國(guó)資源環(huán)境、政策體制、市場(chǎng)發(fā)育程度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模階段的制約，市場(chǎng)失靈及技術(shù)創(chuàng)新的“非效率”時(shí)時(shí)顯現(xiàn)，即便是成熟的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也不例外。健全技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制，確保市場(chǎng)調(diào)控的有效性及時(shí)效性，釋放技術(shù)創(chuàng)新潛能，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，已成為各國(guó)對(duì)待技術(shù)創(chuàng)新的普遍做法。

技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制需具備兩個(gè)重要前提：其一，較為完善的市場(chǎng)體系。表現(xiàn)為高效的市場(chǎng)決定資源配置的機(jī)制，較為完備的要素及產(chǎn)品市場(chǎng)，相應(yīng)的規(guī)則、制度、政策及配套的保障體系；其二，企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，官產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同。企業(yè)的本質(zhì)及動(dòng)機(jī)決定了技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)榧~帶，推出異質(zhì)性新產(chǎn)品，尋求差異化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，獲取溢價(jià)效應(yīng)，贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施和市場(chǎng)決定資源配置的制度運(yùn)行，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革已進(jìn)入了新的歷史時(shí)期，但不完善的市場(chǎng)體系及不成熟的微觀創(chuàng)新主體始終制約著我國(guó)創(chuàng)新質(zhì)量及效率的提升，帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的困難。如何厘清市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)理，甄別技術(shù)創(chuàng)新以市場(chǎng)為導(dǎo)向的普適性及特殊性，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新資源配置的決定作用，有效實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制成為理論學(xué)術(shù)界面臨的重大命題。本文試圖在這一領(lǐng)域展開探索，力圖有所突破。

二、文獻(xiàn)回顧及述評(píng)

（一）技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)導(dǎo)向的理論流變與關(guān)系探索

時(shí)至今日，學(xué)者們關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新概念莫衷一是。美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特最早提出創(chuàng)新的理論觀點(diǎn)，包括：（1）引入新產(chǎn)品；（2）引進(jìn)新工藝；（3）開辟新市場(chǎng)；（4）控制原料的新供應(yīng)來源；（5）實(shí)現(xiàn)企業(yè)的新組織。其中，（1）（2）屬于技術(shù)創(chuàng)新，（3）（5）適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新，（4）依賴技術(shù)創(chuàng)新。之后，技術(shù)創(chuàng)新研究大致沿著兩條路線，形成四種學(xué)派：一是沿襲新古典范式從宏觀角度探索技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的技術(shù)創(chuàng)新新古典學(xué)派和新制度學(xué)派；二是秉承熊彼特傳統(tǒng)從微觀視角研究技術(shù)創(chuàng)新過程機(jī)制的新熊彼特主義和結(jié)構(gòu)視角研究創(chuàng)新系統(tǒng)化的創(chuàng)新系統(tǒng)學(xué)派。雖然這些學(xué)派分別從技術(shù)創(chuàng)新一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制度一技術(shù)創(chuàng)新一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新過程、技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境等維度展示了技術(shù)創(chuàng)新作用及“黑箱”運(yùn)行過程機(jī)理，但將宏觀視角與微觀視角相結(jié)合，探索技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)演變過程、運(yùn)行機(jī)理及傳導(dǎo)路徑略顯不足，Nelson，Winter運(yùn)用生物進(jìn)化的演化視角探索企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新為我們提供一新的視角，但無(wú)法克服價(jià)格機(jī)制及層級(jí)融合等難題。Joseph E.Stiglitz關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義與創(chuàng)新的論斷，為我們?cè)谵D(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新的效率與激勵(lì)機(jī)制提供借鑒，但構(gòu)建系統(tǒng)化完整的技術(shù)創(chuàng)新理論體系尚需假以時(shí)日。對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的我國(guó)而言，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，探索技術(shù)創(chuàng)新的獨(dú)特性、傳遞性及可實(shí)現(xiàn)性更具現(xiàn)實(shí)意義，也有著巨大的研究空間。

市場(chǎng)導(dǎo)向問題的研究有著深刻的歷史背景，一度成為營(yíng)銷學(xué)關(guān)注的興趣點(diǎn)。經(jīng)歷20世紀(jì)20年代初現(xiàn)、50年代高層管理關(guān)注、60年代中期概念性研究、70～80年代經(jīng)驗(yàn)性衡量及90年代后突破性研究等幾個(gè)標(biāo)志性階段，形成了三種代表性觀點(diǎn)：（1）組織文化觀（Narver，Slater，1990L*j）涉及顧客導(dǎo)向、競(jìng)爭(zhēng)者導(dǎo)向和部門間溝通三個(gè)方面，開發(fā)了MKTOR量表，用以評(píng)價(jià)企業(yè)實(shí)施市場(chǎng)導(dǎo)向的程度；（2）行為觀（Kohli，Jaworski，1990）包括市場(chǎng)情報(bào)產(chǎn)生、情報(bào)傳播與情報(bào)反應(yīng)三個(gè)方面，開發(fā)了MARKOR量表。（3）系統(tǒng)觀包括組織系統(tǒng)、信息系統(tǒng)、計(jì)劃系統(tǒng)、控制系統(tǒng)、人力資源管理系統(tǒng)五項(xiàng)基本管理子系統(tǒng)。學(xué)者們利用或改進(jìn)MKTOR量表及MARKOR量表，通過問卷調(diào)查或訪談、抽樣等方式，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件，分國(guó)別、行業(yè)、企業(yè)等實(shí)證檢驗(yàn)市場(chǎng)導(dǎo)向的績(jī)效及執(zhí)行。但目前的研究大多以發(fā)達(dá)國(guó)家為背景，涉及發(fā)展中國(guó)家較少，國(guó)內(nèi)的研究處在起步階段。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是，適合發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)導(dǎo)向理論及量表衡量是否適合發(fā)展中國(guó)家，尤其是對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大國(guó)？

技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)導(dǎo)向關(guān)系一直備受爭(zhēng)議。爭(zhēng)議話題集中于：市場(chǎng)導(dǎo)向是否有利于技術(shù)創(chuàng)新；市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新的影響程度；是否市場(chǎng)導(dǎo)向強(qiáng)的企業(yè)越傾向于技術(shù)創(chuàng)新；市場(chǎng)導(dǎo)向、技術(shù)創(chuàng)新及組織績(jī)效三者的關(guān)系如何；等等。學(xué)者們主要從組織文化觀、行為觀、顧客中心及競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略等角度探討，得出不盡相同的結(jié)論。史江濤等，張婧、段艷玲等認(rèn)為市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新（產(chǎn)品創(chuàng)新）起關(guān)鍵作用，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和為顧客提供獨(dú)特價(jià)值的首要前提；任峰、李垣認(rèn)為市場(chǎng)導(dǎo)向有利于企業(yè)在創(chuàng)新過程中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，滿足顧客當(dāng)前需求，有利于漸進(jìn)性技術(shù)創(chuàng)新，但抑制了根本性創(chuàng)新行為，造成“短視”；Rapp等，Dauda等認(rèn)為市場(chǎng)導(dǎo)向通過技術(shù)創(chuàng)新的中介作用影響組織績(jī)效。

綜上所述，學(xué)者們對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)導(dǎo)向的研究有著不同的路線軌跡，技術(shù)創(chuàng)新側(cè)重經(jīng)濟(jì)理論探索，由宏觀領(lǐng)域逐步深入到微觀視角，重視對(duì)技術(shù)創(chuàng)新本源、主體、過程、擴(kuò)散、系統(tǒng)等實(shí)質(zhì)問題的探索，復(fù)歸到企業(yè)組織層面，市場(chǎng)導(dǎo)向以營(yíng)銷管理層面出現(xiàn)，逐漸上升到理論指導(dǎo)及績(jī)效檢驗(yàn)，注重現(xiàn)實(shí)運(yùn)用，二者在組織績(jī)效評(píng)價(jià)上找到“接洽點(diǎn)”。這種“接洽點(diǎn)”證實(shí)了二者結(jié)合的必要性及重要性。其一，技術(shù)創(chuàng)新的自身屬性及特征決定了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的本質(zhì)，“市場(chǎng)導(dǎo)向一技術(shù)創(chuàng)新一組織績(jī)效”是技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)運(yùn)行的生存線；其二，技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)，逐利本質(zhì)使企業(yè)不得不面臨市場(chǎng)選擇，技術(shù)創(chuàng)新增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，是獲取壟斷優(yōu)勢(shì)及利潤(rùn)的關(guān)鍵手段，“技術(shù)創(chuàng)新一企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)一溢價(jià)（創(chuàng)新）利潤(rùn)”是企業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，變現(xiàn)利益訴求的必然選擇。

（二）技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向的國(guó)別經(jīng)驗(yàn)比較

根據(jù)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的方式不同，世界各國(guó)分為三類：一是資源型國(guó)家；二是依附型國(guó)家；三是創(chuàng)新型國(guó)家。“他山之石，可以攻玉”，通過比較分析典型創(chuàng)新型國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向模式及經(jīng)驗(yàn)，可以對(duì)我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制的健全有所借鑒。

依據(jù)資源稟賦、發(fā)展路徑及水平不同，本文選取創(chuàng)新領(lǐng)先發(fā)達(dá)大國(guó)美國(guó)，二戰(zhàn)后迅速崛起的德國(guó)、日本，后進(jìn)奮起趕超先進(jìn)的韓國(guó)以及創(chuàng)新特色鮮明的芬蘭、瑞典及丹麥作為分析對(duì)象（如表下所示）。比較發(fā)現(xiàn)，各創(chuàng)新型國(guó)家盡管技術(shù)創(chuàng)新模式有所差別，但企業(yè)作為創(chuàng)新的主體地位不變；創(chuàng)新瞄準(zhǔn)市場(chǎng)需求，以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橹骶€，政府及附屬機(jī)構(gòu)起著輔助服務(wù)之功能；重視自主創(chuàng)新和建立國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)，注重與創(chuàng)新對(duì)應(yīng)的體制機(jī)制設(shè)計(jì)、政策協(xié)調(diào)及配套保障是各國(guó)普遍做法。

（三）我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向進(jìn)程：現(xiàn)狀與問題

我國(guó)的市場(chǎng)化改革始于1978年，經(jīng)歷了一條市場(chǎng)排斥論—市場(chǎng)輔助論—市場(chǎng)結(jié)合論—市場(chǎng)主體論的艱難道路。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)提出市場(chǎng)在資源配置中起決定作用的市場(chǎng)化改革。目前，我國(guó)的市場(chǎng)化程度進(jìn)入相對(duì)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期。然而，我國(guó)的漸進(jìn)式市場(chǎng)化改革依然并存諸多難題，如市場(chǎng)發(fā)育不全、不對(duì)稱、地區(qū)封鎖、市場(chǎng)分割、國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)區(qū)別對(duì)待；要素市場(chǎng)化嚴(yán)重滯后于產(chǎn)品市場(chǎng)化進(jìn)程，要素資源扭曲、錯(cuò)置、流動(dòng)障礙等現(xiàn)象；市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮過多存在各級(jí)政府干預(yù)及控制，尋租活動(dòng)、擠占現(xiàn)象、政績(jī)導(dǎo)向、默許行為此起彼伏。對(duì)應(yīng)于市場(chǎng)化的不同時(shí)期，我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新之路呈現(xiàn)出“三步走”的階段性特征：一是“重整套技術(shù)引進(jìn)，輕消化吸收”。關(guān)注引進(jìn)技術(shù)的可行性和成本，而對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移和學(xué)習(xí)的重視不足，外來技術(shù)對(duì)國(guó)內(nèi)開發(fā)技術(shù)的擠出效應(yīng)遠(yuǎn)大于溢出效應(yīng)，技術(shù)依賴現(xiàn)象嚴(yán)重；二是“國(guó)家科技計(jì)劃引領(lǐng)高新技術(shù)，市場(chǎng)換技術(shù)政策招致外資涌入”?！?73”及“863”等科技計(jì)劃的實(shí)施，推動(dòng)了我國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，然而跨國(guó)公司的引進(jìn)并未通過其“溢出效應(yīng)”實(shí)現(xiàn)獲取關(guān)鍵核心技術(shù)和創(chuàng)新能力的初衷，外資通過本土化戰(zhàn)略展現(xiàn)出強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)業(yè)被外資所壟斷，關(guān)鍵核心技術(shù)依附性并未減弱。三是實(shí)施“自主創(chuàng)新”，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。這一戰(zhàn)略于2006年1月確立，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》（2006—2020），將“自主創(chuàng)新，重點(diǎn)跨越，支撐發(fā)展，引領(lǐng)未來”作為我國(guó)未來15年科技發(fā)展的指導(dǎo)方針。

目前，對(duì)比國(guó)際上公認(rèn)的創(chuàng)新型國(guó)家及衡量標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新面臨著“一高三低一偏差”難題?！耙桓摺笔侵笇?duì)外技術(shù)依存度高。創(chuàng)新型國(guó)家均在30%以下，而我國(guó)仍維持在40%左右。“三低”是指研發(fā)投入相對(duì)不足、技術(shù)創(chuàng)新主體成熟度低、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率低。2013年前，我國(guó)的研發(fā)強(qiáng)度一直低于2%（2013年為2.08%、2014年為2.05%），而創(chuàng)新型國(guó)家研發(fā)強(qiáng)度超過2%（見圖1），近年來我國(guó)的研發(fā)增長(zhǎng)率呈下降趨勢(shì)。我國(guó)企業(yè)高層次人才缺乏。2011年，我國(guó)企業(yè)中具有博士學(xué)位人數(shù)占全國(guó)R&D人員中博士學(xué)位總數(shù)的13.39%，而同期美國(guó)高達(dá)35%。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家建有研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)占60%，而我國(guó)企業(yè)只有萬(wàn)分之三。高水平技術(shù)創(chuàng)新成果較少。2012年，國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)企業(yè)占33.3%，技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)企業(yè)僅占9.7%。我國(guó)科技成果的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率大約為25%，最終形成產(chǎn)業(yè)的只有5%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家70%～80%的水平?！耙黄睢笔侵竻^(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平差異過大。2014年，江蘇、廣東等6個(gè)?。ㄊ校┭邪l(fā)支出占全國(guó)經(jīng)費(fèi)總支出的58.3%，而廣大的中西部省區(qū)所占比重較小。

這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是多重原因疊加的結(jié)果，與漸進(jìn)的市場(chǎng)化改革、惡劣的市場(chǎng)環(huán)境緊密相連。（1）政府、市場(chǎng)及社會(huì)邊界不清，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的范圍受限。技術(shù)創(chuàng)新主體錯(cuò)位，資源傾斜于科研機(jī)構(gòu)，企業(yè)受“短期”利益驅(qū)使尋租政治資源產(chǎn)生“政治資源詛咒效應(yīng)”而弱化技術(shù)創(chuàng)新投入，致使創(chuàng)新水平及效率低下。（2）科技成果價(jià)值評(píng)判“失真”?？萍汲晒摹皟r(jià)值”往往以獲得國(guó)家經(jīng)費(fèi)額、發(fā)表論文數(shù)、獲獎(jiǎng)狀況及發(fā)明專利數(shù)等來確定，只注重其“技術(shù)價(jià)值”，忽略其“市場(chǎng)價(jià)值”，轉(zhuǎn)化應(yīng)用率低，技術(shù)與市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)。（3）區(qū)域不均衡發(fā)展策略，分割的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及“地方保護(hù)主義”政績(jī)觀等限制創(chuàng)新資源的雙向流動(dòng)，缺乏有效整合、互動(dòng)的合作機(jī)制，一定程度上加劇了技術(shù)創(chuàng)新的地區(qū)差距。（4）創(chuàng)新的軟環(huán)境尚未形成。受傳統(tǒng)的歷史、文化、思想觀念及風(fēng)俗習(xí)慣的影響，我國(guó)強(qiáng)烈的民族自強(qiáng)精神與創(chuàng)新文化氛圍尚未有效形成，創(chuàng)新觀念與意識(shí)所需的社會(huì)環(huán)境有待加強(qiáng)。

破解我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展困境，提振技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能，必須研究市場(chǎng)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，理順市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新全過程的作用機(jī)理，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價(jià)格、各類創(chuàng)新要素配置的導(dǎo)向作用，進(jìn)而健全技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制。

三、技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制的構(gòu)成要件

（一）執(zhí)行主體——企業(yè)：動(dòng)機(jī)、訴求與抉擇

企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀組織，擔(dān)負(fù)著產(chǎn)品與服務(wù)的供給角色。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，從表征上看其研發(fā)投入、產(chǎn)出、成果商業(yè)化所占比值的絕對(duì)比重，更重要的是企業(yè)的本質(zhì)及動(dòng)機(jī)屬性決定了企業(yè)理應(yīng)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。這一主體地位貫穿技術(shù)創(chuàng)新的全過程，體現(xiàn)在創(chuàng)新決策、研發(fā)、投資、利益分配、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主體性上。這需要明晰三個(gè)問題：一是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)；二是技術(shù)創(chuàng)新收益；三是技術(shù)創(chuàng)新的適宜條件。企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)在于塑造長(zhǎng)期的“動(dòng)態(tài)能力”及贏得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)追蹤需求潛力，這一動(dòng)機(jī)決定了企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新不斷獲得創(chuàng)新收益，表現(xiàn)為改變市場(chǎng)條件形成的壟斷市場(chǎng)超額利潤(rùn)及新產(chǎn)品或新工藝帶來的溢價(jià)利潤(rùn)，二者加總即為創(chuàng)新收益。事實(shí)上，這一創(chuàng)新收益很難由企業(yè)全額獲得，原因在于企業(yè)是否具有完備的創(chuàng)新機(jī)會(huì)及有無(wú)外在干擾。創(chuàng)新機(jī)會(huì)包括適宜的社會(huì)環(huán)境、創(chuàng)新資源的可獲得性及激勵(lì)制度安排等；外在干擾包括市場(chǎng)的突變性、模仿的速率及技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的不可控。這些創(chuàng)新約束條件極有可能使企業(yè)在創(chuàng)新過程中跌入“死亡之谷”，即便跨越“死亡之谷”，企業(yè)的創(chuàng)新收益也要由企業(yè)內(nèi)在的創(chuàng)新“互補(bǔ)資產(chǎn)”可控程度和外在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“模仿跟進(jìn)”難易速率共同決定。確立企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主體地位，需要企業(yè)明確目標(biāo)市場(chǎng)（顯性的市場(chǎng)或潛在市場(chǎng)），選擇能增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)（漸進(jìn)或突破性技術(shù)），制定戰(zhàn)略，專注于技術(shù)及市場(chǎng)的高效投資，并進(jìn)行財(cái)務(wù)管理，整合資源，重構(gòu)組織，在學(xué)習(xí)中積累經(jīng)驗(yàn)，發(fā)掘機(jī)會(huì)，形成持續(xù)的創(chuàng)新動(dòng)力和累加的創(chuàng)新收益。

（二）配置方式——市場(chǎng)：機(jī)制、路徑與反饋

技術(shù)創(chuàng)新資源的配置方式主要有兩種：一是計(jì)劃，二是市場(chǎng)。在我國(guó)，政府長(zhǎng)期占據(jù)著創(chuàng)新資源配置的主導(dǎo)地位，由于政府無(wú)法事先掌控經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)及技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)向，主觀性、盲目性及滯后性使其在創(chuàng)新資源配置的過程中顯出弊端，造成技術(shù)與生產(chǎn)脫節(jié)，技術(shù)成果對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率低，配置扭曲，效率低下。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立，市場(chǎng)化水平漸趨成熟，市場(chǎng)開放度達(dá)到相應(yīng)水平，統(tǒng)一開放競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系逐步完善，市場(chǎng)決定創(chuàng)新資源配置則實(shí)屬必然。技術(shù)創(chuàng)新資源包括資金、人才、物力、信息等，涉及要素市場(chǎng)及產(chǎn)品（服務(wù)）市場(chǎng)，創(chuàng)新資源的獨(dú)特屬性及其不當(dāng)干預(yù)使得創(chuàng)新要素市場(chǎng)體系的成熟度明顯滯后于創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)，致使市場(chǎng)在決定技術(shù)創(chuàng)新資源配置的復(fù)雜度加大，不確定性因素增多，實(shí)現(xiàn)效率最優(yōu)的難度加大。這就需要在不斷培育與完善要素市場(chǎng)的同時(shí)，遵循市場(chǎng)規(guī)則，消除各種壁壘，推進(jìn)創(chuàng)新要素自由流動(dòng)，在“陣痛”的不斷試錯(cuò)過程中推進(jìn)研發(fā)機(jī)構(gòu)運(yùn)作的市場(chǎng)化、科研經(jīng)費(fèi)的市場(chǎng)化、科研過程的市場(chǎng)化及科技成果轉(zhuǎn)化的市場(chǎng)化。一般地，市場(chǎng)以價(jià)格為信號(hào)，調(diào)節(jié)供求，通過競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，即市場(chǎng)運(yùn)用供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的交互作用調(diào)節(jié)著市場(chǎng)主體與客體，實(shí)現(xiàn)均衡與優(yōu)化。

（三）監(jiān)管協(xié)調(diào)——政府：定位、引導(dǎo)與安排

企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，市場(chǎng)決定創(chuàng)新資源配置，是否意味著政府可以弱化在技術(shù)創(chuàng)新中的作用，與技術(shù)創(chuàng)新脫離關(guān)系呢？事實(shí)上，就連市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)雖一直對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)抱有懷疑態(tài)度，但頗具諷刺意味的是其技術(shù)創(chuàng)新與政府政策緊密相連，近年來更有加強(qiáng)趨勢(shì)。一般地，政府干預(yù)技術(shù)創(chuàng)新有著兩方面的原因：一是技術(shù)具有的信息不完全不對(duì)稱、壟斷、外部性使市場(chǎng)在配置創(chuàng)新資源中存在“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象，技術(shù)創(chuàng)新本身的高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、收益的滯后性與非獨(dú)占性使單純市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有明顯的不足，難以達(dá)到社會(huì)所需的最優(yōu)水平；二是技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，其對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的保持和綜合國(guó)力的增強(qiáng)具有重要的深遠(yuǎn)影響和戰(zhàn)略意義，這依賴于政府對(duì)創(chuàng)新體系的構(gòu)建與引導(dǎo)。對(duì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)而言，需要政府轉(zhuǎn)變職能，正確定位，從全能政府轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢拚?，從直接干預(yù)型轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接政策引導(dǎo)型，從重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)新成果的產(chǎn)出轉(zhuǎn)變?yōu)橹攸c(diǎn)鼓勵(lì)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化、擴(kuò)散，重視創(chuàng)新環(huán)境的塑造，注重政策協(xié)調(diào)，通過一定的制度設(shè)計(jì)和政策安排，最大限度消除有關(guān)障礙，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，發(fā)揮對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的引導(dǎo)、激勵(lì)、支持與服務(wù)性作用。

四、市場(chǎng)、政府與社會(huì)“三位一體”的模型運(yùn)行機(jī)制與路線規(guī)劃

構(gòu)建市場(chǎng)、政府、社會(huì)“三位一體”的技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制是以社會(huì)為平臺(tái)，立足社會(huì)的基礎(chǔ)載體，以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)楹诵模浞职l(fā)揮市場(chǎng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的導(dǎo)向決定性作用，通過政府的協(xié)調(diào)、扶持等功能性定位，實(shí)現(xiàn)融社會(huì)、市場(chǎng)、政府為一體的完善的技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向長(zhǎng)效機(jī)制（如圖2所示）。

（一）市場(chǎng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的“導(dǎo)向”機(jī)理

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以市場(chǎng)為導(dǎo)向既有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義又有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，關(guān)乎搶占先機(jī)，關(guān)乎利潤(rùn)訴求。按技術(shù)創(chuàng)新對(duì)象的不同，可將市場(chǎng)分為最終產(chǎn)品市場(chǎng)和中間要素市場(chǎng)，其對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的微觀傳導(dǎo)機(jī)制可從先動(dòng)型、反應(yīng)型及誘致型市場(chǎng)三個(gè)維度進(jìn)行剖析。

（1）假定前提：創(chuàng)新面臨的環(huán)境動(dòng)態(tài)變化；市場(chǎng)體系及市場(chǎng)機(jī)制較完備，價(jià)格杠桿不受外在干擾；創(chuàng)新主體是“有限理性”的，具有學(xué)習(xí)、糾錯(cuò)和選擇動(dòng)力；報(bào)酬可變，利益訴求是永恒目標(biāo)。（2）過程傳導(dǎo)：a.先動(dòng)型市場(chǎng)導(dǎo)向，技術(shù)創(chuàng)新著眼于潛在顧客市場(chǎng)，通過整合內(nèi)外部資源、協(xié)調(diào)各組織部門、有效溝通領(lǐng)先用戶及反復(fù)的市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，率先實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新，壓縮創(chuàng)新產(chǎn)品上市時(shí)間，以品牌品質(zhì)搶占并壟斷市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)超額壟斷利潤(rùn)；b.反應(yīng)型市場(chǎng)導(dǎo)向，技術(shù)創(chuàng)新著眼于當(dāng)前顯性市場(chǎng)需求及短缺的市場(chǎng)供給規(guī)模，以生產(chǎn)為導(dǎo)向，挖掘工藝技術(shù)創(chuàng)新及漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新，關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)者反應(yīng)及供應(yīng)鏈的銜接，通過成本優(yōu)勢(shì)奪取市場(chǎng)份額，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，通過滿足不同偏好的差異化策略，實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)；c.誘致型市場(chǎng)導(dǎo)向，技術(shù)創(chuàng)新著眼于稀缺要素資源的供應(yīng)，為克服稀缺要素相對(duì)價(jià)格昂貴及供給“瓶頸”，誘發(fā)出稀缺要素節(jié)約型技術(shù)創(chuàng)新，通過知識(shí)、信息、技術(shù)的整合替代或弱化對(duì)“物質(zhì)性”資源的依賴，強(qiáng)化動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新整體鏈條的價(jià)值增值。在成本一收益的約束下，各類市場(chǎng)發(fā)揮其導(dǎo)向機(jī)制反饋至創(chuàng)新源，在導(dǎo)向一反饋的雙向互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)循環(huán)流轉(zhuǎn)的技術(shù)創(chuàng)新過程。（3）成果實(shí)現(xiàn)：創(chuàng)新技術(shù)的成果實(shí)現(xiàn)有兩個(gè)途徑：一是直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，為創(chuàng)新型企業(yè)直接利用，通過有形或無(wú)形產(chǎn)品市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值；二是間接地通過技術(shù)市場(chǎng)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、交易、擴(kuò)散，經(jīng)由第三方實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

（二）政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的“推手”作用

對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的我國(guó)而言，合理界定政府權(quán)限，變“全能”政府為“有限”政府，從“導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)”的功能定位，發(fā)揮協(xié)調(diào)保障的“推手”作用至關(guān)重要。其推手作用體現(xiàn)在：其一，對(duì)具有強(qiáng)外部性、社會(huì)福利性、大規(guī)模投資性的近似公共物品類技術(shù)創(chuàng)新如基礎(chǔ)性、前沿性、社會(huì)公益性、重大共性關(guān)鍵性技術(shù)需政府重點(diǎn)投資，注重投資的效率及官產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮；其二，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新所具有的高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、收益延遲性及環(huán)境的動(dòng)態(tài)性等不確定因素需政府通過制定一系列激勵(lì)制度和法規(guī)加以引導(dǎo)和激勵(lì)，營(yíng)造良好的市場(chǎng)導(dǎo)向外部環(huán)境；其三，開展外交努力，參與國(guó)際組織，創(chuàng)造合作平臺(tái)，打破區(qū)際壁壘，整合國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，打通全球創(chuàng)新鏈條，注重國(guó)際技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，營(yíng)造良好的技術(shù)創(chuàng)新國(guó)際環(huán)境；其四，營(yíng)造層級(jí)創(chuàng)新體系，做好內(nèi)外部協(xié)調(diào)保障服務(wù)。

五、結(jié)語(yǔ)

以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、推進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重大制度安排。本文系統(tǒng)梳理了技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制的相關(guān)理論，結(jié)合創(chuàng)新型國(guó)家經(jīng)驗(yàn)比較，聯(lián)系我國(guó)30多年來改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)際，構(gòu)建了市場(chǎng)、政府、社會(huì)“三位一體”的健全技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制模型?；谏鲜鲅芯棵}絡(luò)，得出以下結(jié)論：（1）企業(yè)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀組織，其逐利動(dòng)機(jī)和能力塑造決定了其技術(shù)創(chuàng)新的訴求，并成為技術(shù)創(chuàng)新的執(zhí)行主體，以市場(chǎng)為導(dǎo)向是其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的必然選擇。（2）技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值屬性決定了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的客觀要求，系統(tǒng)屬性決定了技術(shù)創(chuàng)新融于社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)，并受諸多因素制衡。（3）政府在技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制中的作用不容忽視，其功能服務(wù)型定位及“推手”作用對(duì)于健全技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制和完善國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家至關(guān)重要。