李啟明 陳志霞

關(guān)鍵詞：城市經(jīng)濟(jì)；家庭經(jīng)濟(jì)；主觀幸福感；心理幸福感；社會(huì)幸福感

摘要：為了綜合考察城市經(jīng)濟(jì)和家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)城市居民綜合幸福感的復(fù)雜關(guān)系，調(diào)查了3192名來自于不同地區(qū)的城市居民，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：主觀幸福感、心理幸福感、社會(huì)幸福感和綜合幸福感隨家庭經(jīng)濟(jì)收入增長而提高，隨城市經(jīng)濟(jì)增長而下降；家庭經(jīng)濟(jì)收入與三類幸福感和綜合幸福感都顯著正相關(guān)，而城市人均GDP與三類幸福感和綜合幸福感顯著負(fù)相關(guān)；家庭經(jīng)濟(jì)收入能夠顯著正向預(yù)測(cè)綜合幸福感，但地區(qū)經(jīng)濟(jì)在家庭經(jīng)濟(jì)和綜合幸福感之間起重要調(diào)節(jié)作用，即家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)綜合幸福感的解釋率隨地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平提高而降低?；诖?，政府應(yīng)致力于提高居民的家庭收入，逐步平衡地區(qū)和家庭之間收入差距，這將對(duì)城市和社會(huì)的和諧發(fā)展具有一定的啟示作用。

中圖分類號(hào)：B844

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2016）04-0076-08

Abstract： In order to comprehensively investigate the complicated relationships among urban and family economies and citizens wellbeing， 3192 citizens from 41 cities in 17 provinces and municipalities of the country completed the subjective wellbeing， psychological wellbeing and social wellbeing scales. The meanlevel of subjective wellbeing， psychological wellbeing and social wellbeing grow significantly with the increase in per capita income. Correlation analysis results show that household economy is positively related with subjective wellbeing， the psychological wellbeing and social wellbeing， but per capita GDP negatively related with subjective wellbeing， the psychological wellbeing and social wellbeing. In the structural equation model， family absolute income and family relative income have significant direct effect on wellbeing. The total variance of wellbeing explained by family income decreases with the increase in district economy， and district economy exert a significant moderate influence on family absolute and relative incomes and wellbeing. The result indicates that government should focus on increasing the income of residents family and gradually narrow the income gap among different regions and families， which is of great significance to urban and social harmonious development.

一、引言

幸福和幸福感是人生和社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)，幸福感是衡量居民生活質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)發(fā)展和居民生活狀態(tài)的“晴雨表”。幸福感的相關(guān)研究成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)關(guān)注的重要主題。積極心理學(xué)也認(rèn)為幸福感具有多維性，主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感是幸福感的三個(gè)視角，是三個(gè)相互區(qū)別又密切聯(lián)系的側(cè)面，只有將三者整合起來才能更好更全面地理解幸福感的完整風(fēng)貌：主觀幸福感強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)自身生活狀態(tài)的認(rèn)知評(píng)價(jià)和情緒體驗(yàn)，心理幸福感強(qiáng)調(diào)個(gè)體人生價(jià)值與自我潛能的實(shí)現(xiàn)所帶來的心理體驗(yàn)，社會(huì)幸福感強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)社會(huì)的融合和貢獻(xiàn)〔1〕?；诜e極心理健康的模型，研究者們實(shí)證考察和建構(gòu)了主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感的綜合模型，并通過實(shí)證研究驗(yàn)證了將三項(xiàng)幸福感作為個(gè)體綜合幸福感的測(cè)量指標(biāo)，在不同年齡階段、不同社會(huì)職業(yè)群體都獲得了良好的信效度〔2～5〕。因此，在本研究中，筆者將這三類幸福感的整合模型用以考察城市居民的綜合幸福感水平。在影響幸福感眾多因素之中，研究者和政府部門都非常關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素對(duì)幸福感的影響，試圖通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展來促進(jìn)全民的幸福感水平。我國是一個(gè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的國家，各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有較大的差異性，經(jīng)濟(jì)是整個(gè)社會(huì)、政府部門及家庭關(guān)注的焦點(diǎn)。因此，綜合考察城市經(jīng)濟(jì)、家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)主觀幸福感、心理幸福感和社幸福感的影響具有重要的意義。

（一）經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考量

研究者在測(cè)查經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與幸福感的關(guān)系時(shí)，主要從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、家庭經(jīng)濟(jì)收入水平和個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入水平三個(gè)方面進(jìn)行考察。關(guān)于個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入方面，青少年和老年群體可能并沒有個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入，在中國社會(huì)文化環(huán)境里，家庭經(jīng)濟(jì)情況更可能與個(gè)體的幸福感水平相關(guān)。徐安琪通過質(zhì)性研究證實(shí)，在中國社會(huì)環(huán)境里，家庭經(jīng)濟(jì)狀況是影響家庭幸福的重要要素之一〔6〕。因此，本研究將選取城市經(jīng)濟(jì)和家庭經(jīng)濟(jì)收入作為影響城市居民幸福感的自變量。

城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的測(cè)量通常將GDP指標(biāo)作為地區(qū)或國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)。家庭經(jīng)濟(jì)收入的測(cè)量通?？疾旒彝ソ?jīng)濟(jì)絕對(duì)收入和家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)收入，將家庭人均收入、家庭人均住房面積作為家庭經(jīng)濟(jì)絕對(duì)收入，將兩年家庭經(jīng)濟(jì)增長情況和五到十年家庭經(jīng)濟(jì)增長情況作為家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)收入。因此，城市人均GDP將作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)，家庭經(jīng)濟(jì)絕對(duì)收入和家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)收入將作為家庭經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)，本研究試圖綜合考察城市經(jīng)濟(jì)和家庭經(jīng)濟(jì)收入對(duì)城市居民綜合幸福感的影響機(jī)制。

（二）經(jīng)濟(jì)與主觀幸福感

現(xiàn)有關(guān)于經(jīng)濟(jì)收入與主觀幸福感的關(guān)系研究存在不同觀點(diǎn)。Diener等人縱向考察了多個(gè)發(fā)達(dá)國家的居民收入與主觀幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)過去50年的經(jīng)濟(jì)增長并沒有顯著提升居民的幸福感水平〔7〕。與此同時(shí)，Easterlin提出了著名的Easterlin“幸福悖論”，即經(jīng)濟(jì)與主觀幸福感橫截面研究相關(guān)顯著，但二者在時(shí)間序列研究相關(guān)不顯著〔8〕。Easterlin強(qiáng)調(diào)主觀幸福感取決于相對(duì)收入而非絕對(duì)收入，至少相對(duì)收入比絕對(duì)收入更能預(yù)測(cè)主觀幸福感，主觀幸福感隨著自身收入水平的提高而提高，但隨著他人收入水平的提高而降低。部分學(xué)者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)水平較低時(shí)，絕對(duì)收入更能夠預(yù)測(cè)主觀幸福感，但絕對(duì)收入對(duì)幸福感的預(yù)測(cè)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高而降低〔9～11〕。因此，經(jīng)濟(jì)收入水平對(duì)不同收入水平個(gè)體的影響是不同的，且相同經(jīng)濟(jì)收入在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)的影響也是不同的。

在國內(nèi)，相關(guān)研究表明，個(gè)體的絕對(duì)收入和相對(duì)收入都能夠顯著正向的預(yù)測(cè)主觀幸福感〔12～13〕。張愛蓮和黃希庭通過對(duì)46篇涉及經(jīng)濟(jì)狀況與幸福感關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行元分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)研究結(jié)論都表明經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)幸福感具有顯著影響，但部分研究報(bào)告顯示經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)幸福感的預(yù)測(cè)未達(dá)到顯著水平〔14〕。這可能與研究者選擇的樣本有關(guān)，樣本來自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市或貧困地區(qū)，經(jīng)濟(jì)收入對(duì)幸福感的預(yù)測(cè)可能具有差異性。因此，在考察經(jīng)濟(jì)收入與幸福感的關(guān)系時(shí)，需要考慮到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能在家族經(jīng)濟(jì)收入和幸福感之間起著重要的調(diào)節(jié)作用。

（三）經(jīng)濟(jì)與心理幸福感和社會(huì)幸福感

國內(nèi)絕大多數(shù)研究都僅探究經(jīng)濟(jì)收入與主觀幸福感的關(guān)系，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)收入與心理幸福感和社會(huì)幸福感關(guān)系的實(shí)證研究。國外一些研究表明，個(gè)體心理幸福感水平與是否有機(jī)會(huì)接受高等教育，以及與個(gè)體是否能夠有自由發(fā)揮自己才能的空間有關(guān)〔15～16〕，但這些都離不開家庭經(jīng)濟(jì)水平和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。Vetter等人橫向調(diào)查了瑞士20歲至59歲5453名被試后發(fā)現(xiàn)，在控制了其他變量的條件下，低生活標(biāo)準(zhǔn)顯著負(fù)向預(yù)測(cè)心理幸福感〔17〕。SHEK通過對(duì)香港199戶貧困家庭的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，家庭貧困會(huì)影響父母及子女的心理幸福感〔18〕。研究者對(duì)馬來西亞1415名老年人的橫斷研究發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)收入是預(yù)測(cè)老人心理幸福感的重要指標(biāo)之一，低經(jīng)濟(jì)收入的老年人具有較低水平的心理幸福感〔19〕。其他研究者也得到了相似的研究結(jié)論，家庭經(jīng)濟(jì)收入能夠顯著的預(yù)測(cè)生活質(zhì)量和心理幸福感〔20〕。

社會(huì)幸福感基于較好的生活條件，個(gè)體能夠比較自由的掌控自己和家庭的生活方式，才能夠更好地融入社會(huì)〔21〕。社會(huì)幸福感的提升是與社會(huì)價(jià)值、民主制度、社會(huì)福利、分配公平、健全管理、民主制度和社會(huì)公平等聯(lián)系在一起的〔22～24〕，個(gè)體主觀的社會(huì)參與和社區(qū)意識(shí)也是影響社會(huì)幸福感的重要因素〔25～26〕。相關(guān)研究表明，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠促進(jìn)社會(huì)幸福感，收入和財(cái)富分配不均都與社會(huì)幸福感相關(guān)〔27〕。在現(xiàn)代社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)決定了個(gè)體能否有機(jī)會(huì)接受高等教育、實(shí)現(xiàn)自我潛能，以及個(gè)體能否有機(jī)會(huì)積極的參與社會(huì)和融入社會(huì)都與經(jīng)濟(jì)收入水平有關(guān)，同時(shí)很多人在評(píng)判自己的自我實(shí)現(xiàn)和融入社會(huì)的程度時(shí)，其中一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)水平。個(gè)體基本需求的住房、衛(wèi)生、健康、食品、衣物等方面與家庭經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，更高層次的需求也與家庭經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，富裕家庭能夠獲得更高的地位、自主性、自我實(shí)現(xiàn)、社會(huì)融合感等。因此，經(jīng)濟(jì)水平是主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感實(shí)現(xiàn)的必要條件，但經(jīng)濟(jì)水平與主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感之間的關(guān)系并不明確，特別是城市經(jīng)濟(jì)和家庭經(jīng)濟(jì)與幸福感之間的復(fù)雜關(guān)系仍需要進(jìn)一步的探究。

（四）研究問題及假設(shè)

綜上，城市經(jīng)濟(jì)水平和家庭經(jīng)濟(jì)水平對(duì)城市居民綜合幸福感可能具有重要的影響，但相關(guān)實(shí)證研究還比較缺乏。在考察家庭經(jīng)濟(jì)收入與幸福感的關(guān)系時(shí)，以往研究者只探究城市經(jīng)濟(jì)或家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)幸福的影響，其研究結(jié)論還需進(jìn)一步推進(jìn)。在探究家庭經(jīng)濟(jì)與幸福感的關(guān)系時(shí)，需要考慮到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，即地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能在家族經(jīng)濟(jì)收入和幸福之間起調(diào)節(jié)作用。因此，本研究將調(diào)查不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)不同群體的城市居民，綜合探究城市經(jīng)濟(jì)和家庭經(jīng)濟(jì)絕對(duì)收入及家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)收入與主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感的復(fù)雜關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)收集

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自“城市居民幸福指數(shù)的測(cè)量及其相關(guān)因素研究課題組”對(duì)2011年全國城市居民住戶所做的抽樣調(diào)查。調(diào)查被試主要來自于17個(gè)省直轄市42個(gè)大中小城市3192位城市居民。調(diào)查員為應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)研究生及社會(huì)學(xué)專業(yè)本科生70余人，他們利用暑期社會(huì)實(shí)踐機(jī)會(huì)協(xié)助完成本次調(diào)查。

在整個(gè)研究設(shè)計(jì)和調(diào)查過程中，將問卷的順序打亂，以防止被試的猜測(cè)性作答和習(xí)慣性作答，問卷中還設(shè)置測(cè)謊題，用以保障調(diào)查數(shù)據(jù)的信效度。調(diào)查方式上主要采取個(gè)體調(diào)查方式，被試匿名作答，被試一般在20到30分鐘能夠作答完問卷，作答完的問卷被當(dāng)面回收。

（二）樣本特征

被試為全國17個(gè)省直轄市42個(gè)大中小城市3192名城市居民，年齡范圍主要集中于15歲到75歲之間。家庭人均收入在5000元及以下的被試為715人，占被試總?cè)藬?shù)的224%，家庭人均收入5000元到1萬元的被試為1022人，占被試總?cè)藬?shù)的32%，家庭人均收入在1萬5萬元的被試為762人，占被試總?cè)藬?shù)的239%，家庭人均收入在5到10萬元的被試為479人，占被試總?cè)藬?shù)的15%，家庭人均收入在10萬元以上的被試為214人，占被試總?cè)藬?shù)的67%，其中男性為1395人，女性為1797人。

我們?cè)凇爸袊y(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)”的“2011年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”中查詢被試所在城市2011年的城市人均GDP數(shù)據(jù)，并與調(diào)查樣本數(shù)據(jù)一一對(duì)應(yīng)。將城市人均GDP由低到高排序分為三類，前27%數(shù)據(jù)為一類城市，后27%數(shù)據(jù)為三類城市，其它數(shù)據(jù)為二類城市。一類地區(qū)城市主要包括北京、上海、廣州、濟(jì)南、蘇州、江陰、常熟、靖江、臺(tái)州、慈溪等城市，樣本量為892人；二類地區(qū)城市主要包括重慶、成都、南昌、武漢、西安、南寧、滎陽、棗莊、石家莊、鄭州、合肥、唐山等城市，樣本量為1416人；三類地區(qū)城市主要包括松滋、巴中、周口、南康、石首、連平、咸寧、信陽、阜陽、白色、滎陽、郯城等城市，樣本量為884人。

（三）調(diào)查問卷

1.主觀幸福感測(cè)量

主觀幸福感量表由情感體驗(yàn)量表和生活滿意度兩個(gè)量表組成。情感體驗(yàn)量表采用Campbell等人編制的總體情感指數(shù)量表〔28〕；生活滿意度采用Luo編制的生活滿意感量表，主要測(cè)試被試生活水平、健康、從事工作、人際關(guān)系、家庭關(guān)系和閑暇等方面〔29〕。量表共計(jì)12個(gè)項(xiàng)目，采用5點(diǎn)計(jì)分。量表兩個(gè)維度及總量表的ɑ值分別為088、086、091。

2.心理幸福感測(cè)量

采用Ryff編制的心理幸福感量表，該量表由12個(gè)項(xiàng)目組成，采用5點(diǎn)計(jì)分〔30〕。量表由自知、環(huán)境控制、個(gè)人成長、積極關(guān)系、生活目的和自我接納六個(gè)維度組成。量表六個(gè)維度及總量表的ɑ值分別為064、073、069、065、079、076、086。

3.社會(huì)幸福感測(cè)量

采用Keyes修訂的社會(huì)幸福感量表。該量表由15個(gè)項(xiàng)目組成，采用5點(diǎn)計(jì)分〔31〕。量表由社會(huì)整合、社會(huì)接受、社會(huì)實(shí)現(xiàn)、社會(huì)一致性、社會(huì)貢獻(xiàn)五個(gè)維度組成。量表五個(gè)維度及總量表的ɑ值分別為062、067、065、069、068、072。

（四）共同方法偏差檢驗(yàn)

除了采用多來源數(shù)據(jù)之外，在調(diào)查的過程中，采取了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ǎ蕹瞬徽J(rèn)真填答的問卷，以降低共同方法帶來的影響。在統(tǒng)計(jì)過程中，采用Harman單因素檢驗(yàn)方法來檢驗(yàn)共同方法偏差的影響。將主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感全部測(cè)量42個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了探索性因子分析，結(jié)果得到了11個(gè)特征值大于l的因子，共解釋了67506%的總變異，其中最大的因子僅解釋了總變異的22922%。因此，共同方法偏差問題在本次調(diào)查研究中可能造成的影響可以忽略不計(jì)。

三、研究結(jié)果

（一）不同城市經(jīng)濟(jì)、家庭經(jīng)濟(jì)的幸福感描述統(tǒng)計(jì)

首先，對(duì)不同家庭收入群體的主觀幸福感、心理幸福感、社會(huì)幸福感和綜合幸福感的均值和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，見表1。由表1可知，主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感都隨著家庭經(jīng)濟(jì)收入增加而提高，隨著城市經(jīng)濟(jì)增長而下降。

其次，對(duì)主觀幸福感、心理幸福感、社會(huì)幸福感和綜合幸福感進(jìn)行5（家庭人均收入）×3（地區(qū)）的方差分析，在家庭人均收入主效應(yīng)上主觀幸福感〔F（4，3192）=17571，p<001〕、心理幸福感〔F（4，3192）=10681，p<001〕、社會(huì)幸福感〔F（4，3192）=3138，p<005〕、綜合幸福感〔F（4，3192）=14268，p<001〕都達(dá)到顯著水平；地區(qū)經(jīng)濟(jì)主效應(yīng)分別為：主觀幸福感〔F（2，3192）=1730，p>005〕和心理幸福感〔F（2，3192）=0202，p>005〕未達(dá)到顯著水平，而社會(huì)幸福感〔F（2，3192）=6043，p<001〕和綜合幸福感〔F（2，3192）=2075，p<005〕則達(dá)到了顯著水平；在家庭人均收入和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的交互作用上，主觀幸福感〔F（8，3192）=4869，p<001〕、心理幸福感〔F（8，3192）=2617，p<001〕、社會(huì)幸福感〔F（8，3192）=1826，p<005〕、綜合幸福感〔F（8，3192）=4002，p<001〕都達(dá)到顯著水平。

（二）城市經(jīng)濟(jì)、家庭經(jīng)濟(jì)與幸福感的相關(guān)分析

在進(jìn)行相關(guān)分析時(shí)，將年齡、性別、文化程度、婚姻狀態(tài)和職業(yè)作為控制變量，對(duì)各個(gè)主要研究變量進(jìn)行了偏相關(guān)分析，見表2。

由表2可知，城市人均GDP與主觀幸福感、心理幸福感、社會(huì)幸福感和綜合幸福感顯著負(fù)相關(guān)（p<005）。家庭人均年收入、家庭人均住房面積、兩年家庭收入增長、五到十年家庭收入增長與主觀幸福感、心理幸福感、社會(huì)幸福感和綜合幸福感相關(guān)系數(shù)都達(dá)顯著性水平（p<001）。

（三）地區(qū)經(jīng)濟(jì)、家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)幸福感的影響模型

基于相關(guān)分析的結(jié)果，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)幸福感預(yù)測(cè)模型。地區(qū)經(jīng)濟(jì)與幸福感的相關(guān)系數(shù)不顯著，我們假設(shè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)在家庭經(jīng)濟(jì)與幸福感的關(guān)系之間起調(diào)節(jié)作用，分別建構(gòu)了4個(gè)模型，見圖1。M0為總樣本模型，M1為低經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)樣本模型，M2中等經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)樣本模型，M3為高經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)樣本模型，各個(gè)模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)見表3。在模型中，總體樣本及不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平樣本家庭經(jīng)濟(jì)絕對(duì)收入、家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)收入對(duì)幸福感的預(yù)測(cè)值及解釋率（R2）見圖1。由圖1可知，家庭經(jīng)濟(jì)絕對(duì)收入、家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)收入對(duì)幸福感的解釋率R2在9%到18%

運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型的多組模型檢驗(yàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)之上，通過對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)組進(jìn)行限定，結(jié)果顯示：測(cè)量因素負(fù)荷恒等模型與基準(zhǔn)模型的卡方差異量達(dá)到顯著水平（△χ2=40.191，△df=8，p<0.01）；結(jié)構(gòu)系數(shù)恒等模型與因素負(fù)荷恒等模型的卡方差異量達(dá)到顯著水平（△χ2=45.965，△df=12，p<0.01）；結(jié)構(gòu)方差恒等模型與結(jié)構(gòu)系數(shù)恒等模型的卡方差異量達(dá)到顯著水平（△χ2=79.649，△df=20，p<0.01）。這表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在城市居民的家庭經(jīng)濟(jì)收入與綜合幸福感之間存在顯著的調(diào)節(jié)作用。

四、討論與建議

（一）家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)城市居民幸福感的影響及建議

家庭經(jīng)濟(jì)絕對(duì)收入及相對(duì)收入不僅能夠顯著正向預(yù)測(cè)居民的主觀幸福感，也能顯著正向預(yù)測(cè)城市居民的心理幸福感和社會(huì)幸福感。這說明經(jīng)濟(jì)因素不僅能夠影響居民的主觀幸福感，也是心理幸福感和社會(huì)幸福感的重要影響因素。相關(guān)研究證據(jù)表明，家庭經(jīng)濟(jì)水平不僅影響個(gè)體物質(zhì)需要和需求的滿足所帶來的情緒體驗(yàn)〔32〕，更重要的是家庭經(jīng)濟(jì)水平在一定程度上決定了個(gè)體是否有機(jī)會(huì)接受高等教育。個(gè)體是否能夠有自由發(fā)揮自己才能的空間，使自我價(jià)值和自我潛能得到充分實(shí)現(xiàn)而獲得高峰體驗(yàn)或高原體驗(yàn)，是影響心理幸福感的關(guān)鍵〔33〕。個(gè)體能否有機(jī)會(huì)參與整個(gè)社會(huì)生活中去以及融入社會(huì)，是進(jìn)一步影響個(gè)體社會(huì)幸福感的重要因素〔34〕。

家庭經(jīng)濟(jì)水平顯著正向預(yù)測(cè)了城市居民各個(gè)方面的幸福感水平，政府部門應(yīng)該保障各個(gè)群體的幸福感，特別是貧困群體的幸福感，而不僅是家庭的經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定居民的一切。政府部門要保障不同群體有尊嚴(yán)生活的基本生存條件，特別要保障好社會(huì)弱勢(shì)群體的基本生存條件。城市居民的幸福感包含了主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感，城市居民不僅需要物質(zhì)帶來的情緒滿足感，更重要的是能夠有機(jī)會(huì)發(fā)展自我及最大化實(shí)現(xiàn)自我潛能，最終能夠與社會(huì)和諧地融合在一起。因此，公共政策的制定與貫徹應(yīng)遵循“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)”的共建發(fā)展觀，在發(fā)展過程中兼顧經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)進(jìn)步以及公民權(quán)利等方面的全面發(fā)展，讓各個(gè)群體更好融入到社會(huì)中，而不是家庭經(jīng)濟(jì)單一因素決定居民各個(gè)方面的幸福感水平。

改革開放以來，我國的綜合國力不斷增強(qiáng)，居民的物質(zhì)財(cái)富也有了不同程度的積累，但我國仍處于發(fā)展階段，不同地區(qū)和家庭之間的經(jīng)濟(jì)收入差距較大。家庭經(jīng)濟(jì)收入還在一定程度上制約著部分城市居民的生存和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)因素仍然是影響居民幸福感的重要因素，特別是貧困群體以及貧困地區(qū)。因此，政府應(yīng)致力于縮小收入差距、保障各個(gè)群體發(fā)展的機(jī)會(huì)均等，以及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展，這對(duì)提高整個(gè)社會(huì)的幸福感具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）城市經(jīng)濟(jì)對(duì)城市居民幸福感的影響及建議

在本研究中，地區(qū)經(jīng)濟(jì)在家庭經(jīng)濟(jì)和幸福感之間起了顯著的調(diào)節(jié)作用，家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)幸福感的解釋率隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平提高而降低。這說明，在相對(duì)貧困地區(qū)，家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)幸福感具有更高的預(yù)測(cè)作用，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較高的地區(qū)，家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)幸福感的預(yù)測(cè)作用較低。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，幸福感存在區(qū)位效應(yīng)，即東部地區(qū)居民的幸福感要高于中部地區(qū)和西部地區(qū)的居民，農(nóng)村居民的幸福感比城市居民的幸福感要低〔35〕。然而，不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)各個(gè)群體之間的收入差距也不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)的收入差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不發(fā)達(dá)地區(qū)。

基于社會(huì)比較理論，個(gè)體幸福感水平不僅與家庭經(jīng)濟(jì)水平直接相關(guān)，還受到個(gè)體相互比較的影響〔36〕。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，平均的消費(fèi)水平也會(huì)高于其他地區(qū)，實(shí)際的購買力也就會(huì)受到損害，低收入群體就更容易產(chǎn)生被剝奪感，其幸福感水平肯定就會(huì)受到影響。因此，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，政府部門應(yīng)該致力于提高居民的家庭收入，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)該完善分配機(jī)制，縮小不同群體之間的收入差距。

我國的經(jīng)濟(jì)得到了飛速的發(fā)展，但收入分配非常不平等，居民不能公平地享有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。隨著我國貧富差距不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)貧富差距更大，貧富差距已經(jīng)成了影響社會(huì)和諧的重要問題，不同社會(huì)群體利益分化日益加劇，貧富差距成了影響居民幸福感的重要因素之一。相關(guān)研究證據(jù)也表明，政府的公共管理和服務(wù)質(zhì)量以及公共支出都會(huì)大大提升當(dāng)?shù)鼐用竦男腋８兴健?7〕?；诖耍鸩较貐^(qū)之間、行業(yè)之間的收入差距，逐漸縮小不同群體之間的貧富鴻溝，將對(duì)居民的綜合幸福感和社會(huì)秩序都會(huì)產(chǎn)生積極促進(jìn)作用。因此，促進(jìn)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，增進(jìn)居民的收入水平，特別是改善弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)狀況，最大范圍的提高居民的幸福感，仍是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展面臨的重要任務(wù)。

五、結(jié)論

本研究綜合探究城市經(jīng)濟(jì)和家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)主觀幸福感、心理幸福感和社會(huì)幸福感的復(fù)雜關(guān)系。主觀幸福感、心理幸福感、社會(huì)幸福感和綜合幸福感隨家庭經(jīng)濟(jì)收入增長而提高，隨城市經(jīng)濟(jì)增長而下降；家庭經(jīng)濟(jì)收入與三類幸福感和綜合幸福感都顯著正相關(guān)，而城市人均GDP與三類幸福感和綜合幸福感顯著負(fù)相關(guān)；家庭經(jīng)濟(jì)收入能夠顯著正向預(yù)測(cè)綜合幸福感，地區(qū)經(jīng)濟(jì)在家庭經(jīng)濟(jì)和綜合幸福感之間起重要調(diào)節(jié)作用，即家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)綜合幸福感的解釋率隨地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平提高而降低?；诖搜芯拷Y(jié)果，政府應(yīng)致力于提高居民的家庭收入，逐步平衡地區(qū)和家庭之間的收入差距，以逐步增進(jìn)全民的綜合幸福感，這對(duì)城市和社會(huì)的和諧發(fā)展具有一定的啟示作用。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳志霞.城市幸福指數(shù)及其測(cè)評(píng)指標(biāo)體系〔J〕.城市問題，2012，（4）：9-13.

〔2〕Keyes C L M.Mental Illness and/or Mental Health？ Investigating Axioms of the Complete State Model of Health〔J〕.Journal of Consulting and Clinical Psychology， 2005， 73（3）： 539.

〔3〕Howell A J， Dopko R L， Passmore H A， et al. Nature Connectedness： Associations with Wellbeing and Mindfulness〔J〕.Personality and Individual Differences， 2011， 51（2）： 166-171.

〔4〕陳志霞， 李啟明.幸福感整合模型在不同年齡及性別群體的驗(yàn)證〔J〕.中國臨床心理學(xué)雜志，2014，（1）：78-83.

〔5〕陳志霞，李啟明.城市居民幸福指數(shù)的影響因素及測(cè)量〔J〕.城市問題，2013，（9）：52-58.

〔6〕徐安琪.家庭幸福：金錢愈加重要了嗎——一項(xiàng)關(guān)于家庭幸福觀的經(jīng)驗(yàn)研究〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2011，（1）：95-103.

〔7〕Diener E，Sandvik E，Seidlitz L，et al.The Relationship between Income and Subjective Wellbeing： Relative or Absolute？〔J〕.Social Indicators Research，1993，28（3）：195-223.

〔8〕Easterlin R A.Will Raising the Incomes of all Increase the Happiness of all？〔J〕.Journal of Economic Behavior & Organization，1995，27（1）：35-47.

〔9〕田國強(qiáng)，楊立巖.對(duì)“幸福—收入之謎”的一個(gè)解答〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）：4-15.

〔10〕FerreriCarbonell A.Income and Wellbeing：An Empirical Analysis of the Comparison Income Effect〔J〕.Journal of Public Economics，2005，89（5）： 997-1019.

〔11〕Sweeney P D，McFarlin D B.Social Comparisons and Income Satisfaction：A CrossNational Examination〔J〕.Journal of Occupational and Organizational Psychology，2004，77（2）：149-154.

〔12〕任海燕，傅紅春.收入與居民幸福感關(guān)系的中國驗(yàn)證——基于絕對(duì)收入與相對(duì)收入的分析〔J〕.南京社會(huì)科學(xué)，2011，（12）：15-21.

〔13〕羅楚亮.絕對(duì)收入、相對(duì)收入與主觀幸福感——來自中國城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析〔J〕.財(cái)經(jīng)研究，2009，（11）：79-91.

〔14〕張愛蓮，黃希庭.從國內(nèi)有關(guān)研究看經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)個(gè)體幸福感的影響〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2010：1068-1073.

〔15〕Fischer R，Boer D.What Is More Important for National Wellbeing：Money or Autonomy？A Metaanalysis of Wellbeing，Burnout，and Anxiety Across 63 Societies〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology，2011，101（1）：164-184.

〔16〕Diener E，Ng W，Harter J，et al.Wealth and Happiness Across the World：Material Prosperity Predicts Life Evaluation，Whereas Psychosocial Prosperity Predicts Positive Feeling〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology，2010，99（1）：52-61.

〔17〕Vetter S，Endrass J，Schweizer I，et al.The Effects of Economic Deprivation on Psychological Wellbeing among the Working Population of Switzerland〔J〕.BMC Public Health，2006，（6）：233.

〔18〕Shek DTL.Beliefs About Causes of Poverty and Psychological Wellbeing of Parents and Adolescents Experiencing Economic Disadvantage in Hong Kong〔J〕.The American Journal of Family Therapy，2004，32（3）：239-254.

〔19〕Momtaz Y.A，Ibrahim R，Hamid T.A，et al.Sociodemographic Predictors of Elderlys Psychological Wellbeing in Malaysia〔J〕.Aging & Mental Health，2011，15（4）：437-445.

〔20〕Tajvar M，Arab M，Montazeri A.Determinants of Healthrelated Quality of Life in Elderly in Tehran，Iran〔J〕.BMC Public Health，2008，8（1）：323.

〔21〕Pagliari C，Bucciarelli E，Alessi M.Interdependence of World Markets：Economic Growth and Social Wellbeing〔J〕.Procedia Computer Science，2011，（3）：732-741.

〔22〕Inglehart R，F(xiàn)oa R，Peterson C，et al.Development，F(xiàn)reedom，and Rising Happiness：A Global Perspective （1981-2007）〔J〕.Perpective on Psychological Scince，2008，3（4）：264-285.

〔23〕C，Dreher A，F(xiàn)ischer JAV.Crosscountry Determinants of Life Satisfaction：Exploring Different Determinants Across Groups in Society〔J〕.Social Choice and Welfare，2008，30（1）：119-173.

〔24〕Stevenson B，Wolfers J.Economic Growth and Subjective Wellbeing：Reassessing the Easterlin Paradox〔J〕.Brookings Papers on Economic Activity，2008，（Spring）：1-87.

〔25〕Cicognani E，Pirini C，Keyes C，et al.Social Participation，Sense of Community and Social Well Being：A Study on American，Italian and Iranian University Students〔J〕.Social Indicators Research，2008，89（1）：97-112.

〔26〕Jorgensen B S，Jamieson R D， Martin，J F.Income，Sense of Community and Subjective Wellbeing：Combining Economic and Psychological Variables〔J〕.Journal of Economic Psychology，2010，31（4）：612-623.

〔27〕Porter J R.Mapping Human Development at the Subnational Level：Spatial Contours of Development in the US〔J〕.Journal of Maps，2008，4（1）：472-484.

〔28〕Campbell A，Converse P E，Rodgers W L.The Quality of American Life：Perceptions，Evaluations，and Satisfactions〔M〕.New York：Publications Russell Sage Foundation，1976：565-571.

〔29〕Luo L.The Meaning，Measure，and Correlates of Happiness among Chinese People Proceeding of the National Science Council Part C〔J〕.Humanities and Social Sciences，1998，（8）：115-137.

〔30〕Ryff C D，Keyes C.The Structure of Psychological Wellbeing Revisited〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology，1995，69（4）：719-727.

〔31〕Keyes C L M，Shapiro A D.Social Wellbeing in the United States：A Descriptive Epidemiology〔M〕.Chicago：University of chicago press， 2004：350-372.

〔32〕楊秀木，齊玉龍，申正付，等.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、職業(yè)價(jià)值觀對(duì)醫(yī)學(xué)生主觀幸福感的影響〔J〕.中國臨床心理學(xué)雜志，2015，（1）：154-158.

〔33〕黃嘉文.教育程度、收入水平與中國城市居民幸福感——一項(xiàng)基于CGSS2005的實(shí)證分析〔J〕.社會(huì)，2013，（5）：181-203.

〔34〕亓壽偉，周少甫.收入、健康與醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老年人幸福感的影響〔J〕.公共管理學(xué)報(bào)，2010，（1）：100-107，127-128.

〔35〕于廣文.幸福感的區(qū)位效應(yīng)〔D〕.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2014：1-3.

〔36〕金曉彤，崔宏靜.新生代農(nóng)民工成就動(dòng)機(jī)與主觀幸福感的關(guān)系探析——基于社會(huì)支持、社會(huì)比較傾向的調(diào)節(jié)作用〔J〕.中國農(nóng)村觀察，2013，（1）：69-77，92-93.

〔37〕何凌云.政府質(zhì)量、公共支出與居民主觀幸福感〔D〕.武漢：華中科技大學(xué)管理學(xué)院，2014：1-2.

（責(zé)任編輯：陳艷艷）