戚嘯艷,袁冬旻
(1東南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,江蘇 南京 210018;2江蘇省送變電公司,江蘇 南京 211102)
江蘇企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展現(xiàn)狀研究
戚嘯艷1,袁冬旻2
(1東南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,江蘇 南京 210018;2江蘇省送變電公司,江蘇 南京 211102)
論文基于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵,融合從抵制、服從、同化到內(nèi)化的態(tài)度改變過程以及利益相關(guān)者文化,界定企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展階段;針對企業(yè)運營的關(guān)鍵活動,梳理各階段企業(yè)履行社會責(zé)任的主要任務(wù),構(gòu)建多維動態(tài)的企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展框架,并用以系統(tǒng)分析江蘇企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展現(xiàn)狀,提出進一步強化企業(yè)社會責(zé)任的建議。①
企業(yè)社會責(zé)任;利益相關(guān)者文化;態(tài)度改變過程理論;江蘇企業(yè)
企業(yè)社會責(zé)任(corporatesocialresponsibility,以下簡稱CSR)受到重視,源于1930年代大蕭條時期人們對失業(yè)率增加、貧富差距擴大、治安惡化等社會問題的省思。幾十年來,世界經(jīng)濟發(fā)展迅速,承擔(dān)CSR成為企業(yè)持續(xù)經(jīng)營、確保代際公平的重要任務(wù),我國亦是如此,越來越多的企業(yè)主動參與CSR實踐,同時,CSR也成為了學(xué)術(shù)研究的熱點。
當(dāng)前針對CSR的研究,視角涉及經(jīng)濟、管理、法學(xué)、倫理道德、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面,內(nèi)容涵蓋CSR的內(nèi)涵、實質(zhì)、實踐標(biāo)準(zhǔn)、履行CSR對績效的影響以及企業(yè)履行CSR的發(fā)展階段等,相對完整的研究體系基本形成。從現(xiàn)有的成果看,從利益相關(guān)者出發(fā)探討企業(yè)如何在創(chuàng)造利潤的同時履行對員工、供應(yīng)商、消費者、社區(qū)和環(huán)境責(zé)任的成果頗豐,從企業(yè)內(nèi)部微觀視角討論CSR與經(jīng)營過程融合的研究較少。本文將融合利益相關(guān)者文化和態(tài)度改變過程理論,針對企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營過程的關(guān)鍵活動,構(gòu)建多維動態(tài)的CSR發(fā)展框架,以此框架為基礎(chǔ),調(diào)研、分析江蘇企業(yè)履行CSR的發(fā)展現(xiàn)狀,提出完善建議。
關(guān)于CSR內(nèi)涵的界定,經(jīng)歷了從履行社會期望的道德責(zé)任[1]到自愿實踐[2-3]的過程,目前在全球范圍內(nèi)已達成“社會責(zé)任是指組織通過公開透明和合乎道德的行為,為其決策和活動對社會和環(huán)境造成的影響去承擔(dān)的責(zé)任。這些行為貢獻于可持續(xù)發(fā)展,包括健康和社會福利,考慮利益相關(guān)方的期望,遵守適用的法律,并與國際行為規(guī)范相一致,且全面融入組織,并在其關(guān)系中得到實踐”(ISO26000,2010)的共識。關(guān)于CSR的實質(zhì),最具代表性的觀點當(dāng)屬Garriga和Melé[4]總結(jié)的工具論、政治論、整合論和倫理論;工具論重視利潤,把企業(yè)履行CSR當(dāng)作是一種直接或間接的獲利方式;政治論強調(diào)企業(yè)對社會的影響力,認(rèn)為企業(yè)應(yīng)考量自身角色采取負責(zé)態(tài)度,企業(yè)的影響力越大,其權(quán)利義務(wù)也越大;整合論聚焦于利益相關(guān)者滿意,主張企業(yè)應(yīng)整合各利益相關(guān)者的需求,最大程度地對其負責(zé)任;倫理論分析企業(yè)與嵌入倫理價值的社會之間的關(guān)系,認(rèn)為企業(yè)應(yīng)將CSR作為道德義務(wù),比其他事項優(yōu)先考慮。
國際組織紛紛制定CSR標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范來引導(dǎo)企業(yè)實踐,得到公認(rèn)的有《全球蘇利文原則》,《社會責(zé)任8000》(SA8000),《可持續(xù)發(fā)展報告指南》(GRI-G4),《社會責(zé)任指南》(ISO26000),《OECD跨國企業(yè)指導(dǎo)綱領(lǐng)》、《AA1000》(accountabilityl000)、《可持續(xù)管理綜合指南》(SIGMA)以及《提升歐洲公司社會責(zé)任的框架》等。我國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》(2002)中,首次對上市公司提出了履行CSR的要求;《中華人民共和國公司法》(修訂案,2006)總則第五條則明確了企業(yè)經(jīng)營中CSR的法律地位;隨后,《上市公司社會責(zé)任指引》、《上市公司環(huán)境信息披露指引》,《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號——社會責(zé)任》、《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》和《中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責(zé)任指引》等相繼出臺。
關(guān)于企業(yè)履行CSR對績效的影響,F(xiàn)ogler和Nutt[5]、Chen和Metcalf[6]發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行CSR與財務(wù)績效之間不存在因果關(guān)系,Holman、New和Singer[7]發(fā)現(xiàn)投資者對CSR信息披露沒有明顯的反應(yīng),但對公司為了遵守政府關(guān)于CSR的要求而增加資本性支出卻做出了負面的反應(yīng);Preston和O’Bannon[8]、沈洪濤[9]以及錢瑜[10]等認(rèn)為企業(yè)履行CSR與績效互為因果,呈正相關(guān)關(guān)系;溫素彬和方苑[11]、丁棟虹和陳學(xué)猛[12]等則認(rèn)為企業(yè)履行CSR會影響績效,不同的責(zé)任其正負相關(guān)性不同。就現(xiàn)有成果而言,早期的研究結(jié)論多趨向負面影響或不相關(guān),近期的成果則更多顯示正相關(guān),這與近年來世界范圍內(nèi)普遍關(guān)注、倡導(dǎo)、要求企業(yè)履行CSR以及CSR工作細化有關(guān)。Eells[13]認(rèn)為企業(yè)履行CSR經(jīng)歷了這樣一個過程:從一個不太負責(zé)、只關(guān)注股東利益的企業(yè),到一個負責(zé)任的、努力保持與相關(guān)者之間利益平衡的企業(yè);Walton[14]細化了Eells的研究,將其細分為不履行、基本履行、適當(dāng)履行、對供應(yīng)商履行、對投資人履行、對全社會履行以及精準(zhǔn)履行7個階段;隨后,部分學(xué)者分別基于道德發(fā)展、組織學(xué)習(xí)以及組織成長等理論對此展開了進一步的討論,成果見表1[15-23]。
表1 企業(yè)CSR發(fā)展階段研究成果匯總表
(一)利益相關(guān)者文化
利益相關(guān)者文化源于倫理、組織文化和利益相關(guān)者理論。Jones、Felps和Bigley[24]將利益相關(guān)者文化定義為“為解決與利益相關(guān)者有關(guān)的問題而形成的信仰、價值觀和慣例”,并將其區(qū)分為從“關(guān)注自我”到“關(guān)注他人”五種不同類型,不同類型各有其特征。
(二)態(tài)度改變過程理論
態(tài)度改變過程理論認(rèn)為,個體態(tài)度的改變并非一蹴而就,需經(jīng)過服從、同化、內(nèi)化等階段[25],組織亦是如此。服從階段,個體接受他人的意見是為了得到他人的有利反應(yīng),個體的價值觀可能與影響者并不一致,服從的來源是影響者的控制力,服從具有暫時性,是個體為了達到一時一地的目的而表現(xiàn)出來的表面行為,比照利益相關(guān)者文化,服從態(tài)度與工具主義文化相契合。同化階段,個體自覺接受他人的觀點、信念、態(tài)度和行為,有意無意地模仿他人,使自己的態(tài)度和他人的要求相一致,建立和維持與他人之間的關(guān)系,同化階段個體的價值觀或多或少地與影響者一致,同化的來源是影響者的吸引力,同化態(tài)度可持續(xù)一段時間,比照利益相關(guān)者文化,同化態(tài)度與倫理文化相契合。
內(nèi)化階段,個體完全從內(nèi)心相信并接受他人的意見,把他人的觀點、態(tài)度完全納入自己的價值體系,個體不再需要具體、外在的學(xué)習(xí)榜樣,舉手投足已達到“行之于心,應(yīng)之于手”的境界,內(nèi)化的來源是對影響者的信任,內(nèi)化態(tài)度具有持久性,比照利益相關(guān)者文化,內(nèi)化態(tài)度與利他主義文化相契合。
此外,Rhodewalt和Davison,[26]認(rèn)為,個體的態(tài)度在最初被要求改變時,往往會產(chǎn)生抵制現(xiàn)象,事先知道說服目的會促使人們抵制說服信息,因此本文認(rèn)為,在態(tài)度改變過程理論的邏輯框架中,可納入抵制階段,比照利益相關(guān)者文化,抵制態(tài)度與代理主義文化和利己主義文化相契合。
(三)CSR發(fā)展框架構(gòu)建
態(tài)度影響行為,態(tài)度改變過程理論可用于詮釋企業(yè)履行CSR的發(fā)展進程;組織文化是將組織連接在一起的共享的觀點、信仰、象征及慣例等,形成一個系統(tǒng),該系統(tǒng)就人們的思考方式、相互作用的標(biāo)準(zhǔn)以及如何完成工作提供指導(dǎo)意見,決定著組織的理解能力、開展活動的策略等,因此,利益相關(guān)者文化也影響著CSR的發(fā)展進程[27]?;贑SR內(nèi)涵,依據(jù)態(tài)度改變過程,融合利益相關(guān)者文化,針對企業(yè)對履行CSR的認(rèn)識(是否重要)、態(tài)度(該不該做)、戰(zhàn)略制定、實踐組織方式、高層參與、協(xié)調(diào)工作開展、與利益相關(guān)方關(guān)系、信息透明及資金支持等關(guān)鍵活動,界定企業(yè)CSR的發(fā)展階段,明晰各階段企業(yè)履行CSR的主要任務(wù),構(gòu)建CSR發(fā)展框架,詳見表2。
表2 基于利益相關(guān)者文化和態(tài)度改變過程理論的CSR發(fā)展框架
由表2可知,在第一階段,企業(yè)只要盈利,認(rèn)為履行與股東之間的契約是最重要的事,任何關(guān)注股東利益以外的CSR行為都會引起反對,此時,CSR在企業(yè)中不重要,無地位,并不是組織價值觀和信仰的要素,利己主義文化盛行。在第二階段,企業(yè)在關(guān)注自身利益和短期成果的同時,逐漸意識到利益相關(guān)者的重要性,在被外界要求,出于聲譽考慮的情況下,開始關(guān)注CSR問題,當(dāng)問題出現(xiàn)時,在高層的指導(dǎo)下,由公共關(guān)系部門負責(zé)協(xié)調(diào)解決,希望通過履行CSR來規(guī)避風(fēng)險和外界批評,將履行CSR作為一種降低經(jīng)營風(fēng)險的工具,工具主義文化盛行。在第三階段,企業(yè)認(rèn)識到履行CSR的好處,開始著手簽訂一攬子契約穩(wěn)固與主要利益相關(guān)者的關(guān)系,開始關(guān)注衍生利益相關(guān)者的需求,與利益相關(guān)者間的關(guān)系變?yōu)榛踊ダ?,高層參與,明確CSR任務(wù),制定CSR制度,各職能部門就CSR問題相互協(xié)商共同面對,有非連續(xù)性資金支持CSR項目,選擇性對外披露CSR信息,此時企業(yè)將履行CSR看作契機,倫理文化盛行。在第四階段,企業(yè)發(fā)展為一個以CSR為導(dǎo)向的組織,CSR成為戰(zhàn)略的重要組成部分,融入日常經(jīng)營,CSR支出列入預(yù)算,全面披露CSR信息,通過專設(shè)機構(gòu)與外部利益相關(guān)者共建聯(lián)盟,解決社會問題,利他主義文化盛行。
2004年常州市制定了《常州市企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)》;2007年法爾勝集團有限公司等100多家企業(yè)聯(lián)合發(fā)表了《無錫企業(yè)履行社會責(zé)任行動宣言》;2008年無錫新區(qū)管委會公布《無錫新區(qū)企業(yè)社會責(zé)任導(dǎo)則》;60多家昆山民營企業(yè)聯(lián)合發(fā)表了《2008昆山民營企業(yè)社會責(zé)任宣言》;2010年,蘇州工業(yè)園區(qū)企業(yè)成立了社會責(zé)任聯(lián)盟,定期編制《園區(qū)企業(yè)社會責(zé)任工作簡報》;2011年江蘇省工商聯(lián)在全省范圍內(nèi)組織開展了第四次民營企業(yè)履行CSR調(diào)查,4962家民營企業(yè)參與其中;江南水務(wù)、南京銀行、遠東控股集團獲“2012(第四屆)中國企業(yè)社會責(zé)任榜”100強“社會責(zé)任優(yōu)秀企業(yè)”,江蘇上市公司也紛紛披露獨立社會責(zé)任報告,等等。然而上述活動大多從事項角度來考察企業(yè)履行CSR的情況,較少從CSR與經(jīng)營活動相融合的視角切入,因此,本文以表2為框架,對江蘇企業(yè)展開調(diào)研。
(一)調(diào)研設(shè)計
根據(jù)“基于利益相關(guān)者文化和態(tài)度改變過程理論的CSR發(fā)展框架”(表2)設(shè)計問卷,以東南大學(xué)校友任高管的省內(nèi)企業(yè)為對象,選取500家企業(yè)分別進行問卷或?qū)嵉卣{(diào)研,獲得有效問卷465份,其中,國企、民企、外企及港澳臺商投資企業(yè)分別為51、338、55、21家,上市及非上市公司分別為31和434家,涉及金融、信息技術(shù)、醫(yī)藥、電力,機械和交通等15個行業(yè);樣本企業(yè)中,大、中及小微企業(yè)分別為18、143和304家;成立年限0<X≤5、5<X≤10及X>10的企業(yè)分別為182、151和132家。調(diào)研主要圍繞以下幾個問題展開,統(tǒng)計結(jié)果詳見表3和表4。
制定CSR戰(zhàn)略。樣本企業(yè)中,10%的企業(yè)沒有設(shè)定CSR任務(wù);23%的企業(yè)沒有制定明確的CSR戰(zhàn)略,但當(dāng)問題出現(xiàn)時能夠予以解決,規(guī)避風(fēng)險;56%的企業(yè)有明確的CSR任務(wù),制定相關(guān)制度,積極管理CSR問題;只有11%的企業(yè)制定了CSR戰(zhàn)略,努力通過履行CSR促進長期優(yōu)勢形成,由此可見,真正制定CSR戰(zhàn)略的企業(yè)并不多。此外,在制定CSR戰(zhàn)略的企業(yè)中,國企、民企、外企及港澳臺企同類占比分別為20%、5%、33%和24%,外企及港澳臺企表現(xiàn)較好;上市與非上市公司同類占比分別為39%和9%,上市公司表現(xiàn)較好;大、中、小微企業(yè)同類占比分別為28%、8%和11%,大型企業(yè)表現(xiàn)較優(yōu);成立年限在0<X≤5、5<X≤10以及X>10的企業(yè)同類占比分別為10%、1%和39%,成熟期企業(yè)表現(xiàn)好于初創(chuàng)及成長期企業(yè)。
CSR實踐組織。樣本企業(yè)中,9%的企業(yè)沒有明確的CSR實踐組織方式;37%的企業(yè)以某個活動的形式履行CSR,輔以相應(yīng)措施;43%的企業(yè)以項目的方式履行CSR,進行項目管理;11%的企業(yè)將履行CSR與戰(zhàn)略目標(biāo)相結(jié)合,融入經(jīng)營管理系統(tǒng),由此可見,將履行CSR融入日常經(jīng)營管理的企業(yè)并不多。此外,在將履行CSR融入日常經(jīng)營管理的企業(yè)中,外企、上市公司及大型企業(yè)表現(xiàn)較好。
高管參與。樣本企業(yè)中,高管基本都參與了企業(yè)CSR事務(wù),40%的企業(yè)高管零星參與CSR活動;超過半數(shù)的企業(yè)將履行CSR作為高管工作內(nèi)容。此外,在高管們積極致力于CSR的企業(yè)中,國企、外企、上市公司、大型企業(yè)及成熟期企業(yè)表現(xiàn)較好。
CSR工作協(xié)調(diào)。樣本企業(yè)中,7%的企業(yè)沒有相關(guān)協(xié)調(diào)工作;51%的企業(yè)由公共關(guān)系部門負責(zé)對外協(xié)調(diào);35%的企業(yè)在由公關(guān)部門執(zhí)行對外協(xié)調(diào)的同時,內(nèi)部職能部門之間也進行相互協(xié)調(diào),只有7%的企業(yè)建立了專門的職能部門,將協(xié)調(diào)工作專業(yè)化制度化,由此可見,超過半數(shù)的企業(yè)已著手對內(nèi)對外協(xié)調(diào)CSR問題,但設(shè)立專職部門的并不多。此外,在設(shè)立CSR專職部門的企業(yè)中,國企、民企、外企及港澳臺企同類占比分別為10%、4%、16%和10%,外企微弱占優(yōu);上市與非上市公司同類占比分別為26%和5%;大、中、小微企業(yè)同類占比分別為61%、14%和0,小微企業(yè)表現(xiàn)不佳,這與其組織結(jié)構(gòu)相對簡單有關(guān);成立年限在0<X≤5、5<X≤10以及X>10的企業(yè)同類占比分別為1%、8%和14%,成熟期企業(yè)表現(xiàn)相對較好。
表3 江蘇企業(yè)CSR發(fā)展現(xiàn)狀
表4 CSR發(fā)展第四階段企業(yè)分布
與利益相關(guān)方關(guān)系。樣本企業(yè)中,4%的企業(yè)不考慮利益相關(guān)方關(guān)系;就某一事件與利益相關(guān)方簽訂單個契約的企業(yè)達46%,簽訂一攬子互動互利契約的有39%,在互動互利基礎(chǔ)上又進一步建立合作創(chuàng)新關(guān)系的有11%,由此可見,半數(shù)樣本企業(yè)與利益相關(guān)方建立了穩(wěn)定關(guān)系。此外,處于第四階段的企業(yè)中,國企、上市公司、大型企業(yè)以及成熟期企業(yè)的表現(xiàn)較佳。
CSR信息透明。樣本企業(yè)中,4%的企業(yè)不公開CSR信息;7%的企業(yè)有內(nèi)部報告,對內(nèi)公開;49%的企業(yè)對與法律相關(guān)的信息進行選擇性對外披露;14%的企業(yè)對外公開披露CSR信息,全完透明。此外,公開披露CSR信息的企業(yè)中,國企、上市公司表現(xiàn)較佳,這與其主管部門的要求有較大關(guān)聯(lián)。
履行CSR的資金支持。樣本企業(yè)中,94%的企業(yè)都有相應(yīng)的資金支持,但真正納入預(yù)算的并不多。此外,在將CSR支出納入預(yù)算的企業(yè)中,國企、外企、上市公司、大型企業(yè)及成熟期企業(yè)表現(xiàn)相對較好。
2.融CSR于電力工程施工組織設(shè)計——來自江蘇送變電公司的案例
江蘇送變電公司是本次調(diào)研重點訪談的企業(yè)之一。近年來,在國家電網(wǎng)公司發(fā)展CSR統(tǒng)一框架以及江蘇省電力公司《“服務(wù)‘兩個率先’、點亮美好生活”社會責(zé)任工程綱要(2012-2015)》和《踐行民生責(zé)任2012十項行動》的要求下,江蘇送變電公司致力于將CSR融于業(yè)務(wù)過程中,將對員工、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)、政府和環(huán)境等相關(guān)方的利益的考慮納入電力工程施工組織設(shè)計中,主要做法有:在工程概況描述中根據(jù)項目的范圍、組織方式、施工條件和地理位置等基礎(chǔ)情況,辯識項目所涉及的利益相關(guān)方,根據(jù)影響程度,區(qū)分出重要的利益相關(guān)方;在施工部署中,結(jié)合施工的總體安排,充分考慮施工的安全、質(zhì)量、進度、環(huán)境目標(biāo),組織機構(gòu)的建立等情況,納入對員工、客戶、政府和環(huán)境的CSR內(nèi)容;在施工進度計劃中,結(jié)合項目的合理工期合排,兼顧相關(guān)方的利益,納入對員工、供應(yīng)商和周邊社區(qū)的CSR內(nèi)容;在資源配置計劃中,結(jié)合施工準(zhǔn)備和資源配置,充分考慮員工的基本技能培訓(xùn)、安全健康和勞動保護,以及供應(yīng)商的供貨能力情況,納入對員工、供應(yīng)商的CSR內(nèi)容;在主要施工方案中,由于其是工程的重點和難點,能源消耗最大,對環(huán)境的影響最大,因此必須充分考慮環(huán)境的承受能力,納入對環(huán)境的CSR內(nèi)容;在施工現(xiàn)場平面布置中,由于其是施工生產(chǎn)和生活的流程反映,平面布置的情況將對員工的工作生活,對周圍環(huán)境,對周邊社區(qū)產(chǎn)生不同的影響,因此考慮各方利益,納入對員工、環(huán)境和社區(qū)的CSR內(nèi)容。較之以往的施工組織設(shè)計,考慮CSR的施工組織設(shè)計內(nèi)容更為完整,更能充分體現(xiàn)電力工程的社會性和公益性,詳見表5。
表5 納入CSR前后電力工程施工組織設(shè)計內(nèi)容比較
(三)調(diào)研結(jié)論
基于調(diào)研可知,在認(rèn)知上,大多數(shù)的樣本企業(yè)認(rèn)為履行CSR很重要,應(yīng)為之;在實務(wù)上,大多數(shù)的樣本企業(yè)與利益相關(guān)方建立了多維合作關(guān)系,在高管的直接領(lǐng)導(dǎo)下履行CSR,對外披露CSR信息,但真正制定CSR戰(zhàn)略的不多,設(shè)立專職部門管理協(xié)調(diào)CSR問題的不多,將CSR支出納入企業(yè)預(yù)算的不多,如江蘇送變電公司那樣將CSR融入日常生產(chǎn)經(jīng)營的更是鮮見。
樣本企業(yè)中約有近20%的企業(yè)處于CSR發(fā)展的第四階段。在該階段,國企外企的CSR表現(xiàn)優(yōu)于民企,上市公司優(yōu)于非上市公司,大型企業(yè)優(yōu)于中、小微企業(yè),成熟期企業(yè)優(yōu)于成長期企業(yè),初創(chuàng)企業(yè)也有不錯的表現(xiàn)。
針對江蘇企業(yè)履行CSR的現(xiàn)狀,提出進一步完善建議如下:就企業(yè)而言,建議構(gòu)建利益相關(guān)者相互制衡的公司治理機制,克服傳統(tǒng)治理機制下更多關(guān)注股東利益的局限,如在董事會中設(shè)立CSR委員會及相關(guān)常設(shè)機構(gòu)/崗位,配以專項資金,協(xié)調(diào)企業(yè)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系;建議建立由職工、客戶、供應(yīng)商等利益相關(guān)者參與的CSR監(jiān)事制度,賦予其享有公司CSR重大決策的知情權(quán)與意愿表達權(quán),保護其權(quán)益;建議強化企業(yè)CSR戰(zhàn)略制定,借鑒《可持續(xù)發(fā)展報告指南》、《社會責(zé)任指南》以及《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號——社會責(zé)任》等標(biāo)準(zhǔn),將CSR融于業(yè)務(wù)流程,內(nèi)化于管理體系;建議參與CSR認(rèn)證,完善CSR信息披露制度。就履行CSR的環(huán)境而言,建議推進企業(yè)CSR法制化,強化CSR宣傳,充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、消費者組織、工會等社團組織的作用,加強社會對企業(yè)履行CSR的監(jiān)督,形成多層次、多渠道的監(jiān)督體系;建議完善我國企業(yè)CSR評價體系,建立涵蓋財政、稅收等政策支持的企業(yè)CSR激勵機制。
[1]Carroll,A.B.Athree-dimensionalconceptualmodelofcorporateperformance[J].AcademyofManagementReview,1979,4(4):497-505.
[2] KotlerP,LeeN.CorporateSocialResponsibility:DoingtheMostGoodforYourCompanyandYourCause[M].NewJersey:Wiley& Sons,2004.
[3] 徐尚昆,楊汝岱.企業(yè)社會責(zé)任概念范疇的歸納性分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2007,5:71-79.
[4] Garriga,E.andMelé,D.Corporatesocialresponsibilitytheories:mappingtheterritory[J].JournalofBusinessEthics,2004,53:51-71.
[5] Foger,RussellH,F(xiàn)redNutt.ANoteonSocialResponsibilityandStockValuation[J].AcademyofManagementJournal,1975(33):233-258.
[6] ChenKH,RW.Metcalf.TheRelationshipBetweenPollutionControlRecordandFinancialIndicatorsRevisited[J].TheAccounting Review,1984(55):168-177.
[7] Holman,WalterR,NewJRandolph,SingerDaniel.TheImpactofCorporateSocialResponsivenessonShareholderWealth[J].ResearchinCorporateSocialPerformanceandPolicy,1985(7):137-152.
[8] GriffinJ,MahonJ.Thecorporatesocialperformanceandcorporatefinancialperformancedebate:Twenty-FiveYearsofIncomparable Research[J].BusinessandSociety,Mar1997,36.
[9] 沈洪濤.公司社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績關(guān)系研究—基于利益相關(guān)者理論的分析[D].廈門大學(xué),2005.
[10] 錢瑜.企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的典型相關(guān)分析—基于利益相關(guān)者視角[J].企業(yè)經(jīng)濟,2013(3):79-82.
[11] 溫素彬,方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究—利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2008 (10):150-160.
[12] 丁棟虹,陳學(xué)猛.社會責(zé)任與公司績效關(guān)系實證研究—來自中國上市公司的證據(jù)[J].學(xué)習(xí)與探索,2013(4):101-106.
[13] Eells,R.CorporateGivinginAFreeSociety[M].NewYork:Harper&Row,1956.
[14] Walton,CC.CorporateSocialResponsibilities[M].Belmont,CA:Wadsworth,1967.
[15] McAdam,TW.Howtoputcorporateresponsibilityintopractice[J].BusinessandSocietyReviewInnovation,1973(6):8-16.
[16] Davis,K.andBlomstrom,R.L.BusinessandSociety:EnvironmentandResponsibility[M].NewYork:McGraw-Hill,1975.
[17] Reidenbach,R,Robin,DP.Aconceptualmodelofcorporatemoraldevelopment[J].JournalofBusinessEthics,1991,10:273-284.
[18] Stahl,MJ,Grigsby,DW.StrategicManagement:TotalQualityandGlobalCompetition[M].Oxford:Blackwell,1997.
[19] Dunphy,D.,Griffiths,A,Benn,S.OrganizationalChangeforCorporateSustainability[M].London:Routledge,2003.
[20] VanMarrewijk,M,Werre,M.Multiplelevelsofcorporatesustainability[J].JournalofBusinessEthics,2003,44:107-119.
[21] Zadek,S.Thepathtocorporateresponsibility[J].HarvardBusinessReview,2004,82:125-132.
[22] Mirvis,P,Googins,B.Stagesofcorporatecitizenship[J].CaliforniaManagementReview,2006,48:104-126.
[23] Fran?oisM,AdamL,ValérieS.OrganizationalStagesandCulturalPhases:ACriticalReviewandaConsolidativeModelofCorporateSocialResponsibilityDevelopment[J].InternationalJournalofManagementReviews,2010,19:20-38.
[24] Jones,TM,F(xiàn)elpsW,Bigley,G.Ethicaltheoryandstakeholder-relateddecisions:Theroleofstakeholderculture[J].Academyof ManagementReview,2007,32:137-155.
[25] Kelman,H.C.ProcessesofOpinionChange[J].PublicOpinionQuarterly,1961,25(spring):57-78.
[26]Rhodewalt,F(xiàn),Davison,J.Jr.Reactanceandthecoronary-pronebehaviorpattern:Theroleofself-attributioninresponsetoreducedbehavioralfreedom[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology,1983,44:220-228.
[27] Berger,IE,Cunningham,P,Drumwright,ME.Mainstreamingcorporatesocialresponsibility:developingmarketsforvirtue[J]. CaliforniaManagementReview,2007,49:132-157.
F270
A
1671-511X(2016)04-0087-08
2016-03-08
江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重點項目“江蘇省企業(yè)社會責(zé)任問題研究”(2011ZDIXM004)、2014年度江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實踐創(chuàng)新訓(xùn)練計劃省級指導(dǎo)項目“企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系分析”(SCX1424)階段性成果。
戚嘯艷(1963—),博士,東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向:環(huán)境會計,財務(wù)會計。