打造司法人員依法履職的“護(hù)身符”

梁景明

權(quán)力、領(lǐng)導(dǎo)對司法的干擾、干預(yù)，往往無跡可循、不留把柄、存不住證據(jù)，司法人員的拒絕與記錄是否會被有能力打招呼的幕后力量后續(xù)打擊報(bào)復(fù)？由此看來保障司法人員依法履職，還要打造其免于上述恐懼的護(hù)身符，而這恐懼來自權(quán)力、領(lǐng)導(dǎo)對司法人員職業(yè)發(fā)展的影響力，當(dāng)然還要重視對其人身安全的保障以及職業(yè)尊嚴(yán)的維護(hù)。

基于保障履職，曾經(jīng)出臺的文件其實(shí)不少，而這次備受各界關(guān)注，其原因主要在于，《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）歸納、匯總和明確了現(xiàn)有的保障措施：從法官、檢察官依法獨(dú)立行使職權(quán)、身份保障、安全保障、責(zé)任追究、物質(zhì)保障等作出了全面系統(tǒng)的規(guī)定，直面司法人員履職過程中遇到的阻力、障礙和問題。這與正在推行的員額制、司法責(zé)任制等改革遙相呼應(yīng)。

那些法定職責(zé)外的“額外”事務(wù)

在其位謀其政，不在其位不越雷池一步，這是現(xiàn)代社會治理的精髓。不得出于地方和部門利益就個案審判和執(zhí)行向司法機(jī)關(guān)施加壓力，不得組織司法機(jī)關(guān)參加行政執(zhí)法、行風(fēng)評議等活動，不得要求司法機(jī)關(guān)從事招商引資、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收等經(jīng)營性活動，這是中央早就提出的要求。不過，很多地方的政府、政法委、綜治辦甚至婦聯(lián)等部門習(xí)慣性地給司法機(jī)關(guān)布置額外任務(wù)，在招商引資、征地拆遷等活動中，經(jīng)常有法院、檢察院被安排經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收指標(biāo)、任務(wù)指標(biāo)，被組織擔(dān)當(dāng)下鄉(xiāng)工作隊(duì)成員、招商引資成員、綜合治理單位成員等，法官、檢察官不得不在司法職責(zé)范圍之外承擔(dān)這些與專業(yè)無關(guān)的社會工作和“額外任務(wù)”。十二屆全國人大常委會第十七次會議上，最高法院院長周強(qiáng)就曾指出：“有的地方仍視法院為政府的工作部門，要求法院承擔(dān)司法職權(quán)之外的強(qiáng)制拆遷、城管執(zhí)法、招商引資等工作?！?/p>

對于這些法定職責(zé)之外的事務(wù)，法院、檢察院大多是選擇默默承受，甚至積極安排、參與。

比如，2013年11月，“項(xiàng)城法院院長趙振勇深入市法院招商引資項(xiàng)目工地進(jìn)行調(diào)研指導(dǎo)”的新聞在河南省項(xiàng)城市法院的官方網(wǎng)站與微博同時發(fā)布。文中介紹，這個由河南省項(xiàng)城市（縣級市）法院招商引資而來的“10萬平方米標(biāo)準(zhǔn)化廠房”項(xiàng)目位于項(xiàng)城市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，占地約130畝，總投資3億元，將是項(xiàng)城市目前規(guī)模最大的中小企業(yè)集中入駐標(biāo)準(zhǔn)化廠區(qū)，也是項(xiàng)城2013年“雙十五”重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目之一。而在項(xiàng)城市《2013年職能部門監(jiān)測數(shù)據(jù)季度統(tǒng)計(jì)表》中的數(shù)據(jù)顯示，項(xiàng)城市法院招商早已被納入考評，并被布置了3000萬元的招商任務(wù)。

據(jù)法院官網(wǎng)報(bào)道，“針對未遷移的墳頭問題，趙院長與東方辦事處有關(guān)人員共同研究，在一周內(nèi)必須協(xié)商好，完成遷移；針對個別村民影響施工的問題，趙院長與東方辦事處、派出所共同研究，做好溝通協(xié)調(diào)工作，如不聽勸阻，與公安等部門配合予以打擊?！笨梢姺ㄔ涸洪L的參與，可以對項(xiàng)目的實(shí)施提供直接有力的保證。不僅如此，項(xiàng)城法院下設(shè)的蓮花法庭，還是以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)蓮花味精命名。相比之下，項(xiàng)城檢察院的招商引資頗有成效，在《2013年度全市招商引資工作先進(jìn)單位和先進(jìn)個人名單》中，項(xiàng)城檢察院在市直單位里位列前五。事實(shí)上，不只是項(xiàng)城，不能參與招商引資的規(guī)定在黑龍江、河南、甘肅、貴州、安徽、寧夏等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份及自治區(qū)的不少縣城也沒有嚴(yán)格執(zhí)行，甚至招商成果還被作為自我宣傳的業(yè)績掛到了法院的官網(wǎng)上。

司法機(jī)關(guān)廣泛參與社會活動一度被認(rèn)為是十分正常的事情，除了一些形式主義的活動或作秀的活動外，在扶貧幫貧、支援邊疆少數(shù)民族地區(qū)等方面都發(fā)揮了重要的作用，甚至在計(jì)劃生育宣傳、環(huán)境的綠化美化等方面也起到一些積極的作用。不過，在另一面，案件呈現(xiàn)普遍遞增的情況下，廣泛參與社會活動必然分散司法機(jī)關(guān)的人力和其他資源，影響司法效率，司法人員也難以從復(fù)雜的社會關(guān)系中脫離出來，難以實(shí)現(xiàn)在司法辦案中的超然，如果突破了公正的底線必然導(dǎo)致司法權(quán)威的喪失或減損。也正是因此，中央《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》和各地貫徹落實(shí)的意見均明確，不得要求人民法院、人民檢察院從事招商引資、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收等活動，不得隨意抽調(diào)法院、檢察院干警處理法定職責(zé)以外的其他事務(wù)?！侗Ｗo(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》第三條重申了這一要求，進(jìn)一步提出：“任何單位或者個人不得要求法官、檢察官從事超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)。人民法院、人民檢察院有權(quán)拒絕任何單位或者個人安排法官、檢察官從事超出法定職責(zé)范圍事務(wù)的要求?！币源藖矸乐挂恍┑胤綌偱烧猩桃Y、征地拆遷、行風(fēng)評議等任務(wù)，影響法官檢察官依法履職。

現(xiàn)實(shí)中，一些地方或部門出于一時工作需要，而要求司法人員參與超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)的情況，并不會因?yàn)椤兑?guī)定》的出臺而消失。要解決這些問題還需要法院、檢察院挺起腰桿，敢于拒絕那些超出法定職責(zé)范圍事務(wù)的安排。

2016年8月，江蘇省徐州市檢察院一度成為輿論的焦點(diǎn)。根據(jù)新聞報(bào)道，江蘇徐州市“創(chuàng)建全國文明城市指揮部”要求102家單位上街協(xié)助交警執(zhí)勤，負(fù)責(zé)市區(qū)內(nèi)人流量較大的102個信號燈控制路口。任務(wù)從2016年9月1日持續(xù)到2017年底。在公示的職責(zé)分工中，各機(jī)關(guān)事業(yè)單位都赫然在列，包括檢察院和法院。讓人想不到的是，徐州市檢察院對外發(fā)布消息表示，將嚴(yán)格執(zhí)行中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，不安排檢察官從事超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)，不組織任何檢察機(jī)關(guān)人員上街協(xié)助執(zhí)勤。騰訊新聞客戶端以《檢察官上街執(zhí)勤？徐州檢察院勇敢地拒絕了這個笑話》為題組織投票，有86075人表示支持徐州檢察院的決定，僅有9670人投票表示反對，支持率達(dá)90%。徐州市檢察院明確表明態(tài)度，也獲得了徐州市委的理解和支持，徐州市創(chuàng)建全國文明城市指揮部不再安排檢察干警上街協(xié)助執(zhí)勤。有評論說，在許多法官、檢察官需要承擔(dān)拆遷、招商等匪夷所思的工作時，徐州檢察院的拒絕顯得難能可貴。不過，對于從事招商引資、征地拆遷、環(huán)境衛(wèi)生、扶貧下鄉(xiāng)等非司法活動，司法機(jī)關(guān)有權(quán)拒絕是一回事，地方黨委、政府能不能認(rèn)識到這一問題的重要性、能不能落實(shí)中央的要求，往往也決定了司法機(jī)關(guān)拒絕的底氣。

那些“干擾、干預(yù)與過問”

有評論說，在路口協(xié)助維持秩序，查處少數(shù)闖紅燈的車輛或亂穿馬路的行人，雖然能夠提升城市的文明程度，對社會進(jìn)步也有益，但讓檢察官、法官承擔(dān)這些任務(wù)會占據(jù)大量精力，難以專注于辦案，更為關(guān)鍵的是這樣的做法常常模糊權(quán)力的界限，讓一些人認(rèn)為自己的權(quán)力可以無限延伸，甚至可以干預(yù)司法。

當(dāng)前司法權(quán)的依法行使總體上是健康的，但是，來自社會各方面包括司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，類似“批條子”“打招呼”等形形色色的干擾、干預(yù)與過問，也是經(jīng)常發(fā)生的。比如，領(lǐng)導(dǎo)干部利用手中的權(quán)力，對辦案人員施加壓力，通過遞條子、打電話、發(fā)郵件、發(fā)短信等形式，影響法官、檢察官辦案；或者變相給予利益，進(jìn)行許諾，對辦案人員進(jìn)行收買；或者通過個人的感情、私交，對辦案人員進(jìn)行影響。司法機(jī)關(guān)、司法人員有法律賦予的職權(quán)范疇，排除法外干擾、法外操控和安排，才能有法律內(nèi)職權(quán)的獨(dú)立行使。

十八屆四中全會明確提出，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度，建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。

2015年3月30日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委印發(fā)了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。有評論說，無論學(xué)界還是公眾，甚至司法系統(tǒng)，對此似乎并沒有過高的期待，普遍認(rèn)為防止干預(yù)的前提是司法體制乃至公共治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整。特別是在涉及征地拆遷、群體性社會問題等的案件中，地方司法機(jī)關(guān)和辦案法官限于能力也往往愿意接受領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)。而在“因私”被干預(yù)的案件中，很容易陷入熟人社會的人情、關(guān)系、面子等交換規(guī)則之中。司法機(jī)關(guān)和司法人員往往不太愿意受到干預(yù)，但受制于各種因素，又不得不屈法順從。領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法案件、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的情況并未因相關(guān)規(guī)定的出臺而就此剎住，包括司法機(jī)關(guān)內(nèi)部一些工作人員，對敢不敢記錄，敢不敢通報(bào)，有問題能不能查處，都還存在疑慮和觀望心態(tài)。

領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理并不是新問題，沒有通報(bào)、沒有究責(zé)，制度就可能成為“稻草人”。規(guī)范準(zhǔn)備快速到位之后，制度成敗的關(guān)鍵是制度實(shí)施。

2015年11月5日，中央政法委公開通報(bào)五起領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的典型案例。有兩起涉及領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法案件。其中一起是江蘇省徐州市人大常委會原副主任丁維和干預(yù)司法活動、插手具體案件處理案。通報(bào)稱，2010年9月，丁維和在擔(dān)任徐州市賈汪區(qū)區(qū)委書記期間，違規(guī)插手原彭城集團(tuán)董事長孫某交通肇事案，指使孫某所在地政府出具證明，要求從輕處理。2014年3月，丁維和因涉嫌違紀(jì)違法問題，由紀(jì)檢部門立案查處。另一位干預(yù)司法案件被通報(bào)的是云南昭通市維穩(wěn)辦副主任彭澤高。通報(bào)稱，2010年，時任昭通彝良縣委政法委書記的彭澤高要求縣公安局、檢察院成立聯(lián)合調(diào)查組，對已經(jīng)二審終審的五歲兒童鄧某觸電傷害民事賠償案件進(jìn)行刑事偵查，導(dǎo)致該案生效判決被推翻，代理律師劉某被追究刑事責(zé)任，四名證人被羈押。2013年11月，有關(guān)部門根據(jù)群眾反映線索對該案進(jìn)行調(diào)查處理。目前，該刑事案件已得到糾正，鄧某民事賠償案件已進(jìn)入再審程序。

還有三起涉及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件?！氨本└咴好穸ピラL陳海鷗過問案件”案位于五起典型案例之首。通報(bào)稱，2015年6月，陳海鷗違反規(guī)定，就請托人的請托事項(xiàng)，向不屬于自己職權(quán)范圍的相關(guān)辦案人員打招呼。陳海鷗已受到行政警告處分，并調(diào)離審判崗位。北京市豐臺區(qū)人民檢察院法警隊(duì)法警李朝陽也因過問案件受到行政記大過處分，并限期調(diào)離。通報(bào)稱，2015年5月，李朝陽受某親戚之托，為該親戚之子涉嫌強(qiáng)奸案向所在單位偵監(jiān)處承辦人電話詢問案件進(jìn)展、是否可遞交調(diào)解書等情況，并指使該親戚與被害人達(dá)成賠償協(xié)議。

一些地方司法機(jī)關(guān)對領(lǐng)導(dǎo)干部插手司法案件的通報(bào)也進(jìn)行了一些嘗試。比如，2015年9月2日中午，浙江省金華市中級人民法院在官網(wǎng)上公布了一則動態(tài)信息，通報(bào)婺城區(qū)供銷社黨委書記、主任徐乘勝干預(yù)插手司法案件。這份通報(bào)迅速引起了各界關(guān)注，因?yàn)橐恢芮?，通?bào)里所指的這位領(lǐng)導(dǎo)干部曾經(jīng)找到某家媒體，刊發(fā)了《法院庭長不堪言語刺激，辦公區(qū)毆打案件當(dāng)事人》的新聞，并被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。網(wǎng)絡(luò)上有很多網(wǎng)友指責(zé)法官，聲援當(dāng)事人。金華市中級人民法院這個通報(bào)完全顛覆前情，事件在網(wǎng)絡(luò)上和微信朋友圈中又一次發(fā)酵。原來，徐乘勝是金華婺城區(qū)人民法院一件股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件當(dāng)事人的丈夫，該案在一審?fù)徠陂g，徐乘勝多次找承辦法官胡勝克說情，并威脅咒罵。二審后徐乘勝又找到承辦法官，多次進(jìn)行語言威脅。下班后，徐乘勝仍纏著不放，并稱“你接小孩，我跟你去接，正好熟悉下”。胡勝克不堪其言語謾罵、威脅家人的刺激，將徐乘勝抱摔在地。其實(shí)，這個事件嚴(yán)格來說并非典型的領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)干預(yù)司法活動，但給防止司法干預(yù)的規(guī)范開了個頭。有意思的是，金華中院的這份通報(bào)又因?yàn)椤盀觚垺倍鴦h帖，“烏龍”的原因被金華中院解釋為“由于工作人員的疏忽誤發(fā)外網(wǎng)”。不過，這個解釋似乎也沒有幾個人相信，或者如有評論所說的，與其說是澄清，不如說是叫屈。當(dāng)然，按照程序金華中院職權(quán)內(nèi)應(yīng)當(dāng)是逐級報(bào)告，而非自行通報(bào)。這也說明，要做好制度的落實(shí)，還有很多工作需要去做。

“走樣變形”的考核考評與追責(zé)

權(quán)力、領(lǐng)導(dǎo)對司法的干擾、干預(yù)，往往無跡可循、不留把柄、存不住證據(jù)，司法人員的拒絕與記錄是否會被有能力打招呼的力量后續(xù)打擊報(bào)復(fù)？所以，司法人員依法履職還要能免于這些恐懼，這恐懼來自權(quán)力、領(lǐng)導(dǎo)對司法人員職業(yè)發(fā)展的影響力，當(dāng)然也有人身安全的保障以及職業(yè)尊嚴(yán)的維護(hù)。當(dāng)然，法官、檢察官“非因法定事由，非經(jīng)法定程序”不得被處分、降職、撤職，而且《規(guī)定》列舉的法定事由也很完備；在辦案質(zhì)量、工作業(yè)績的考核上，《規(guī)定》要求對法官、檢察官德、能、勤、績、廉的年度考核，不得超出其法定職責(zé)與職業(yè)倫理的要求，不得以辦案數(shù)量排名、末位淘汰、接待信訪不力等方法和理由調(diào)整工作崗位。但是，在執(zhí)行層面還有很多未被發(fā)現(xiàn)的制度后門難以完全排除。要打開法官、檢察官的心結(jié)，做到敢于記錄、敢于拒絕，說著簡單，其實(shí)并不容易。

司法機(jī)關(guān)內(nèi)部不同程度存在的考核考評不符合司法規(guī)律、司法責(zé)任界定不清、懲戒程序缺乏外部監(jiān)督，使執(zhí)法辦案走了樣、變了形。出了錯案要問責(zé)，可是在案卷中可以追溯到的是各類司法文書上的署名者，而以往決定這些案件結(jié)果、走向的，卻又經(jīng)常不是文書層面的責(zé)任人。司法機(jī)關(guān)內(nèi)外的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)、過問，甚至以地方發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)重視為名綁架司法的權(quán)力沖動，審委會、檢委會不需要最終負(fù)責(zé)的各類討論、決策，都是比具體的辦案人更有能量影響案件。權(quán)責(zé)的不匹配，使得問責(zé)失焦。

如河南刑事法官王桂榮因在刑事訴訟中將非法證據(jù)作為定罪量刑的依據(jù)，最終以玩忽職守罪被判刑。在該案中，合議庭的意見幾經(jīng)更改，由無罪到有罪、徒刑三年，再到有罪、徒刑十年，前后結(jié)論差別巨大，這里審委會意見和市中院的書面答復(fù)毋庸置疑對錯判結(jié)果的產(chǎn)生具有重大作用。如果能夠真正讓審理者決定，該案在第一次審理中就會依據(jù)合議庭的多數(shù)意見判決無罪，也就不會發(fā)生被錯判的后果了。

除了執(zhí)法辦案中的追責(zé)，還有一種是停職、免職叫“不配合”。

比如，在一些介入家人親朋的拆遷，完成諸如計(jì)劃生育、招商引資等指標(biāo)、任務(wù)，“不配合就停職”幾乎是一種心照不宣的潛規(guī)則，法官、檢察官也未能避免這種“待遇”。

無法保障的人身

近些年來，妨礙、報(bào)復(fù)司法人員依法履行職務(wù)的問題在一些地方屢有發(fā)生，既侵害司法人員的人格尊嚴(yán)和生命健康，也妨害正常的司法秩序，損害法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，需要認(rèn)真加以解決。近年來，原本應(yīng)該受到全社會尊重的法官，遭到的誤解和無端指責(zé)越來越多，法官被誹謗、謾罵、侮辱、恐嚇等事件時有發(fā)生，甚至受到毆打、傷害、刺殺。暴力抗法事件屢屢發(fā)生，法官自身權(quán)益也屢遭侵害，這不僅危害了法官的身心健康，也嚴(yán)重影響了人民法院的審判秩序，更破壞了司法的公信力。

第一類是法官在日常訴訟和執(zhí)行程序中依法正當(dāng)履行職責(zé)而遭受不法侵害，此類案例不僅比較多，而且涉及訴訟各個環(huán)節(jié)；第二類是直接針對法官及近親屬的侮辱、威脅和暴力侵害。這類案件不管是當(dāng)事人故意傷害或威脅法官及家人，還是使用言詞侮辱法官，都直接威脅到法官履職安全，同時更嚴(yán)重影響法官職業(yè)聲譽(yù)。

對于法院而言，妨害、報(bào)復(fù)事件多發(fā)生在基層人民法院審判和執(zhí)行工作中，司法人員在辦理送達(dá)、查封、扣押、實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行時，時常發(fā)生侮辱、謾罵、毆打、圍攻法官和其他工作人員以及聚眾哄鬧、沖擊法庭、破壞執(zhí)法裝備的事件。如2015年11月10日，劉某在得知天津市河西區(qū)法院工作人員正在依法執(zhí)行其承租的河西區(qū)廣東路一店面后，伙同紀(jì)某及趙某、苑某到達(dá)現(xiàn)場阻礙執(zhí)法。其間，劉某在現(xiàn)場驅(qū)趕施工工人，指使趙某持酒瓶威嚇，并在執(zhí)行法警將其帶離時掏出隨身攜帶的折疊刀威脅執(zhí)法人員，后被制服。紀(jì)某不聽勸阻，執(zhí)行法警毛某、劉某對其進(jìn)行控制時，紀(jì)某將毛某摔倒在地，將劉某右臂、右肩弄傷，致使毛某右側(cè)膝、腰挫傷、右側(cè)口角黏膜挫傷，劉某右肱骨大結(jié)節(jié)不全骨折，岡上肌腱損傷、滑膜炎、三角肌下滑囊炎（經(jīng)鑒定，二人均為輕微傷）。后現(xiàn)場執(zhí)行法官、法警將劉某、紀(jì)某等人帶回法院，并將劉某、紀(jì)某司法拘留。2016年9月7日，河西區(qū)法院公開宣判此案，劉某、紀(jì)某被以妨害公務(wù)罪分別判處有期徒刑一年三個月、一年六個月。該案也是《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》頒布后天津?qū)徖淼氖桌┝λ痉üぷ魅藛T刑事案件。

對于檢察機(jī)關(guān)的司法人員來說，基層人民檢察院公訴人出席法庭支持公訴離開法庭時，容易遭到圍攻、毆打、傷害或暴力襲擊。

再比如，2016年2月25日下午，趙林榮涉嫌虛開增值稅發(fā)票、職務(wù)侵占一案在臺州市路橋區(qū)法院進(jìn)行第五次開庭，宣告判決結(jié)果。在宣告判決過程中，因不滿宣告的刑期，趙林榮情緒激動，將話筒甩在地上。趙玲斐、陳文西等旁聽家屬隨即起哄，在審判庭內(nèi)大聲喧嘩、辱罵司法工作人員及訴訟參與人，經(jīng)法警及其他工作人員勸阻無果，導(dǎo)致法庭的庭審程序無法繼續(xù)進(jìn)行。在庭審中斷后，趙玲斐、陳文西等家屬不聽法警的制止，仍在法庭上大吵大鬧，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序。之后，趙玲斐、陳文西在法院走廊上追逐公訴人，并不顧法警的阻攔，趙玲斐使用手抓、拉扯公訴人頭發(fā)、肩部等方式毆打公訴人。經(jīng)鑒定，公訴人的損傷程度為輕微傷。2016年7月26日，臺州市路橋區(qū)法院對兩名被告人家屬擾亂法庭秩序一案作出一審判決，趙玲斐被判處有期徒刑九個月，陳文西被判處有期徒刑七個月。開庭審判和出庭支持公訴是審判人員、檢察人員行使國家審判權(quán)和檢察權(quán)的重要司法活動，需要采取措施保證庭審活動的順利進(jìn)行和司法人員的人身安全，并保護(hù)司法人員庭審后安全離開審判場所。當(dāng)然，審判活動區(qū)和旁聽區(qū)分離、實(shí)行安全檢查、落實(shí)值庭司法警察的警力配備等措施，發(fā)揮了積極作用。

司法實(shí)踐中，由于輸了官司或者對判決結(jié)果不滿，當(dāng)事人在法院、檢察院辦公樓指著法官、檢察官破口大罵、上承辦人家門封堵喊爹罵娘、半夜三更打電話威脅騷擾的情況并不少見。特別是發(fā)生的司法人員遇害遇襲等事件，更凸顯司法人員履職人身安全保護(hù)機(jī)制不完善，司法人員執(zhí)法辦案特別是辦理危險性高的案件存在后顧之憂。如引發(fā)社會強(qiáng)烈關(guān)注的女法官馬彩云遭槍擊殉職案。2016年2月26日晚9時30分許，北京市昌平區(qū)人民法院回龍觀法庭法官馬彩云及其丈夫李福生（該院法警）在住所樓下遭到兩名歹徒槍擊，馬彩云身中兩槍，經(jīng)搶救無效死亡，李福生受輕傷。行兇后，兩名歹徒逃離現(xiàn)場，逃到延慶區(qū)后均自殺身亡。其中一名歹徒李大山是馬彩云審理的一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件的原告。馬彩云事件雖然是個案中的極端情形，但亦非孤案。如齊河縣人民法院助理審判員史現(xiàn)平被人棍打、刀砍在自家門下；湖南省永州市零陵區(qū)法院三名法官被人持沖鋒槍掃射死亡在法院辦公室，以及去年發(fā)生的湖北省十堰市法官被刺等案件表明，保障司法人員的履職安全刻不容緩。職業(yè)風(fēng)險與職業(yè)保障相互依存，要想讓法官、檢察官全身心投入維護(hù)社會公平正義的事業(yè)中，必須加強(qiáng)司法人員職業(yè)保障建設(shè)，免去其后顧之憂。而建立司法人員履職保障機(jī)制，維護(hù)司法人員的合法權(quán)益，不僅需要完善內(nèi)部機(jī)制，更需要外部的理解與支持。