摘 要：刑法修正案（九）草案對(duì)于完善刑法，保護(hù)人民的切實(shí)利益，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等有著重要的作用。本文就刑法修正案（九）草案的得失進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，并提出了若干修改建議。

關(guān)鍵詞：刑法修正案（九）草案；得失；修改建議

刑法修正案（九）草案的主要內(nèi)容為減少使用死刑，如阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、走私武器、集資詐騙罪等死刑的門檻適當(dāng)提高，只有情節(jié)十分嚴(yán)重的才準(zhǔn)許報(bào)請(qǐng)死刑。此外，刑法修正案（九）草案對(duì)于加強(qiáng)社會(huì)治理、強(qiáng)化審判權(quán)威、維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信、加大對(duì)腐敗犯罪的懲處力度以及保障人權(quán)等方面進(jìn)行了修改。但是，刑法修正案（九）草案也存在不少問(wèn)題，需要引起相關(guān)部門和人員的愛(ài)注意。本文就刑法修正案（九）草案的得失和修改建議進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。

1. 刑法修正案（九）草案的進(jìn)步

1.1 進(jìn)一步突出了刑法的社會(huì)引領(lǐng)功能

刑法修正案（九）草案需要著重提高刑法對(duì)社會(huì)需求的反應(yīng)靈敏度。刑法中涉及的犯罪類型如酒后駕駛等發(fā)生的頻率較高，犯罪人對(duì)酒后駕駛的刑法體驗(yàn)和敏感度較為明顯，因此具有較好的威懾效果。刑法將酒后駕駛的刑法列入其中可以較好的對(duì)此類行為進(jìn)行規(guī)范，大量減少這類問(wèn)題的發(fā)生[1]。這樣不僅能夠減少酒后駕駛事故的發(fā)生，減少交通事故，還能夠形成良好的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。刑法修正案（九）草案將客車超載、考試作弊等均加入了刑法罪型中，可以起到較好的社會(huì)引導(dǎo)作用。

1.2 實(shí)現(xiàn)了有效性和穩(wěn)定性的統(tǒng)一

一方面，刑法修正案（九）草案將貪污受賄罪的具體數(shù)額由定量數(shù)額犯改為了抽象數(shù)額犯。同時(shí)取消數(shù)額加重犯的說(shuō)法，改為情節(jié)加重犯，并將部分列舉式立法改為了概括式立法。另一方面，為了更好的打擊刑法犯罪，刑法修正案（九）草案增設(shè)了編造機(jī)關(guān)證件罪以及偽造證件罪，希望能夠約束人們的行為，減少社會(huì)上編造和偽造的行為和現(xiàn)象[2]。此外，刑法修正案（九）草案還提高了犯罪的可操作性，如“醉駕”和“毒駕”存在一定的聯(lián)系，但是“毒駕”發(fā)生的頻率較低，“醉駕”發(fā)生的頻率卻較高。因此，草案將“毒駕”行為進(jìn)行了排除。又如，有些刑事案件在取證過(guò)程中可能存在較大的困難，因此發(fā)明法院可以用過(guò)公安機(jī)關(guān)予以輔助。

1.3 強(qiáng)調(diào)保護(hù)民生的原則

草案強(qiáng)調(diào)了對(duì)民生的保護(hù)原則，如草案加強(qiáng)了對(duì)危險(xiǎn)駕駛、極端主義和恐怖主義等公共安全犯罪的刑法規(guī)制，同時(shí)還完善了與公民人身利益和財(cái)產(chǎn)利益相關(guān)的犯罪進(jìn)行了刑法規(guī)制，如搶奪罪、猥褻罪等。此外，刑法修正案（九）草案擴(kuò)大了保護(hù)對(duì)象，并提高了刑法預(yù)防的效果。最后，刑法修正案（九）草案提高了被害人獲得公力救濟(jì)的機(jī)會(huì)。

2. 刑法修正案（九）草案的不足

2.1 法制統(tǒng)一均衡原則方面存在不足

立法需要強(qiáng)調(diào)法制的統(tǒng)一和均衡，這樣才能夠避免法律條款之間產(chǎn)生沖突和矛盾。刑法修正案（九）草案對(duì)于刑法條例中的法制統(tǒng)一并不均衡的現(xiàn)象消除力度不足，甚至還加重了這種不均衡的現(xiàn)象。例如，《反間諜法》對(duì)間諜罪進(jìn)行了五種行為的分類，而《刑法》只對(duì)間諜罪進(jìn)行了兩種行為方式的規(guī)定。這種存在三種間諜罪的行為方式差異，而這些差異在草案中并沒(méi)有得到任何的修養(yǎng)或者指正[3]。又如，刑法中大量關(guān)于行賄罪相關(guān)的規(guī)定存在混亂：如，第三百九十三條法律條例指出“對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役?！?第三百九十條卻規(guī)定“然人對(duì)國(guó)家工作人員犯行賄罪，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。除此之外的諸多問(wèn)題均是草案在修訂過(guò)程中忽略甚至是加劇沖突的具體問(wèn)題。

2.2 實(shí)際效果和問(wèn)題意識(shí)不足

刑法的修訂必須要求能夠體現(xiàn)出具體的、實(shí)際的效果，并且要求立法部門能夠根據(jù)真實(shí)的問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的法案修訂。但是，刑法修正案（九）草案卻沒(méi)有做到這些方面。例如，取消走私武器、彈藥罪死刑的修訂就缺乏妥善的思考。走私武器、彈藥罪等雖然不是經(jīng)常出現(xiàn)的行為，但是其對(duì)社會(huì)公共安全以及經(jīng)濟(jì)的危害較為嚴(yán)重，應(yīng)該要進(jìn)行嚴(yán)厲的法律制約。將走私武器、彈藥罪予以取消是錯(cuò)誤的看待了當(dāng)前社會(huì)公共安全的出現(xiàn)的問(wèn)題，也無(wú)法真正取得實(shí)際效果。

2.3 立法不夠精簡(jiǎn)

立法語(yǔ)言要精簡(jiǎn)，修訂草案中的部分立法在這方面明顯存在不足。例如，草案在修訂過(guò)程中，因?yàn)榭吹矫癖姶罅糠磻?yīng)“執(zhí)行難”的問(wèn)題，立法人員就新增加了不少的罪行，如裁定濫用職權(quán)罪、裁定失職罪等[4]。同樣，在食品安全問(wèn)題方面，草案又增加了食品監(jiān)管瀆職罪。首先這些罪名根本不必要另外添加，部分罪名與其他罪名存在不少重復(fù)和交叉的地方，其次增加的這些罪名很多屬于結(jié)果犯，立法還有待進(jìn)一步精簡(jiǎn)。

3. 刑法修正案（九）草案的修改建議

首先，刑法修正案（九）草案應(yīng)該要重視實(shí)際效果和問(wèn)題意識(shí)。例如刑法中第四條第二款“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”可以予以取消。因?yàn)檫@部分立法在問(wèn)題意識(shí)方面顯然存在不足。以危險(xiǎn)駕駛犯罪為例，如何同時(shí)構(gòu)成了其他犯罪，需要根據(jù)情況進(jìn)行具體分析，而不應(yīng)該一概以重罪論處。首先，危險(xiǎn)駕駛罪指的是血液酒精含量大于80%的醉酒駕駛，但是由于個(gè)人體質(zhì)不同，有些人酒精耐受力較強(qiáng)，也有可能根本不會(huì)造成嚴(yán)重的影響[5]。相反地，部分體質(zhì)特殊的人群事實(shí)上不需要達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就有可能影響其安全駕駛；其次，草案還需要突出法制統(tǒng)一均衡原則。如，應(yīng)該對(duì)刑法第二百三十四條進(jìn)行修改。因?yàn)樾谭ǖ诙偃l對(duì)故意殺人罪就已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)的罪名規(guī)定，如“義憤傷害致死”的行為將會(huì)屬于故意傷害行為。而“義憤傷害致死”卻與“義憤殺人”重復(fù)，且二者的處罰輕重程度不一致，違反了法制統(tǒng)一均衡原則；最后，草案需要強(qiáng)調(diào)立法精簡(jiǎn)。例如，向外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄和單位對(duì)非國(guó)家工作人員行賄的規(guī)定建議予以廢除或者修改，因此按照不贅言原則來(lái)看，向外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄等罪名事實(shí)上和行賄罪相同，根本不必須再次進(jìn)行論述。

4.結(jié)語(yǔ)

綜上，刑法修正案（九）草案有得也有失，草案的進(jìn)步之處在于：進(jìn)一步突出了刑法的社會(huì)引領(lǐng)功能；實(shí)現(xiàn)了有效性和穩(wěn)定性的統(tǒng)一；強(qiáng)調(diào)保護(hù)民生的原則。但是同時(shí)，刑法修正案（九）草案也存在一定的不足之處，主要表現(xiàn)為法制統(tǒng)一均衡原則方面存在不足、實(shí)際效果和問(wèn)題意識(shí)不足以及立法不夠精簡(jiǎn)等。要彌補(bǔ)刑法修正案（九）草案中的不足需要相關(guān)人員和部門就法制統(tǒng)一均衡原則、實(shí)際效果和問(wèn)題意識(shí)以及立法等方面著手，對(duì)刑法中的相關(guān)法案進(jìn)行具體修改或者刪除。

參考文獻(xiàn)

[1]梅傳強(qiáng)，胡江. 我國(guó)懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的刑法完善——兼論對(duì)《刑法修正案（八）（草案）》相關(guān)條款的修改建議[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2011，02：98-107.

[2]聞志強(qiáng). 《刑法修正案九》（草案）關(guān)于公民人身權(quán)利保護(hù)修改述評(píng)[J]. 中共貴州省委黨校學(xué)報(bào)，2016，01：85-93.

[3]馬濤，劉義. 論擾亂法庭秩序罪的“擴(kuò)容性”立法——評(píng)《刑法修正案（九）》（草案）相關(guān)修改的正當(dāng)性[J]. 汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，01：14-19+94.

[4]趙秉志. 中國(guó)死刑立法改革新思考——以《刑法修正案（九）（草案）》為主要視角[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，01：5-20+171.

[5]趙秉志，袁彬. 中國(guó)刑法立法改革的新思維——以《刑法修正案（九）》為中心[J]. 法學(xué)，2015，10：17-23.

作者簡(jiǎn)介

李豪（1993—），男，貴州惠水人，南昌陸軍學(xué)院，學(xué)生，研究方向：軍事法學(xué)。