宋新光

鎖定加壓鋼板內(nèi)固定手術(shù)對四肢長骨粉碎性骨折的治療價值

宋新光

目的：探討四肢長骨粉碎性骨折患者運(yùn)用鎖定加壓鋼板（LCP）內(nèi)固定手術(shù)治療的臨床價值。方法：從我院2011年3月至2015年3月選取64例四肢長骨粉碎性骨折患者進(jìn)行非盲法隨機(jī)分組觀察，Ⅰ、Ⅱ組各32例，Ⅰ組接受傳統(tǒng)石膏外固定+手法復(fù)位治療，Ⅱ組接受LCP內(nèi)固定手術(shù)復(fù)位，對該兩種手術(shù)方案的復(fù)位情況作評估。結(jié)果：Ⅱ組接受治療后的總優(yōu)良率為93.8%，與Ⅰ組的71.9%相比顯著提高，統(tǒng)計(jì)學(xué)成立（P＜0.05）。術(shù)后隨訪調(diào)查，兩組解剖復(fù)位效果良好，未見任何并發(fā)癥產(chǎn)生，Ⅱ組骨折平均愈合時間（19.42±2.39）周，顯著比Ⅰ組的（23.38±3.56）周縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：LCP內(nèi)固定術(shù)操作簡單、安全，用于四肢長骨粉碎性骨折患者的復(fù)位效果好，值得加強(qiáng)推廣。

四肢長骨粉碎性骨折；鎖定加壓鋼板內(nèi)固定手術(shù)；臨床價值

一直是骨科醫(yī)師熱議的焦點(diǎn)話題［3，4］。本研究采用鎖定加壓鋼板（LCP）對部分患者進(jìn)行內(nèi)固定治療，同時選取部分實(shí)施傳統(tǒng)手術(shù)治療的患者作對照，觀察該手術(shù)方案有可行性，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料從我院2011年3月至2015年3月選取64例四肢長骨粉碎性骨折患者做對比觀察，非盲法隨機(jī)分配患者成Ⅰ組與Ⅱ組，各32例。Ⅰ組中，男20例，女12例，年齡12～72歲；骨折位置：股骨22例，脛骨8例，肱骨2例；Ⅱ組中，男18例，女14例，年齡12～72歲，平均（44.2±4.9）歲；骨折位置：股骨、脛骨、肱骨各有21例、7例和4例。上述患者均對研究內(nèi)容知情且自愿參與，未見精神異常、伴惡性腫瘤等問題，且組間的基礎(chǔ)資料（如年齡、骨折位置等）無差異，適合開展觀察。

1.2方法Ⅰ組32例接受傳統(tǒng)石膏外固定+手法復(fù)位，即在局麻與C臂機(jī)監(jiān)視下復(fù)位骨折端，觀察復(fù)位情況，若符合要求，則實(shí)施石膏外固定，在矯形位下完成先關(guān)操作，術(shù)后6周復(fù)診，確定骨折基本愈合后，拆卸石膏，并囑患者進(jìn)行康復(fù)練習(xí)。Ⅱ組32例接受LCP內(nèi)固定術(shù)治療：①術(shù)前觀察和定位骨折位置，再選取符合患者骨折類型的螺釘固定在其兩端，鋼板長度應(yīng)略大于切口；②沿肌肉間隙將血腫徹底剝離、清除，對骨缺損者進(jìn)行植骨，以爭取復(fù)位達(dá)到骨骼解剖要求，對神經(jīng)受損者進(jìn)行整合修復(fù)，術(shù)中碎骨塊盡量保留；③放置鋼板時，鋼板應(yīng)置于骨折張力側(cè)，中心點(diǎn)置螺釘并朝兩側(cè)旋轉(zhuǎn)，不予外固定；④術(shù)后首日練習(xí)肌肉伸縮動作，2周內(nèi)嚴(yán)禁負(fù)重，術(shù)后6周復(fù)診，檢查可見骨痂形成，則指導(dǎo)患者開始負(fù)重下地行走［5］。

1.3評估標(biāo)準(zhǔn)［6］術(shù)后5～12個月隨訪調(diào)查，記錄患者的骨折愈合時間。臨床療效：①優(yōu)：關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，肌力同健側(cè)，未見活動受限、功能損傷及疼痛等問題，伸屈減小不足15°；②良：在劇烈運(yùn)動時，關(guān)節(jié)存在活動受限現(xiàn)象，疼痛改善，肌力基本正常，伸屈較前減小15°至30°；③中：關(guān)節(jié)存在輕微受限表現(xiàn)，疼痛經(jīng)常性發(fā)作，肌力與健側(cè)相比略低，伸屈減小29°至50°；④差：與上述三項(xiàng)不符。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17.0處理數(shù)據(jù)，組間由χ2和t檢驗(yàn)，輸出結(jié)果由均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差與率（%）的形式表示，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

Ⅱ組接受治療后的總優(yōu)良率為93.8%，與Ⅰ組的71.9%相比顯著提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后隨訪調(diào)查，兩組解剖復(fù)位效果良好，未見任何并發(fā)癥產(chǎn)生，Ⅱ組骨折平均愈合時間（19.42±2.39）周，顯著比Ⅰ組的（23.38±3.56）周縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組手術(shù)方案的具體復(fù)位情況

3　討論

四肢長骨粉碎性骨折是一種較嚴(yán)重的骨創(chuàng)傷，多因外傷、疾病等引起，患者四肢骨的完整性及連續(xù)性被破壞，往往會產(chǎn)生活動受限、關(guān)節(jié)腫脹及疼痛等一系列問題，對于患者的日常工作與生活影響很大。目前臨床針對該骨創(chuàng)傷的治療尚存在諸多爭議，除骨折發(fā)生于股骨一致表示需行切開復(fù)位與內(nèi)固定外，其他部位的骨折（如肱骨、脛骨等）則仍無統(tǒng)一說法［6］。

既往臨床主張采取石膏外固定與手法復(fù)位治療，該療法雖有助于骨折恢復(fù)解剖結(jié)構(gòu)，但愈合周期較長，且有相當(dāng)一部分患者治療后仍可能出現(xiàn)關(guān)節(jié)活動受限的問題，倘若復(fù)位無效，甚至?xí)?dǎo)致骨折端組織嵌頓或血管神經(jīng)受損，非常不利于患者預(yù)后［7］。而LCP內(nèi)固定的應(yīng)用，則有效避免了這一情況。

與傳統(tǒng)療法相比，LCP內(nèi)固定術(shù)不但可有效促進(jìn)關(guān)節(jié)活動障礙、功能受損等問題的恢復(fù)，該手術(shù)所采用的自動加壓鋼板對碎骨塊還具有不錯的包繞效果，能夠?yàn)楣钦鄱藙?chuàng)造一個更加良好的愈合環(huán)境，促進(jìn)骨骼的解剖復(fù)位，同時，這也某種程度上也避免了鋼板折斷、拔釘困難的問題。近年多項(xiàng)報道采取LCP內(nèi)固定術(shù)治療四肢長骨粉碎性骨折，均取得頗理想的效果。朱海峰［8］研究中，96例患者在接受LCP內(nèi)固定術(shù)治療后，關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率達(dá)到91.7%，術(shù)后骨折愈合迅速，效果安全、可靠。

本研究中，我們采取LCP內(nèi)固定手術(shù)對Ⅱ組患者進(jìn)行治療，結(jié)果顯示，經(jīng)此治療后，Ⅱ組總優(yōu)良率達(dá)到93.8%，優(yōu)于Ⅰ組，從術(shù)后隨訪調(diào)查的結(jié)果來看，Ⅱ組患者的骨折愈合時間也有顯著縮短，與上述研究觀點(diǎn)基本一致［6，8］。綜上可見，LCP內(nèi)固定術(shù)對四肢長骨粉碎性骨折患者的治療是可行的，不但復(fù)位效果好，而且利于促進(jìn)患者骨折的愈合，非常值得加強(qiáng)推廣。

［1］胡鐘旭，杜恒勝，李東卿，等.四肢長骨骨折不愈合的原因及治療分析［J］.中國醫(yī)師雜志，2014，16（6）:818-820.

［2］閔森.加壓鋼板內(nèi)固定治療長骨粉碎性骨折臨床分析［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（36）:8122-8123.

［3］孫翔，闞世廉，袁天祥.鎖定加壓鋼板置入內(nèi)固定治療脛骨骨折的力學(xué)分析［J］.中國組織工程研究，2013，17（4）:728-735.

［4］焦新河，楊軍.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢長骨粉碎性骨折42例效果觀察［J］.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，15（7）:101-102.

［5］董錄平，魯永剛，李貴成，等.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢長骨粉碎性骨折［J］.臨床外科雜志，2011，19（4）:287-288.

［6］杜兵強(qiáng).鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢長骨粉碎性骨折臨床分析［J］.中醫(yī)臨床研究，2014，6（8）:146-147.

［7］邢建峰.四肢長骨粉碎性骨折應(yīng)用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療的效果觀察［J］.中國實(shí)用醫(yī)藥，2012，7（24）:71-72.

［8］朱海峰.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢長骨粉碎性骨折的效果分析［J］.世界臨床醫(yī)學(xué)，2015，9（8）:2.

A

1004-2725（2016）09-0706-02四肢長骨粉碎性骨折在目前臨床上相對常見、多發(fā)，近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)與交通、建筑行業(yè)的不斷發(fā)展，該骨創(chuàng)傷的發(fā)病率也在逐年升高，嚴(yán)重影響到患者的生活質(zhì)量［1，2］。如何爭取對該骨創(chuàng)傷的良好復(fù)位，

742599甘肅隴南，成縣人民醫(yī)院骨科

作者：宋新光，E-mail：fj1015az@sina.com