溫昕芳
VSD引流在骨科創(chuàng)傷感染中的臨床應用與分析
溫昕芳
目的:以常規(guī)引流治療為對照,研究VSD技術在骨科創(chuàng)傷感染治療中的優(yōu)點。方法:骨科創(chuàng)傷感染患者70例,隨機分為常規(guī)組和VSD組各35例。VSD組患者采用VSD技術治療,常規(guī)組患者采用常規(guī)引流治療,對比分析兩組的治療效果。結果:VSD組總有效率為94.29%,高于常規(guī)組的77.14%(P<0.05),VSD組患者創(chuàng)面愈合的時間、換藥次數(shù)和住院時間均低于常規(guī)組患者(P<0.01)。結論:VSD治療技術較常規(guī)治療技術對骨科創(chuàng)傷感染的治療效果明顯優(yōu)越,縮短了創(chuàng)面愈合和住院時間,減少了換藥次數(shù),減輕了患者的痛苦。
封閉負壓引流技術(VSD);骨科創(chuàng)傷感染;臨床應用;療效比較
治療骨科創(chuàng)傷感染的常規(guī)方法需要醫(yī)護人員反復換藥,治療時間長,治療費用高,而且治療效果不佳。多數(shù)創(chuàng)傷感染病人還需用手術來消除創(chuàng)面,這不僅延緩了創(chuàng)面的愈合,而且不利于減少全身并發(fā)癥的發(fā)生及促進創(chuàng)傷部位功能恢復。創(chuàng)面封閉式負壓引流技術(vacuum-sealing drainge,VSD)是我國學者裘華德在1994年引入我國的,該技術是由Fleischmann等研究創(chuàng)造的[1,2]。我國學者做了許多有關該技術的臨床治療研究,結果表明該技術在嚴重創(chuàng)傷感染患者的治療中效果明顯,該技術可以有效防止交叉感染,避免創(chuàng)面污染,治療效果顯著優(yōu)于傳統(tǒng)治療方法。本文將研究探討創(chuàng)面封閉式負壓引流技術(VSD)對骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床治療效果,現(xiàn)報道如下。
1.1臨床資料選取定西市人民醫(yī)院2015年4月至2016年4月收治的骨科創(chuàng)傷感染患者70例,患者必須具備以下條件:①創(chuàng)傷感染但不能實現(xiàn)I期縫合;②無嚴重性繼發(fā)感染和其他感染性疾病;③病理資料完整;④患者同意做此項研究。將患者隨機分為常規(guī)組和VSD組,各35例。常規(guī)組:35例患者中男18例,女17例;年齡19~61歲,平均(32.6±10.3)歲;VSD組:35例患者中男21例,女14例;年齡23~58歲,平均(29.7±11.5)歲。兩組患者在年齡結構、性別組成、感染嚴重程度、患者身體健康狀況等方面無差異(P>0.05)。
1.2方法
1.2.1常規(guī)治療組。采用常規(guī)清創(chuàng)方法對傷口進行清創(chuàng)處理,根據(jù)創(chuàng)面的臨床表現(xiàn)調整敷料的類型及更換時間,必要時放置引流條,同時進行抗生素治療,等到肉芽組織生長豐滿后,進行常規(guī)縫合或植皮手術。
1.2.2VSD治療組。首先進行常規(guī)清創(chuàng),徹底清除創(chuàng)面異物以及污染和壞死的組織,開放腔隙,觀察血運情況,確保軟組織和骨組織血液供應充分。如果創(chuàng)面壞死物質界線清楚,而且引流物由濃稠變?yōu)橄鄬^稀,就可進行VSD覆蓋治療。根據(jù)創(chuàng)面的大小和形狀選擇VSD敷料,引流管的端孔及所有側孔必須用VSD敷料包裹。引流管周圍的敷料不能超過2cm。創(chuàng)面較深時,須將VSD敷料填充底部,確保無死腔。用具有生物透性的半透膜覆蓋創(chuàng)面,在(-16.67~-60.00)mmHg的壓力下吸引,確保負壓封閉引流正常后,用生理鹽水(必要時可用敏感抗生素)沖洗VSD負壓引流管的側管,每天2次。沖洗不僅可以稀釋引流液,便于引流,而且還可以沖洗創(chuàng)面。治療2~5d后,取出敷料,取創(chuàng)面標本并對其進行檢查,若見軟組織缺損仍然嚴重,則再次給予VSD覆蓋治療,有時要更換敷料3~5次,直至創(chuàng)面新鮮為止;若見肉芽組織鮮紅嫩活,生長飽滿,則進行植皮手術,修復創(chuàng)面。
1.3觀察指標記錄換藥次數(shù)、創(chuàng)面完全愈合時間、住院時間,并進行臨床比較分析。
1.4效果評定[3]顯效:治療的15天內,患者的創(chuàng)面愈合,表皮覆蓋完好,無需更換敷料;有效:創(chuàng)面皮膚大部分存在,創(chuàng)面面積縮小,有新鮮肉芽組織生長,分泌物減少,但仍需進行敷料更換;無效:創(chuàng)面無明顯縮小,創(chuàng)面分泌物增多,無健康新鮮肉芽組織生長。
1.5統(tǒng)計學分析應用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件,計量數(shù)據(jù)采用(±s)表示,采用組間t檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1VSD與常規(guī)治療的療效比較VSD與常規(guī)治療的療效比較如下表1所示。應用VSD技術治療的總有效率為94.29%,顯著高于常規(guī)治療的77.14%,兩組差異顯著(P<0.05),說明VSD與常規(guī)治療的療效差異有統(tǒng)計學意義。
表1 VSD與常規(guī)治療的療效比較(例)
2.2VSD與常規(guī)治療的臨床比較分析VSD與常規(guī)治療臨床情況比較如下表2所示。VSD治療組患者創(chuàng)面完全愈合的平均時間為18d,比常規(guī)治療組患者創(chuàng)面完全愈合的平均時間縮短9d;VSD治療組患者的平均換藥次數(shù)比常規(guī)治療組患者的少9.7次,平均住院時間縮短10天。三組比較P<0.01,差異具有統(tǒng)計學意義。
表2 VSD與常規(guī)處理的臨床比較
骨科創(chuàng)傷不僅種類復雜多樣,而且創(chuàng)傷的范圍廣、面積大,感染發(fā)生率高[4]。尤其開放性骨折的患者,由于軟組織大面積損傷,骨外露,如果處理措施不得當,極易發(fā)生感染。有研究統(tǒng)計,開放性骨折的繼發(fā)性感染率高達30%[5]。傳統(tǒng)治療骨科創(chuàng)傷感染的方法,主要是通過抗生素控制炎癥治療以及多次更換敷料,然后根據(jù)創(chuàng)面愈合情況進行移植修復及縫合等處理,隨后再進行引流處理。骨科創(chuàng)傷感染治療中的引流處理主要是排出創(chuàng)面的膿液、分泌物以及壞死的組織等,然而傳統(tǒng)的引流方法存在引流有限、引流不徹底及引流管易堵塞等問題。更重要的是,傳統(tǒng)引流方法的引流區(qū)與外界呈半開放或開放狀態(tài),這大大提高了交叉感染的機率。生物半透膜和VSD技術在骨科創(chuàng)傷感染治療中的應用,使患者的受傷創(chuàng)面處于封閉狀態(tài),阻斷外界細菌進入創(chuàng)面,減小了因外界因素造成交叉感染的風險。VSD技術還增加了創(chuàng)面血液供應,促進創(chuàng)面微循環(huán),加速了傷口的愈合,在臨床上的應用日趨廣泛[6,7]。本研究結果顯示,使用VSD技術治療可顯著縮短患者創(chuàng)傷愈合和住院治療的時間,減輕患者的痛苦及經(jīng)濟負擔。利用VSD技術的治療過程中,有針對性地對患者進行心理護理和治療護理,將進一步提高VSD的治療效果。綜上所述,常規(guī)治療骨科創(chuàng)傷感染的方法住院時間長,治療效果不明顯,而且費用高。應用創(chuàng)面封閉式負壓引流技術治療骨科創(chuàng)傷感染,大大降低了傷口感染率,縮短了傷口愈合的時間,減輕了患者的負擔,具有重要的臨床應用價值。
[1]裘華德.負壓封閉引流技術[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:32-82.
[2]FleisehmannW,StreckerW,BombelliM,etal.Vacuum Sealing as Treatment of Soft Tissue Damage in Open Fractures[J].Unfallchirurg,1993,96(3):488-492.
[3]Ruedi TP,Buchley RE,Moran C,著.危杰譯.骨折治療的A0治療原則[M].第2版.上海:上??茖W技術出版社,2010:560.
[4]施田寶,杜桂夏.VSD治療30例骨科創(chuàng)傷感染的療效觀察[J].按摩與康復醫(yī)學,2011,2(3):203-204.
[5]張富平.負壓封閉引流技術在骨科創(chuàng)傷患者治療中的應用[J].基層醫(yī)學論壇,2013,17(2):153-155.
[6]彭科軍,冉小兵.負壓封閉引流技術在降低創(chuàng)傷軟組織缺損修復患者感染中的效果[J].西部醫(yī)學,2014,26(8):102.
[7]陳愛芳.臨床護理路徑在腹部創(chuàng)傷患者圍術期的應用效果[J].醫(yī)藥前沿,2013,(32):231-232.
A
1004-2725(2016)09-0718-02
743000甘肅定西,定西市人民醫(yī)院護理部
作者:溫昕芳,E-mail:wenxf1128@163.com