劉建生王　錦

（1.山西大學(xué)晉商學(xué)研究所，太原030006；2.山西大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，太原030006）

恰克圖與廣州對(duì)外貿(mào)易管理體制比較研究

劉建生1王錦2

（1.山西大學(xué)晉商學(xué)研究所，太原030006；2.山西大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，太原030006）

恰克圖與廣州對(duì)外貿(mào)易模式的異同是由多方面原因造成的，在中央集權(quán)的大背景下，清政府對(duì)南北貿(mào)易的差別管理是造成南北兩地貿(mào)易模式不同的重要原因。恰克圖以“部票”制度為主，而廣州采用的是行商制度，兩種制度雖在許多方面趨于一致，但是對(duì)交易程序、貿(mào)易地點(diǎn)、商人管理、交易商品等方面的規(guī)定存在諸多差異。

清政府對(duì)外貿(mào)易管理體制恰克圖廣州十三行

清代，隨著商品經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模發(fā)展，對(duì)外貿(mào)易也不斷發(fā)展壯大，清政府為更好地管理中外商人，制定的政策制度也隨著貿(mào)易的發(fā)展擴(kuò)大更加完善。恰克圖與廣州作為當(dāng)時(shí)南北兩個(gè)主要貿(mào)易地，清政府實(shí)施了不同的管理體制，不同程度地促進(jìn)了兩地對(duì)外貿(mào)易的快速發(fā)展，也造成了兩地差異甚大的貿(mào)易模式。

一、南北對(duì)外貿(mào)易管理體制概況

清政府對(duì)恰克圖與廣州對(duì)外貿(mào)易的管理不僅表現(xiàn)在設(shè)官上，而且表現(xiàn)在“條約”及對(duì)商人的制度約束上。在恰克圖因清政府與俄羅斯的對(duì)等關(guān)系，其關(guān)系的維護(hù)一直是以條約為基礎(chǔ)的。恰克圖貿(mào)易開(kāi)始時(shí)有規(guī)定：“按照所議，準(zhǔn)其兩國(guó)通商。既已通商，其人數(shù)仍照原定，不得過(guò)二百人，每間三年進(jìn)京一次。除兩國(guó)通商外，有因在兩國(guó)交界處所零星貿(mào)易者，在色楞格之恰克圖、尼布楚之本地方，擇好地建蓋房屋，情愿前往貿(mào)易者，準(zhǔn)其貿(mào)易。周?chē)鷫υ?、柵子酌量建造，亦毋庸取稅。均指令由正道行走，倘或繞道，或有往他處貿(mào)易者，將其貨物入官?！保?］王鐵崖.中外舊約章匯編.三聯(lián)書(shū)店，1957.（P8-9）而在廣州則沒(méi)有類(lèi)似條約的約束，都是直接的制度約束。

在制度約束方面，清政府對(duì)恰克圖貿(mào)易的管理是通過(guò)理藩院發(fā)放貿(mào)易許可證——部票來(lái)實(shí)現(xiàn)的，《理藩院則例》有規(guī)定“凡互市，商給以院票”［2］乾隆朝內(nèi)府抄本.理藩院則例.中國(guó)藏學(xué)出版社，2006.（P355-356）。對(duì)海上貿(mào)易的管理是授權(quán)廣州十三行全權(quán)代理的，規(guī)定洋人要向清政府稟告的一切事宜由行商代為轉(zhuǎn)達(dá)。對(duì)前往恰克圖貿(mào)易的商人規(guī)定：“各商至烏里雅蘇臺(tái)、庫(kù)倫、恰克圖及喀爾喀各部落者，皆給院票。由直隸出口者，在察哈爾都統(tǒng)或多倫諾爾同知衙門(mén)領(lǐng)票；由山西出口者，在綏遠(yuǎn)城將軍衙門(mén)領(lǐng)票?！保?］葉柏川.17、18世紀(jì)清朝理藩院對(duì)中俄貿(mào)易的監(jiān)督與管理.清史研究，2012，（1）.（P47-57）在廣州，外商只被允許與行商接觸，不能自由與內(nèi)地商人交易貨物。如：“粵海關(guān)監(jiān)督只準(zhǔn)英船互巾于澳，不許駛?cè)它S埔?！保?］梁嘉彬.廣東十三行考.廣東人民出版社，1999.（P67）1760年清政府下令：“外人只能與公行行商交易；外人不能借貸銀兩與內(nèi)地行棧商人；外人不能雇用中國(guó)仆役；外人必須在澳門(mén)啟碇回國(guó)。”［3］黃靜.清代廣州十三行研究.檔案學(xué)通訊，2010，（2）.

清政府對(duì)恰克圖的管理在不斷變遷?？滴跷迨暌?guī)定：“凡俄羅斯商人前來(lái)貿(mào)易，若持有色楞格、伊爾庫(kù)茨克所發(fā)執(zhí)照則準(zhǔn)貿(mào)易，若僅有尼布楚城執(zhí)照，則予駁回?！保?］清代中俄關(guān)系檔案史料選編（第一編下冊(cè)）第210號(hào)文件.（P487）雍正二年強(qiáng)調(diào)：“邊境地區(qū)若有使臣往返，除其所帶零星商品貿(mào)易外，凡從事貿(mào)易者，則按原先所定之例，須有俄羅斯色楞格、伊爾庫(kù)茨克城長(zhǎng)官所發(fā)執(zhí)照，方準(zhǔn)于邊境地方貿(mào)易，事畢遣回?！保?］清代中俄關(guān)系檔案史料選編（第一編下冊(cè)）第209號(hào)文件.（P485）而在廣州，因貿(mào)易事宜全權(quán)交由行商代理，其制度約束也圍繞行商展開(kāi)，并制定了總商制度，總商由清政府任命，一般是一到三名，總商作為公行的發(fā)起者而存在，總商的擔(dān)任者必須是資本雄厚的行商，比普通行商占有更多的市場(chǎng)份額，但在享受更多權(quán)利的同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，是清政府欽定掌控行商的直接負(fù)責(zé)人。1760年清政府任命了十三行的第一任總商。而對(duì)行商的選擇也要求“身價(jià)殷實(shí)”。且規(guī)定“除遇十三行內(nèi)有歇業(yè)者，準(zhǔn)其聯(lián)保承充外，不得無(wú)故添設(shè)一商”［6］梁廷枂.近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編·粵海關(guān)志（第19輯，第25卷）.文海出版社，1975.。還規(guī)定“殷商不準(zhǔn)求退，即實(shí)有老病殘廢等事，亦應(yīng)責(zé)令親信子侄接辦，總不準(zhǔn)坐擁厚資，置身事外”［7］屈大均.廣東新語(yǔ)（第2卷）.地語(yǔ)·澳門(mén).轉(zhuǎn)引自邱旺土.清代前期海外貿(mào)易商的構(gòu)成.中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2007，（4）.（P28）。對(duì)行商的責(zé)任規(guī)定“夷船到粵，不論公司港腳船只，均有保商。如有漏稅等事，按例罰出”［8］文慶.籌辦夷務(wù)始末（道光朝）（第9卷）.文海出版社，1970.（P620-621）。一旦外商觸犯中國(guó)法律，“不獨(dú)該夷商照新例懲辦，并保辦之洋商亦干斥革治罪”［8］（P620-621）。

恰克圖的照票制度另有規(guī)定：“每照票1張內(nèi)，不得過(guò)10人，車(chē)不得過(guò)20輛。該處章京與商卓巴特等查核照栗，鈴蓋印記。每票準(zhǔn)其貿(mào)易1次，即令回歸，里繳換給瀝票。向在恰克圖貿(mào)易者，大鋪小鋪共有數(shù)十余家。小本鋪戶車(chē)輛不能成票者，俱附搭大鋪票內(nèi)，報(bào)明張家口都統(tǒng)衙門(mén)，請(qǐng)領(lǐng)理蒲院照票運(yùn)送該處，各自造送貨單報(bào)驗(yàn)，名為朋票。所以小鋪?zhàn)痔?hào)不能盡有照票?！保?］中國(guó)第一歷史檔案館藏.軍機(jī)處錄副奏折·外交類(lèi).嘉慶四年十二月十八日山西司奏折.轉(zhuǎn)引自孟憲章.中蘇貿(mào)易史資料.中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1991.（P180）清朝規(guī)定：“商人領(lǐng)照票，每張照票準(zhǔn)予攜帶12000斤貨物?！保?0］賴慧敏.清政府對(duì)恰克圖商人的管理（1755-1799）.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）.無(wú)照貿(mào)易者，“枷號(hào)兩個(gè)月，期滿笞四十，逐回原省，貨物一半入官”［11］（清）何秋濤.中國(guó)邊疆叢書(shū)（第二輯）·朔方備乘2（第37卷）.文海出版社，1972.（P41-42）。理藩院還“頒其商禁，票商令以現(xiàn)銀現(xiàn)貨交易，定限一年催回，不準(zhǔn)藉索欠為名，潛留各部娶妻立產(chǎn)，不準(zhǔn)取蒙古名字，查出照例治罪逐回，貨物一半入官?！保?1］（P36）

二、兩地管理體制的相同點(diǎn)

兩者對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)清政府對(duì)兩地的管理有很多相同之處：兩地的商人在清政府看來(lái)都不是用來(lái)單純從事商業(yè)去達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的，在清政府的制度管理之下，都帶有了政治的色彩，是清政府對(duì)外政策、治國(guó)防邊的重要工具。兩地的對(duì)外貿(mào)易除了政府的管理，都有政府要求的商人的自主管理。

（一）清政府的外交觀念

南北對(duì)外貿(mào)易體制都體現(xiàn)了清政府的“閉關(guān)”政策。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展來(lái)看，這是典型的地方保護(hù)主義。中國(guó)依賴資源稟賦經(jīng)歷了上千年的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，人們彼此隔絕，受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與觀念的影響，統(tǒng)治階級(jí)在外交上也表現(xiàn)為閉關(guān)自守。清政府固步自封，以“天朝上國(guó)”自居，自認(rèn)“地大物博”不需要依賴國(guó)外去開(kāi)展貿(mào)易。中俄貿(mào)易中，理藩院規(guī)定：“鄂羅斯國(guó)貿(mào)易人不得過(guò)二百名……一應(yīng)貨物不令納稅，犯禁之物不準(zhǔn)貿(mào)易，到京時(shí)安置俄羅斯館，不支廩給，限八十日起程?！保?］乾隆朝內(nèi)府抄本.理藩院則例.轉(zhuǎn)引自葉柏川.17—18世紀(jì)清朝理藩院對(duì)中俄貿(mào)易的監(jiān)督與管理.清史研究，2012，（1）.（P49）從貿(mào)易人數(shù)、貨物、期限等的限制說(shuō)明了清政府的防范心之重。在與俄簽訂《尼布楚條約》之后，仍將俄羅斯當(dāng)作蠻夷國(guó)家，與之貿(mào)易也被清政府當(dāng)成對(duì)俄羅斯的施舍。清政府認(rèn)為“恰克圖互市于中國(guó)初無(wú)利益，大皇帝普愛(ài)眾生，不忍爾國(guó)小民困窘；叉因爾薩納特衙門(mén)吁請(qǐng)，是以允行；復(fù)失和，罔再希冀開(kāi)市”［2］劉選民.中俄早期貿(mào)易考.燕京學(xué)報(bào)，1935，（25）.（P193）。在廣州，清政府同樣視前來(lái)貿(mào)易的國(guó)家為番邦，需要依賴清帝國(guó)。順治時(shí)期，清政府一再向周邊國(guó)家宣示，只要他們傾心向化前來(lái)建立朝貢關(guān)系就可以“與朝鮮一體優(yōu)待”。

清政府將貿(mào)易當(dāng)作外交手段。曾在恰克圖三次開(kāi)關(guān)閉關(guān)為使俄羅斯在政治上妥協(xié)，在廣州通商口岸由“四口”到“一口”的改變，也是清政府為達(dá)到“以商制夷”的目的。中俄貿(mào)易的地點(diǎn)也從初始的尼布楚到齊齊哈爾到庫(kù)倫，最后到恰克圖和祖魯海的開(kāi)放，直到貿(mào)易集中在恰克圖，都是清政府對(duì)外防范加強(qiáng)的表現(xiàn)。這也與中國(guó)的歷史環(huán)境背景有關(guān)，自秦統(tǒng)一來(lái)，北方少數(shù)民族就一直受生存環(huán)境所迫不斷侵犯北方邊境，南方則是海盜出沒(méi)，這都導(dǎo)致清政府不斷防范邊境，力圖維持和平。另一方面也是維護(hù)自己的皇權(quán)統(tǒng)治。所以俄羅斯的屢次破壞條約和英國(guó)多次違反清政府禁例，都引起了清政府的不安，防范意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，并體現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易的管理體制中。

總之，恰克圖的中俄貿(mào)易和由十三行管理的中西貿(mào)易在清政府的宏觀調(diào)控下，清政府的過(guò)多干預(yù)使貿(mào)易不能自由發(fā)展，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，限制了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，阻礙了中國(guó)與世界的聯(lián)系，影響了對(duì)外貿(mào)易與航海事業(yè)的發(fā)展。

（二）商人自主管理

在南北對(duì)外貿(mào)易中，清政府宏觀調(diào)控之下，還有商人自發(fā)組織的商會(huì)，中俄貿(mào)易中有庫(kù)倫十二甲首、恰克圖八甲，與十三行行商的職能作用有許多相似之處?！扒宕谋＜字贫纫?guī)定商人的保甲在維持治安，隨時(shí)稽查邪匪盜賊、娼妓賭博、私鑄私宰、違禁器械、外來(lái)可疑之人等?！保?］王曉琳，吳吉遠(yuǎn).清代保甲制度探論.社會(huì)科學(xué)輯刊，2000，（3）.（P94-100）其與廣州行商管理外商的保商制度比較相似：“外商購(gòu)銷(xiāo)、報(bào)關(guān)、向官府遞送文書(shū)等在華事宜均由該保商代理，并且要對(duì)外商、他們的船和他們的水手的一切行為負(fù)完全責(zé)任，從買(mǎi)一籃水果直到一件謀殺案?！保?］（美）馬士著.張匯文，姚曾廙.中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史（第一卷）.商務(wù)印書(shū)館，1963.（P84）說(shuō)明行商也要負(fù)責(zé)治安等方面的事件。庫(kù)倫甲首與行商的總商比較相似，甲首與總商都是選舉出來(lái)的比較富裕的商鋪或商人代表，且管理其他商家。

（三）政治經(jīng)濟(jì)作用

隨著中俄貿(mào)易的繁榮和海外貿(mào)易的不斷發(fā)展，清政府為了管理市場(chǎng)，分別規(guī)定恰克圖實(shí)施“部票制度”和廣州由行商管理，都是清政府為了對(duì)貿(mào)易商人進(jìn)行甄別，規(guī)范進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的貿(mào)易主體，維護(hù)市場(chǎng)秩序，并防止外患。不管南北，清政府開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易的最終目的是政治的穩(wěn)定，維護(hù)以滿族貴族為核心的封建統(tǒng)治，在管理南北貿(mào)易的過(guò)程中，相關(guān)法律法規(guī)越來(lái)越嚴(yán)謹(jǐn)、苛刻，也表明了清政府對(duì)外國(guó)的防范。雖然清政府將貿(mào)易作為政治手段，但是清政府利用政策對(duì)恰克圖與廣州的宏觀調(diào)控，也使兩地的市場(chǎng)主體得以確定并規(guī)范，在與外國(guó)商人交易中為本國(guó)商人提供了一定的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。同時(shí)清政府設(shè)置的官員監(jiān)督，也肅清了貿(mào)易的邊疆市場(chǎng)，為貿(mào)易的持續(xù)開(kāi)展提供了穩(wěn)定的環(huán)境。

此外，清代前期，清代財(cái)政收入除卻田賦、鹽稅外，榷關(guān)稅是保證財(cái)政收入主要部分之一，有“蓋取商賈之纖微，以資軍國(guó)之需”的財(cái)政作用。為保證穩(wěn)定榷關(guān)稅收，清政府在常關(guān)與海關(guān)都設(shè)立了嚴(yán)格的稽查制度，包括規(guī)范奏報(bào)制度、嚴(yán)格考核手段。負(fù)責(zé)奏報(bào)的相關(guān)官員需向上級(jí)督撫報(bào)告當(dāng)?shù)卣鞫?、正盈銀收支情況，一年四次的奏報(bào)可以讓當(dāng)?shù)囟綋崦鞔_并監(jiān)督稅關(guān)的稅收情況，另關(guān)期結(jié)束時(shí)將“三簿冊(cè)”提交督撫審查，督撫經(jīng)核查屬實(shí)后上奏皇上。為了加強(qiáng)對(duì)榷關(guān)的管理，“三簿冊(cè)”——商填冊(cè)、稽考冊(cè)和循環(huán)冊(cè)被編印，對(duì)管關(guān)官員進(jìn)行制度的約束。

三、兩地對(duì)外貿(mào)易管理體制的差異性

恰克圖的中俄貿(mào)易與廣州的對(duì)外貿(mào)易雖在同一國(guó)內(nèi)外環(huán)境背景下有許多相似的體制約束，但是因兩地歷史環(huán)境背景、貿(mào)易性質(zhì)、商人主體性質(zhì)等多方面的差異，也導(dǎo)致兩地形成了更多的不同體制。

（一）交易程序的差異

隨著貿(mào)易的繁榮，清政府為更好地管理對(duì)外貿(mào)易，受傳統(tǒng)觀念的影響根據(jù)南北貿(mào)易的具體情況，分別規(guī)定了恰克圖貿(mào)易和廣州對(duì)外貿(mào)易的具體交易程序。在恰克圖貿(mào)易者需領(lǐng)取政府機(jī)構(gòu)頒發(fā)的院票；而在廣州貿(mào)易則被全權(quán)委托于行商。兩地不同的貿(mào)易性質(zhì)也決定了兩地交易程序的差異。

在恰克圖，據(jù)史料記載前來(lái)互市者須有理藩院規(guī)定辦理的院票；而在廣州前來(lái)貿(mào)易者則需要找到全權(quán)負(fù)責(zé)外貿(mào)事宜的行商即可。對(duì)比兩地國(guó)內(nèi)商人的貿(mào)易程序，恰克圖貿(mào)易者分別在所屬衙門(mén)領(lǐng)取照票，并在票上標(biāo)明姓名、貨物、地點(diǎn)、日期等相關(guān)內(nèi)容即可進(jìn)入恰克圖市場(chǎng)，而在廣州行商則沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，行商是經(jīng)清政府層層選拔確立的代理人，在對(duì)外貿(mào)易中既是市場(chǎng)主體，也是市場(chǎng)管理者，在政府允許的范圍內(nèi)完全操控著市場(chǎng)，市場(chǎng)完全被壟斷在行商手里，其他可以交易的小商小販也必須經(jīng)由行商同意，貿(mào)易商品也有所限制。商人在恰克圖取得貿(mào)易的照票之后，“其已至所往之處，又欲他往者，需呈明該處將軍、大臣、札薩克，改給執(zhí)照”［1］乾隆朝內(nèi)府抄本.理藩院則例.中國(guó)藏學(xué)出版社，2006.（P355-356）。前往不同的貿(mào)易地點(diǎn)需要不同的監(jiān)督官員進(jìn)行稽查，如“所至則令將軍若大臣、若札薩克而稽察之，各商至烏里雅蘇臺(tái)者，由定邊左副將軍、兵部司官稽察；至庫(kù)倫者，由庫(kù)倫辦事大臣稽察；至恰克圖者，出卡倫時(shí)，由卡倫上會(huì)哨之札薩克稽察；至商集，由恰克圖本院司官稽察”［1］（P355-356）。在廣州的交易程序則完全由行商在清政府允許的范圍內(nèi)自行抉擇，完全壟斷，一應(yīng)手續(xù)均由行商辦理。

一南一北兩個(gè)市場(chǎng)，一個(gè)可以看作是“自由邊貿(mào)區(qū)”［2］成艷萍.恰克圖市場(chǎng)的邊境自由貿(mào)易區(qū)性質(zhì).山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（1）.，一個(gè)可以看作是“壟斷市場(chǎng)”，兩個(gè)通商口岸遙相呼應(yīng)，在有清一代的外貿(mào)歷史中占有重要地位。兩地不同的市場(chǎng)規(guī)則的形成與南北的歷史背景密切相關(guān)，也與清政府當(dāng)時(shí)在世界所處的歷史地位有關(guān)，中俄對(duì)等的國(guó)防實(shí)力是恰克圖市場(chǎng)更自由的主要原因，而沿海地區(qū)的優(yōu)越地理環(huán)境使清政府立于不敗之地，可完全把控經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)?？傊?，雖然清政府對(duì)經(jīng)濟(jì)有過(guò)多的干預(yù)，但不可否認(rèn)政治是與經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)的，清政府為當(dāng)時(shí)南北貿(mào)易的發(fā)展繁榮提供了有力的政策保障。

（二）制度中對(duì)貿(mào)易地點(diǎn)的規(guī)定

從宏觀上看，南北對(duì)外貿(mào)易的貿(mào)易地點(diǎn)是在不斷改變的，從最初的貿(mào)易開(kāi)始，其貿(mào)易地點(diǎn)變遷如下：

清代南北兩地貿(mào)易地點(diǎn)的變遷

從圖表中可以看出，雖然南北貿(mào)易地點(diǎn)不斷變遷，但在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前有清一代的將近一百年的時(shí)間里，恰克圖與廣州作為清政府規(guī)定的為數(shù)不多主要兩通商口岸，充分說(shuō)明了清政府的對(duì)外防范。對(duì)比在兩地貿(mào)易過(guò)程中清政府對(duì)中外商人貿(mào)易地點(diǎn)的規(guī)定均集中在邊境地區(qū)，禁止外國(guó)商人深入中國(guó)腹地，也可以看出清政府雖然同意貿(mào)易，但其對(duì)貿(mào)易的限制嚴(yán)苛，也反映了清政府的防范意識(shí)。

中俄貿(mào)易集中在恰克圖以后，專(zhuān)門(mén)劃出一片地區(qū)供兩國(guó)商人貿(mào)易。位于恰克圖小河溝兩側(cè)，有卡倫、鄂博兩地分屬于中俄兩國(guó)，在兩地間居中設(shè)立了通商之地。集中在粵海關(guān)的海上貿(mào)易有規(guī)定外商不準(zhǔn)居住在廣州，《防范夷商規(guī)條》記載：“各夷商到粵，傷令行商將伊帶來(lái)貨物速行銷(xiāo)售歸還原本，令其置貨依期隨同原船歸國(guó)，即間有因洋貨一時(shí)難于變賣(mài)，未能收清原本，不得已留住粵東者，亦令該夷商前往澳門(mén)居住，將貨交與行商代為變售清楚，歸還價(jià)銀，下年務(wù)令順搭該國(guó)洋船歸掉。如洋船已去之后，仍任聽(tīng)夷商潛居省會(huì)及侵吞貨價(jià)致累遠(yuǎn)夷守候者，即將行商通事分別嚴(yán)行究擬。”［1］兩廣總督李侍堯?yàn)殛惢洊|地方防范洋人規(guī)條事奏折.乾隆二十四年十月二十五日.轉(zhuǎn)引自中國(guó)第一歷史檔案館編.清代廣州“十三行”檔案選編.歷史檔案，2002，（2）.（P11）依規(guī)定外商在廣州必須盡快交易，逗留者需前往澳門(mén)，禁止在粵。而恰克圖的外商卻有自己的居住地。

在廣州，不僅規(guī)定外商不得在廣州居住，還禁止外商在貿(mào)易地點(diǎn)租購(gòu)?fù)恋亟ㄖ课荩骸安榘膬?nèi)西洋人房屋，自乾隆十四年議定章程，止許修葺，不許添造。嗣因西洋夷人生齒日繁，以致屋宇逐漸增添。至澳內(nèi)華人，原議不準(zhǔn)攜帶妻室，以杜販賣(mài)子女之弊。嗣因西洋夷目呈稱(chēng)，華夷貿(mào)易，惟賴殷實(shí)華人，方足取信。若室家遷移，則萍蹤靡定，虛實(shí)難稽，是以住澳華人仍準(zhǔn)攜帶妻室，安土重遷，亦難概令摯眷遠(yuǎn)徙。惟澳內(nèi)為地?zé)o多，華夷雜處，若不定以限制，恐日致蔓延，應(yīng)將西洋人現(xiàn)有房屋若干、戶口若干，逐一查明，造冊(cè)申報(bào)。已添房屋姑免拆毀，不許再行添造寸椽。華人摯眷在澳門(mén)居住者，亦令查明戶口，造冊(cè)存案，止準(zhǔn)遷移出澳，不許再有增添?！保?］梁廷枂.近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編·粵海關(guān)志（第19輯，第25卷）.文海出版社，1975.而在恰克圖對(duì)于此規(guī)定則有所不同：“至中外通商外，其附近邊界之地零星買(mǎi)賣(mài)在尼布楚、色楞格二處。擇平妥地面蓋造住房，令愿往貿(mào)易者前往貿(mào)易。住房周?chē)鷫帕颗c修造，亦不征稅?！保?］中俄邊界條約集.商務(wù)印書(shū)館，1973.（P15）

對(duì)比兩地貿(mào)易地點(diǎn)，恰克圖商人可以在固定的貿(mào)易圈自由交易，而在廣州外商則不被允許進(jìn)入市場(chǎng)，一應(yīng)貨物必須交由行商處理，更不準(zhǔn)在貿(mào)易地停留或夜宿，必須返回或前往澳門(mén)住宿。對(duì)于房屋租賃修葺，在廣州也被禁止，相反在恰克圖外商可在附近邊界值低擇地改造住房，且不征稅。兩相對(duì)比，恰克圖商人有更加自由的貿(mào)易環(huán)境，來(lái)粵商人卻連進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的資格都沒(méi)有，更不允許在內(nèi)地停留居住，也不許在澳門(mén)租賃土地建造房屋，所受管制更加嚴(yán)格。

（三）對(duì)商人的管理

在對(duì)外貿(mào)易中，商人主體所代表的是各自的國(guó)家，商人的地位取決于國(guó)家的國(guó)防實(shí)力和國(guó)際政治地位。對(duì)比南北兩地對(duì)外貿(mào)易中對(duì)國(guó)內(nèi)外商人的制度約束，從兩地的差異可以看出清政府在國(guó)際上所處的政治軍事地位。

關(guān)于本地商人，在恰克圖市場(chǎng)上，只要持有路票的商人就可以去交易。而在廣州對(duì)外貿(mào)易中，則是行商一家獨(dú)大，但是對(duì)行商清政府也有規(guī)定，必須是“身家殷實(shí)”。市場(chǎng)也完全由行商掌控，“夷船到粵，不論公司港腳船只，均有保商”。只要有交易，必須經(jīng)過(guò)行商，外商無(wú)法直接接觸中國(guó)市場(chǎng)，只能找委托人委托辦理其相關(guān)貿(mào)易的業(yè)務(wù)。故行商可以被看作是廣州對(duì)外貿(mào)易中唯一的國(guó)內(nèi)商人。還特別規(guī)定，“除遇十三行內(nèi)有歇業(yè)者，準(zhǔn)其聯(lián)保承充外，不得無(wú)故添設(shè)一商”［2］肖楚熊.行商制度到買(mǎi)辦制度變遷研究.廣州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.。

而對(duì)于外國(guó)商人，在恰克圖只要持有俄國(guó)照票的商人經(jīng)查驗(yàn)即可進(jìn)入恰克圖市場(chǎng)與中國(guó)商人自由交易，在廣州外商來(lái)華卻只能“令寓居行商館內(nèi)，并由行商負(fù)責(zé)管束稽查”，其不能進(jìn)入市場(chǎng)，買(mǎi)賣(mài)商品只能通過(guò)中間商——十三行行商代理，交易時(shí)需要告訴行商所需買(mǎi)賣(mài)的貨物種類(lèi)、數(shù)量、質(zhì)地要求等，由行商完全壟斷市場(chǎng)，不像恰克圖的俄羅斯商人可自行選購(gòu)所需商品，兩國(guó)商人可在恰克圖市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)，獲取利潤(rùn)。此外，廣州外商不得隨意走動(dòng)，“嗣后夷商居住行商館內(nèi)，不許夷商擅自出入，致與奸民交易營(yíng)私。其在省河坐駕三板船只，不準(zhǔn)揚(yáng)帆飛駛，與省河民船碰撞爭(zhēng)鬧。凡附近省城村落、好市，不準(zhǔn)聽(tīng)其游蕩，以杜釁端”［3］梁廷枂.近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編·粵海關(guān)志（第19輯，第28卷）.文海出版社，1975.?！霸陴^居住夷人，只準(zhǔn)于初八、十八、二十八三日，在附近之花地、海幢寺散游一次。每次不得過(guò)十人，限申刻回館，不準(zhǔn)在外住歇、飲酒。如非應(yīng)準(zhǔn)出游日期，及同游至十人以外，并赴別處村落、好市游蕩，將行商、通事一并治罪。”［3］相比恰克圖，外商在廣州貿(mào)易時(shí)所受限制甚多，規(guī)定既不能自由出入市場(chǎng)，也不能在貿(mào)易地隨意走動(dòng)，只有節(jié)日期間才能外出游覽但是不能過(guò)夜，人數(shù)也有嚴(yán)格限制。這些規(guī)定都斷絕了外商私自交易的可能性，更加鞏固了行商的壟斷地位。

商人行為的背后反映的是所代表的政府政策行為，恰克圖市場(chǎng)上的商人行為反映出兩國(guó)商人相對(duì)平等的地位，而反映在廣州商人行為上就是中國(guó)商人的完全壟斷。兩者對(duì)比，恰克圖的中外商人更加自由，其所受約束力更小。國(guó)外商人在恰克圖更有貿(mào)易自由，但是外商在廣州行為約束力更強(qiáng)，沒(méi)有行商外商在廣州就沒(méi)法交易，相反在恰克圖只要外商領(lǐng)取路票就可以與晉商自由交易。說(shuō)明清政府與俄羅斯地位相當(dāng)，而在海上對(duì)外貿(mào)易中占有絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。

（四）交易商品的規(guī)定

在對(duì)外貿(mào)易的管理中，除卻對(duì)交易程序、地點(diǎn)、商人的管理外，還有一些對(duì)進(jìn)出口商品的規(guī)定和限制。清政府允許的對(duì)外貿(mào)易商品以日常消費(fèi)品為主，在恰克圖華商被允許出口的商品有絲綢、煙草、棉布、茶葉以及陶瓷器等，進(jìn)口如毛皮、金屬、牲口、布料、玻璃制品及刀剪等雜貨，所有與軍事相關(guān)的材料用品被嚴(yán)格管制，禁止出口如硫磺、鋼鐵等。清政府雖與俄簽訂條約友好貿(mào)易，但從貿(mào)易商品來(lái)看清政府對(duì)俄國(guó)的防范未曾因貿(mào)易的興盛而停止。在廣州，因與恰克圖貿(mào)易體制的差異，并非市場(chǎng)上的任何商人都可以隨意進(jìn)出口清政府允許的商品，據(jù)規(guī)定只有公行才可以承攬大宗商品貿(mào)易，如茶葉、絲綢、大黃等，散商、鋪商僅可以承攬小宗貨物如皮靴、瓷器等，禁止越俎代庖。對(duì)交易商品的規(guī)定反映出恰克圖市場(chǎng)上中外商人有更多的貿(mào)易自由，廣州市場(chǎng)上僅擁有特權(quán)的行商可以相對(duì)自由的進(jìn)行商品貿(mào)易，且居于壟斷地位。

總之，通過(guò)以上幾方面的管理體制的比較研究，雖然恰克圖與廣州對(duì)外貿(mào)易處于相似的國(guó)內(nèi)外大環(huán)境背景下，兩地的管理體制有許多相似之處，但是因?yàn)榍逭暮暧^調(diào)控和政策制定的差異，兩地存在的差異卻更加明顯。恰克圖比廣州有更加自由的貿(mào)易環(huán)境，商人所受限制也比較少。此外，恰克圖貿(mào)易有重要的保證邊疆安定的作用，因在當(dāng)時(shí)的國(guó)際背景下俄羅斯迫切需要打開(kāi)中國(guó)的市場(chǎng)，滿足自己開(kāi)疆?dāng)U土的經(jīng)濟(jì)需要，故不會(huì)輕易打破與清政府的條約規(guī)定，一旦有侵犯意圖，清政府會(huì)讓恰克圖閉市以掐斷俄羅斯的經(jīng)濟(jì)保障以起到安定邊疆的作用。與之相比，廣州因地處沿海地區(qū)，長(zhǎng)久地實(shí)施海禁，即使廣州對(duì)外貿(mào)易發(fā)展到一定規(guī)模，清政府也未曾完全開(kāi)放對(duì)外口岸，只是讓外商經(jīng)由行商交易，不得擅自跟中國(guó)商人接觸并交易，這是一種“以商制夷”的手段，與恰克圖的“以商治邊”遙相對(duì)應(yīng)，說(shuō)明不管是南北，清政府不曾真正以經(jīng)濟(jì)利益為出發(fā)點(diǎn)對(duì)待貿(mào)易，只是將其作為一種保疆衛(wèi)國(guó)的手段，這是兩地的相同之處。

結(jié)語(yǔ)

清代延續(xù)了中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)的“重農(nóng)輕商”，把貿(mào)易作為政治工具，但其對(duì)南北兩地貿(mào)易的管理對(duì)市場(chǎng)亦有許多積極作用，如規(guī)范了市場(chǎng)秩序，肅清了邊疆市場(chǎng)，為貿(mào)易順利開(kāi)展提供了有利的環(huán)境。在封建社會(huì)清政府的中央集權(quán)下，政府的宏觀調(diào)控對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的影響尤為重要。清政府在恰克圖貿(mào)易中實(shí)施“部票”制度，在廣州貿(mào)易中則是將貿(mào)易委托于十三行商人代為管理，兩種不同的管理體制決定了兩地貿(mào)易模式的區(qū)別，對(duì)兩地外貿(mào)的交易程序、貿(mào)易地點(diǎn)、中外商人、交易商品等對(duì)比分析可以看出恰克圖市場(chǎng)是貿(mào)易相對(duì)自由的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，而廣州市場(chǎng)則是壟斷市場(chǎng)。

（責(zé)編：高生記）

劉建生（1956—），男，山西右玉人，山西大學(xué)晉商學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)，研究方向?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)史、晉商研究。

王錦（1989—），女，山西運(yùn)城人，山西大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)史。

本文為教育部人文社科研究項(xiàng)目規(guī)劃基金項(xiàng)目《清代恰克圖貿(mào)易與廣州十三行貿(mào)易比較研究》（項(xiàng)目編號(hào)：14YJA790033）階段性成果。