嚴萍

摘 要 2004年至今，按照教育部五年一輪的評估要求，高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估已進入第三輪。以安徽省高職評估實踐和數(shù)據(jù)為切入點，發(fā)現(xiàn)高職評估在促進辦學(xué)條件達標、規(guī)范教學(xué)管理、提高教學(xué)質(zhì)量等方面發(fā)揮了重大作用，但仍存在評估導(dǎo)向作用發(fā)揮不充分、指標過于統(tǒng)一、主客體關(guān)系尚未理順、專家隊伍不夠優(yōu)化、長效機制不健全等問題。必須從堅持質(zhì)量為本，實施分類評估，引導(dǎo)高校特色發(fā)展；強化高校評估主體地位；優(yōu)化評估專家隊伍；建立整改回訪評估長效機制；加強評估文化建設(shè)等方面改進。

關(guān)鍵詞 高等職業(yè)院校；人才培養(yǎng)工作評估；安徽??；反思

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）18-0030-05

2004年，教育部下發(fā)《教育部辦公廳關(guān)于全面開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的通知》（教高廳[2004]16號），標志5年一輪的高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估（即首輪評估）正式啟動；2008年，教育部印發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案〉的通知》（教高[2008]5號），明確要完善5年一輪的高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估（以下簡稱“高職評估”）體系，啟動高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估（即第二輪評估）。歷時4年，高職評估發(fā)生兩個轉(zhuǎn)變：一是院校名稱由“高職高專院?！鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤案叩嚷殬I(yè)院?！保窃u估內(nèi)容由“水平評估”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮ぷ髟u估”。這充分反映教育行政管理部門對高等職業(yè)教育的理解更加深刻，對高職評估作用的認識進一步提高。

一、安徽省三輪高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估情況

新世紀以來，安徽高職教育規(guī)模不斷擴大，質(zhì)量穩(wěn)步提升，發(fā)展態(tài)勢良好，這與高職評估發(fā)揮的重要作用密不可分。安徽省高職評估是在教育部指導(dǎo)下，由省教育廳制定評估規(guī)劃和方案，以行政評估方式實施。2004-2008年，安徽省完成了高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估（首輪評估）；自2008年始，按照新方案新要求，安徽省對沒有接受過首輪評估，且滿足3屆畢業(yè)生的高職院校開展第二輪評估。截至2012年底，全省高職院校（新升格除外）基本完成第二輪評估；從2014年開始，開展人才培養(yǎng)工作個性評估試點工作（第三輪評估），2015年全面開展個性評估。

筆者在參與安徽省三輪高職評估的組織與實施過程中，做了一些分析與思考，以期通過高職評估實踐，總結(jié)經(jīng)驗，查找問題，探索改進高職評估的方法。

2004-2008年，安徽省共有16所高職院校接受第一輪水平評估。評估結(jié)論定性分優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級。第一輪評估結(jié)論為優(yōu)秀和良好的學(xué)校數(shù)分別為12所和4所，占比75%和25%，評估結(jié)論為合格或不合格的學(xué)校數(shù)均為0。見圖1。

2008-2012年，安徽省有43所高職院校，2013-2015年，又有8所新升格高職院校共計51所學(xué)校接受第二輪評估。評估結(jié)論不定性，不分等級，只設(shè)通過、暫緩?fù)ㄟ^和不通過，以是否通過評估來分類區(qū)分。安徽省為了鼓勵和表彰評估工作成效顯著的學(xué)校，在下發(fā)至學(xué)校的評估結(jié)果通報文件中，將評估結(jié)論設(shè)為通過（優(yōu)秀），以資鼓勵。評估結(jié)論為通過（優(yōu)秀）、通過和暫緩?fù)ㄟ^的學(xué)校數(shù)分別為12所、36所和3所，占比為23.5%、70.6%和5.9%。暫緩?fù)ㄟ^的3所學(xué)校復(fù)評結(jié)論均為通過。從評估結(jié)果看，優(yōu)秀率為23.5%。見圖2。

2014-2015年，安徽省有23所高職院校接受第三輪評估，其中2014年2所，2015年21所。2016年，另有11所高職院校個性評估納入下半年工作計劃。

總體而言，安徽省已接受評估的高職院校，認真落實評建方針，高度重視人才培養(yǎng)工作，教學(xué)中心地位較為突出，教學(xué)經(jīng)費優(yōu)先地位有所保障，教學(xué)改革核心地位已經(jīng)確立，教育教學(xué)質(zhì)量不斷提高，成效顯著。

筆者選取2010-2012年安徽省參評的23所學(xué)校（涵蓋綜合、師范、工科、醫(yī)學(xué)、財經(jīng)、藝術(shù)等類別），對其二級評估指標合格情況進行統(tǒng)計分析。22個指標中，“1.2辦學(xué)目標與定位、2.1專任教師、3.1課程內(nèi)容、4.5雙證書獲取、5.1特色、6.2學(xué)生管理、7.2就業(yè)”，這7個指標所有學(xué)校評估結(jié)論均為合格，說明學(xué)校在這些方面取得了明顯成績，得到專家的充分肯定。

二、高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估存在的問題

（一）評估導(dǎo)向作用發(fā)揮不充分

對上述23所學(xué)校評估結(jié)論不合格二級指標進行統(tǒng)計分析，主講教師占比最高，為43.50%；社會服務(wù)占34.80%；實踐教學(xué)條件占30.4%；實踐教學(xué)課程體系設(shè)計占26.1%；教學(xué)方法手段占17.4%；質(zhì)量監(jiān)控占13%。見圖3。

評估發(fā)現(xiàn)的問題如下：一是專任教師年齡、職稱結(jié)構(gòu)不夠合理，缺乏名師和高水平專業(yè)帶頭人，主講教師教學(xué)水平不高；二是服務(wù)社會能力和范圍有限，人才培養(yǎng)的社會價值和效益難以發(fā)揮；三是實踐教學(xué)條件相對薄弱，校企合作不夠深入，頂崗實習(xí)未能有效落實；四是教育教學(xué)改革意識不夠強、氛圍不夠濃，專業(yè)與課程改革力度不夠，教學(xué)方法、手段單一；五是質(zhì)量監(jiān)控體系不夠完善。

這些問題與高職院校對評估的目的、意義和導(dǎo)向認識存在偏差有很大關(guān)系。

1.重結(jié)果輕過程

很多學(xué)校對評估認識不夠準確，沒有清醒地認識到評估工作是常態(tài)的、長期的。表現(xiàn)在：迎評時，學(xué)校評估工作開展地轟轟烈烈，成立了評建辦，宣傳到位、氛圍濃厚；但專家組一離校，評建辦隨即撤銷，評估時的良好工作狀態(tài)也隨之放松。按照評估規(guī)劃，下一輪評估時間來臨前，學(xué)校再次啟動評估工作?？梢?，學(xué)校是為了完成任務(wù)而評估，評估缺乏內(nèi)在自覺性。

2.重硬件輕軟件

軟硬件關(guān)系把握不當(dāng)是普遍現(xiàn)象。評估發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)校擴大辦學(xué)規(guī)模，建設(shè)新校區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成效明顯。硬件條件好的學(xué)校注重展示校園面積、辦學(xué)規(guī)模、設(shè)備設(shè)施和投入經(jīng)費，弱化軟件條件；硬件條件差的學(xué)校則想方設(shè)法湊“指標”，努力達標。從評估結(jié)果看，學(xué)校硬件基本達標；但在師資隊伍、課程改革、質(zhì)量監(jiān)控等內(nèi)涵建設(shè)方面，缺乏相應(yīng)的目標、計劃、長效機制、評價等保證體系。

3.重理論輕實踐

很多院校重視理論教學(xué)，忽視實踐教學(xué)。具體表現(xiàn)在：一是從專家現(xiàn)場考察的聽課記錄表看，理論課評議成績基本為A等，實踐教學(xué)評議成績主要為B等；二是從不合格二級指標統(tǒng)計情況來看，實踐教學(xué)條件、實踐教學(xué)課程體系設(shè)計、頂崗實習(xí)不合格占比相對較高。

4.重形式輕實效

個別學(xué)校迎接評估，突擊制造材料，填報虛假數(shù)字，大會小會不斷，干擾了正常教學(xué)工作。評估氣氛緊張，教師普遍感到工作壓力大，引起師生的反感甚至厭倦。這種重形式輕實效的做法，違背了評估初衷，影響了學(xué)校工作。

（二）評估指標過于單一

現(xiàn)行的評估指標采用“一刀切”的方法，即各省的評估指標主要按照教育部2008年印發(fā)的評估方案執(zhí)行。也有省份，如安徽省在教育部方案基礎(chǔ)上，制定了本省的評估指標。評估指標統(tǒng)一化，“一盤棋”的做法，有利于專家實地考察，在前兩輪高職評估中發(fā)揮了重要作用。但是評估指標高度統(tǒng)一并不科學(xué)，也不符合高職教育規(guī)律，沒有充分考慮區(qū)域、行業(yè)、校際、公辦民辦院校的實際，更無法兼顧綜合、醫(yī)學(xué)、師范、林業(yè)和藝術(shù)等不同類型院校的特點，指標缺乏區(qū)分度，無法體現(xiàn)學(xué)校差異性，改進建議不能有的放矢，評估促進學(xué)?？茖W(xué)發(fā)展、特色發(fā)展成為空談。

（三）評估主客體關(guān)系尚未理順

一般認為：評估專家是評估主體，被評學(xué)校是評估客體。因此，學(xué)校被動迎評成分較多，評估主動性、積極性不夠。評估方和被評估方在思想感情和心態(tài)上，常常處于對立狀態(tài)，由于人為等原因，一些評估信息受到懷疑，使評估的信度和效果受到影響，進而影響評估的作用[1]。事實上，學(xué)校和專家都是評估主體，客體是人才培養(yǎng)工作。突出評估專家的主體作用，是主客體關(guān)系尚未理順的表現(xiàn)，導(dǎo)致的直接后果是高校開展評估工作的自發(fā)自覺性缺乏，常態(tài)化內(nèi)部評估無法實現(xiàn)。

（四）評估專家隊伍不夠優(yōu)化

一是專家結(jié)構(gòu)不合理。人員組成相對單一，教育教學(xué)管理專家偏多，行業(yè)企業(yè)和外省專家均達不到30%，缺乏用人單位、一線教師的有效參與。二是專家安排不夠規(guī)范。專家大多為省內(nèi)高職院校負責(zé)人，省內(nèi)院校之間平時的學(xué)習(xí)和交流本就頻繁，專家與被評學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)互相熟識。在評估反饋時，“講人情”現(xiàn)象不可避免，對發(fā)現(xiàn)的問題可能會避重就輕，一定程度上影響了評估結(jié)果的客觀公正。三是專家培訓(xùn)力度不夠。有些專家對高職教育特點和運行機制缺乏了解，對評估指標內(nèi)涵把握不準，寬嚴不一。

（五）評估長效機制不健全

評估目標是否實現(xiàn)，取決于學(xué)校整改的力度、深度和廣度?，F(xiàn)在的評估工作，重視預(yù)評估和專家進?？疾?，而對被評院校的整改回訪工作重視不夠、開展不多。各省的評估文件上都提出要按時報送整改方案等整改工作要求，但是不能有效落實。以安徽省為例，雖然相關(guān)文件對整改工作提出明確要求，但是學(xué)校落實不到位，省級教育行政部門對學(xué)校的回訪、監(jiān)督也不夠，高職院校人才培養(yǎng)工作尚未形成評估——整改——反饋——整改——回訪監(jiān)督——促進評估的長效機制[2]。

三、高職院校人才培養(yǎng)工作評估改進方向

（一）堅持質(zhì)量為本，引導(dǎo)高校內(nèi)涵式發(fā)展

新世紀以來，隨著高等職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)模的急劇擴大和在校生數(shù)的迅速增長，高職人才培養(yǎng)質(zhì)量也面臨著嚴峻考驗。特別是高等教育大眾化和社會轉(zhuǎn)型期的到來，教育質(zhì)量特別是人才培養(yǎng)質(zhì)量逐漸成為高職院校辦學(xué)聲譽的載體和生存發(fā)展的生命線[3]。面對新形勢新變化，評估導(dǎo)向必須實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)變：從“規(guī)模擴張”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)涵建設(shè)”，從“硬件建設(shè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤败浖ㄔO(shè)”，從“重在建設(shè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤岣哔|(zhì)量”。保證和不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，是新一輪高職評估的根本目的。一是引導(dǎo)高職院校遵循教育教學(xué)規(guī)律和人才成長規(guī)律，堅持依法自主辦學(xué)，深化產(chǎn)教融合、校企合作，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。二是引導(dǎo)高職院校充分認識評估的目的、意義和作用，正確處理過程與結(jié)果、硬件與軟件、理論與實踐各方面關(guān)系，重視過程，淡化結(jié)果，突出內(nèi)涵建設(shè)。三是引導(dǎo)高職院校以平常心、正常態(tài)對待評估，以學(xué)習(xí)心、開放態(tài)接受評估，把精力投入人才培養(yǎng)和教學(xué)工作，把評估要求融入學(xué)校日常工作，不搞形式主義，不搞突擊訓(xùn)練，不干擾師生正常工作與生活。

（二）實施分類評估，促進高校特色發(fā)展

堅持“一校一策、一校一尺、一校一色”，引導(dǎo)高職院校立足地方、面向市場、科學(xué)定位、錯位發(fā)展、各安其位、彰顯個性、辦出特色、辦出水平。一是調(diào)整評估方案。將高職院校分為兩類：新建（升格）高職院校、參加過第二輪評估的高職院校。針對這兩類學(xué)校，分別制定評估方案。第一類學(xué)校實施認證式評估（即“合格評估”），第二類學(xué)校實施審核式評估（即“個性評估”）。二是調(diào)整評估標準。合格評估繼續(xù)沿用教育部制定的統(tǒng)一標準；個性評估在充分考慮區(qū)域、行業(yè)、個體差異基礎(chǔ)上，制定彈性靈活的審核范圍。以安徽省為例，高職院校個性評估重點考察五個度：辦學(xué)定位與社會需求的符合度；人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新對辦學(xué)定位的支撐度；人才培養(yǎng)目標、方案、教學(xué)運行、質(zhì)量及質(zhì)量監(jiān)控之間的吻合度；師資隊伍、教學(xué)儀器設(shè)備、實踐教學(xué)基地、圖書資料等教學(xué)資源對人才培養(yǎng)的保障度和學(xué)生、社會、政府用人單位對教學(xué)質(zhì)量的滿意度，全面評估學(xué)校人才培養(yǎng)工作總體情況和內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)及運行狀況 [4]。具體操作上，按照教育部高職院校類型劃分方式，同類學(xué)校分為一組，便于專家統(tǒng)一尺度，規(guī)范操作。三是調(diào)整評估結(jié)論。合格評估給予認定性結(jié)論，分通過、暫緩?fù)ㄟ^和不通過。個性評估結(jié)論不分等級，主要分析被評院校辦學(xué)中存在的主要問題，提出整改建議，以推動學(xué)校科學(xué)發(fā)展、特色發(fā)展。

（三）探索放權(quán)分權(quán)，強化高校主體地位

積極探索放權(quán)分權(quán)，明確不同評估主體權(quán)責(zé)。一是深入推進“管評”分離，省級教育行政部門逐步放權(quán)，主要負責(zé)制定高職評估方案、標準和規(guī)劃，統(tǒng)籌管理評估工作；評估具體事宜由具備教育評估資質(zhì)、社會認可度高的第三方機構(gòu)實施，同時進一步發(fā)揮社會公眾的咨詢與監(jiān)督作用，保障評估結(jié)果的客觀公正。近幾年的安徽高職評估工作由省教育廳委托安徽省教育評估中心實施，效果良好。二是強化高職院校評估主體地位，完善院校內(nèi)部評估和質(zhì)量保障體系。高職院校內(nèi)部評估是院校為實現(xiàn)質(zhì)量方針、目標，而運用系統(tǒng)理論的概念和方法，對影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的各階段、各環(huán)節(jié)進行全方位評估的制度[5]。構(gòu)建高職院校內(nèi)部評估機制，要以學(xué)校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)為依托，以學(xué)校自我評估為基礎(chǔ)，以教學(xué)質(zhì)量保障能力和水平為主要內(nèi)容，以“自亮家丑、自找軟肋”的方式，促進學(xué)校發(fā)展。這些舉措有利于政府轉(zhuǎn)變職能，加強宏觀調(diào)控；同時，也有利于激發(fā)學(xué)校在教育教學(xué)改革、優(yōu)化師資隊伍等方面的主動性和創(chuàng)造性。

（四）實現(xiàn)多元參與，優(yōu)化評估專家隊伍

評估工作的效度取決于專家的水平。建立高水平的評估專家隊伍有三種途徑：第一，優(yōu)化評估專家隊伍。專家組實現(xiàn)多元參與，由具備豐富教育教學(xué)管理經(jīng)驗的專家、行業(yè)企業(yè)專家和一線專任教師組成，其中行業(yè)企業(yè)與外省專家均不少于1/3。多元參與，還意味著參與評估的專家不僅是教育相關(guān)領(lǐng)域人員，還應(yīng)輻射到與高職院校人才培養(yǎng)產(chǎn)生關(guān)系的社會各方面，涉及用人單位、學(xué)生代表、家長、社會公眾、舉辦方等，從而使評估專家具有更廣泛的代表性。堅持多元，評估結(jié)論才能實現(xiàn)客觀、全面、科學(xué)。在具體安排上，應(yīng)充分考慮學(xué)科專業(yè)背景、性別、區(qū)域等因素，實現(xiàn)全方位交叉評估。第二，加強專家培訓(xùn)，做到不培訓(xùn)不上崗，崗前培訓(xùn)與在崗培訓(xùn)相結(jié)合。選派專家參加教育部培訓(xùn)；依托有條件的高校，如開設(shè)高等教育評估方向的研究生培養(yǎng)單位，舉辦高教評估培訓(xùn)班；每次專家進校評估前，召開專家培訓(xùn)會，安排參加過教育部評估、經(jīng)驗豐富的資深專家現(xiàn)場培訓(xùn)指導(dǎo)。第三，開展評估研究。鼓勵評估專家和高校開展高職教育教學(xué)改革與評估研究，不斷提高專家水平。

（五）注重整改回訪，建立評估長效機制

建立評估長效機制是保障評估工作有序運行，評建結(jié)果有效落實，學(xué)?？茖W(xué)發(fā)展的必然要求，其重點是完善整改回訪工作。評估工作，從方案制定、專家遴選、評估實施、學(xué)校整改到監(jiān)督回訪是一個有機整體，缺一不可。只有每個環(huán)節(jié)執(zhí)行到位，才能形成評估——整改——反饋——整改——回訪監(jiān)督——促進評估的長效機制。針對整改回訪環(huán)節(jié)重視不夠的現(xiàn)狀，要做好兩點：首先，省級教育行政部門和第三方評估機構(gòu)要進一步提高認識，重視整改回訪環(huán)節(jié)，加大對學(xué)校整改工作的檢查力度，實現(xiàn)由注重評估結(jié)果向評估結(jié)果與整改結(jié)果并重轉(zhuǎn)變。同時，將學(xué)校整改情況與質(zhì)量工程、科研項目評審和評先評優(yōu)掛鉤，對整改不力的學(xué)校進行通報批評，逐步引導(dǎo)學(xué)校重視整改工作，最終實現(xiàn)高等職業(yè)教育健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。其次，評估回訪專家組盡量安排原評估專家參加，更利于查找問題；簡化人員、流程和時間，專家組3～4人，時間1天，主要通過審核數(shù)據(jù)平臺、聽取整改匯報、深度訪談、走訪等形式，對學(xué)校的整改建設(shè)情況進行深入了解。重點督查被評學(xué)校以評促改的落實情況，特別是專家提出的問題改進情況。

（六）改進工作作風(fēng)，加強評估文化建設(shè)

黨的十八大以來，切實加強和改進工作作風(fēng)，成為新常態(tài)。高職評估在加強制度建設(shè)的同時，還要積極營造高校重視自評、正確對待專家進校評估，社會全力支持評估，政府正確引導(dǎo)并服務(wù)于評估的氛圍，著力構(gòu)建誠信評估、陽光評估、公正評估、務(wù)實評估的評估文化，實現(xiàn)由“要我評”向“我要評”的評估環(huán)境轉(zhuǎn)變[6]。一是加強高等教育評估政策法規(guī)的建設(shè)與宣傳，實現(xiàn)依法、依規(guī)評估。二是在深入貫徹落實中央八項規(guī)定基礎(chǔ)上，完善相關(guān)規(guī)章制度，建立監(jiān)控機制，強化被評學(xué)校和評估專家對評估規(guī)范、紀律文件的落實，實現(xiàn)規(guī)范評估、廉潔評估，營造風(fēng)清氣正的評估風(fēng)氣。三是加強評估正面宣傳和引導(dǎo)。積極建立新聞發(fā)布制度和評估結(jié)果公示制度，實現(xiàn)評估全過程客觀公正，公開透明，減少社會公眾對評估產(chǎn)生的不必要誤解。積極引導(dǎo)廣大師生和社會公眾正確認識評估，形成全社會了解評估、支持評估的輿論氛圍，為高職評估在我國健康發(fā)展提供良好環(huán)境。

參 考 文 獻

[1]洪永鏗.高職院校評估的借鑒及其發(fā)展[J].學(xué)術(shù)交流，2007（12）：206-208.

[2]于寒瀟.遼寧省高職院校人才培養(yǎng)工作評估現(xiàn)狀及對策研究[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)，2012.40.

[3]鐘秉林.遵循規(guī)律 平穩(wěn)開展本科教學(xué)工作審核評估[J].中國高等教育，2014（3）：4-7.

[4]安徽省教育廳.關(guān)于開展高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作個性評估試點工作的報告[Z].皖教秘高[2014]69號.

[5]劉國磊，王燕.全面質(zhì)量觀視域中的高職院校內(nèi)部評估[J].中國高等教育評估，2015（2）：12-15.

[6]莊志彬.加強高校評估文化建設(shè)我見[J].中國高等教育評估，2006（2）：67-68.

Reflection and Improvement on the Evaluation of Personnel Training in Higher Vocational Colleges

——Based on Analysis on the Massive Data of Evaluation of Two Rounds of Higher Vocational Colleges in Anhui Province

Yan Ping

Abstract From 2004 on， the evaluation of personnel training in higher vocational colleges has entered the third round in accordance with the requirement of once in five-years evaluation. Based on the evaluation practice and data of higher vocational colleges in Anhui province， the result proves that the evaluation of personnel training plays an important role in promoting school conditions to reach the standard， teaching management standards， and improving teaching quality， etc. However， there are still some problems as followings： evaluation cannot be fully understood by colleges； the evaluation index is too uniform； the relationship of evaluation between the subject and object has not yet been straightened out； evaluation team should be optimized； the long-term mechanism of evaluation is not perfect. Therefore， reflection and improvement need to be fulfilled as followings： to guide the development of colleges connotation， quality-oriented should be insisted； to promote the development of colleges characteristics， classification evaluation needs implementing； to strengthen the subject status of colleges， decentralization should be explored； to optimize evaluation team， multiple participation needs to be realized； long-term evaluation mechanism needs to be established， rectification and return visits should be emphasized； to strengthen cultural construction of evaluation， work style need to be improved.

Key words higher vocational college； personnel training evaluation； Anhui province； reflection

Author Yan Ping，assistant researcher of Anhui Province Education Evaluation Center（Hefei 230022）