【摘要】本文通過分析傳統(tǒng)媒體對恩寧路事件的報道，探討本土文化保育行動在廣州的擴散，傳統(tǒng)媒體推動下民間組織與政府建立的關系，以及民間行動政策和政府行為的影響。在此基礎上，呈現(xiàn)廣州本土文化保育組織重要組成——“新新人類”的文化保育觀。

【關鍵詞】文化保育；傳統(tǒng)媒體；新新人類

【中圖分類號】J525 【文獻標識碼】A

2008年，廣州興起了以“廣州人”為認同對象的“撐粵”（支持粵文化）行動，并引起社會及學界的討論。這場以保育本土文化為口號的行動，強調(diào)集體記憶和傳統(tǒng)文化，語言、飲食、建筑、民俗等是行動的主要內(nèi)容。在亞運會結(jié)束后的今天，廣州政府、學者、媒體和民間以各自的方式，依然進行著保育傳統(tǒng)和本土文化的行動。在這些文化保育行動中，恩寧路成為本土文化保育者的聚集地，在恩寧路發(fā)展起來的保育組織和模式成為廣州文化保育的一個典范。

2005年廣州市政府發(fā)布三個舊城區(qū)危破房成片改造試點，其中一個為恩寧路。2010年7月江南西的撐粵行動激發(fā)了廣州本土文化保育的意識，同年以恩寧路為行動對象的第三方民間組織驟然增多和以恩寧路為地點的紀錄活動蔚然成風，這就是本文所探討的恩寧路事件。在恩寧路事件的媒體報道中，讓各界關注到一個年齡群體——“80后”， 即本研究所關注的“新新人類”，他們是保育組織的主體。筆者比較了中國其他城市的本土文化保育行動，廣州的發(fā)展較其他城市蓬勃，這要歸功于廣州本地媒體環(huán)境。在運動擴散理論，傳統(tǒng)媒體平臺是運動擴散的重要渠道之一。媒體在傳遞運動信息和經(jīng)驗方面發(fā)揮著重要的作用，媒體成為行動者網(wǎng)絡的直接搭建者，同時也是向行動者傳遞其他地區(qū)經(jīng)驗的話語主體。

《新快報》在2007年恩寧路改造之初就開始追蹤報道，2011年還專門為本報的報道作了一個專題回顧?！缎驴靾蟆芬彩桥c恩寧路里文化保育組織接觸最緊密的一個媒體，在組織內(nèi)部會議、對外沙龍和學術研討會上，該報的記者都有出席，甚至作專題發(fā)言。媒體關注對于恩寧路事件，不僅僅因為拆遷是社會的熱點問題，另一個激發(fā)他們新聞觸覺的是，恩寧路事件孕育一個新概念——本土文化保育。無論是報紙雜志，還是電視媒體都對活躍于恩寧路的本土文化保育組織進行了專門報道，現(xiàn)摘選兩個媒體報道整理如下：

以上所整理的媒體只是其中的一部分，文化保育此主題，我們可以看到聲·鳴小組、舊城改造關注小組、恩寧路學術關注小組、藍田計劃、本土社區(qū)“羊城網(wǎng)”、廣州本土說唱樂隊“講者”、《正在消失的羊城》導演謝文君、YunNing Projec等個人或組織，且媒體不約而同地都強調(diào)成員的年齡特征——“80后”。許多媒體在同一篇報道中同時報道兩個以上的組織，且大部分的標題都以“恩寧（路）”為主題詞。這既說明了這些組織在一個時間段內(nèi)非常的活躍，引起了各界的關注，他們的行動成為了社會熱點問題，同時也說明了大部分文化保育組織將恩寧路作為實驗自己理念的重要地點。

筆者在人類學田野考中發(fā)現(xiàn)，廣州本土文化保育組織與傳統(tǒng)媒體是一種合作關系。首先個人或組織發(fā)起者，是在媒體獲得舊城改造和拆遷信息，而且是他們獲取最新拆遷進程、規(guī)劃方法和政府政策的主要渠道，媒體由始至終充當發(fā)酵劑和溝通者。恩寧路出現(xiàn)的年輕人，都是因為舊城改造而選擇恩寧路，他們雖然同時處于同一個空間內(nèi)，接觸同一批的街坊，接收到相同的故事和意見，甚至處于同一種情懷，即便他們在此相遇相識，或是合作，但是人員的組成不同，導致他們對恩寧路事件采取不一樣的表達方式，這讓媒體找到了恩寧路拆遷新的新聞價值，避免拆遷或舊城改造報道落于陳詞濫調(diào)，從而獲得關注的新方式和新高度，這是恩寧路文化保育事件獲得所有鎂光燈聚焦一個重要原因。

在廣州范圍內(nèi)，恩寧路的紀錄片，不只是聲·鳴的《金聲淚》，舊城改造關注組的《恩寧路紀錄片》；廣州舊城改造或拆遷題材的也不是只有《正在消失的羊城》；廣州本土音樂更繁榮，如歌詞以廣州本土文化為內(nèi)容而出名的東山少爺；涂鴉文化在街上也隨處可見。他們被挑選納入恩寧路主題，或是文化保育主題，這是一個相互的過程。有部分的團體因為成員工作性質(zhì)關系，他們所從事的公益性這一部分與其現(xiàn)在的工作或是自創(chuàng)業(yè)相關，媒體是一種自我宣傳的渠道，他們也愿意與媒體接觸或是希望被媒體報道。他們之所以受到關注是因為他們完成了一件讓大家深刻記住的事情，而這個事情是為恩寧路量身定制，并且在社會媒體引起廣泛的關注和討論。另外，媒體所追蹤的事件，就是讓他們一鳴驚人的事件，也是他們組織的得意作品，這些事件或作品都被媒體單獨報道過，且基本所有紙媒都報道過。筆者在與這些組織主要成員訪談過程中，他們都表達有自己傾向的媒體，或是因為這個媒體報道的方式，如敢于表達自己的媒體，這個很多時候《南方都市報》會得到青年人較為一致的認同，或是因為與某些報紙記者有較好的關系。

以上的個人和組織，在恩寧路事件之前或之外，以其特長已為媒體所注意，如快閃、涂鴉、實驗藝術、公共建筑保存、說唱作品、紀錄片、綠色出行和影像作品等，而恰巧這些作品和行動都與文化保育這個概念相關，或者說與廣州密切相關，這是他們以自己的方式表達自己對廣州之愛。我們可以從這些他們?yōu)槿怂髌钒l(fā)表的時間，恰好與恩寧路規(guī)劃發(fā)生的時間在同一個時間段——2010年，文化保育的主題讓他們?nèi)谌氲蕉鲗幝啡顷P注的話語空間，從而形成一種現(xiàn)象——廣州青年人之恩寧路文化保育行動與觀念，這也是媒體在“恩寧”這個關鍵詞下會做上面的組合。

廣州的“新新人類”因為文化保育此主題，在媒體的宣傳下被專家和文化名人所認識，進而被召集整合，組織之間可相互觀摩、交流和學習，有些還合作舉辦展覽、講座或沙龍。2011年11月16日，在恩寧路學術關注小組的工作室，組織了一次沙龍活動，出席的有中山大學公民社區(qū)中心、廣州街坊情、新會綠地圖、拜客廣州、舊城關注小組等組織，此前這些組織參加了香港社區(qū)伙伴邀請的文化導賞活動，各個組織從自身團體角度總結(jié)這次學習的先進經(jīng)驗及對自身的啟發(fā)，如媒體發(fā)聲、募集基金、傳統(tǒng)生活的延續(xù)、專業(yè)力量的參與和參與式規(guī)劃等問題。2013年8月3日到9月14日期間，在廣州扉藝廊舉行一個名為“保育之匙2——實驗藝術項目”，策展人是藍田計劃的發(fā)起人莫夜?！氨Ｓ?”聯(lián)合幾個不同城市文化保育民間組織進行展覽，展示文化保育這個外來概念在地化的表現(xiàn)參展的個人是廣東特有工藝的代表人，邵成村是灰塑大師，楊志峰是工藝大師，宋志雄是民宅窗花再現(xiàn)大師，蔡遠河是木版畫專業(yè)人士，他還是藍田計劃的成員之一。參展的組織分別來自湛江和佛山，湛江廣州灣青年會館主要是圖片展示，佛山的小組顧名思義是口述史，這次主要是他們最近的主題詠春口述史。

無論是組合還是個人，都談及文化保育這個概念，媒體報道也開始使用這個概念陳述類似事件和組織。在對“保育之匙2”展覽報道中，報道用大篇幅請葉蔭聰講解了文化保育的概念、香港的先進經(jīng)驗和廣州本土文化保育的狀況，他的觀點得到很多民間文化保育組織的認同，如文化保育概念借來之說；內(nèi)地文化保育仍在摸索階段，很多時候被劃入維權(quán)行動，而中國大陸的維權(quán)主要是個人利益，如拆遷補償、工傷等，文化方面的行動是比較新的事物，在港臺或西方等地更傾向稱為社會運動；文化保育群體呈現(xiàn)一種年齡特征，主要是新生代或新新人類，青年人通過尋根和對傳統(tǒng)的興趣表達自己的公民意識和社會參與。廣州許多文化保育民間組織都認同文化保育一詞來自香港，但是對于廣州文化保育的形式，如文化導賞、文化地圖、影像紀錄等，他們認為這個廣州自己發(fā)展起來的，與香港同步甚至比香港早。對香港同行經(jīng)驗認同程度的差異，影響本土文化保育民間組織對當?shù)厥录⑴c的方式與深度。恩寧路學術關注小組是這些組織中最直接與政府對話的組織，在參與度上最接近香港的行動方式——社會運動。

對文化保育的不同理解，可以產(chǎn)生組織間的對話，正如葉蔭聰所說的正是這個概念在內(nèi)地的模糊性，給予一個很大的發(fā)揮空間，組織可以根據(jù)自己保育對象的性質(zhì)、成員特性和文化認知闡釋和形構(gòu)屬于自己的文化保育概念。文化保育的不同理解發(fā)生在小組內(nèi)部，會導致小組分裂，廣州舊城改造關注小組和恩寧路學術關注小組原來是同一個小組，在行動過程中，因為理念的不同分為兩個小組。

即便民間組織對文化保育概念有分歧，但是他們的行動改變了恩寧路最初的規(guī)劃方案，得以保存的歷史建筑大為增加，政府還重新討論《廣州市歷史建筑和歷史風貌區(qū)保護辦法》。在恩寧路事件中，面對社會媒體日趨籠絡大部分讀者群時，傳統(tǒng)媒體努力改變政府喉舌的形象，轉(zhuǎn)變?yōu)檎兔耖g組織之間溝通的橋梁。這也是廣州民間本土文化保育更能吸引青年人的一個重要因素，“新新人類”強調(diào)自由與民主，媒體不再是一種聲音，政府愿意接納民間聲音，青年人相信他們的行動可以改變這個世界。

恩寧路事件我們可以看到民間組織、本土文化愛好者個人和媒體的同步行進，在許多論述中恩寧路的保留得以實現(xiàn)是三者合力的結(jié)果。政府通過媒體在恩寧路事件中與本土文化保育組織和個人，形成特定的對話方式，在恩寧路之后（有人稱為“后恩寧時代”）類似的、發(fā)生在老城區(qū)的老建筑破壞事件，可以看到文化保育組織和個人與媒體這種關系的延續(xù)，對政府行動、政策制定、政策修改和專家論述產(chǎn)生影響。

恩寧路事件之后的廣州本土文化保育民間組織不再采取直接對話的行動方式，而是采取各種渠道向公眾發(fā)布他們的發(fā)現(xiàn)，將自己定位為廣州歷史文化的傳播者和現(xiàn)場事件的爆料者，傳統(tǒng)媒體就是他們可以獲得官方關注和社會響應的工具之一。在社會媒體發(fā)展的今天，紙媒的生存成為所有媒體從業(yè)者關注的問題，如何吸收新的讀者，尤其是青年讀者，這既可以解決讀者群偏中老年人而發(fā)行量大為減少的問題，又可讓更多的青年人加入到社會熱點問題的討論與解決。紙媒、電臺、電視和網(wǎng)站都開通了自己的官方微博，各級政府和政府的各個部門也開通了官方微博，各類專家也開通私人微博，這是傳播媒體面對“新新人類”的轉(zhuǎn)變，這是媒體與“新新人類”互動下的一種成長。

根據(jù)上文的分析，我們了解民間組織和“新新人類”與媒體建立關系的方式和變化。在此基礎上，廣州本土文化組織要長期存在，組織制度化和行動常規(guī)化，不只是跟隨突發(fā)事件的臨時性或應急性存在，與媒體建立正式的合作關系是必要的。這幾年廣州傳統(tǒng)媒體不斷推出與廣州歷史和文化相關的系列報道，如《南方都市報》的“廣州地理”、“廣州舊聞”、“廣州史志”和“廣州新史記”等，有些專題集結(jié)成書，傳統(tǒng)媒體如此導向是可以進行有利的整合。廣州本土文化保育民間組織經(jīng)過長期實踐有其相熟或是傾向性媒體，也樂于將自己在走街串巷中的發(fā)現(xiàn)及考證結(jié)果整理刊登在報紙上。如果民間組織與媒體的合作僅限于某個報道，不能形成系列合作，影響力非常有限，且信息零碎化達不到公眾教育的效果。如果針對廣州歷史文化，民間組織與媒體形成穩(wěn)定的供稿關系，以系列報道的方式，可以發(fā)揮媒體和民間組織各自的優(yōu)勢，整合民間知識。民間所發(fā)現(xiàn)或考證的建筑和事件，正是廣州市民所感興趣的事物，通過系列報道的方式可以使得組織在選題上區(qū)域化和條理化，不同于他們在論壇、博客、微博和微信零碎化和片面化的知識傳播方式，這樣市民對廣州歷史和文化就不限于情感上的喜歡，而是更理性的認識和保護。

注釋：

[1]曾繁旭.媒體作為調(diào)停人：公民行動與公共協(xié)商[M].上海三聯(lián)書店，2015，186-219.

[2]鄧毅富.《新快報》恩寧路報道窮追五年終成正果.新快報[N]. 2011，7，1.

[3]訪談整理.廣州恩寧路學術關注小組工作室，2011，11，16.

[4]訪談整理. 廣州東山口扉藝廊，2013，8，3.

[5]陳曉勤，蘇嘉穎，余陽，吳俊賢，等.文化保育：在推土機前種花——湛江“廣州灣青年會館”、佛山口述史小組在行動.南方都市報[N].2013，8，9.

作者簡介：朱嫦巧，女，廣東南海人，博士，華南農(nóng)業(yè)大學人文與法學學院歷史系講師，主要研究方向：文物保護。