摘 要：本文運用2008年-2014年中國16家上市股份銀行和日本10家上市銀行的平衡面板數據研究了利率市場化程度對貸款利率影響因素的作用。發(fā)現利率市場化的程度越高，在貸款定價時，對違約風險的考慮將越充分；不管利率市場化的程度如何，營業(yè)成本一直是決定商業(yè)銀行貸款定價的最重要因素；風險厭惡程度和流動性風險這兩個因素對貸款定價的影響不是特別明顯。為此，在中國的利率市場化改革基本完成的情況下，商業(yè)銀行在制定貸款定價策略時要更加考慮違約風險這一因素的影響，銀行要建立一套完善的貸款定價體系，以期確定一個最佳的貸款利率。

關鍵詞：貸款定價；利率市場化；違約風險

一、引言

2013年7月20日，中國人民銀行取消了對商業(yè)銀行貸款利率的下限的約束，全面放開對商業(yè)銀行貸款利率的管制，改為完全由商業(yè)銀行綜合各方面因素來確定貸款利率，此舉無疑是中國利率市場化進程中的一個里程碑事件。本文通過實證研究，分析在中國利率市場化不完全的情況下和利率市場化基本完成后商業(yè)銀行貸款定價有何不同，以中國和日本為代表，收集了中國16家上市股份銀行和日本10家上市銀行的相關數據，分別作為非完全利率市場化和利率市場化下的樣本，數據采用2008年-2014年的平衡面板數據，實證研究確實證明了中國和日本在不同的利率市場化程度下商業(yè)銀行貸款定價是有差別的。

二、實證檢驗結果及分析

現對兩國的數據進行Hausman檢驗，其檢驗結果如表1所示。

從表1可以看出，中國和日本兩國的檢驗情況差不多，卡方值都很大，P值都為0，由此可見，兩個樣本都比較適合固定效應模型。

通過計量軟件，利用面板數據，采用固定效應模型進行回歸，可以看到中國、日本兩個國家的回歸結果分別如表2、表3所示。

從表2和表3可以看出，在5%的顯著性水平下，中日兩國的回歸結果也是很相似的，只有違約風險這一項在兩國中有根本的不同，違約風險在中國是不顯著的，而在日本則是顯著的。其它像營業(yè)成本、隱含利息支付、利率風險中日兩國的檢驗結果是一樣的，都是顯著的。流動性風險、風險厭惡這兩個指標與凈息差之間則都是不顯著的。中國的商業(yè)銀行隱含利息支付最能解釋被解釋變量，其系數為0.82754.而日本，系數最大的則是營業(yè)成本，其數值為0.38244，同樣隱含利息支付的系數也比較大，僅次于營業(yè)成本。

通過上面的兩個表，我們還可以發(fā)現，上述6個解釋變量對中國和日本均呈現一種正向的影響，其系數均為正值。這個和本文前面分析這6個指標所得到的結果是一致的。但是，如果單看每個因素對被解釋變量的影響效果，兩國還是有比較大的差別的。其差別總結如下：

1.營業(yè)成本這一變量在中日兩國的樣本中的影響明顯有著較大的差距，對中國商業(yè)銀行貸款定價的影響要大于日本銀行。這就證明了營業(yè)成本對凈息差的影響是與利率市場化的程度有著高度的聯系，即營業(yè)成本的作用在非完全利率市場化更明顯。

2.違約風險在兩國中的影響有著根本的不同，違約風險在中國是不顯著的，而在日本則是顯著的。由此可知，日本在利率市場化的條件下注重違約風險，而非完全利率市場化下的中國，還沒有意識到通過貸款定價進而減少違約風險，前文已經提到違約風險是商業(yè)銀行面臨的最主要的風險，這說明了中國通過貸款定價降低違約風險的能力與日本相比還是有很大的差距的。這主要是因為中國長期處于利率管制的背景下。

3.在利率風險這個解釋變量上，日本樣本中的利率風險的影響是要高于中國的。這主要是因為，日本完全實現利率市場化，其商業(yè)銀行不管是存款還是貸款都和市場利率都著很大的關系，風險比較大，而中國情況則不一樣，銀行面臨部分利率風險，其存款利率還沒有完全市場化。

4.隱含利息支付對中日商業(yè)銀行樣本的影響都顯著為正。但是在中國樣本中的系數遠遠大于在日本樣本中的系數，這說明了在非完全利率市場化下隱含利息支付的影響要明顯高于利率市場化下。在利率市場化下，由于貸款定價面臨的市場競爭較為激烈，所以商業(yè)銀行通過定價來彌補這一支出相對困難。而在非完全利率市場化下，貸款定價受到一定限制，市場競爭沒有那么激烈。

5.風險厭惡程度、流動性風險這兩個解釋變量，在中日兩國的樣本中都是不顯著的。出現這一情況的原因主要是和巴塞爾協(xié)議有著密切的關系，巴塞爾協(xié)議提高了商業(yè)銀行的資本充足率。較高的資本充足率限制的使得商業(yè)銀行的貸款行為受到相應的約束，各國都必須履行這條規(guī)定。

三、結論以及政策建議

商業(yè)銀行主要通過貸款定價來控制風險、追求利潤最大化。由實證檢驗可以看出中日兩國的貸款定價行為有很大的差別，這在很大程度上是因為利率市場化的程度不同所引起的。

本文運用計量經濟學的相關知識作為工具，采用固定效應模型，對2008年-2014年中國和日本兩個國家銀行的面板數據樣本進行了實證研究，得到了以下結論：

1.利率市場化的程度越高，在貸款定價時，對違約風險的考慮將越充分。在利率市場化不完全和已經完成的情況下，違約風險在貸款定價中起到的作用是不同的，對貸款定價的影響程度有較大差異。在利率市場化不完全時，商業(yè)銀行對于貸款定價和控制違約風險這兩者之間的關系沒有充分的認識；而利率市場化完成時，將會充分考慮違約風險對于貸款定價的重要作用。顯然在利率受到管制時，銀行的違約風險問題更嚴重，商業(yè)銀行應該更重視違約風險在銀行的經營過程中的影響，充分認識違約風險，盡可能通過貸款定價來控制違約風險，提高控制違約風險的能力。然而，現實并不是這樣，這和中國特殊的金融經濟環(huán)境有著密切的關系。

2.營業(yè)成本一直是決定商業(yè)銀行貸款定價的最重要因素。不管利率市場化的程度如何，營業(yè)成本對貸款定價的影響都是最大的。成本的大小直接決定了銀行的利潤，而營業(yè)成本是商業(yè)銀行最主要的成本，商業(yè)銀行在決定貸款利息的大小時，必須要將營業(yè)成本放在第一位，只有這樣，商業(yè)銀行才有可能實現利潤最大化以及其他的經營目標。

3.風險厭惡程度和流動性風險這兩個因素對貸款定價的影響不是特別明顯。無論是利率市場化完全還是利率市場化不完全的條件下，由于受到巴塞爾協(xié)議對資本充足率的要求，商業(yè)銀行的貸款定價受到限制。因此，商業(yè)銀行在決定貸款價格的時候對這兩個因素的考慮可以適當的少一點。

本文通過所得結論提出如下建議：

1.在中國的利率市場化改革基本完成的情況下，商業(yè)銀行在制定貸款定價策略時要更加考慮違約風險這一因素的影響。在確定貸款定價的具體數值時必須著重考慮違約風險，違約風險是對信貸活動中存在著的不確定性的一種直觀反映，而貸款利率的確定必須考慮不確定性。忽視違約風險就等于否認不確定性對貸款利潤及貸款定價的重要影響，這將導致貸款定價研究過于簡化，并且與現實脫節(jié)。

2.銀行要進一步完善其貸款定價體系，形成一套系統(tǒng)的體系。對于影響貸款定價的各個因素根據其發(fā)揮作用的大小，在真正確定貸款利率水平時賦予相應的權重。例如對于違約風險這一因素就可以賦予比較大的權重，而風險厭惡程度和流動性風險這類因素就可以給以較小權重，從而使決定的貸款利率更加合理。

參考文獻：

趙旭.銀行利差多維度量及影響因素：基于中國銀行業(yè)1998-2006年經驗證據[J].金融研究，2009（1）：66-80.

作者簡介：朱明燕（1995.10- ），女，漢，安徽省六安市，天津工業(yè)大學本科生