基于MPOC教學(xué)模式的《大學(xué)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)》課程教學(xué)效果比較分析

李楊　趙希武

摘要：基于內(nèi)蒙古師范大學(xué)開設(shè)的《大學(xué)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)》課程進(jìn)行教學(xué)效果比較研究，對(duì)近三年學(xué)生期末考試成績(jī)?cè)诳傮w、蒙生漢生和優(yōu)中差等生三個(gè)維度分別進(jìn)行T檢驗(yàn)分析，得出對(duì)于大部分學(xué)生MPOC教學(xué)模式要優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)模式，有促使學(xué)生整體成績(jī)大幅提高的顯著性差異教學(xué)效果。而對(duì)于蒙生和成績(jī)差的學(xué)生，運(yùn)用MPOC教學(xué)模式后成績(jī)不僅沒有進(jìn)步，反而成績(jī)更低，數(shù)據(jù)表明MPOC教學(xué)模式更適合主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生，而對(duì)于被動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生沒有顯著的教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：MPOC；T檢驗(yàn)；教學(xué)效果

中圖分類號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3044（2016）18-0126-04

The Research of Comparison of Teaching Effectiveness Focuses on "The Fundamentals of Computer" Under MPOC Teaching Mode

LI Yang， ZHAO Xi-wu

（Inner Mongolia Normal University Computer and Information Engineering College， Hohhot 010022， China）

Abstract：This paper focus on the research of comparison of teaching effectiveness of one curriculum that named University computer foundation of Inner Mongolia Normal University both in traditional teaching mode and MPOC teaching mode. The authors divide the students into several groups which are total students， Inner Mongolia and Han students， excellent students， average students， and students with poor academic records， and do the two independent sample T test analysis to analyze the final grades of recent three years of these three different groups. It has been obtained by analysis that the MPOC teaching mode is better than traditional teaching mode， and use the MPOC teaching mode has significant teaching effect which can improve the overall performance of the students substantially.

Key words：MPOC； test； Teaching Effectiveness

1 近三年考試成績(jī)比較分析

本文以內(nèi)蒙古師范大學(xué)計(jì)算機(jī)與信息工程學(xué)院開設(shè)的《大學(xué)生計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)》公共課課程2013年、2014年、2015年三個(gè)年度的學(xué)生期末考試成績(jī)?yōu)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中2013年以傳統(tǒng)模式進(jìn)行教學(xué)，2014年與2015年運(yùn)用MPOC教學(xué)模式實(shí)施教學(xué)。

MPOC教學(xué)模式是基于Mooc平臺(tái)的線上與線下的混合式教學(xué)模式，即教師首先在第一次課堂內(nèi)進(jìn)行課程導(dǎo)學(xué)并布置學(xué)習(xí)任務(wù)，學(xué)生在課堂外進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，通過師大學(xué)堂觀看課程視頻，完成每講的練習(xí)與測(cè)驗(yàn)并參與論壇的提問和討論。在下一次課的課堂內(nèi)教師需要檢查學(xué)生學(xué)習(xí)效果，對(duì)重難點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行集中講解，針對(duì)不同的學(xué)生進(jìn)行個(gè)別輔導(dǎo)并組織學(xué)生在考試系統(tǒng)中進(jìn)行階段測(cè)試。這一新型的教學(xué)模式，試圖打破傳統(tǒng)教育當(dāng)中知識(shí)傳遞的過程發(fā)生在課內(nèi)，而最需要同伴和教師協(xié)助的，協(xié)作知識(shí)內(nèi)化過程，卻發(fā)生在課外的這一積習(xí)。將較為淺層的學(xué)習(xí)過程放在課下學(xué)習(xí)、把知識(shí)內(nèi)化過程與環(huán)節(jié)，放在課上協(xié)商討論及課后深化，充分體現(xiàn)了將學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)變?yōu)橹鲃?dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)理念【1】。

1.1近三年期末考試成績(jī)的描述性統(tǒng)計(jì)

2013年、2014年、2015年三個(gè)年度的學(xué)生期末考試平均分如圖1所示，數(shù)據(jù)顯示實(shí)施MPOC教學(xué)模式后，學(xué)生成績(jī)有大幅提高。數(shù)據(jù)表明MPOC教學(xué)模式的教學(xué)效果要優(yōu)于傳統(tǒng)模式。

近三年期末考試成績(jī)?cè)诓煌謹(jǐn)?shù)段的人數(shù)分布如圖2所示，從中看到使用MPOC教學(xué)模式后，低成績(jī)的學(xué)生比重在減少，高成績(jī)的學(xué)生比重在增大，而成績(jī)居于中間即70分到80分的學(xué)生的比重在減少。數(shù)據(jù)表明MPOC這種新型教學(xué)模式打破統(tǒng)教學(xué)模式學(xué)生成績(jī)呈正態(tài)分布的趨勢(shì)，這種教學(xué)模式促進(jìn)學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)，對(duì)于大部分學(xué)生呈現(xiàn)出良好的教學(xué)效果。

1.2 近三年期末考試成績(jī)的T檢驗(yàn)分析

以下是2013年與2014年、2015年的考試成績(jī)的比較分析。

2014年期末考試成績(jī)與2013年期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表1、表2所示。從表1看到學(xué)生2014年成績(jī)比2013年成績(jī)有大幅提高，從表2方差不相等行的Sig=0.000<0.05，看到2013年學(xué)生成績(jī)與2014年學(xué)生成績(jī)存在顯著性差異。

2015年期末考試成績(jī)與2013年期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表3、表4所示。從表3看到學(xué)生2015年成績(jī)比2013年成績(jī)有大幅提高，從表4方差不相等行的Sig=0.000<0.05，看到2015年學(xué)生成績(jī)與2013年學(xué)生成績(jī)存在顯著性差異。

以上數(shù)據(jù)顯示，與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，使用MPOC教學(xué)模式后，學(xué)生成績(jī)有顯著性的差異，并且學(xué)生的平均成績(jī)有大幅度的提高，說明對(duì)于大部分學(xué)生，MPOC教學(xué)模式有顯著的良好的教學(xué)效果。

2 蒙生與漢生考試成績(jī)比較分析

2.1 近三年蒙生考試成績(jī)比較分析

以下是對(duì)2013年與2014年、2015年蒙生考試成績(jī)的比較分析。

2014年蒙生期末考試成績(jī)與2013年蒙生期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表5、表6所示，從表5看到2014年蒙生成績(jī)比2013年蒙生成績(jī)略有提高，從表6方差不相等行的Sig=0.544>0.05，看到2014年蒙生成績(jī)與2013年蒙生成績(jī)不存在顯著性差異。

2015年蒙生期末考試成績(jī)與2013年蒙生期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表7、表8所示。從表7看到2015年蒙生成績(jī)比2013年蒙生成績(jī)高，從表8方差不相等行的Sig=0.082>0.05，看到2015年蒙生成績(jī)與2013年蒙生成績(jī)不存在顯著性差異。

以上數(shù)據(jù)顯示，與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，使用MPOC教學(xué)模式后，蒙生成績(jī)沒有顯著性的差異，并且學(xué)生的平均成績(jī)基本沒有提高，說明MPOC教學(xué)模式對(duì)于蒙生沒有起到幫助作用。

2.2 近三年漢生考試成績(jī)比較分析

以下是2013年、2014年、2015年漢生考試成績(jī)的比較分析。

2014年漢生期末考試成績(jī)與2013年漢生期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表9、表10所示。從表9看到2014年漢生成績(jī)比2013年漢生成績(jī)有大幅提高，從表10方差相等行的Sig=0.000<0.05，看到2014年漢生成績(jī)與2013年漢生成績(jī)存在顯著性差異。

2015年漢生期末考試成績(jī)與2013年漢生期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表11、表12所示。從表11看到2015年漢生成績(jī)比2013年漢生成績(jī)有大幅提高，從表12方差不相等行的Sig=0.000<0.05，看到2015年漢生成績(jī)與2013年漢生成績(jī)存在顯著性差異。

以上數(shù)據(jù)顯示，與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，使用MPOC教學(xué)模式后，漢生成績(jī)有顯著性的差異，并且學(xué)生的平均成績(jī)有大幅度的提高，說明MPOC教學(xué)模式對(duì)于漢生有較好的教學(xué)效果。

3 優(yōu)等生、中等生與差生成績(jī)比較分析

將近三年期末成績(jī)中的前20%作為優(yōu)等生，后20%作為差生，中間的60%作為中等生分別進(jìn)行成績(jī)比較分析。

3.1 優(yōu)等生考試成績(jī)比較分析

以下是2013年、2014年、2015年優(yōu)等生期末考試成績(jī)的比較分析。

2014年優(yōu)等生期末考試成績(jī)與2013年優(yōu)等生期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表13、表14所示。從表13看到2014年優(yōu)等生成績(jī)比2013年優(yōu)等生成績(jī)有大幅提高，從表14方差不相等行的Sig=0.000<0.05，看到2014年優(yōu)等生成績(jī)與2013年優(yōu)等生成績(jī)存在顯著性差異。

2015年優(yōu)等生期末考試成績(jī)與2013年優(yōu)等生期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表15、表16所示。從表15看到2015年優(yōu)等生成績(jī)比2013年優(yōu)等生成績(jī)有大幅提高，從表16方差不相等行的Sig=0.000<0.05，看到2015年優(yōu)等生成績(jī)與2013年優(yōu)等生成績(jī)存在顯著性差異。

以上以上數(shù)據(jù)顯示，與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，使用MPOC教學(xué)模式后，優(yōu)等生成績(jī)有顯著性的差異，并且學(xué)生的平均成績(jī)有大幅度的提高，說明MPOC教學(xué)模式對(duì)于優(yōu)等生有較好的教學(xué)效果。

3.2 中等生考試成績(jī)比較分析

以下是2013年與2014年、2015年中等生期末考試成績(jī)的比較分析。

2014年中等生期末考試成績(jī)與2013年中等生期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表17、表18所示。從表17看到2014年中等生成績(jī)比2013年中等生成績(jī)有大幅提高，從表18方差相等行的Sig=0.000<0.05，看到2014年中等生成績(jī)與2013年中等生成績(jī)存在顯著性差異。

2015年中等生期末考試成績(jī)與2013年中等生期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表19、表20所示。從表19看到2015年中等生成績(jī)比2013年中等生成績(jī)有大幅提高，從表20方差不相等行的Sig=0.000<0.05，看到2015年中等生成績(jī)與2013年中等生成績(jī)存在顯著性差異。

以上以上數(shù)據(jù)顯示，與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，使用MPOC教學(xué)模式后，中等生成績(jī)有顯著性的差異，并且學(xué)生的平均成績(jī)有大幅度的提高，說明MPOC教學(xué)模式對(duì)于中等生有較好的教學(xué)效果。

3.3 差生考試成績(jī)比較分析

以下是2013年與2014年、2015年差生期末考試成績(jī)的比較分析。

2014年差生期末考試成績(jī)與2013年差生期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表21、表22所示。從表21看到2014年差生成績(jī)比2013年差生成績(jī)略低，從表22方差不相等行的Sig=0.616>0.05，看到2014年差生成績(jī)與2013年差生成績(jī)不存在顯著性差異。

2015年差生期末考試成績(jī)與2013年差生期末考試成績(jī)進(jìn)行兩獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析如表23、表24所示。從表23看到2015年差生成績(jī)比2013年差生成績(jī)略低，從表24方差不相等行的Sig=0.647>0.05，看到2015年差生成績(jī)與2013年差生成績(jī)不存在顯著性差異。

以上以上數(shù)據(jù)顯示，與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，使用MPOC教學(xué)模式后，差生成績(jī)沒有顯著性的差異，并且學(xué)生的平均成績(jī)不僅沒有提高反而還有降低的趨勢(shì)，表明MPOC教學(xué)模式對(duì)于差生并沒有起到幫助作用。

4 結(jié)語

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的大學(xué)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)課程的教學(xué)模式體現(xiàn)出越來越多的問題，MPOC教學(xué)模式的出現(xiàn)為大學(xué)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)課程的教學(xué)改革提供了新的思路。MPOC教學(xué)模式提高了實(shí)踐教學(xué)水平，增加了師生互動(dòng)且能有效對(duì)教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)估。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析表明，基于《大學(xué)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)》這門課程，實(shí)施MPOC教學(xué)模式是必要的，可行的，有效的。這種教學(xué)模式彌補(bǔ)了傳統(tǒng)教學(xué)模式的不足，有利于大幅度提高學(xué)生整體成績(jī)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與主動(dòng)性，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，獨(dú)立處理信息，獨(dú)立完成任務(wù)的能力，使得教育教學(xué)具有更強(qiáng)的針對(duì)性。但這種教學(xué)模式并不能對(duì)全部學(xué)生起到積極作用，對(duì)于大部分主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生具有較好的教學(xué)效果，而對(duì)于差生、蒙生這種基礎(chǔ)差、被動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生并沒有良好的教學(xué)效果。因此，基于研究還要探索適合于差生、蒙生等部分學(xué)生的教學(xué)模式，運(yùn)用不同教學(xué)模式因材施教，促進(jìn)全部學(xué)生的學(xué)習(xí)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙海霞. 翻轉(zhuǎn)課堂環(huán)境下深度協(xié)作知識(shí)建構(gòu)的策略研究[J]. 遠(yuǎn)程教育雜志， 2015（3）：11-18.