洋托拉唑和奧美拉唑治療消化性潰瘍的臨床研究

高虹

·療效對(duì)比·

洋托拉唑和奧美拉唑治療消化性潰瘍的臨床研究

高虹

目的 對(duì)比研究泮托拉唑和奧美拉唑治療消化性潰瘍的臨床療效和毒副作用。方法 選取2013年10月～2015年10月我院收治消化性潰瘍94例患者。隨機(jī)將患者分為泮托拉唑組（47例）和奧美拉唑組（47例）。泮托拉唑組和奧美拉唑組均依據(jù)有無(wú)幽門(mén)螺桿菌感染，給予阿莫西林、甲硝唑治療。泮托拉唑組以泮托拉唑治療；奧美拉唑組以?shī)W美拉唑治療。觀察治療效果以及不良反應(yīng)。結(jié)果 泮托拉唑組總有效率高于奧美拉唑組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。泮托拉唑組和奧美拉唑組的不良反應(yīng)率分別為6.4%和12.8%，兩組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 泮托拉唑和奧美拉唑治療消化性潰瘍均能達(dá)到較好的臨床療效，而泮托拉唑效果更好，不良反應(yīng)更少。

消化性潰瘍；洋托拉唑；奧美拉唑；臨床療效；不良反應(yīng)

人體自身胃壁、十二指腸被胃蛋白酶及過(guò)多的胃酸消化，引起胃黏膜組織損傷，最終導(dǎo)致消化性潰瘍[1］。如果沒(méi)有及時(shí)有效的治療，消化性潰瘍可能造成很多嚴(yán)重的后果[2］。本文通過(guò)對(duì)比研究泮托拉唑和奧美拉唑治療消化性潰瘍的臨床療效和毒副作用，為消化性潰瘍的臨床治療提供指導(dǎo)，報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年10月～2015年10月我院治療的消化性潰瘍患者94例，所有病例均通過(guò)電子胃鏡檢查確診屬于消化性潰瘍。泮托拉唑組（47例），男30例，女17例，平均年齡（40.9±6.1）歲；患病時(shí)間（5.1±1.6）年；疾病類型：22例胃潰瘍、17例十二指腸潰瘍、8例復(fù)合型潰瘍。奧美拉唑組（47例），男32例，女15例；平均年齡（41.3±5.8）歲；患病時(shí)間（4.9±1.8）年；疾病類型：23例胃潰瘍、15例十二指腸潰瘍、9例復(fù)合型潰瘍。兩組患者一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

泮托拉唑組和奧美拉唑組均依據(jù)有無(wú)幽門(mén)螺桿菌感染，給予阿莫西林（廣州白云山制藥股份有限公司，批號(hào)B1420003781，國(guó)藥準(zhǔn)字H44021518，規(guī)格0.25 g）、甲硝唑（廣東華南藥業(yè)集團(tuán)有限公司，批號(hào)B1420002424，國(guó)藥準(zhǔn)字H44020769，規(guī)格0.2 g）治療。泮托拉唑組以泮托拉唑（沈陽(yáng)圣元藥業(yè)有限公司，批號(hào)A1420011710，國(guó)藥準(zhǔn)字H20067169，規(guī)格40 mg）治療，口服，40 mg/d。奧美拉唑組以?shī)W美拉唑（阿斯利康制藥有限公司，批號(hào)D1420000849，國(guó)藥準(zhǔn)字J20130093，規(guī)格20 mg）治療，口服，20 mg/d。兩組均連續(xù)治療4周。

1.3療效判定

治愈：臨床癥狀完全改善，潰瘍完全改善；顯效：臨床癥狀基本消失，潰瘍面積縮小≥80%；有效：臨床癥狀緩解，潰瘍面積縮?。?0%；無(wú)效：臨床癥狀未見(jiàn)明顯改善，潰瘍面積和治療前沒(méi)有變化或增加[3］。治療有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效對(duì)比

經(jīng)4周治療，泮托拉唑組和奧美拉唑組的總有效率分別為89.4%和78.7%。泮托拉唑組高于奧美拉唑組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1　兩組患者臨床療效對(duì)比（n，%）

2.2兩組患者不良反應(yīng)對(duì)比

泮托拉唑組的不良反應(yīng)包括惡心嘔吐（1例），腹瀉（1例）和頭暈（1例）。奧美拉唑組的不良反應(yīng)包括惡心嘔吐（2例），腹瀉（2例）和頭暈（1例）皮疹（1例）。泮托拉唑組和奧美拉唑組的不良反應(yīng)率分別為6.4%和12.8%，兩組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

研究表明，幽門(mén)螺桿菌感染、胃酸分泌過(guò)多以及胃黏膜功能下降是引起消化性潰瘍的主要致病機(jī)制，其誘因包括：遺傳因素、環(huán)境因素、藥物因素以及精神因素[4］。消化性潰瘍的治療手段主要抑制胃酸分泌，消除幽門(mén)螺旋桿菌感染和保護(hù)胃黏膜[5］。

奧美拉唑和泮托拉唑能夠選擇性作用于胃黏膜細(xì)胞，抑制胞漿和微管中的H+-K+-ATP酶活性，抑制胃酸的分泌，達(dá)到治療消化性潰瘍的作用[6］。它們不影響胃黏膜血流，因此，不會(huì)對(duì)胃腔溫度、人體體溫、靜脈血紅蛋白水平、動(dòng)脈血壓以及動(dòng)脈血pH值產(chǎn)生影響。泮托拉唑?qū)儆诘?代質(zhì)子泵抑制劑[7］。與奧美拉唑相比，泮托拉唑?qū)⒎右氲絇PI母核咪環(huán)環(huán)側(cè)鏈中，有效增強(qiáng)該藥物的穩(wěn)定性和選擇性。鑒于此，泮托拉唑半衰期比較長(zhǎng)，抑制或者不誘導(dǎo)色素酶P450的活性，其治療效果更加顯著[8-9］。

本研究研究發(fā)現(xiàn)，泮托拉唑和奧美拉唑的治療有效率分別為89.4%和78.7%，泮托拉唑治療效果優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，泮托拉唑治療消化性潰瘍的治愈率高于奧美拉唑。

綜上所述，泮托拉唑和奧美拉唑治療消化性潰瘍均能達(dá)到較好的臨床療效，而泮托拉唑效果更加顯著，不良反應(yīng)更少。

[1]曹章，胡揚(yáng)喜. 胃潰瘍不同治療方式的臨床效果觀察[J］. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（5）:744-745.

[2]向四國(guó)，仰涢霞，黃麗兒. 消化性潰瘍合并上消化道出血的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J］. 臨床消化病雜志，2015，27（5）:266-269.

[3]高宇. 消化性潰瘍的復(fù)發(fā)的原因及防治策略[J］. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2015，26（1）:60-61.

[4]許衛(wèi)娜，王婷. 奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍的臨床效果[J］. 包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015，31（11）:56-57.

[5]張?jiān)綕}. 消化性潰瘍的發(fā)病機(jī)制與中醫(yī)治療[J］. 中國(guó)醫(yī)刊，2013，48（11）:27-28.

[6]劉祥. 泮托拉唑治療消化性潰瘍合并上消化道出血的臨床觀察[J］. 臨床合理用藥雜志，2013，6（12B）:60-62.

[7]鄭冬梅. 奧美拉唑、泮托拉唑、蘭索拉唑治療胃潰瘍療效比較[J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（22）:2461-2462.

[8]郁心圃. 泮托拉唑鈉和奧美拉唑治療胃潰瘍的對(duì)照研究[J］. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（19）:97-98.

[9]李杰. 淺談埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的效果對(duì)比[J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（1）:163-164.

專著中的析出文獻(xiàn)的著錄格式

這里的專著包括多著者或個(gè)人著者的論文匯編、會(huì)議文集等。著錄格式為：

[序號(hào)］ 析出文獻(xiàn)主要責(zé)任者.析出文獻(xiàn)題名[文獻(xiàn)類型標(biāo)志］.析出其他責(zé)任者∥專著主要責(zé)任者.專著題名.出版地：出版者，出版年：析出文獻(xiàn)的頁(yè)碼[引用日期］.獲取和訪問(wèn)路徑.

Clinical Study on Pantoprazole and Omeprazole in the Treatment of Patients With Peptic Ulcer

GAO Hong Department of Digestive Medicine， The First People's Hospital of Zhaotong， Zhaotong Yunnan 657000， China

Objective To comparative study of pantoprazole and omeprazole in treating peptic ulcer clinical curative effect and side effect. Methods 94 cases of peptic ulcer in our hospital from October 2013 to October 2015 were selected. The patients were random ly divided into pantoprazole group （47 cases） and omeprazole group （47 cases）. Pantoprazole group and omeprazole group were of no Helicobacter pylori infection， amoxicillin and metronidazole treatment. Pantoprazole in the treatment group； Omeprazole group was treated with omeprazole. Therapeutic effects and adverse reactions were observed. Resu lts The total ef ciency of pantoprazole group is higher than that of omeprazole group， the difference was statistically significant （P＜0.05）. The adverse reaction of pantoprazole group and omeprazole group were 6.4% and 12.8%， the difference was statistically signif cant between the two groups （P＜0.05）. Conclusion Pantoprazole and omeprazole in treating peptic ulcer can achieve better clinical ef cacy， the better ef ect of pantoprazole， less adverse reactions.

Peptic ulcer， Pantoprazole， Omeprazole， Clinical efficacy，Adverse reaction

R 573.1

A

1674-9308（2016）28-0175-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.28.112

云南省昭通第一人民醫(yī)院消化內(nèi)科，云南 昭通 657000