《明史·藝文志》子部小說家類著錄《墨池瑣錄》等考辨三則

2016-11-15 01:56:10溫慶新

明清小說研究 2016年4期

·溫慶新·

·溫慶新·

《明史·藝文志》子部小說家類所言王渙《墨池瑣錄》與《四庫全書總目》所言楊慎《墨池瑣錄》系同名異書，兩書皆為書畫方面的著述而致學(xué)界多有混淆。而所言《清賞錄》撰者為包衡，可訂正《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》《四庫全書總目》“張翼、包衡同撰”說。應(yīng)該說，《明史·藝文志》子部小說家類所錄作品有較高的文獻(xiàn)價(jià)值。然訛誤者亦有若干，如將《湘煙錄》編者誤作閔元京。

《明史·藝文志》《墨池瑣錄》《清賞錄》《湘煙錄》

《明史》被稱為古今正史編纂最為嚴(yán)謹(jǐn)耗時(shí)最長(zhǎng)者，經(jīng)萬斯同、王鴻緒、張庭玉諸人之手，幾方易稿，考訂審慎，有較高史學(xué)價(jià)值。其中，《明史·藝文志》纂者相傳不一，有說以黃虞稷《千頃堂書目》為底本，又說尤侗所撰(尤氏今存《明藝文志》五卷)，又說兩人皆曾參與，所載惟明人著述為其特色，然所錄作品亦有較高文獻(xiàn)價(jià)值，往往可正明清時(shí)期的諸多史志、私家藏目及考辨札記之誤。今以《明史·藝文志》子部小說家類所錄《墨池瑣錄》《清賞錄》《湘煙錄》等為例，申說如下。

一、王渙《墨池瑣錄》與楊慎《墨池瑣錄》

《墨池瑣錄》系一部明人所著的書學(xué)著述，此書或錄前人成說，或獨(dú)闡見地，皆為論書之語；所言宏覽數(shù)代，兼采諸家，極為廣博，向?yàn)閷W(xué)林所推崇。學(xué)界提及時(shí)，一般以為撰者為楊慎，今存據(jù)“函海本”排印的“叢書集成初編本”，即題“明成都楊慎撰，綿州李調(diào)元校定”。近今多數(shù)書學(xué)目錄、書法鑒賞大辭典或書法論著提要，多歸于楊慎。然亦有異議者，如寧稼雨《中國文言小說總目提要》“墨池瑣錄”條題為“明楊慎(或作王渙)撰”①；寧氏在石昌渝主編《中國古代小說總目(文言卷)》的“墨池瑣錄”條，進(jìn)一步言：“(明)王渙撰?！睹魇贰に囄闹尽沸≌f家類著錄三卷?！肚ы曁脮俊纷魅??！端膸烊珪偰俊啡胱硬克囆g(shù)類，作四卷，楊慎撰。今有明嘉靖刊本、讀畫齋刊本為三卷，《格致叢書》本為四卷。又有《函?！繁径?，《續(xù)說郛》本一卷。各本均署作王渙撰。按王渙有《墨池手錄》，疑即《明志》及黃虞稷所錄者。其書全為議論書法之語，并無小說。王渙字時(shí)霖，號(hào)毅齋。象山(今屬浙江)人。弘治時(shí)官至御史。事跡見《明史列傳》卷五八。”②那么，《墨池瑣錄》撰者為誰？

造成此景之由，在于歷代書目對(duì)《墨池瑣錄》的不同著錄而致。以為楊慎著者，除據(jù)今傳版本題署外，主要依《四庫全書總目》子部二十三“藝術(shù)類二”《〈墨池瑣錄〉提要》所言(卷一百十三)：“《墨池瑣錄》四卷。明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓(xùn)》，已著錄。王世貞《名賢遺墨跋》曰：慎以博學(xué)名世，書亦自負(fù)吳興堂廡。世傳其謫戍云南時(shí)，嘗醉傅胡粉，作雙髻插花，諸伎擁之游行城市?；蛞跃拙c作裓，遺諸伎服之。酒間乞書，醉墨淋漓。人每購歸，裝潢成卷。蓋慎亦究心書學(xué)者。此書頗抑顏真卿，而謂米芾行不逮言。至趙孟出，始一洗顏、柳之病，直以晉人為師，右軍之后，一人而已。與王世貞吳興堂廡之說合。知其確出慎手。中間或采舊文，或抒己意，往往皆心得之言。其述張?zhí)戾a《草書韻會(huì)》源流，及小王破體書，亦兼有考證。至漢司隸楊厥碑達(dá)字之類，偶爾疏謬者，已駁正于洪適隸釋條下，茲不具論云?！雹鄱詾橥鯗o所著者，主要依黃虞稷《千頃堂書目》、《明史·藝文志》等所言。黃虞稷《千頃堂書目》卷十二子部小說家類言：“王渙《墨池瑣錄》□卷。字渙之，長(zhǎng)洲人，正德己卯舉人，嘉興府通判?！雹芩晕I卷數(shù)。《明史·藝文志》子部小說家類亦言：“王渙《墨池瑣錄》三卷?！雹蒎X謙益《絳云樓書目》卷二藝術(shù)類：“《墨池瑣錄》，吳人王渙撰，渙字渙文，少與文待詔齊名?！雹奚鲜鑫墨I(xiàn)與《四庫全書總目》以為《墨池瑣錄》撰者為楊慎有別。那么，《千頃堂書目》《明史·藝文志》《絳云樓書目》所錄王渙《墨池瑣錄》與《四庫全書總目》所錄楊慎《墨池瑣錄》，是否為同一書？抑或二者同名異書？

案，王渙《墨池瑣錄》，錢謙益《絳云樓書目》入藝術(shù)類，或系藝術(shù)類書籍?？v觀歷代史志、藏書目之子部小說家類，不乏收錄書法、畫論之類的作品。祁承熯《澹生堂藏書約》言：“胡笳、羯鼓、教坊、雜錄之類，直小說耳”⑦，可證。故書法、畫論與胡笳、羯鼓一樣，皆屬禮樂娛樂之一種，入子部小說家類。又，錢謙益《列朝詩集》丙集第十列有王渙詩一首，并注：“渙字渙文，長(zhǎng)洲人。正德己卯，舉于鄉(xiāng)，授嘉興府通判。改東川軍民府，未上而卒。渙文博綜群籍，能為古賦，嘗為雜賦小引云：‘渙游南廱，會(huì)八省名士為時(shí)文以備春試，暇時(shí)為三四雜賦，或成于移晷，或竟日終篇，遲不敢附太沖，速不敢擬子安。蛛絲屋角，辛苦自收；蝸涎滿壁，循行猶記。渙于落落沉寥之余，步日挑燈而有得者，不遂棄去，出以呈同游諸公。劉勰負(fù)書于道左，李華稱名以求知，殆若是乎？’文征仲云：‘渙文詩宗白傳，晚效放翁、石湖。’今《墨池堂詩集》不傳，僅存雜賦及《墨池瑣錄》。渙少與征仲齊名，吾俗多淫祀，祠神鼓舞，必祝云：‘生子當(dāng)如陸南、王渙、文徵明。’南亦與渙同舉于鄉(xiāng)，吳人今不復(fù)知其氏名矣?！雹嘀鯗o“文博綜群籍”，少即與文徵明齊名，頗受文徵明賞識(shí)，于書畫學(xué)方面當(dāng)亦有較深造詣?！督{云樓書目》將王渙《墨池瑣錄》入藝術(shù)類，正說明王渙《墨池瑣錄》內(nèi)容當(dāng)是論書畫方面的。故王渙《墨池瑣錄》或系一部藝術(shù)類著述，與楊慎所著《墨池瑣錄》性質(zhì)相類。這或許是論者主張《墨池瑣錄》撰者為楊慎與王渙兩者居其一的重要原因。那么，是否存在這樣的可能：王渙所著《墨池瑣錄》與楊慎所著《墨池瑣錄》本為同一著述，被目錄家著錄時(shí)混淆而別以待之？

《四庫全書總目》所言《墨池瑣錄》為四卷，《明史·藝文志》著錄為三卷，《千頃堂書目》《絳云樓書目》二書目，皆作闕卷。諸書目所言卷數(shù)迥異。據(jù)陳滯冬《中國書學(xué)論著提要》，今存楊慎《墨池瑣錄》版本有：“《格致叢書》本、明嘉靖(1522-1566)刊本(三卷)、《函?！繁?乾隆、道光本第十六函，光緒本第二十函均二卷)、《讀畫齋叢書》本(三卷)、《四庫全書》本、《續(xù)說郛》本(卷三十四，一卷)。”⑨楊慎《墨池瑣錄》有四卷本、三卷本、二卷本。據(jù)李調(diào)元《墨池瑣錄·序》：“本二卷，在汪鹿園家見原本四卷。其二卷，焦竑所并也?！雹饪梢姡瑮钌鳌赌噩嶄洝吩瓰樗木肀?，二卷本或?yàn)榻垢f所訂，亦有三卷本。據(jù)此，楊慎《墨池瑣錄》流傳頗為復(fù)雜，似難據(jù)《墨池瑣錄》卷數(shù)立下撰者的斷言。

據(jù)此，《千頃堂書目》《明史·藝文志》《絳云樓書目》所言王渙所著《墨池瑣錄》，當(dāng)系如實(shí)。明代當(dāng)有兩部《墨池瑣錄》，一為王渙所著，一為楊慎所著；二書同名，性質(zhì)或類別相同，皆為論述書畫方面的著述。《千頃堂書目》《明史·藝文志》《絳云樓書目》等書目著錄了王渙所著《墨池瑣錄》，《四庫全書總目》則著錄楊慎所著《墨池瑣錄》，各擇錄其一，致論者互為混淆。因至今尚未發(fā)現(xiàn)王渙《墨池瑣錄》抄本或刻本流傳信息，恐已遺佚。姑言如上，以待方家。