連凡

摘要：《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》由于其輯錄體的特殊體制，決定其分類體系與書目歸類具有綜合眾家而折衷以己意的特征。通過(guò)對(duì)其子部書目文獻(xiàn)的分析可知，馬端臨在《經(jīng)籍考》輯錄前代書目的過(guò)程中進(jìn)行的調(diào)整主要包括：分類體系中由分類項(xiàng)目的設(shè)置及其橫向關(guān)系與縱向沿革造成的調(diào)整，以及書目歸類中由分類者的主觀視角與思想立場(chǎng)的差異造成的調(diào)整。通過(guò)分析歷代書目與學(xué)術(shù)史，特別是與古籍書目的集大成者《四庫(kù)總目提要》相對(duì)照可知，《經(jīng)籍考》子部中對(duì)其分類類目與具體書籍的歸類的調(diào)整往往是承上啟下的重要一環(huán)，有其深層的學(xué)術(shù)背景，反映了思想文化的時(shí)代變遷。馬端臨敏銳地把握學(xué)術(shù)發(fā)展的脈搏，并最終形成了自己的一套完整的書目分類與歸類體系。

關(guān)鍵詞：《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》;馬端臨;分類淵源;歸類調(diào)整;子部

中圖分類號(hào)：G256 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）03-0005-12

關(guān)于《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》（以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)籍考》）的分類體系與歷代目錄的因革關(guān)系，姚名達(dá)在其《中國(guó)目錄學(xué)史》中附有一張“四部分類源流一覽表”。該表依次開列《七略》（《漢書·藝文志》所本）、《七錄》《隋書-經(jīng)籍志》《古今書錄》（《舊唐書-經(jīng)籍志》所本）、《新唐書·藝文志》《崇文總目》《郡齋讀書志》《遂初堂書目》《直齋書錄解題》《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》《宋史·藝文志》《明史-藝文志》《四庫(kù)全書總目》共十四部主要目錄書籍之分類類目的對(duì)照表格，其功用如作者所言：“循左而右，則部類始末，此廢彼興，莫不明悉。自上至下，則某錄分類若干，總為幾部，分合刪并，觸目會(huì)心”。查閱此表，橫可知其部類變遷，縱可覽其部類分布，給后人的研究提供了便利。昌彼得、雷曉慶等即根據(jù)該表得出《經(jīng)籍考》分類主要依據(jù)《直齋書錄解題》損益而來(lái)的結(jié)論。桂羅敏則做了更細(xì)致的分析，指出馬端臨對(duì)陳振孫《直齋書錄解題》的改動(dòng)所在及其來(lái)源。鄒明軍歸納《經(jīng)籍考》的分類有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，《經(jīng)籍考》在確定類目時(shí)注意保存前代史志目錄舊觀。其次，隨時(shí)適變，調(diào)整類目，包括同一部類中小類的適當(dāng)調(diào)整，以及不同部類間的類目調(diào)整。關(guān)于《經(jīng)籍考》在具體圖書歸類上的調(diào)整及其特點(diǎn)，鄒明軍以222條書目的歸類為例，列表將其在《經(jīng)籍考》《直齋書錄解題》《郡齋讀書志》《新唐志》《隋志》《漢志》中的歸類顯示出來(lái)，在此基礎(chǔ)上歸納指出：各家在圖書歸類時(shí)除了因類目調(diào)整帶來(lái)的歸類差異外，其歸類主要存在以下幾種困惑：1.研究、注解型圖書的歸類存在分歧。2.圖書性質(zhì)相近而難于區(qū)分。3.圖書屬性交叉，道、藝取舍相異。4.小類設(shè)置不同及類名范疇變化。

通觀《經(jīng)籍考》全文，馬氏對(duì)前代書目的歸類分歧基本采取了存而不論的作法，即將具體書籍按照自己判斷的分類類目歸類之后，對(duì)其歸類不同于所輯錄書目的情形很多沒有給出取舍調(diào)整之理由。其原因主要是由于資料有限，無(wú)法一一考訂而“姑仍其舊”，再加上如果一一指出，勢(shì)必將不勝其煩，有喧賓奪主之嫌。《經(jīng)籍考》主要還是一個(gè)圖書資料的分類匯編，而不像胡應(yīng)麟《國(guó)史經(jīng)籍志》那樣專注于糾謬與考證?？傊?，由于資料條件與著書體例所限，馬端臨對(duì)《經(jīng)籍考》所著錄書目的分類異同無(wú)法一一考訂，從而給后人留下了大量的工作。前人時(shí)賢對(duì)此雖有所論述，但迄今為止，學(xué)界還缺乏對(duì)《經(jīng)籍考》分類異同及其書目歸類調(diào)整的系統(tǒng)分析。筆者在整理分析《經(jīng)籍考》的材料來(lái)源過(guò)程中，注意到《經(jīng)籍考》材料來(lái)源的復(fù)雜性和多樣性，這種特性也決定了其分類體系的雜糅和整合，從微觀的整合到整個(gè)有序體系的形成，但其過(guò)程尚有待發(fā)掘。因此筆者從《經(jīng)籍考》整合前此的各代公私目錄（具體包括六部主要書目）的角度入手，以《經(jīng)籍考》子部全文為考察范圍，窮盡每一條著錄，分析其分類體系的內(nèi)在構(gòu)成，進(jìn)而對(duì)其分類體系與歸類調(diào)整做出評(píng)判。

一、《經(jīng)籍考》子部的分類與歸類淵源

《經(jīng)籍考》由于其輯錄體的特殊體制決定其分類體系也具有綜合眾家而折衷以己意的特征。筆者通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)對(duì)其進(jìn)行全面分，具體作法是在筆者建立的《文獻(xiàn)通考-經(jīng)籍考》全文分析數(shù)據(jù)庫(kù)”中將《經(jīng)籍考》3938條書目下的6074條引文與其來(lái)源文獻(xiàn)一一鏈接，進(jìn)而提取其中來(lái)自《漢書·藝文志》（簡(jiǎn)稱《漢志》）、《隋書·經(jīng)籍志》（簡(jiǎn)稱《隋志》）、《新唐書·藝文志》（簡(jiǎn)稱《新唐志》）、《崇文總目》（簡(jiǎn)稱《崇文》）、《郡齋讀書志》（簡(jiǎn)稱《郡齋》）、《直齋書錄解題》（簡(jiǎn)稱《直齋》）這六部主要書目的4693條信息進(jìn)行各部類的統(tǒng)計(jì)分析。因?yàn)檫@六部書目是《經(jīng)籍考》大到分類、小到書目著錄與歸類的主要依據(jù)與來(lái)源，而且《經(jīng)籍考》幾乎每條書目下都輯錄有這六部書目中的至少一條解題，并據(jù)以將書目進(jìn)行歸類，所以具有普遍性和代表性，而且其數(shù)量龐大又便于考察統(tǒng)計(jì)規(guī)律。下面以《經(jīng)籍考》中各部類為單位，分析其引用這六部書目的情況及其所反映的學(xué)術(shù)信息，在具體的分析中注意將宏觀分類與微觀歸類相結(jié)合，同時(shí)將對(duì)象放在整個(gè)目錄學(xué)史與學(xué)術(shù)史的發(fā)展過(guò)程中予以分析。

由表1可知這六部書目中以《直齋》與《郡齋》為絕對(duì)主體，這兩大家再加上《崇文》就是《經(jīng)籍考》分類與歸類的主要來(lái)源，而所引《漢志》《隋志》和《新唐志》的材料則基本是在各部類的小序和小計(jì)中作為反映學(xué)術(shù)源流與興衰的文字出現(xiàn)。

下面以《經(jīng)籍考》子部引用這六部書目的情況為中心予以分析。

由表2可知《經(jīng)籍考》子部條目以引用《直齋》子部條目為最多，引用《郡齋》子部次之，兩者占子部引用總條數(shù)（1347）約89.09%。除前代書目的子部外，《經(jīng)籍考》子部所引用的條目還涉及《崇文》的史部和《郡齋》經(jīng)、史兩部，以及《直齋》的史部，其涉及各書目的二級(jí)分類如下表所示：

表3反映出《經(jīng)籍考》的子部與這三部書目有一些交錯(cuò)現(xiàn)象，下文將以《經(jīng)籍考》子部各二級(jí)類目為次逐一進(jìn)行分析。這里先列出《經(jīng)籍考》子部各二級(jí)類目引用。這六部主要書目的構(gòu)成情況如下：

由表4可知，《經(jīng)籍考》子部與作為其著錄與歸類之主要來(lái)源與依據(jù)的六部主要書目的相關(guān)類目之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的相互關(guān)系：即從具體書目歸類的差異上升到類目范圍的諸多差異。因此《經(jīng)籍考》及其子部與這六部書目類目之間的實(shí)際關(guān)系并不像姚名達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史》中所附之《四部分類源流一覽表》反映的那樣簡(jiǎn)單整齊。此表雖然大體不差，但其中反映的不同書目類目范圍的對(duì)應(yīng)關(guān)系顯然基本是依據(jù)類目名稱和小序所包含的涵義，以及類目本身的歷史沿革等，不可能具體到每一本書的歸類異同。筆者當(dāng)然不是強(qiáng)求此表得反映具體書目的歸屬的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是想強(qiáng)調(diào)類目之間的范圍關(guān)系歸根結(jié)底還是由大量書目的歸屬關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)。如果忽視微觀的分析，只停留在類目名義的分析上，往往只能得出一個(gè)大概的結(jié)論。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將《經(jīng)籍考》與作為其主要來(lái)源的六部書目之間的類目關(guān)系的分析與具體書籍歸屬調(diào)整的分析結(jié)合起來(lái)，即宏觀分類與微觀歸類相結(jié)合，這也是本研究較前人有所推進(jìn)的地方。以下即按《經(jīng)籍考》子部的分類次序?qū)ζ浞诸惻c歸類調(diào)整進(jìn)行具體分析。

二、《經(jīng)籍考》子部分類與歸類調(diào)整的具體分析

（一）儒家

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部儒家類的小序與小計(jì)引《漢志》諸子略儒家類2條，又引《隋志》子部儒類2條及《新唐志》子部儒家類1條，書目下解題則引《崇文》儒家類4條，及《郡齋》經(jīng)部易類2條、子部儒家類40條與子部雜家類1條，又引《直齋》儒家類62條與雜家類1條，共計(jì)115條。

儒家自《漢志》（《七略》）列為諸子之首后，歷代相沿不變，但在某些書籍的具體歸類上有所出入?！犊S》卷1經(jīng)部易類著錄有“《邵康節(jié)皇極經(jīng)世》十二卷”與“《邵康節(jié)觀物篇》六卷”?！吨饼S》卷9將此兩書均歸入子部儒家類，前者題名為“《皇極經(jīng)世書》十二卷”，后者題名為“《觀物外篇》六卷”?！督?jīng)籍考》卷37依據(jù)《直齋》的書名和歸類著錄。前者引《郡齋》云：

晁氏曰：皇朝邵雍堯夫撰。雍隱居博學(xué)，尤精于《易》，世謂其能窮作《易》之本原，前知來(lái)物。其始學(xué)之時(shí)，睡不施枕者三十年。此書以元經(jīng)會(huì)，以會(huì)經(jīng)運(yùn)，以經(jīng)世起，于堯即位之二十一年甲辰，終于周顯德六年已未，編年紀(jì)興亡治亂之事，以符其學(xué)。后又看《系述敘篇》，其子伯溫解。

后者引《郡齋》云：

晁氏曰：右邵雍之沒，門人記其平生之言，合二卷。雖以次筆授，不能無(wú)小失，然足以發(fā)明成書為多，故以《外篇》名之，或分為六卷。

此兩書皆邵雍的個(gè)人哲學(xué)著作，有自己的一套思想體系。雖然其理論源于《易》，但并非直接注釋《易經(jīng)》的著作，只能算是易外別傳。正如《經(jīng)籍考》引《朱子語(yǔ)錄》所云：

《朱子語(yǔ)錄》曰：康節(jié)其初想只是看得“太極生兩儀，兩儀生四象”。心只管在上面轉(zhuǎn)，久之便透，想得一舉眼便成四片?！衷唬骸兑住肥遣敷咧畷骸痘蕵O經(jīng)世》是推步之書！《經(jīng)世》以十二辟卦管十二會(huì)，繃定時(shí)節(jié)，卻就中推吉兇消長(zhǎng)。堯時(shí)正是《乾卦》九五，其書與《易》自丕想干。只是加一倍推將去！

從學(xué)術(shù)源流來(lái)看，《皇極經(jīng)世》可歸入易類，從其建立了個(gè)人哲學(xué)體系的角度來(lái)看可歸入儒家?！端膸?kù)總目》則以其學(xué)主術(shù)數(shù)，實(shí)為易學(xué)之流衍（推步之書），遂將其歸人子部術(shù)數(shù)類。邵雍雖名列道學(xué)創(chuàng)始人“北宋五子”之一，但其思想淵源一般認(rèn)為與道教有非常密切的關(guān)系。仔細(xì)考察邵雍的學(xué)術(shù)淵源，可知作為其思想基石的象數(shù)易學(xué)并不是邵雍的自創(chuàng)。程顥在《邵堯夫先生墓志銘》中已經(jīng)指出：“獨(dú)先生之學(xué)為有傳也。先生得之于李挺之，挺之得之于穆伯長(zhǎng)。推其源流，遠(yuǎn)有端緒?！逼浜笾煺鹩衷凇吨芤准瘋鳌返摹斑M(jìn)書表”中指出：“陳摶以《先天圖》傳種放，放傳穆修，修傳李之才，之才傳邵雍。放以《河圖》《洛書》傳李溉，溉傳許堅(jiān)，堅(jiān)傳范諤昌，諤昌傳劉牧?！奔础断忍靾D》是由宋初的道士陳摶那里經(jīng)種放、穆修、李之才等人傳至邵雍的。程頤進(jìn)而指出：“邵堯夫數(shù)法出于李挺之，至堯夫推數(shù)方及理?！闭J(rèn)為邵雍的術(shù)數(shù)方法雖出于李挺之一流，但到了他這里方才超越了術(shù)數(shù)技巧，直通到儒家的心性義理層面了。朱熹雖高度評(píng)價(jià)邵雍龐大的象數(shù)易學(xué)體系，取邵雍的象數(shù)易學(xué)來(lái)彌補(bǔ)程頤的義理易學(xué)之不足，并將其先天諸圖置于《周易本義》的開頭，但同時(shí)也指出《皇極經(jīng)世》實(shí)際上是推步之書，其義理架構(gòu)與原本作為卜筮之書的《周易》本義不符，因此只能算是“易外別傳”。后來(lái)四庫(kù)館臣在《皇極經(jīng)世書》的提要中則折衷程朱之意見，指出邵雍的先天易學(xué)表面上是在發(fā)明天道，實(shí)際上也是在講人事，其說(shuō)超出了一般術(shù)數(shù)家之說(shuō)，是純粹的儒家學(xué)說(shuō)，并進(jìn)而指出這是邵雍被視為宋代道學(xué)創(chuàng)始人之一的主要原因。其觀點(diǎn)立場(chǎng)與清儒黃百家在《宋元學(xué)案》中對(duì)邵雍的評(píng)價(jià)一脈相承，即認(rèn)為邵雍的先天學(xué)雖是依據(jù)其對(duì)《周易》經(jīng)傳的理解所作，但并非伏羲等圣人制作八卦的依據(jù)，而邵雍的象數(shù)易學(xué)特別是其先天諸圖與《周易》經(jīng)文的本義不相符合，從而批評(píng)朱熹《周易本義》對(duì)邵雍先天圖的迷信，但同時(shí)又承認(rèn)邵雍之學(xué)是自成一家的“易外別傳”。

《郡齋》卷12子部雜家類著錄有“《孔叢子》七卷”?！吨饼S》卷9將其歸人子部儒家類，《經(jīng)籍考》同之。其下引《郡齋》解題云：

晁氏曰：楚孔鮒撰。鮒字子魚，孔子八世孫也。仕陳勝為博士，以言不見用，讬目疾而退，論集其先仲尼、子思、子上、子高、子順之言，及己之行事，名之曰《孔叢子》，凡二十一篇。叢之為言，聚也?！逗悤俊吩疲骸耙幻侗P孟》：取圭壘魚！至漢，孔臧又以其所著賦與書，謂之《連叢》，附于卷末，十一篇。嘉祜中，宋成為之注。按《漢志》無(wú)《孔叢子》，而儒家有《孔臧》十篇，雜家有孔甲《盤盂》書二十六篇。其注謂“孔甲，黃帝史?；蛉障牡?，疑皆非?！苯翊藭幻侗P盂》，《獨(dú)治篇》R-X-鮒或稱孔甲，《連叢》又出孔臧。意者《孔叢子》即《漢志》孔甲《盤盂》書，而亡六篇;《連叢》即《漢志》孔臧書，而其子孫或續(xù)之也。

又引高似孫《子略》卷一《孔叢子》云：

高氏《子略》日：《漢藝文志》無(wú)《孔叢子》，而孔甲《盤盂》二十六篇出于雜家。

從上文劃線部分可知《郡齋》歸入雜家取其內(nèi)容叢雜㈣，且有《漢志》《崇文》（卷3子部雜家著錄）為依據(jù)?！杜f唐志》將其歸入“論語(yǔ)類”，大概是因其出孔門。但此書終非解釋《論語(yǔ)》的著作，而且與孔子弟子及其再傳弟子集體編纂的《論語(yǔ)》并不同源，在四部分類體系下歸人經(jīng)部“論語(yǔ)類”不合適，只能算單獨(dú)的一部儒學(xué)典籍。所以自《直齋》將其歸入儒家類后，《經(jīng)籍考》《宋志》《四庫(kù)總目》皆從之歸入儒家類。

《直齋》卷10子部雜家類著錄有‘《顏氏家訓(xùn)：滬七卷”?！缎绿浦尽肪?著錄于子部儒家類。《郡齋》卷10著錄為‘《家訓(xùn)》七卷”，并同《新唐志》歸入儒家類，《經(jīng)籍考》卷36同《新唐志》與《郡齋》的書名與歸類著錄。其下引《郡齋》云：

晁氏日：北齊顏之推撰。之推本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辯正時(shí)俗之謬，以訓(xùn)子孫。[7]848

而《直齋》解題原文云：

北齊黃門侍郎瑯邪顏之推撰。古今家訓(xùn)以此為祖，而其書崇尚釋氏，故不列于儒家。[111849

可知陳振孫以其書雜有佛教思想而退之雜家?！缎绿浦尽贰犊S》《經(jīng)籍考》則以其內(nèi)容主要是儒家思想而歸入儒家類中?！冻缥摹肪?將其歸入子部小說(shuō)家類?！端膸?kù)總目》亦因其儒釋雜糅而同《直齋》歸入子部雜家類中。

（二）道家

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部道家類的小序與小計(jì)引《漢志》諸子略道家類2條及《隋志》道類2條與《新唐志》道家類1條，書目下解題則引《崇文》道家類15條及《郡齋》道家類32條，以及《直齋》道家類16條、兵書類2條，共計(jì)70條。可知《經(jīng)籍考》此類主要來(lái)自《郡齋》道家類。

《直齋》卷12子部兵書類著錄有“《黃石公素書》一卷”，而《郡齋》卷11則將其著錄為“《素書》一卷”，并歸人子部道家類，《經(jīng)籍考》卷38從《郡齋》的書名與歸類著錄。其下引《郡齋》云：

晁氏曰：題黃石公著。凡一千三百六十六言。其書言治國(guó)治家治身之道，龐雜無(wú)統(tǒng)，蓋采諸書以成之者也。

所引《直齋》亦云：

陳氏曰：后人傅會(huì)依托以為之者。

此書系依托黃石公無(wú)疑。陳振孫蓋以有《黃石公三略》這樣的兵書，而黃石公又是漢初謀臣張良的老師，所以將此依托之作列入兵書類?！端膸?kù)部目》卷99便同《直齋》將其歸入子部兵家類，置于《黃石公三略》之后。但黃石公本為黃老道家之人，且其書“言治國(guó)治家治身之道”的內(nèi)容來(lái)看，歸人道家似更合適一些。

《直齋》卷12子部兵書類還著錄有‘《陰符玄機(jī)》一卷”?！冻缥摹肪?將其題為“《陰符天機(jī)經(jīng)》一卷”，并歸人子部道家類。《經(jīng)籍考》卷38中書名依《直齋》，而歸類則同《崇文》。其下引《崇文》云：

《崇文總目》：唐李筌撰。自號(hào)少室山達(dá)觀子。筌好神仙，嘗于嵩山虎口巖石壁得《黃石陰符》本，題云“魏道士寇謙之傳諸名山”。筌雖略鈔記，而未曉其義。后入秦驪山，逢老母?jìng)魇凇?/p>

又引《直齋》云：

陳氏曰：即《陰符經(jīng)》也。監(jiān)察御史新安朱安國(guó)注。此書出于李筌，云得于驪山老母，舊志列于道家。安國(guó)以為兵書之祖。要之非古書也。

《直齋》因注釋者朱安國(guó)以之為“兵書之祖”而歸入兵書類，實(shí)不可從，不然將置《孫子兵法》于何地？何況此書又系道士李筌所造的偽書。所以《崇文》《四庫(kù)總目》等均將其歸人道家（或道書）類中。

（三）法家

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部法家類的小序與小計(jì)引《漢志》諸子略法家類2條及《隋志》法類1條，以及《新唐志》法家類1條，書目下解題又引《崇文》法家類2條、《郡齋》法家類3條與《直齋》法家類3條，共計(jì)12條。其所著錄僅《管子》《商子》（即《商君書》）、《韓非子》三部先秦法家著作。

（四）名家

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部名家類的小序與小計(jì)引《漢志》諸子略名家類2條、《隋志》名家類1條及《新唐志》名家類1條以敘述學(xué)術(shù)之興衰源流。書目下解題則引《崇文》子部名家類1條、《郡齋》子部名家類3條與《直齋》子部名家類4條，共計(jì)12條。其所著錄僅先秦的《尹文子》與《公孫龍子》兩部，以及魏國(guó)劉劭的《人物志》與唐代杜周士的《廣人物志》四部著作。

（五）墨家

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部墨家類的小序與小計(jì)引《漢志》諸子略墨家類1條與《隋志》子部墨家1條，書目下解題則引《崇文》儒家類1條、《郡齋》墨家類2條與《直齋》儒家類1條、墨家類1條，共計(jì)7條。其所著錄僅《墨子》與《晏子春秋》兩部先秦著作。

《崇文》卷3與《直齋》卷9均將“《晏子春秋》十二卷”歸入子部儒家類?！犊S》卷11則將其歸入子部墨家類。這是因?yàn)椴杉{了柳宗元《辯晏子春秋》的看法。《經(jīng)籍考》卷39也從之歸入子部墨家類。《郡齋》解題原文云：

右齊晏嬰也。嬰相景公，此書著其行事及諫諍之言。昔司馬遷讀而高之，而莫知其所以為書?；蛉贞套訛槎私友桑蛟魂套又鬄橹?。唐柳宗元謂遷之言不然，以為“墨子之徒有齊人者為之。墨好儉，晏子以儉名于世，故墨子之徒尊著其事，以增高為己術(shù)者。且其旨多尚同、兼愛、非樂、節(jié)用、非厚葬久喪、非儒、明鬼，皆出《墨子》，又往往言墨子聞其道而稱之，此甚顯白。自向、歆、彪、周皆錄之儒家，非是。后宜列之墨家。”今從宗元之說(shuō)云。

其實(shí)墨本脫胎于儒，皆“祖述堯舜，憲章文武”，觀點(diǎn)與行事都有許多相近之處。柳宗元的“墨子之徒有齊人者為之”的推測(cè)雖不無(wú)道理，但缺乏可靠依據(jù)。要之，此書仍當(dāng)以歸人儒家為是。張舜徽先生也指出：

且觀《晏子》書中，稱引孔子之言獨(dú)多，援用墨子之言甚少;陳說(shuō)義理，亦多同于儒而與墨異。柳宗元謂其書出于墨氏之徒，非也。

《四庫(kù)總目》卷57則以其所載皆晏子個(gè)人行事而列史部傳記類之首。其下按語(yǔ)解釋云：

案《晏子》一書，由后人摭其軼事為之。雖無(wú)傳記之名，實(shí)傳記之祖也。舊列《子部》，今移入于此。

（六）縱橫家

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部縱橫家類的小序與小計(jì)引《漢志》諸子略縱橫家類2條、《隋志》子部縱橫家類1條與《新唐志》子部縱橫家類1條，書目下解題則引《崇文》史部雜史類1條、《郡齋》子部縱橫家類2條與《直齋》史部雜史類1條，共計(jì)8條。其所著錄僅《鬼谷子》《戰(zhàn)國(guó)策》與《鮑氏校定戰(zhàn)國(guó)策》三部著作。

《崇文》卷2史部雜史類著錄有“《戰(zhàn)國(guó)策》八卷”。此書《漢志》六藝略春秋類著錄為“《戰(zhàn)國(guó)策》三十三篇”，《隋志》卷2、《舊唐志》卷上、《新唐志》卷2、《直齋》卷5均同《崇文》著錄于史部雜史類?！犊S》卷11著錄于子部縱橫家類，《經(jīng)籍考》卷39同。而《宋志》卷4子部縱橫家類著錄有“高誘注《戰(zhàn)國(guó)策》三十三卷”，同時(shí)又在卷6子部兵書類著錄“《戰(zhàn)國(guó)策》三十三卷”?！端膸?kù)總目》卷51同《崇文》歸入子部雜史類。此書雖多記戰(zhàn)國(guó)縱橫家說(shuō)客辨士的言論活動(dòng)，同時(shí)又有很高的史料價(jià)值，因此可歸人雜史類。同樣，《直齋》卷5史部雜史類著錄有“《鮑氏校定戰(zhàn)國(guó)策》十卷”，《經(jīng)籍考》附在“《戰(zhàn)國(guó)策》”條后歸入縱橫家類。

（七）雜家

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部雜家類的小序與小計(jì)引《漢志》諸子略雜家類2條、《隋志》子部雜家類1條與《新唐志》子部雜家類1條，書目下解題又引《崇文》子部雜家類5條、《郡齋》子部雜家類22條與子部小說(shuō)類3條，以及《直齋》子部雜家類50條，共計(jì)84條。

《郡齋》卷13子部小說(shuō)類著錄有“《景文筆錄》三卷”?！督?jīng)籍考》卷41則題為“《宋景文筆錄》三卷”，并將其歸入子部雜家類中。其下輯錄《郡齋》解題云：

晁氏曰：皇朝宋祁撰。皆故事異聞、嘉言?shī)W語(yǔ)，可為談助。不知何人所編，每章冠以“公曰”。景文，乃祁謚也。

《四庫(kù)全書》亦將其歸入子部雜家類。此外，《郡齋》卷13子部小說(shuō)類又著錄有“《孔氏雜說(shuō)記》一卷”，《經(jīng)籍考》卷41將其歸入子部雜家類中。其下引《郡齋》云：

晁氏曰：皇朝孔武仲撰。論載籍中前言往行，及國(guó)家故實(shí)、賢哲文章，亦時(shí)記其所見聞?wù)摺?/p>

《郡齋》同卷小說(shuō)類又著錄“《緗素雜記》十卷”?！吨饼S港10將此書歸入子部雜家類?！督?jīng)籍考》卷41同《直齋》歸入雜家類而著錄為“《湘素雜說(shuō)》十卷”。其下引《郡齋》云：

晁氏曰：皇朝黃朝英撰。所記二百事。朝英，建州人，紹圣后舉子也。為王安石之學(xué)者，以“贈(zèng)之以芍藥”為男淫女，“貽我握椒”為女淫男，鄙褻不典，前輩嘗以是為嗤笑，朝英特愛重之，以為得詩(shī)人深意，其他可知矣。

又引程大昌《演繁露》卷三《湘素雜記》云：

程氏《演繁露》曰：此書辯正世傳名物音義，多有歸宿，而時(shí)有闕疑者。至釋宋子京《刈麥詩(shī)》，以四月為麥秋，而曰“按《北史·蘇綽傳》，麥秋在野，其名遠(yuǎn)矣”，是未嘗讀《月令》也。以此知博記之難。

從其內(nèi)容看系辨正名物音義的著作，內(nèi)容博雜，應(yīng)當(dāng)歸人雜家類。晁公武蓋以其“為王安石之學(xué)”（新學(xué)），多穿鑿附會(huì)而退之小說(shuō)類中。

（八）小說(shuō)家

如表4所示，《經(jīng)籍考》卷42子部小說(shuō)家類著錄‘《燕丹子》三卷”，其下引《郡齋》云：“晁氏曰：不題撰人?！贝藯l不見于今本《郡齋》，當(dāng)系佚失條目，今補(bǔ)入《郡齋》子部小說(shuō)類，統(tǒng)計(jì)時(shí)一并算入?！督?jīng)籍考》卷42子部小說(shuō)家類還著錄有“《燈下閑談》二卷”，其下引《直齋》云：“陳氏日：不知作者。”此條亦不見于今本《直齋》，同上補(bǔ)入《直齋》子部小說(shuō)家類，統(tǒng)計(jì)時(shí)一并算入。

《經(jīng)籍考》子部小說(shuō)家類的小序與小計(jì)引《漢志》諸子略小說(shuō)家類2條、《隋志》子部小說(shuō)類1條與《新唐志》子部小說(shuō)家類1條，書目下解題又引《郡齋》史部雜史類1條、史部傳記類3條及子部農(nóng)家類2條與子部小說(shuō)類97條，又引《直齋》子部農(nóng)家類1條與子部小說(shuō)家類144條，共計(jì)252條?？芍≌f(shuō)類與雜史類、傳記類、農(nóng)家類都有所交涉。

如《郡齋》卷6史部雜史類著錄有“《碧云服》一卷”，《直齋》卷11則將其歸入子部小說(shuō)家類，《經(jīng)籍考》卷44同《直齋》。其下引《直齋》云：

陳氏日：題梅堯臣撰。以廄馬為書名，其說(shuō)曰：“世以旋毛為丑，此以旋毛為貴，雖貴矣，病可去乎？”其不遜如此，圣俞必不爾也。所記載十余條，公卿多所毀訐，雖范文正亦不免。或云實(shí)魏泰所作，托之圣俞。王性之辨之甚詳，而《邵氏聞見后錄》乃不然之。

魏泰是當(dāng)時(shí)科場(chǎng)失意之文人，且多造偽書。此書是其偽撰而依托梅堯臣，屬編造內(nèi)容，意在抵毀他人，以發(fā)泄其對(duì)社會(huì)之不滿，既非事實(shí)更不是真實(shí)的史料，從其內(nèi)容來(lái)看當(dāng)如其同類之“《補(bǔ)江總白猿傳》”一樣歸入小說(shuō)類。因此，《經(jīng)籍考》的歸類是適當(dāng)?shù)摹?/p>

《郡齋》卷9史部傳記類又著錄有“《十洲記》一卷”?！吨饼S》卷11將其歸入子部小說(shuō)家類，《經(jīng)籍考》卷42同《直齋》歸類。其下輯《直齋》云：

陳氏曰：亦稱東方朔撰。二書（今按：另一書指《直齋》著錄的“《神異經(jīng)》一卷”）詭誕不經(jīng)，皆假托也?！稘h書》本傳敘朔之辭，末言劉向所錄朔書具是矣，世所傳他事皆非也?！顿潯酚盅?，朔之談諧，其事浮淺，行于眾庶，而后世好事者，因取奇言怪語(yǔ)附著之朔，故詳錄焉。史家欲祛忘惑，可謂明矣。

可知此書內(nèi)容荒誕不經(jīng)，絕非實(shí)錄，《郡齋》歸入史部傳記類實(shí)屬不當(dāng)?！犊S》同卷又著錄有“《洞冥記》四卷，《拾遺》一卷”，《直齋》卷11亦將其歸入子部小說(shuō)家類，《經(jīng)籍考》卷42同《直齋》。其下引《直齋》云：

陳氏日：題《漢武別國(guó)洞冥記》，其《別錄》又于《御覽》中鈔出，然則四卷亦非全書也。凡若是者，藏書之家備名數(shù)而已，無(wú)之不足為損，有之不足為益，況于詳略，尤非所計(jì)也?！短浦尽啡肷裣杉?。

此書情況同上書，俱不應(yīng)歸入傳記，而當(dāng)歸入小說(shuō)類?！端膸?kù)總目》卷142也將其歸入小說(shuō)家類。同理，《郡齋》同卷傳記類著錄的“《王子年拾遺記》十卷”也被《經(jīng)籍考》卷42調(diào)整歸入小說(shuō)家類。

《郡齋》卷12子部農(nóng)家類著錄有“《平泉草木記》一卷”，《經(jīng)籍考》卷42將其歸入子部小說(shuō)家類。其下引《郡齋》解題云：

晁氏曰：唐李德裕撰。記其別墅奇花異草、樹石名品，仍以嘆詠其關(guān)者詩(shī)二十余篇附于后。平泉，即別墅地名。

此書雖記花草，但實(shí)不關(guān)農(nóng)事，乃退居后吟花弄亓、寄情養(yǎng)性的閑適作品，歸人農(nóng)家類有些牽強(qiáng)，入小說(shuō)類更合適一些?！端沃尽肪?則將其歸入集部別集類，大概是因?yàn)樵摃坝形恼掠浕ú?，而后又“以嘆詠其美者詩(shī)二十余篇附于后”，將其視為李德裕的詩(shī)文別集了。

《郡齋》卷12著錄有“《忘懷錄》三卷”，《直齋》卷10著錄有“《夢(mèng)溪忘懷錄》三卷”，兩者為同書異名，且都?xì)w入子部農(nóng)家類?！督?jīng)籍考》卷43依《郡齋》的書名著錄而自行將其調(diào)整歸入子部小說(shuō)家類。其下引《郡齋》解題云：

晁氏曰：皇朝元豐中夢(mèng)溪丈人撰。所集皆飲食器用之式、種藝之方，可以資山居之樂者?；蛟粕蚶ㄒ病?/p>

可知此書與上述“《平泉草木記》”一樣，系退休隱居后吟花弄草之作。不過(guò)既然“所集皆器用之式，種藝之方”，如《郡齋》與《直齋》一樣歸人農(nóng)家類似亦無(wú)不可。

（九）農(nóng)家

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部農(nóng)家類的小序與小計(jì)引《漢志》諸子略農(nóng)家類2條、《隋志》子部農(nóng)家類1條與《新唐志》子部農(nóng)家類1條，書目下解題則引《郡齋》子部農(nóng)家類19條，又引《直齋》子部農(nóng)家類34條與子部雜藝類9條，共計(jì)66條。（小序中引有《直齋》子部農(nóng)家類小序一條）。

考《經(jīng)籍考》卷45子部農(nóng)家類小序引《直齋》卷10子部農(nóng)家類小序云：

陳氏曰：農(nóng)家者流，勤耕桑以足衣食。神農(nóng)之言，許行學(xué)之，漢世野老之書，不傳于后，而《唐志》著錄，雜以歲時(shí)月令及相牛馬諸書，是猶薄有關(guān)于農(nóng)者。至于錢譜、相貝、鷹鶴之屬，于農(nóng)何預(yù)焉？今既多從其類，而花果栽植之事，猶以農(nóng)圃一體，附見于此，其實(shí)則浮末之病農(nóng)者也。

《經(jīng)籍考》卷45子部農(nóng)家類著錄的首部為“《齊民要術(shù)》十卷”，其下引《郡齋》卷12子部農(nóng)家類“《齊民要術(shù)》十卷”之解題云：

晁氏曰：元魏賈思勰撰。記民俗、歲時(shí)、治生、種蒔之事，凡九十二篇。農(nóng)家者，本出于神農(nóng)氏之學(xué)。仲尼既稱“禮義信足以化民，焉用稼”，以誚樊須，而告曾參以“用天之道，分地之利，為庶人之孝”。言非不同，意者，以躬稼非治國(guó)之術(shù)，乃一身之任也。然則仕之倦游者，詎可不知乎？故今所取，皆種藝之書也。前世錄史部中有歲時(shí)，子部中有農(nóng)事，兩類實(shí)不可分，今合之農(nóng)家。又以錢譜寘其間，今以其不類，移附類書。

此條也是《郡齋》子部農(nóng)家類之首部，《郡齋》的部類小序都附在該類首部解題之后，此條也不例外，即“農(nóng)家者，本出于神農(nóng)氏之學(xué)”開始至結(jié)束皆小序內(nèi)容。《經(jīng)籍考》同晁陳兩家一樣在農(nóng)家類中將“錢譜、相貝、鷹鶴”一類書分出，又將園藝類著作附于農(nóng)家類末。其不同于《郡齋》的地方是依據(jù)《直齋》將時(shí)令類從農(nóng)家類分出，在史部另設(shè)時(shí)令類。

又《直齋》卷14子部雜藝類著錄有“《酒譜》一卷”“《北山酒經(jīng)》三卷…《茶經(jīng)》一卷”“《煎茶水記》一卷”等九部與酒茶相關(guān)的著作?！吨饼S》以其為民間藝術(shù)（如茶藝），但酒茶亦是農(nóng)家余事，附入農(nóng)家類亦可。所以《郡齋》卷12、《經(jīng)籍考》卷45、《宋志》卷4都將它們歸人子部農(nóng)家類?！端膸?kù)總目》則將其歸入子部譜錄類食譜之屬。

（十）天文

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部天文類的小序與小計(jì)引《漢志》諸子略陰陽(yáng)家類2條與數(shù)術(shù)略天文類2條，又引《隋志》子部天文類1條與《新唐志》子部天文類1條，書目下解題則引《郡齋》子部天文類5條與《直齋》子部歷象類14條，共計(jì)25條。

《漢志》諸子略有“陰陽(yáng)家”類，其小序云：

陰陽(yáng)家者流，蓋出于羲和之官，敬順昊天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)，此其所長(zhǎng)也。及拘者為之，則牽于禁忌，泥于小數(shù)，舍人事而任鬼神。

而數(shù)術(shù)略又有“天文”類，其小序云：

天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀(jì)吉兇之象，圣王所以參政也。《易》曰：“觀乎天文，以察時(shí)變?！比恍鞘聝春?，非湛密者弗能由也。夫觀景以譴形，非明王亦不能服聽也。以不能由之臣，諫不能聽之王，此所以兩有患也。

此兩類關(guān)系密切?！瓣庩?yáng)家”是觀天象（天文）以定人事。張舜徽先生指出：

至于人之行事，有禁有宜，必?fù)駮r(shí)日而后可動(dòng)，此乃后世陰陽(yáng)家傅會(huì)五行生克之理，私定吉兇，以欺世惑民者，所宜杜絕而盡廢之?！稘h志》著錄陰陽(yáng)家言，雖不為少，而皆亡佚無(wú)存，至《隋志》遂不復(fù)立此門，可以覘此類書之升降盛衰矣。

《漢志》諸子略陰陽(yáng)家類之書雖皆亡佚，但作為學(xué)術(shù)源流依然應(yīng)當(dāng)追溯。因此《經(jīng)籍考》在卷46子部天文類小序輯錄有上述兩段。

（十一）歷算

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部歷算類的小序與小計(jì)引《漢志》數(shù)術(shù)略歷譜類2條、《隋志》子部歷數(shù)類1條與《新唐志》子部歷算類1條，書目下解題則引《郡齋》子部星歷類5條與《直齋》子部歷象類10條，共計(jì)19條。

天文與歷算，一個(gè)是觀測(cè)對(duì)象，一個(gè)是計(jì)算結(jié)果，前者觀天象，后者定人事（歷法），觀天象才能定人事，兩者實(shí)密不可分。所以《直齋》將子部天文類與歷算類合并，統(tǒng)稱為“歷象”類。故《經(jīng)籍考》天文類與歷算類所引條目皆有來(lái)自《直齋》歷象類的。前者如《景{;占乾象新書》《二十四氣中星日月宿度》等天文書，后者如《崇天歷》《開禧歷》等歷法書。

（十二）五行

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部五行類的小序與小計(jì)引《漢志》數(shù)術(shù)略五行類2條、蓍龜類1條與雜占類1條，書目下解題則引《郡齋》子部五行類12條與《直齋》子部陰陽(yáng)家類33條，共計(jì)49條。

自從《漢志》（《七略》）設(shè)五行類，歷代書目基本都設(shè)有五行類，獨(dú)《直齋》將五行類并入子部陰陽(yáng)家類，即《直齋》卷12子部陰陽(yáng)家類著錄有‘《景{;占遁甲玉函符應(yīng)經(jīng)》二卷”“《景祐太一福應(yīng)集要》十卷”“《遁甲選時(shí)圖》二卷”等33部“奇門遁甲”數(shù)術(shù)預(yù)測(cè)類書籍。這類書籍在《隋志》卷3、《新唐志》卷3、《崇文》卷4、《郡齋》卷14、《經(jīng)籍考》卷47、《宋志》卷5中皆歸入子部五行類?！端膸?kù)總目》卷111歸入子部術(shù)數(shù)類“陰陽(yáng)五行”之屬。

（十三）占筮

如表4所示，《經(jīng)籍考》占筮類無(wú)小序，其所收書目下解題引《郡齋》經(jīng)部易類1條與子部五行類9條，以及《直齋》子部卜筮類11條，共計(jì)21條。此類在《漢志》中屬于數(shù)術(shù)略蓍龜類，其后《七錄》技術(shù)錄設(shè)立有卜筮類而《直齋》因之，《經(jīng)籍考》則改稱占筮類?！犊S》則無(wú)此類，將其書歸人經(jīng)部易類與子部五行類中，即《郡齋》卷1經(jīng)部易類著錄有“《焦氏易林》十六卷”，《直齋》卷12則題為“《易林》十六卷”，并其歸入子部卜筮類。《經(jīng)籍考》卷47從《郡齋》之書名而按《直齋》歸入子部占筮類。其下引葉夢(mèng)得語(yǔ)云：

石林葉氏曰：吾家有焦貢《易林》《京房易》二書，大抵皆卜筮、陰陽(yáng)、氣候之言，不復(fù)更及《易》道。

可知其雖源出于《易》而流于卜筮，當(dāng)入占筮類。《郡齋》由于子部未立占筮（卜筮）類而將其附于易類。《四庫(kù)總目》卷109亦將其歸入子部術(shù)數(shù)類占卜之屬。

《郡齋》卷14子部五行類著錄有“《常陽(yáng)經(jīng)》一卷”“《六壬要訣》一卷”“《六壬課鈐》一卷”等9部有關(guān)“六壬”之法的著作。此類書籍從《隋志》卷3、《舊唐志》卷下、《新唐志》卷3、《崇文》卷4直到《郡齋》卷14皆入子部五行類。《直齋：港12始入子部卜筮類?！督?jīng)籍考》卷47也歸入占筮（即卜筮）類中。其“《六壬要訣》一卷”條下引《郡齋》云：

晁氏曰：未詳何人撰。《隋志》載六壬之書兩種。《金鑾密記》及《五代史記》頗言其驗(yàn)。今世龜筮道息，而此術(shù)獨(dú)行。

《四庫(kù)總目》卷109將此類書籍歸入子部術(shù)數(shù)類占卜之屬。其下按語(yǔ)云：

案：《漢志》、《隋志》皆立《蓍龜》一門，此為古法言之也。后世非惟龜卜廢并，蓍亦改為錢卜矣。今于凡依托易義，因數(shù)以觀吉兇者，統(tǒng)謂之占卜。

可知其亦占卜吉兇之術(shù)，只是占卜手段不再是蓍龜而已。因此《經(jīng)籍考》從《直齋》歸人占筮類是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（十四）形法

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部形法類的小序與小計(jì)引《漢志》數(shù)術(shù)略形法類2條、《隋志》子部五行類1條與《新唐志》五行類1條，書目下解題則引《郡齋》子部五行類12條與子部藝術(shù)類3條，又引《直齋》子部陰陽(yáng)家類1條與子部形法類25條，共計(jì)45條。

考《漢志》數(shù)術(shù)略形法類小序云：

形法者，大舉九州之勢(shì)，以立城郭室舍形;人及六畜骨法之度數(shù)、器物之形容，以求其聲氣、貴賤、吉兇。猶律有長(zhǎng)短，而各征其聲，非有鬼神，數(shù)自然也。然形與氣相首尾，亦有有其形而無(wú)其氣，有其氣而無(wú)其形，此精微之獨(dú)異也。

《漢志》術(shù)數(shù)略設(shè)形法類后，《七錄》也在技術(shù)錄設(shè)有形法部。但由于其與陰陽(yáng)五行關(guān)系密切，再加上書又不多，所以《隋志》《舊唐志》《新唐志》《崇文》《郡齋》均取消此類，將其書并人五行類中，直到《遂初堂書目》才在子部數(shù)學(xué)類下重設(shè)形勢(shì)一類，《直齋》則直接在子部恢復(fù)形法類而《經(jīng)籍考》從之。

《郡齋》卷15子部藝術(shù)類著錄有“《相馬經(jīng)》二卷”“《相牛經(jīng)》一卷”“《相鶴經(jīng)》一卷”三書?！督?jīng)籍考》卷47將其調(diào)整歸入子部形法類中?！啊断囫R經(jīng)》”在《隋志》卷3中被歸入子部五行類，《舊唐志》卷下、《新唐志》卷3則將其歸入子部農(nóng)家類，《崇文》卷3則歸入子部藝術(shù)類而為《郡齋》所本，《宋志》則同《隋志》歸入五行類，諸家紛紜，莫衷一是?！端膸?kù)總目》卷102子部農(nóng)家類小序批判道：

農(nóng)家條目，至為蕪雜。諸家著錄，大抵輾轉(zhuǎn)旁牽，因耕而及《相牛經(jīng)》，因《相牛經(jīng)》及《相馬經(jīng)》《相鶴經(jīng)》《鷹經(jīng)》《蟹錄》至于《相貝經(jīng)》，而《香譜》《錢譜》相隨入矣……今逐類汰除，惟存本業(yè)，用以見重農(nóng)責(zé)粟，其道至大，其義至深，庶幾不失《豳風(fēng)》無(wú)逸之初旨。

據(jù)此《四庫(kù)部目》用一個(gè)更寵雜的譜錄類包之。這一方面反映了該類書籍在傳統(tǒng)四部書目中沒有地位，另一方面也反映了傳統(tǒng)目錄的局限。其實(shí)古籍書籍的分類就是一個(gè)“比附”的過(guò)程，因人及物，由此及彼，本無(wú)高下之分。相比較而言，將其歸入形法類還是比較合適的。

表中所引《直齋》卷12子部“陰陽(yáng)家”類小序一條的考辨見本章第一節(jié)中的相關(guān)論述，此不贅述。

（十五）兵書

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部兵書類的小序與小計(jì)引《漢志》兵書略大序1條及權(quán)謀類2條、形勢(shì)類2條、陰陽(yáng)類2條與技巧類2條，又引《隋志》子部兵類1條與《新唐志》子部兵書類1條，書目下解題則引《郡齋》子部兵家類26條，及《直齋》史部法令類1條與子部兵書類17條，共計(jì)55條。

《漢志》兵書略分為“兵權(quán)謀”“兵形勢(shì)”“兵陰陽(yáng)”“兵技巧”四類。后世書目統(tǒng)之以“兵”（《隋志》）或“兵家”（《郡齋》《四庫(kù)總目》）或“兵書”（《新唐志》《直齋》《經(jīng)籍考》）類。

《直齋》卷7史部法令類著錄有“《修城法式條約》二卷”，《經(jīng)籍考》卷48將其歸入子部兵書類。其下引《直齋》解題云：

陳氏曰：判軍器監(jiān)沈括、知監(jiān)丞呂和卿等所修敵樓、馬面、團(tuán)敵式樣，并申明條約，熙寧八年上。

從內(nèi)容看屬于軍事條約，歸入法令或兵書類均可，以人兵書類為勝。

（十六）醫(yī)家

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部醫(yī)家類的小序與小計(jì)引《漢志》文技略醫(yī)經(jīng)類2條與經(jīng)方類2條，又引《隋志》子部醫(yī)方類1條與《新唐志》子部明堂經(jīng)脈類1條與子部醫(yī)術(shù)類1條，書目下解題則引《郡齋》子部醫(yī)書類48條與子部藝術(shù)類3條，又引《直齋》子部醫(yī)書類83條，共計(jì)141條。

《漢志》方技略分為“醫(yī)經(jīng)”（醫(yī)理）與“經(jīng)方”（藥理）兩類，后代一般統(tǒng)之為“醫(yī)方”或“醫(yī)術(shù)”或“醫(yī)書”或“醫(yī)家”類（《經(jīng)籍考》《四庫(kù)總目》）。又《新唐志》卷3從子部醫(yī)術(shù)類又分出“明堂經(jīng)脈”一類，所載皆針炙明堂之書，為其所特有。

《郡齋》卷15子部藝術(shù)類又著錄有‘《皇帝醫(yī)相馬經(jīng)》三卷”“《育駿方》三卷”“《相馬經(jīng)》一卷”（此書與上面“形法”類討論的“《相馬經(jīng)》二卷”系不同之書）三書?！督?jīng)籍考》卷50皆將其調(diào)整歸人子部醫(yī)家類。第一部書看書名可知是治馬疾病之書。而“《育駿方》三卷”條，《經(jīng)籍考》引《郡齋》云：

晁氏曰：未詳撰人。相馬術(shù)及醫(yī)治畜牧之方。

“《相馬經(jīng)》一卷”條，《經(jīng)籍考》引《郡齋》云：

晁氏曰：未詳撰人。相馬法式，并著馬之疾狀及治療之術(shù)。《李氏書目》有之。

可知亦是治療馬疾之書。晁公武可能因其書系醫(yī)馬而非治人之病，故不得側(cè)入醫(yī)書之屬。但是放在主要著錄書畫之作的“藝術(shù)”類中，則比較牽強(qiáng)了。古代四部書目中雖沒有專門的獸醫(yī)一類，但以畜疾附人病之后，也不失為類比之法。

（十七）神仙

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部神仙類的小序與小計(jì)引《漢志》方技略神仙類2條與房中類2條，又引《隋志》道經(jīng)類大序4條與《新唐志》子部神仙類1條，書目下解題則引《郡齋》史部傳記類4條與書目類1條，及子部大序1條與子部神仙類52條、子部類書類1條，又引子部道家類3條與子部神仙類46條，共計(jì)117條。

其中《經(jīng)籍考》卷52子部神仙類著錄有“《道藏書目》一卷”，其下輯錄文字來(lái)自《郡齋》子部之大序云：

晁氏曰：序九流者，以謂皆出于先王之官，成有所長(zhǎng)，及失其傳，故各有弊，非道本然，特學(xué)者之過(guò)也，是以錄之。又有醫(yī)、卜技藝，亦先王之所不廢，故附于九流之末。夫儒、墨、名、法，先王之教;醫(yī)、卜技藝，先王之政，其相附近也固宜。昔劉歆既錄神仙之書，而王儉又錄釋氏，今亦其循之者，何哉？自漢以后，九流浸微，隋、唐之間，又尚辭章，不復(fù)問(wèn)義理之實(shí)，雖以儒自名者，亦不知何等為儒術(shù)矣，況其次者哉！百家壅底，正涂之弊雖息，而神仙服食之說(shuō)盛，釋氏因果之教興，雜然與儒者抗衡，而意常先之。君子雖有取焉，而學(xué)之者不為其所誤者鮮矣，則為患又甚于漢。蓋彼八家皆有補(bǔ)于時(shí)，而此二教皆無(wú)意于世也。八家本出于圣人，有補(bǔ)于時(shí)，特學(xué)者失之，而莊、老猶足以亡晉，申、商猶足以滅秦，況二教無(wú)意于世，不自附于圣人，若學(xué)而又失之，則其禍將如何？故存之以為世戒云。

此段說(shuō)明其著錄道釋之書系“存之以為世戒”之目的。

《漢志》方技略神仙類小序云：

神仙者，所以保性命之真，而游求于其外者也。聊以蕩意平心，同死生之域，而無(wú)怵惕于胸中。然而或者專以為務(wù)，則誕欺怪迂之文彌以益多，非圣王之所以教也。

《漢志》以前道家與神仙本是兩類，前者是源出于王官的諸子之一，后者則是民間宗教。但由于漢代道教興起后，依托經(jīng)典于道家的老、莊、列等，在佛教經(jīng)典的刺激下又造出了大量的道書，又多托名于教主神仙。由于道家（道書所依托）與神仙的關(guān)系十分密切，所以道書多置于神仙類（溯源但并不等于《漢志》中的神仙類，道教是東漢末張道陵創(chuàng)立，而《漢志》著錄則截止于西漢末年）中，所以后世書目很多將神仙類（道書）附于道家之后。由于道經(jīng)有其?？颇夸洠ǖ啦啬夸洠匀寮宜枷霝橹鲗?dǎo)的傳統(tǒng)四部書目除了《太平經(jīng)》《云笈七簽》等道教經(jīng)典之外，不會(huì)著錄很多道書?！缎绿浦尽冯m在書目中有“神仙”類的小計(jì)，但并未完全從道家中獨(dú)立出來(lái)，到了《郡齋》才又獨(dú)立成一類。《郡齋》《直齋》皆將道教著作著錄于“神仙”類中，與諸子中的道家分離開來(lái)，而《經(jīng)籍考》從之。在代表官方立場(chǎng)恪守儒家正統(tǒng)排斥異端的《四庫(kù)總目》之中，道書（神仙）的類目被徹底取消，仍附若干主要道經(jīng)于子部道家之末。馬端臨雖篤信程朱理學(xué)，可謂鴻儒，但還是在《經(jīng)籍考》中專設(shè)“神仙”類著錄了不少道書，從而使其目錄體系更趨完備。

《經(jīng)籍考》卷51為子部“房中、神仙”類，但其實(shí)“房中”是個(gè)有目無(wú)書的“虛類”，馬氏只是在此卷卷首輯錄表4所示的《漢志》方技略房中類的小序與小計(jì)，而下面真正的書目著錄及其解題中并無(wú)一部“房中”類書籍。“房中”類書籍自《漢志》以后因其內(nèi)容禁忌，不為正統(tǒng)四部書目所容。馬端臨在小序中于“神仙”類前虛列“房中類”，當(dāng)是從保存學(xué)術(shù)源流的角度考慮，因?yàn)椤胺恐行g(shù)”也成了后世道教中“保性命之真”的修煉之術(shù)。

《郡齋》卷9史部傳記類著錄有“《神仙傳》十卷”“《王氏神仙傳》四卷”“《降圣記》五十卷”“《先天記》三十六卷”?！督?jīng)籍考》卷52皆將其調(diào)整歸入子部神仙類中。此四書皆道教人物傳記（成仙），故可歸入“神仙”類中?！督?jīng)籍考》的傳記皆記釋道以外的人物，而《郡齋》的傳記類則包括了儒釋道等三教九流之人物。

《郡齋》卷9史部書目類又著錄有“《道藏書目》一卷”。此書本系道書目錄?！犊S》的書目類兼收儒釋道三家之書目?！督?jīng)籍考》卷52將其調(diào)整歸入專門著錄道書的神仙類中。其下又輯錄有《郡齋》卷10子部大序。

《郡齋》卷14子部類書類著錄有“《仙苑編珠》二卷”一書，《經(jīng)籍考》卷52將其歸入子部神仙類。其下引《郡齋》云：

晁氏曰：唐王松年撰。取阮倉(cāng)、劉向、葛洪所傳神仙，又取經(jīng)記中梁以后神仙百二十八人，比事屬辭，效《蒙求》體為是書。

此類從內(nèi)容看無(wú)疑是道書，應(yīng)入神仙類。《郡齋》則以其編纂方式類《蒙求》（《郡齋》卷14子部類書類著錄）而歸諸類書之中，但此書還是入神仙類更適當(dāng)一些。

《直齋》卷9子部道家類著錄有葛洪的“《抱樸子》二十卷”，此書《郡齋》卷16題為“《抱樸子·內(nèi)篇》二十卷”，并歸人子部神仙類中?！督?jīng)籍考》依《郡齋》的書名與歸類著錄。此書的《直齋》解題原文云：

晉句漏令丹陽(yáng)葛洪稚川撰。洪所著書，《內(nèi)篇》言神仙黃白變化之事，《外篇》駁難通釋。此二十卷者，《內(nèi)篇》也?！娥^閣書目》有《外篇》五十卷?！?、

可知《抱樸子》之《內(nèi)篇》系道書，《外篇》則雜糅三教（以儒為主），所以《隋志》卷3、《舊唐志》卷下、《新唐志》卷3、《崇文》卷3、《郡齋》卷12與卷16、《經(jīng)籍考》卷41與卷52都分別將《抱樸子外篇》歸入雜家，將《抱樸子外篇》歸人道家或神仙。《宋史》卷4則于子部雜家類同時(shí)著錄“葛洪《抱樸子·內(nèi)篇》二十卷”與“又《抱樸子外篇》五十卷”。《四庫(kù)總目》卷146則總題為“《抱樸子·內(nèi)外篇》八卷”著錄于部道家類中。

《直齋》卷9子部道家類又著錄有“《坐忘論》一卷”與“《天隱子》一卷”。《郡齋》卷16則將此兩書歸入子部神仙類中。《經(jīng)籍考》卷52同《郡齋》歸類。此兩書皆道家講述修行之書，雖源于道家（莊子），但旨趣不同，歸入神仙類為宜?！啊蹲摗贰币粫缎绿浦尽肪?歸入子部神仙類，《崇文》卷4歸入子部道書類。

（十八）釋氏

如表4所示，《經(jīng)籍考》子部釋氏類的小序與小計(jì)引《隋志》所附佛經(jīng)大序8條與《新唐志》子部釋氏類1條，書目下解題則引《郡齋》史部傳記類6條、譜牒類1條、書目類1條及子部釋書類51條，又引《直齋》史部目錄類2條與子部釋氏類22條，共計(jì)92條?？芍督?jīng)籍考》此部引《郡齋》條目最多而關(guān)系也最為復(fù)雜。

佛經(jīng)作為與中國(guó)漢代以來(lái)的官方統(tǒng)治思想儒家學(xué)說(shuō)相對(duì)立的“異端之學(xué)”，因其來(lái)自西域印度，非中國(guó)固有思想，在傳統(tǒng)四部書目比道書更受到排斥，特別是在官修書目中沒有地位。如《隋志》只是在末尾有佛經(jīng)大序敘述其源流，但并未著錄一部佛經(jīng)。《新唐志》卷3子部釋氏類著錄有若干佛書，但主要是佛教人物傳記與佛經(jīng)目錄，并未著錄真正的佛經(jīng)。《四庫(kù)總目》也繼承了《新唐志》的做法。倒是《郡齋》《直齋》《經(jīng)籍考》這樣的私家書目不像官修書目一定要反映官方的意識(shí)形態(tài)傾向排斥異端，所以往往著錄有較多的佛經(jīng)。像《郡齋》卷16子部釋書類便著錄了《四十二章經(jīng)》《華嚴(yán)經(jīng)》《金剛經(jīng)》等幾十部佛經(jīng)，這是一般四部書目中很少見的。

《郡齋》卷9史部傳記類又著錄有“《高僧傳》六卷”“《續(xù)高僧傳》三十卷”等9部佛教人物傳記書。上面討論神仙類時(shí)已說(shuō)過(guò)，《郡齋》的傳記類是兼載儒釋道三教，與一般書目（包括《經(jīng)籍考》）傳記類僅載儒家人物不同。所以《經(jīng)籍考》卷54與其他書目將此9書歸入釋氏類。

《郡齋》卷9史部譜牒類又著錄有“《釋迦氏譜》十卷”，《經(jīng)籍考》卷54亦將其歸入子部釋氏類。其下引《郡齋》解題云：

晁氏曰：唐釋僧祜撰。僧祜以釋迦譜記雜見于經(jīng)論，覽者難通，因纂成五卷，又取內(nèi)外族姓及弟子名氏附于后。

可知此書系佛教人物譜系，包括《經(jīng)籍考》（卷54）的其他書目都將其歸入釋氏（或釋家）類，而《郡齋》的譜牒類卻是三教譜系雜糅，與其他書目不同。

與上面類似，《郡齋》卷9又將‘《開元釋教錄》三十卷”歸入史部書目類，使其書目類也是三教書目雜揉?！督?jīng)籍考》卷54將此部佛教書目歸入子部釋氏類中。同樣，《直齋》卷8史部目錄類也著錄有“《釋書品次錄》一卷”與“《法寶標(biāo)目》十卷”兩部佛教目錄，《經(jīng)籍考》卷54也將其調(diào)整入子部釋氏類中。

（十九）類書

如表4所示，《經(jīng)籍考》此類也沒有小序，所引《新唐志》一條出自小計(jì)之中。而書目下解題又引《郡齋》子部類書類31條與《直齋》子部類書類42條，共計(jì)74條。其中《經(jīng)籍考》卷55子部類書類著錄有“《古今故事錄》二十卷”，其下輯錄《直齋》云：“陳氏曰：知建昌軍金陵閻一德撰?！贝藯l不見于今本《直齋》，當(dāng)系《直齋》子部類書類之佚失條目，今于統(tǒng)計(jì)時(shí)予以補(bǔ)入。

（二十）雜藝術(shù)

如表4所示，《經(jīng)籍考》此類也沒有小序，所引《新唐志》一條出自小計(jì)之中，而書目下解題又引《郡齋》史部職官類1條及子部類書類6條、子部藝術(shù)類30條，又引《直齋》史部法令類1條與子部雜藝類44條，共計(jì)83條。

其中《郡齋》卷7史部職官類著錄有“《將作營(yíng)造法式》三十四卷”，《直齋》卷7則題為“《營(yíng)造法式》三十四卷、《看詳》一卷”，并歸入史部法令類中?！督?jīng)籍考》綜合兩者，題名為“《將作營(yíng)造法式》三十四卷、《看詳》一卷”，而調(diào)整歸入子部雜藝術(shù)類中。其下引《郡齋》解題云：

晁氏曰：皇朝李誡撰。熙寧中，敕將作監(jiān)編修法式。誡以為未備，乃考究經(jīng)史，并詢討匠氏，以成此書，頒于列郡。世謂喻皓《木經(jīng)》極為精詳，此書殆過(guò)之。

又引《直齋》解題云：

陳氏曰：熙寧初，始詔修定，至元祜六年書成。紹圣四年命誡重修，元符三年上，崇寧二年頒印。前二卷為《總釋》，其后曰《制度》、曰《功限》、曰《料例》、曰《圖樣》，而壕寨石作，大小木調(diào)鏇鋸作，泥瓦，彩畫刷飾，又各分類，匠事備矣。

此書系總結(jié)古代木結(jié)構(gòu)建筑制作規(guī)程的名著。《郡齋》將其附于“職官”類末，可能是著眼于此書系“奉敕”而編，可算是一部官書，而且“考工”（“冬官”）之類也屬于《周官》（《周禮》）的職官之一?！吨饼S》歸人“法令”類，則當(dāng)是著眼于其將建筑制作流程予以規(guī)范制度化?！端沃尽肪?在史部“儀注”類著錄“《營(yíng)造法式》二百五十冊(cè)”，又在卷5子部五行類著錄有“李誡《營(yíng)造法式》三十四卷”。馬端臨以建筑為技藝之一種，將其歸入雜藝術(shù)類中，較以上諸家分類更為適當(dāng)一些。《四庫(kù)總目》則于史部政書類專設(shè)“考工”之屬，并在卷82中將其歸人此類，從而在古籍四部分類范圍內(nèi)給此書找到了比較合適的歸屬。

《郡齋》卷14子部類書類又著錄有“《文房四譜》五卷”“《墨譜》一卷”“《硯譜》二卷”“《古鼎記》一卷”“《印格》一卷”“《香譜》一卷”計(jì)6部著作，《經(jīng)籍考》卷56皆將其歸入子部雜藝術(shù)類中。前三部系書法器具，后三部分別是古器物鑒賞、篆刻和香料制作，均屬技藝之類，將其歸入雜藝術(shù)無(wú)疑比歸入類書中合適。《四庫(kù)總目》卷115則將其歸人子部譜錄類“器物”之屬。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，馬端臨在《經(jīng)籍考》子部中輯錄前代書目的過(guò)程中對(duì)其分類類目與具體書籍的歸類進(jìn)行了整合，這些調(diào)整往往都有其深層的學(xué)術(shù)背景，反映了學(xué)術(shù)文化的時(shí)代變遷。馬端臨在《經(jīng)籍考》中廣納百川的同時(shí)又敏銳地把握學(xué)術(shù)發(fā)展的脈搏，并最終形成了自己的一套完整的分類與歸類體系。通過(guò)分析歷代書目與學(xué)術(shù)史，特別是與古籍四部書目的集大成者《四庫(kù)總目》相對(duì)照，可以看出《經(jīng)籍考》中的分類調(diào)整往往是“繼往開來(lái)”的一環(huán)。其承前啟后的經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)涵均值得人們深入思考和挖掘。這對(duì)于深入了解《經(jīng)籍考》乃至整個(gè)目錄學(xué)史與學(xué)術(shù)史的發(fā)展都有著一定的參考價(jià)值。

《經(jīng)籍考》貫徹《文獻(xiàn)通考》兼?zhèn)洹拔摹保ǖ浼墨I(xiàn)）、“獻(xiàn)”（賢人言論）、“考”（考證）三位一體的編纂原則，為了達(dá)成“記其著作之本末，考其流傳之真?zhèn)?，訂其文理之純駁”的編纂目標(biāo)（實(shí)即清代章學(xué)誠(chéng)所謂“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”），馬端臨一方面按照時(shí)代學(xué)術(shù)思想對(duì)書籍進(jìn)行了忠實(shí)的記錄，并論述了書籍的性質(zhì)與特征、流傳與真?zhèn)蔚确矫?，進(jìn)而又基于其朱子學(xué)的立場(chǎng)檢討了書籍的內(nèi)容及其背后的學(xué)術(shù)思想。白壽彝曾指出《經(jīng)籍考》是以目錄書的形式承擔(dān)著學(xué)術(shù)文化史的任務(wù)。如其所言，《經(jīng)籍考》超越了一般的文獻(xiàn)資料匯編，其實(shí)是關(guān)于“意識(shí)形態(tài)”的著作。因此對(duì)于《經(jīng)籍考》子部分類淵源及其歸類調(diào)整的分析不僅限于《經(jīng)籍考》自身，對(duì)于理解整個(gè)中國(guó)目錄學(xué)史及學(xué)術(shù)思想史的發(fā)展脈絡(luò)也有相當(dāng)程度的參考價(jià)值。