摘要：《食品安全法》（2015）鼓勵企業(yè)制定嚴于食品安全國家標準或地方標準的企業(yè)標準，且應當報省級衛(wèi)生行政部門備案。該法對備案的性質和內容未作明確規(guī)定，已經在學界和實務界引起分歧。結合食品安全企業(yè)標準的制度史，以及修法前食品安全企業(yè)標準備案的兩難境地，新法中的食品安全企業(yè)標準備案應該定位為對“更嚴型標準”的備案，且應進行必要的比對審查，審查要點在于文本規(guī)范性、內容完整性和標準更嚴性。當下的食品安全企業(yè)標準備案制是傳統(tǒng)上“政府包干”到“適當放松加審查把關”的制度演變的殘余，該制度在未來應考慮廢除。

關鍵詞：食品安全；企業(yè)標準；備案；填空型標準；更嚴型標準

中圖分類號：DF 414文獻標志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.04.05

一、問題：如何備案、政府責任為何最新的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》 當前的《食品安全法》于2009年2月28日公布，2009年6月1日起施行。本文以“《食品安全法》（2009）”指向修訂前的法律，以“《食品安全法》（2015）”指向修訂后的法律。），已經于2015年4月24日由十二屆全國人大常委會修訂通過，并于2015年10月1日開始施行。此次修法涉及諸多爭議點，其中之一關乎食品安全企業(yè)標準的備案制度。論爭焦點集中在省級衛(wèi)生行政部門究竟應該如何備案食品安全企業(yè)標準，是進行形式審查還是實質審查，若備案的食品安全企業(yè)標準存在問題，導致食品安全事件，備案機關是否要為此承擔責任。這一擔憂主要來自政府衛(wèi)生部門實務工作者，在行政問責制日益受到執(zhí)政者重視的情勢下，是可以理解的 《國務院關于加強食品安全工作的決定》（2012年6月23日，國發(fā)[2012]20號）宣布：“嚴格責任追究。建立健全食品安全責任制，上級政府要對下級政府進行年度食品安全績效考核，并將考核結果作為地方領導班子和領導干部綜合考核評價的重要內容。發(fā)生重大食品安全事故的地方在文明城市、衛(wèi)生城市等評優(yōu)創(chuàng)建活動中實行一票否決。完善食品安全責任追究制，加大行政問責力度，加快制定關于食品安全責任追究的具體規(guī)定，明確細化責任追究對象、方式、程序等，確保責任追究到位?！薄Ｈ欢?，新法和舊法在這個問題上都未給出明確的答案。

《食品安全法》（2009）第25條規(guī)定：“企業(yè)生產的食品沒有食品安全國家標準或者地方標準的，應當制定企業(yè)標準，作為組織生產的依據。國家鼓勵食品生產企業(yè)制定嚴于食品安全國家標準或者地方標準的企業(yè)標準。企業(yè)標準應當報省級衛(wèi)生行政部門備案，在本企業(yè)內部適用?！睋?，應當備案的食品安全企業(yè)標準有兩類：（1）在沒有食品安全國家標準或地方標準的情形下食品生產企業(yè)有義務制定的企業(yè)標準（以下簡稱“填空型標準”）；（2）食品生產企業(yè)自愿制定的嚴于食品安全國家標準或地方標準的企業(yè)標準（以下簡稱“更嚴型標準”）。但是，《食品安全法》（2009）并未對如何備案、備案機關責任何在、兩類企業(yè)標準的備案有何不同等問題提供清晰無疑的規(guī)則。直覺上，對于“填空型標準”，既然要求其備案，若備案機關不對該標準是否有危及食品安全的問題進行嚴格的實質性審查，一旦備案機關依法定要求將其公布，此后相關食品根據此標準生產確又發(fā)生危害人們身體健康的安全事件，備案機關恐怕難辭其咎。對于“更嚴型標準”，似乎進行比對性質的審查即可；不符“更嚴”要求的，備案機關當然不應備案與公布，否則，也極容易受到公眾的質疑與批評。只是，這些從法律文本字面所得的直覺認識，并未在實務中形成統(tǒng)一，從而導致下文將予以詳細討論的實務困惑與兩難。

現代法學沈巋：食品安全企業(yè)標準備案的定位與走向《食品安全法》（2015）第30條雖然對備案制度進行了改革，但在備案的定位上仍然模糊不清。該條規(guī)定：“國家鼓勵食品生產企業(yè)制定嚴于食品安全國家標準或者地方標準的企業(yè)標準，在本企業(yè)適用，并報省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門備案。”比照新舊兩個條款，新法取消了企業(yè)在沒有國家標準或地方標準的情形下必須制定企業(yè)標準的義務；需要到省級衛(wèi)生行政部門備案的，只是企業(yè)自愿制定的嚴于國家標準或地方標準的企業(yè)標準。所謂的“食品安全企業(yè)標準”，也就只限于此類“更嚴型標準”。這一點得到了立法者的闡釋和確定：“隨著食品安全國家標準整合工作的基本完成，食品安全橫向標準基本完善，不存在沒有食品安全國家標準或者地方標準的情況，因此，刪除了原法相應的規(guī)定……食品安全企業(yè)標準應當嚴于食品安全國家標準或者地方標準……國家鼓勵企業(yè)的這種行為?！盵1]據此，應當備案的食品安全企業(yè)標準范圍，看上去縮小至“更嚴型標準”，似乎也預示著備案工作基本定位于比對審查。但是，就法律文本本身而言，其依舊對備案如何開展未置一詞。

正因為立法保持沉默，解讀者才會出現看似前后矛盾的認識。例如，有觀點認為，“嚴于”的標準“既包括企業(yè)標準中相關指標的數值嚴于國家標準或者地方標準，也包括企業(yè)標準增加了新的、國家標準或者地方標準沒有包含的、與食品安全有關的指標”。鑒于邏輯上和經驗上國家標準或地方標準百密一疏的可能性，這個觀點似乎更具周密覆蓋的意義，更能減少企業(yè)在沒有安全標準、指標的情況下生產經營食品所存在的安全隱患。可是，它不僅與法律文本字面變化帶來的直覺認識以及前引立法者的闡釋相左，甚至更與其自己的觀點產生悖論。因為，該觀點持有者同時認為，食品安全企業(yè)標準只是“形式備案”，“只要食品生產企業(yè)按照相應的備案辦法申請備案，衛(wèi)生行政部門即可依法備案，無需對備案內容進行實質性審查”[2]。可是，若“嚴于”的標準還包括“填空型標準”，而備案機關一律采取形式備案的模式，不對此類標準的采用是否會產生食品安全問題進行實質性評判，一旦因此而發(fā)生食品安全事件，備案機關豈不是要廣受口誅筆伐 在筆者調研的過程中，接受訪問的北京市衛(wèi)生和計劃委員會一位富有經驗的官員認為，若對“填空型標準”僅僅是形式備案，那是非?？膳碌?；若食品安全由此出現問題，備案機關責任重大。？

針對以上因立法模糊和沉默而引發(fā)的分歧與困惑，本文擬首先回顧食品安全企業(yè)標準的制度變遷，以此為背景，理解制度設計者對企業(yè)標準在食品安全標準體系中的地位、在整個食品安全監(jiān)管體系中的作用和意義的認識之演變。接著，本文將梳理2015年修法前食品安全企業(yè)標準備案存在的兩難境地。對這兩個方面的回溯，都有助于對修法后食品安全企業(yè)標準備案的性質作出更精準的定位。本文傾向于認為，當前的備案應當進行“必要的比對審查”，這項工作表明備案不是簡單的登記存檔，但也不是政府對企業(yè)標準可靠性的擔保背書。最后，本文行將結束之際，將簡單討論未來食品安全企業(yè)標準備案制廢棄的可能性。

二、食品安全企業(yè)標準的制度變遷企業(yè)生產成批次的產品，必然會遵循一定的標準，而無論該標準是否滿足產品使用者的需求、是否可以獲得經濟效益、是否體現技術進步、是否保障身體健康和人身財產安全等，因為標準在本質上就是一種重復使用的規(guī)矩、規(guī)范和要求，是行動者的行為依據和準繩。所謂“不以規(guī)矩不能成方圓”，很難想象企業(yè)生產大量產品卻毫無標準可言。然而，若聽任企業(yè)完全按其自己制定的標準生產產品，不管標準的好壞，不僅企業(yè)本身不可能長久存在和發(fā)展，更重要的是，可能侵害產品使用者的正當權益，擾亂和破壞正當的市場秩序（如“劣幣驅逐良幣”）。因此，需要有企業(yè)外的公共組織和機構，憑其獲自不同來源的權威，發(fā)布一些為公共善而最低程度必需的標準，強制要求企業(yè)遵循之。

本文正是從“企業(yè)—公共權威關系”視角，切入食品安全企業(yè)標準的制度變遷，以期收到聚焦之效，而不分散浪費筆墨。畢竟，食品安全企業(yè)標準制度是一個十分寬泛的范疇，其涵蓋與企業(yè)標準的制定、評價、確認、修訂等諸多環(huán)節(jié)有關的規(guī)則體系。根據我國食品安全企業(yè)標準的歷史，本文在以下兩個維度展開“企業(yè)—公共權威關系”視角的觀察：一是食品安全企業(yè)標準與公共部門制定的食品安全標準在標準體系中的各自地位與彼此關系；二是公共部門對食品安全企業(yè)標準的監(jiān)管模式。兩個維度各有側重，卻又彼此勾連。

（一）與公共部門食品安全標準的關系

根據1949年以來的若干重要法律、行政法規(guī) 國務院制定“行政法規(guī)”是現行1982年《憲法》規(guī)定的，在此之前的1954年、1975年和1978年《憲法》都規(guī)定國務院“規(guī)定行政措施，發(fā)布決議和命令”。本文為便利起見，一律以“行政法規(guī)”指稱。，食品安全企業(yè)標準與公共部門制定的食品安全標準在食品安全標準制度體系中的關系，至少經歷了三個階段。

1.立法未規(guī)定企業(yè)標準明確地位階段

1965年8月17日，為了加強食品衛(wèi)生工作的管理，保證食品質量，增進人民身體健康，防止食物中毒和腸道傳染病，當時的衛(wèi)生部、商業(yè)部、第一輕工業(yè)部、中央工商行政管理局、全國供銷合作總社聯(lián)合制定了《食品衛(wèi)生管理試行條例》（以下簡稱《食品衛(wèi)生試行條例》），并由國務院批準執(zhí)行，這是當時法律效力最高的規(guī)范文本。《食品衛(wèi)生試行條例》非常清楚地規(guī)定了食品衛(wèi)生標準的制定，但制定主體只是衛(wèi)生部門（協(xié)商有關行業(yè)主管部門），而未提及企業(yè)標準 《食品衛(wèi)生試行條例》第5條第1款規(guī)定：“衛(wèi)生部門應當根據需要，逐步研究制定各種主要的食品、食品原料、食品附加劑、食品包裝材料（包括容器）的衛(wèi)生標準（包括檢驗方法）。制訂食品衛(wèi)生標準，應當事先與有關主管部門協(xié)商一致?！?。此外，該條例還要求：“食品生產、經營主管部門制訂的食品產品標準，必須有衛(wèi)生指標。衛(wèi)生指標應當取得同級衛(wèi)生部門的同意。” 參見：《食品衛(wèi)生試行條例》第5條第2款。這同樣意味著，在食品衛(wèi)生標準與食品產品標準發(fā)生交叉的時候，食品產品標準中的衛(wèi)生指標（文字不同，其本質也當屬衛(wèi)生標準）也是由食品生產、經營主管部門制訂，并最終由衛(wèi)生部門同意的。

《食品衛(wèi)生試行條例》的繼任者是國務院于1979年8月28日制定頒布的《中華人民共和國食品衛(wèi)生管理條例》（以下簡稱《食品衛(wèi)生條例》）。與前任相比，《食品衛(wèi)生條例》將食品衛(wèi)生標準的制定主體擴大到衛(wèi)生部門以外的其他主管部門，由衛(wèi)生部門和有關主管部門共同制定，其他主管部門原先的協(xié)商地位得以提升。而且，該條例放棄文字差異，肯定了食品產品標準中的衛(wèi)生標準這一提法《食品衛(wèi)生條例》第3條規(guī)定：“衛(wèi)生部門和有關主管部門，應當根據這一原則，共同研究，逐步制訂出各類食品、食品原料、食品添加劑和食品包裝材料的衛(wèi)生標準以及檢驗方法（以下簡稱食品衛(wèi)生標準）?！钡?條第1款規(guī)定：“食品衛(wèi)生標準，由衛(wèi)生部門會同有關部門制訂，有關部門要分別納入食品產品標準，認真貫徹執(zhí)行。食品產品標準應包括衛(wèi)生標準及相應的檢驗方法，由生產主管部門會同衛(wèi)生部門制訂。”。依據該條例，食品衛(wèi)生標準分為國家標準、部標準和地區(qū)標準 參見：《食品衛(wèi)生條例》第4條第2-5款。，但仍然沒有企業(yè)標準的類別。

必須指出，先于《食品衛(wèi)生條例》近一個月發(fā)布的《標準化管理條例》（1979年7月31日），已經明確提及“標準分為國家標準、部標準（專業(yè)標準）、企業(yè)標準三級”（第11條）；“凡沒有制訂國家標準、部標準（專業(yè)標準）的產品，都要制訂企業(yè)標準”（第15條）。但在《食品衛(wèi)生條例》中對此未予體現。兩個條例皆由國務院發(fā)布，只是起草部門分別為國務院衛(wèi)生部門和標準主管部門。在相隔如此短的時間內發(fā)布的兩個條例之間發(fā)生不一致，就很難從一般法與特別法之間的關系去闡釋在食品衛(wèi)生標準體系中究竟有沒有企業(yè)標準一席之地的問題。

三年之后的《中華人民共和國食品衛(wèi)生法（試行）》（1982年11月19日通過公布，以下簡稱《食品衛(wèi)生法（試行）》），作為效力等級高于《標準化管理條例》的法律，仍然沒有明文規(guī)定食品衛(wèi)生企業(yè)標準，似乎更可以說明，不能簡單地以《標準化管理條例》適用所有產品（包括食品）為由而得出食品衛(wèi)生企業(yè)標準早已公認成為食品衛(wèi)生標準體系的一個組成部分。盡管《食品衛(wèi)生法（試行）》第15條似乎隱含有食品生產經營企業(yè)經衛(wèi)生部門同意可以制定食品衛(wèi)生標準之意 《食品衛(wèi)生法（試行）》第15條規(guī)定：“國家未制定衛(wèi)生標準的食品，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以制定地方衛(wèi)生標準，報國務院衛(wèi)生行政部門備案；食品生產經營主管部門或者食品生產經營企業(yè)，經同級衛(wèi)生行政部門同意，可以在產品質量標準中列入衛(wèi)生指標?！迸c《食品衛(wèi)生試行條例》不同的是，可以在產品質量標準中列入衛(wèi)生指標的，不僅有食品生產經營主管部門，還包括食品生產經營企業(yè)。，但是，其恢復使用《食品衛(wèi)生試行條例》中的“衛(wèi)生指標”措辭，仍然在形式上將其排斥在食品衛(wèi)生標準體系之外。

在計劃經濟時代以及市場化起步時期，食品生產、經營企業(yè)多為國營（國有）企業(yè)，是有關主管部門所屬單位，企業(yè)基本無獨立自主的經營權可言，企業(yè)的生產、銷售計劃尚且需要主管部門制定或審批，更何況關乎食品質量安全和人民身體健康的食品衛(wèi)生標準。食品生產經營企業(yè)的產品標準多由有關主管部門制定，其中加入衛(wèi)生指標或衛(wèi)生標準，也基本可以解決企業(yè)生產經營的衛(wèi)生安全問題。制度設計者恐怕并不認為有必要讓單獨成立的“企業(yè)標準”成為食品衛(wèi)生標準體系的一部分 “在計劃經濟體制下，國家對企業(yè)實行‘統(tǒng)購包銷，標準作為國家實行強制性管理的技術工具，‘由國家統(tǒng)一制定、統(tǒng)一發(fā)布、統(tǒng)一實施。標準的制定被天經地義地認為是政府的事情，企業(yè)只需要也只能依據國家制定的統(tǒng)一標準組織生產?！保▍⒁姡憾?食品安全企業(yè)標準備案制度的博弈分析[J].中國高新技術企業(yè)，2013（36）：3.）。

2.立法強制要求企業(yè)制定“填空型標準”階段

1988年12月29日通過公布的《中華人民共和國標準化法》（以下簡稱《標準化法》）倒是延續(xù)了《標準化管理條例》對企業(yè)標準的認可，從而以更高位階的全國人大常委會立法，明確了企業(yè)標準的法律地位。該法第6條第2款規(guī)定：“企業(yè)生產的產品沒有國家標準和行業(yè)標準的，應當制定企業(yè)標準，作為組織生產的依據。企業(yè)的產品標準須報當地政府標準化行政主管部門和有關行政主管部門備案?！睋?，“填空型標準”的制定是企業(yè)必須履行的法定義務，而非企業(yè)可以自愿選擇的義務。

雖然《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》（1995年10月30日通過公布，以下簡稱《食品衛(wèi)生法》）在取代《食品衛(wèi)生法（試行）》的時候，同樣沒有明文規(guī)定企業(yè)標準，但是，該法畢竟是在《標準化法》出臺近七年以后問世的，《標準化法》作為普遍的法律，其關于企業(yè)標準的規(guī)定，應當適用于食品生產經營領域，這一點早已成為共識 論者在述及食品標準的時候，大多承認《標準化法》對確立食品標準權威地位的作用，也會提到該法關于國家標準、行業(yè)標準、地方標準和企業(yè)標準的分類。（參見：王富華.我國食品標準現狀、問題及建議[J].湖北農業(yè)科學，1999（6）：80-82；李佳，葉興乾，沈立榮.我國食品標準的現狀、存在問題及發(fā)展趨勢[J].食品科技，2010（10）：297-300.）。此后，如前文提及的，《食品安全法》（2009）再次重申了企業(yè)制定“填空型標準”的義務。

從計劃經濟進入改革開放時代，經濟運行的市場化程度日益提高，企業(yè)的經營自主權不斷增加，政企關系愈來愈擺脫以往“依附—命令—執(zhí)行”的管理模式。即便是在計劃經濟時代，公共部門提供的標準都有缺失的可能性，法律承認食品生產經營企業(yè)在食品產品標準中列入衛(wèi)生指標，即可窺見一斑。市場化的發(fā)展和企業(yè)的能動性，更會凸顯公共部門標準的不足“完全由‘政府包辦，在現行的經濟體制下，在現有政府職能和企業(yè)運行模式下都是不可取也不能取的。因此只能由企業(yè)根據市場需求，結合自身條件自行制定標準?！保▍⒁姡憾?食品安全企業(yè)標準備案制度的博弈分析[J].中國高新技術企業(yè)，2013（36）：4.）。在這種情況下，法律強制要求企業(yè)制定“填空型標準”，以避免企業(yè)“無標生產經營”食品、危害公眾健康，既是給企業(yè)設定義務，又是明白承認企業(yè)標準在食品安全、衛(wèi)生標準體系中補充公共部門標準的地位。

3.立法鼓勵企業(yè)自愿制定“更嚴型標準”階段

如前所述，僅僅六年以后，《食品安全法》（2015）令人矚目地刪除了強制企業(yè)制定“填空型標準”的條款，而保留了鼓勵企業(yè)制定“更嚴型標準”的規(guī)定。立法者的闡釋基本可以理解為，在當前形勢下，再無“填空型標準”之可能，食品安全的公共部門標準（國家標準、地方標準）已經足以涵蓋食品安全最低標準，企業(yè)必須予以遵循。嚴于公共部門標準的企業(yè)標準，屬于企業(yè)自愿制定范圍之列。這是一種完全嶄新的企業(yè)標準與公共部門標準關系的設想，只是該設想難免存在爭議。

（二）公共部門對食品安全企業(yè)標準的監(jiān)管模式

相對應前一維度，公共部門對食品安全企業(yè)標準的監(jiān)管，也大致經歷了三個階段：

1.公共部門包辦制定或審批食品安全標準的階段

這個階段是食品安全企業(yè)標準不被承認有獨立地位和意義的時期，食品安全標準基本為衛(wèi)生部門、有關主管部門包辦制定。即便在稍后發(fā)布的法律，可能是出于適當放權于食品生產經營企業(yè)的考慮，而允許企業(yè)在產品質量標準中列入衛(wèi)生指標，但也只是以“衛(wèi)生指標”稱呼，且必須得到衛(wèi)生部門的同意。所以，于此時期，基本談不上公共部門對食品安全企業(yè)標準的監(jiān)管。

2.公共部門“審查備案”食品安全企業(yè)標準階段

《標準化法》在最高立法機關的立法層面上正式開啟了企業(yè)標準具有獨立意義、獨立地位的時代?！妒称钒踩ā罚?009）進一步明確規(guī)定，企業(yè)有義務制定“填空型標準”，并可自愿制定“更嚴型標準”，而兩類企業(yè)標準都需要到省級衛(wèi)生行政部門備案。但備案機關究竟是否需要對企業(yè)標準（尤其是填空型標準）進行實質性審查，法律未予明確規(guī)定。

原衛(wèi)生部2009年6月10日發(fā)布的《食品安全企業(yè)標準備案辦法》（以下簡稱《備案辦法》）也同樣沒有明文規(guī)定。根據該辦法第11條、第12條，省級衛(wèi)生行政部門在收到企業(yè)標準備案材料后，只須對提交材料是否齊全等進行核對，在認定材料齊全、符合規(guī)定要求而予以受理后10日內標注備案號、加蓋備案章。這些規(guī)定似乎都意味著，備案只是形式上的存檔，無須進行任何實質性審查。

然而，省級衛(wèi)生部門對于“填空型”和“更嚴型”企業(yè)標準不進行任何審查，而徑直進行備案并供公眾查閱，這樣的制度設計對食品安全保障沒有任何實際意義，反而造成政府在為備案的企業(yè)標準提供背書的印象，一旦因未經實質審查的企業(yè)標準（尤其是填空型標準）在應用過程中造成食品安全事件，政府單方面宣稱自己沒有責任，也難撫慰民意。與其如此，要求企業(yè)自行公布自定的標準，并為此承擔全部責任，豈不同樣可行，行政備案豈非多此一舉？更何況，《備案辦法》畢竟是衛(wèi)生部門自己制定的規(guī)章，在《食品安全法》（2009）要求企業(yè)標準必須備案而對備案機關是否有責未予明確規(guī)定的情況下，備案機關所在系統(tǒng)自定免責條款，也不無商榷之處。

于是，對于備案的性質、內容和責任，地方衛(wèi)生執(zhí)法人員出現多種觀點：（1）認為企業(yè)標準到衛(wèi)生監(jiān)督部門備案，只是告知備案機關，企業(yè)為執(zhí)行該標準承擔全部責任，而備案機關無任何責任；（2）認為備案機關對企業(yè)標準應當進行審查，并承擔由此而產生的食品安全責任；（3）認為備案機關應當對企業(yè)標準進行食品安全方面的合法性審查[3]。實務界的多數做法則傾向于實質審查而非簡單的存檔?！叭珖髽藗浒高\行模式主要分為‘形式備案和審查備案兩種?！问絺浒钢粚μ峤坏牟牧鲜欠颀R全有效等進行核對，10個工作日內完成備案登記工作；‘審查備案則是在正式受理前組織專家對備案材料、標準內容等進行審查、修改和確認，然后進入受理登記程序。目前全國絕大多數省份采用‘審查備案形式?！盵4]92如果僅僅是形式備案，實踐中難免出現已經備案的企業(yè)標準存在安全隱患的問題 “在這些備案的企業(yè)標準中有的生產企業(yè)為了迎合市場某些人群的口味需求，存在不按規(guī)定使用食品添加劑的行為”，“在備案的372份食品安全企業(yè)標準中有233份使用了食品添加劑”。（參見：龔志，周曉萍.2010年新疆食品安全企業(yè)標準備案調查分析[J].疾病預防控制通報，2011（4）：85.）。

3.公共部門備案“更嚴型標準”的階段

這個階段剛剛起步，對應《食品安全法》（2015）僅僅鼓勵企業(yè)自愿制定“更嚴型標準”，并僅僅規(guī)定此類標準才需要備案。新法之中的備案是形式備案，只須完成與國家標準或地方標準的比對即可，還是仍然要進行實質審查？這就是本文關注的核心問題。

三、修法前食品安全企業(yè)標準備案的兩難境地前文已述，《食品安全法》（2015）出臺以前，各地衛(wèi)生部門對備案的性質、內容和責任存在多種認識，而多數觀點傾向于進行“審查備案”。審查備案的正當理由是企業(yè)自定標準存在諸多問題，然而，審查備案也會耗費備案機關大量成本卻不一定能收到適當的收益。

（一）企業(yè)自定標準存在的問題

食品安全標準由政府完全包干制定或審批到部分下放給企業(yè)自己制定，是考慮到國家或地方標準的不足，以及企業(yè)自主生產、創(chuàng)新生產的需要 食品安全企業(yè)標準被認為是在對本行業(yè)深入了解的基礎上制定出來的，相比國家標準或地方標準，具有更強的靈活性和準確性。（參見：劉晨光，富琪.食品安全企業(yè)標準的發(fā)展與適用[J].上海食品藥品監(jiān)管情報研究，2009（8）：11-16.）。然而，即使從《標準化法》開始算起，歷經28年的時間，企業(yè)自定的標準仍然難堪信任。常見的問題有：

第一，企業(yè)或其負責人對企業(yè)標準及備案的重要性認識不足。有些企業(yè)或其負責人對食品安全企業(yè)標準的有無、質量的好壞，并不給予高度重視，甚至不清楚起碼的標準概念，而且認為企業(yè)執(zhí)行標準與否，與備案部門無關。部分企業(yè)甚至認為食品安全企業(yè)標準只是企業(yè)內部事務，可以隨意調整或者直接更改[5]672-673。

第二，企業(yè)標準文本和申報資料質量較低。企業(yè)編制的標準文本普遍存在格式不規(guī)范、內容不完整、標準名稱不符合要求等諸多問題，反映出標準起草人的標準化知識、管理、技術水平難以保障合格規(guī)范的標準制定[6]117。

第三，企業(yè)標準不正確使用食品原料和食品添加劑。在企業(yè)標準中，食品原料和食品添加劑的品種不明確、食品原料不正確使用、原料標準引用不全、食品添加劑使用不符合規(guī)定、配方不清楚等，都是常見的突出問題[7]155-156。

第四，企業(yè)標準的指標設定、試驗方法選擇缺乏科學性。企業(yè)標準中的安全性指標（如理化指標、微生物指標等）設定對于食品安全至關重要，對應地需要選擇科學的各項指標檢測試驗方法，而不少企業(yè)確定的指標和試驗方法并不符合科學的要求[8]。

第五，企業(yè)標準評審專家組成不合理、專家評審水平有限。食品安全企業(yè)標準是專業(yè)性、技術性非常強的規(guī)范，其編制必須由有關方面的專家予以知識和技術支撐。許多地方出臺規(guī)定要求企業(yè)在備案之前組織專家進行評審 例如，根據《湖北省食品安全企業(yè)標準備案實施辦法》（鄂衛(wèi)規(guī)[2011]6號）第12條的規(guī)定，“企業(yè)標準備案前，企業(yè)應當組織專家對其制定的企業(yè)標準進行評審”，“專家組應當由科研、生產加工工藝、營養(yǎng)與食品安全、品質控制等各方面人員組成”。根據《福建省〈食品安全企業(yè)標準備案辦法〉實施細則（暫行）》（閩衛(wèi)法監(jiān)[2009]150號）第7條的規(guī)定，“企業(yè)在備案企業(yè)標準前，應當組織食品安全領域相關專家進行審查”，“專家組應當對企業(yè)標準的內容是否符合《食品安全法》及有關法律規(guī)定、是否符合安全性要求、是否符合有關強制性標準等進行審查，并出具結論性意見”。。然而，在實踐中，企業(yè)標準評審專家的組成存在來源單位或系統(tǒng)單一、研究領域不廣、并未結合產品特性邀請各方面專家的問題。就專家本身而言，部分專家“對食品安全企業(yè)標準備案實施辦法及相關政策掌握不夠、對標準的基本要素和格式不熟悉、對標準中具體指標設置和數值的確定不清楚”[6]117；“對企業(yè)送審的標準文件，僅僅是從形式、格式、計量單位等方面進行把關，而對企業(yè)標準與國家法律法規(guī)和食品安全標準規(guī)定的符合性，標準格式的規(guī)范性，技術指標的先進性、合理性、完整性，試驗方法的科學性和檢驗規(guī)則的可操作性，提供的生產設備、檢驗的儀器名單材料等是否完全合理、規(guī)范、真實性過問不多?！盵5]673

第六，企業(yè)標準修訂遲滯。根據《備案辦法》第16條、第17條的規(guī)定，企業(yè)標準備案有效期為三年。有效期屆滿需要延續(xù)備案的，企業(yè)應當對備案的企業(yè)標準進行復審，經復審認為需要修訂企業(yè)標準的，應當在修訂后重新備案。但是，由于對企業(yè)標準的修訂沒有強制性要求，由企業(yè)自主決定，而企業(yè)對標準重視不足，標準的重新備案又會增加成本，故企業(yè)標準的修訂往往會遲滯 “食品安全企業(yè)標準一經備案，發(fā)布并實施，就萬事大吉，不考慮修訂的問題，兩三年甚至更長時間都不再過問它?！保▍⒁姡和醮好鳎盍?2010-2011年江蘇省食品安全企業(yè)標準備案和實施過程中存在的問題調查分析[J].中國校醫(yī)，2012（9）：673.）。

有鑒于此，不難理解為什么全國絕大多數地方將“備案”理解為“審查備案”，而不是《備案辦法》表面看上去的存檔備查。

（二）審查備案模式的困難

省級衛(wèi)生行政部門采取審查備案方式，是否就一定能夠提升備案的企業(yè)標準的質量呢？在回答這個問題之前，需要先對此處所謂“審查備案”略作解釋?！皩彶閭浒浮辈⒎窃l(wèi)生部《備案辦法》所用措辭，也無法從該辦法中得出備案的實質是審查備案的結論。各地先后出臺的關于《備案辦法》的實施細則，也基本上沿用該辦法的備案條款。尤其是受理申請材料之日起10日內對符合要求的企業(yè)標準辦理備案手續(xù)的規(guī)定，很難讓人相信這個工作期限能適應“審查備案”模式。在現實中，審查備案模式至少有兩個特點：一則，審查備案是在正式受理前組織專家對備案材料、標準內容等進行審查、修改和確認，然后進入受理登記程序[4]92。廣東省就規(guī)定“在備案前組織相關專家對其食品安全企業(yè)標準相關技術內容進行審查，確保食品生產企業(yè)制定‘食品安全企業(yè)標準的科學性、安全性、合理性和規(guī)范性”[7]155，這就避免了10個工作日的局限。二則，審查備案的審查要點通常包括文本規(guī)范性、內容完整性、指標合理性和標準協(xié)調性，其中，指標合理性審查是“從指標種類選用的合理性和專一性、指標檢測結果的規(guī)律性和重視性、現有技術條件的適應性和可行性等方面進行綜合審查”[6]118。這顯然絕非簡單的形式審查。

與此同時，審查備案方式已收到一定的積極效應。例如，在廣東省，自《食品安全法》（2009）從2009年6月1日開始實施以來，截至2010年6月10日，“普通食品類申請備案2334份，通過技術審查備案的有1626份，備案率69.67%；復配型食品添加劑類申請備案267份，通過技術審查備案的有189份，備案率70.78%”。近30%的企業(yè)標準未通過技術審查，就是因為綜合評審專家發(fā)現，申請的企業(yè)標準配方原料、添加劑使用不符合要求，以及生產工藝、標準指標的確定和引用的檢驗方法缺乏科學論證[7]。實質審查備案模式的應用效益可見一斑。但是，審查備案模式也存在難以克服的弊病，至少表現為以下三個方面：

第一，審查備案的工作量繁重。若對申請備案的企業(yè)標準全部進行實質性審查，這往往意味著巨大的工作量。例如，“山東省衛(wèi)生廳衛(wèi)生監(jiān)督所于2009年8月正式承擔食品安全企業(yè)標準備案工作，截至2012年8月31日，共接收企業(yè)標準備案材料9958份，年均3300余份，月均接收280份左右?！鼻拔奶峒暗膹V東省，2009-2010年間，接收普通食品類、復配型食品添加劑類、保健食品類申請共計2965份，月均接收240份左右。在2010-2011年間，江蘇省衛(wèi)生廳已經登記備案的企業(yè)標準有2426份 三個省份的數據，分別參見： 董淑琴，李瑞英，薛良輝，孫平，胡芳朔，張淑坤.山東省食品安全企業(yè)標準備案情況及問題探討[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2013（1）：91；戴昌芳，梁輝，王立斌，戴光偉，楊通.廣東省食品安全企業(yè)標準技術審查存在問題分析[J].中國食品衛(wèi)生雜志，2011（2）：155；王春明，李力.2010-2011年江蘇省食品安全企業(yè)標準備案和實施過程中存在的問題調查分析[J].中國校醫(yī)，2012（9）：672.，月均備案200份左右。確實難以想象，對于如此眾多的申請，實質性審查工作如何才能完全有效地展開。

第二，審查備案的工作人員審查能力堪憂。盡管多數地方要求企業(yè)制定食品安全標準應有專家參與審定，然而，即便是有專家參與評審的企業(yè)標準，在提交備案時仍然出現上述一系列問題。因此，備案機關若對企業(yè)報備的標準進行綜合審查，就必須有相當能力的工作人員?？墒?，實踐證明，審查備案的工作人員能力也有限?！澳壳埃〖壭l(wèi)生行政部門從事食品安全企業(yè)標準備案人員較少，大部分是‘半路出家，人員原先從事衛(wèi)生監(jiān)督，并且知識面也較窄，對感官、理化、微生物或儀器檢驗方法的了解程度不高。”[5]673

第三，通過審查備案的企業(yè)標準也是問題叢生。審查備案或許可以發(fā)揮一定的篩查過濾作用，可即便是通過審查備案的企業(yè)標準，也并非合法合理、安全可靠。例如，有研究人員從事食品生產許可證申報材料的審核、發(fā)證檢驗及現場核查工作等過程中，發(fā)現已經備案的企業(yè)標準存在諸如企標信息不透明、與食品質量安全市場準入要求不一致、指標值制定和檢驗方法的引用缺乏科學性、與強制性標準及相關規(guī)定相抵觸等問題 參見：周靜.食品安全企業(yè)標準存在問題探討[J].商業(yè)研究，2013（24）：51-52.有必要指出，根據《食品生產許可管理辦法》（2010年4月7日發(fā)布，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局令第129號）第9條第1款第9項的規(guī)定，申請食品生產許可，企業(yè)執(zhí)行企業(yè)標準的，需要提供經衛(wèi)生行政部門備案的企業(yè)標準，故食品生產許可審核工作人員有條件了解備案企業(yè)標準的情況。根據新的《食品生產許可管理辦法》（2015年8月31日發(fā)布，國家食品藥品監(jiān)督管理總局令第16號）第13條第1款，申請食品生產許可，已經無須提交備案的企業(yè)標準。。

以上還是既有研究揭露或折射出來的問題，至于審查備案過程中是否存在政府尋租、是否存在專家被企業(yè)俘獲等在其他類似行政過程中的常見現象，就不得而知了。概而言之，企業(yè)自定標準（尤其是“填空型標準”）無法獲得信任、風險程度高，由此，行政的審查備案被認為是必需的，可行政的備案審查實際上難以發(fā)揮預設的效應。

四、新法中的“比對審查”備案至此，本文意在表明，對新修訂的《食品安全法》（2015）中食品安全企業(yè)標準備案的性質、內容的詮釋，不應脫離食品安全企業(yè)標準制度變遷以及修法前食品安全企業(yè)標準審查備案的現實困境。簡單的文義解釋或者單憑直覺的、未經論證的意義賦予，都極有可能導致偏差。基于前文所述，本文將圍繞以下三個問題，展開對新法中食品安全企業(yè)標準備案的定位。

（一）“嚴于”是否包括“填空型標準”

首先，《食品安全法》（2015）非常醒目地將企業(yè)制定“填空型標準”的義務條款刪除了；其次，立法機構的非官方詮釋指出，當下已經不存在沒有食品安全國家標準或者地方標準的情況；第三，在邏輯上，如果沒有國家標準或者地方標準，也就無法進行比較，又何謂“嚴于”？這些觀察和分析足以支持新法的“嚴于”標準不包括“填空型標準”的觀點?？墒牵称钒踩髽I(yè)標準的制度史似乎又在告誡我們，公共部門制定國家標準或地方標準難免缺失和滯后，絕對地說“不存在沒有食品安全國家標準或者地方標準的情況”，很難順利通過生活經驗邏輯的測試。

若要回應這樣的困惑，就必須回溯到對食品安全標準的理解上。在企業(yè)被立法要求制定“填空型標準”的時期，食品安全標準與食品衛(wèi)生標準、食品產品標準、食品質量標準等概念經常混用，而且常被統(tǒng)一在“食品標準”范疇之下 食品標準體系被認為包括：食品的基礎標準（名詞術語、圖形符號、代號類標準、食品分類標準、食品包裝與標簽標準、食品檢驗標準）；食品的產品標準（關于產品結構、規(guī)格、質量、檢驗方法的技術規(guī)定）；食品安全衛(wèi)生標準（如食品安全管理體系標準、食品安全生產控制標準、食品中有毒有害物質限量標準、食物中毒診斷標準、食品原料與終產品衛(wèi)生標準、食品添加劑（營養(yǎng)強化劑）使用標準）；食品流通安全衛(wèi)生標準等；其他食品相關標準（如綠色食品標準、有機食品標準、無公害食品標準、森林食品標準、超市食品標準、快餐食品標準、保健食品標準、輻照食品標準等）。（參見：艾志錄，魯茂林.食品標準與法規(guī)[M].東南大學出版社，2006：53-93.）。由于食品標準種類繁多，“沒有國家標準或地方標準的情況”自然就會大量存在。這也可以理解為什么《食品安全法》（2009）在要求企業(yè)制定“填空型標準”的同時，也要求國務院衛(wèi)生行政部門“對現行的食用農產品質量安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質量標準和有關食品的行業(yè)標準中強制執(zhí)行的標準予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標準”（第22條）。通過整合，可以讓《食品安全法》所規(guī)范的食品安全標準反映其真正的本義，排除與食品安全無關的其他食品標準，并建構內在一致的食品安全標準體系。這也就是為什么時隔六七年之后，《食品安全法》（2015）的制定者宣稱食品安全國家標準整合工作基本完成，食品安全橫向標準基本完善，不存在沒有食品安全國家標準或者地方標準的情況。而且，對食品安全標準的精準把握，還體現在《食品安全法》（2015）第26條關于食品安全標準應當包括的內容描述上 例如，新法第26條第（四）項是“對與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求”，第（七）項是“與食品安全有關的食品檢驗方法與規(guī)程”，它們分別對應舊法第20條第（四）項的“對與食品安全、營養(yǎng)有關的標簽、標識、說明書的要求”以及第（七）項的“食品檢驗方法與規(guī)程”。措辭上的變化更加突出標準與食品安全的相關性。。

然而，即便如此，生活經驗的預警仍然是揮之不去的：世界上沒有十全十美的事物，精準定向的食品安全國家標準和地方標準體系也不可能盡善盡美，否則，食品安全國家標準和地方標準的制定、修訂就無從談起了。以國際食品法典委員會（Codex Alimentarius Commission）制定公布的國際食品法典標準為例，所謂的食品安全橫向標準（即通用標準），覆蓋了污染物、食品添加劑、微生物、食品標簽、檢驗方法、營養(yǎng)與特殊膳食食品、進出口檢驗和認證、農藥殘留、獸藥殘留、轉基因食品、飼料等。但其也有食品產品標準、食品生產規(guī)范（包括通用規(guī)范、產品規(guī)范、控制特定污染因素的規(guī)范）。食品產品標準中有關安全的內容，應當參照相應的基礎標準，當基礎標準無法滿足產品標準的要求時，產品標準可根據需要規(guī)定具體內容[9]?？梢?，無論是橫向（通用）標準，還是產品標準中有關食品安全的內容、與食品安全有關的生產規(guī)范與檢驗規(guī)范等，都有存在空白的時候。那么，這是否意味著，企業(yè)仍有制定“填空型標準”的可能和需要，為了抑制企業(yè)的“逆向選擇和道德風險行為”[10]，還是有必要由政府進行審查？進而，是否就應該把“填空型標準”歸于“嚴于”食品安全國家標準或地方標準的情況，從而讓這些企業(yè)標準保留在備案范圍之內？

本文認為，即便食品安全國家標準或地方標準難免疏漏和滯后，也不應再回歸到要求企業(yè)制定“填空型標準”的狀態(tài)。一則，從立法機構的非官方詮釋看，這種回歸并不符合立法本意。二則，《食品安全法》（2015）是“鼓勵”企業(yè)制定“更嚴型標準”，若“填空型標準”也歸入“嚴于”，就意味著“鼓勵”而不是“命令”企業(yè)去制定“填空型標準”。在“命令”企業(yè)的時期，企業(yè)尚且敷衍了事，更何況“鼓勵”呢？而且，“鼓勵”企業(yè)填補空白，也有可能反向激勵企業(yè)在食品生產中進行形形色色的、不乏安全隱患的“創(chuàng)新”。三則，如果鼓勵企業(yè)制定“填空型標準”，依然無法擺脫實質審查備案的兩難境地。因此，從最嚴格的食品安全保障體系出發(fā)，食品安全國家標準或地方標準的缺失、落后，應該通過及時的制定、修訂來完善，而不應該讓企業(yè)標準去填補。若企業(yè)確有食品生產的創(chuàng)新而同時缺乏明確的以及可參照的國家標準或地方標準，就應該與政府合作，共同研制國家或地方標準。食品安全較之食品的推陳出新，在價值序列上應該更優(yōu)先 請關注實踐中為“迎和市場某些人群的口味需求”而在備案的企業(yè)標準中違規(guī)使用食品添加劑的情況。（參見：龔志，周曉萍.2010年新疆食品安全企業(yè)標準備案調查分析[J].疾病預防控制通報，2011（4）：85.）。

（二）“備案”是否只需進行登記存檔

既然“嚴于”不應包括“填空型標準”，這就可以明確，《食品安全法》（2015）規(guī)定的企業(yè)標準備案指向的是“更嚴型標準”。那么，這是否意味著，備案機關只需要如《備案辦法》所示的那樣進行登記存檔即可呢？新法出臺以后，有的地方衛(wèi)生部門雖然在備案時仍然進行審查，可在本文作者調研時，又特別諱言“審查”二字，仿佛只要審查就與立法精神、與行政審批制度改革背道而馳了。

其實，法律規(guī)定的是“更嚴型標準”的備案，不做任何審查而徑直登記存檔，顯然是有悖常理的：未經審查，怎么判斷是否嚴于國家標準或地方標準的？因此，若企業(yè)報備“更嚴型標準”，備案機關仍應進行必要的比對審查。以往，備案審查的要點通常涵蓋文本規(guī)范性、內容完整性、指標合理性和標準協(xié)調性，那么，新法之下，進行比對審查的備案，就應該取消指標合理性審查，而核查文本規(guī)范性、內容完整性和標準更嚴性。在這三個要點上不符合要求的，就可以不予備案。其中，就“標準更嚴性”而言，除了較為簡單的指標數值的比對外，若涉及與食品安全有關的食品檢驗方法規(guī)程等并非一目了然比對即可以完成審查的標準，應該審查企業(yè)報備資料是否對“更嚴型標準”的確定提供了充分的依據，以及報備資料中提供的信息或其他備案機關可以獲取的信息，是否會使備案機關對所謂的“更嚴型標準”產生質疑或疑問。若備案機關確有懷疑，也可以決定不予備案，要求企業(yè)就“更嚴型標準”提供更多的說明。

（三）備案機關是否承擔審查不嚴之責

《食品安全法》（2015）第31條規(guī)定：“省級以上人民政府衛(wèi)生行政部門應當在其網站上公布制定和備案的食品安全國家標準、地方標準和企業(yè)標準，供公眾免費查閱、下載?！睋耍案鼑佬汀逼髽I(yè)標準一旦備案，備案機關就應當將其公布。假設公布的企業(yè)標準經異議、重新核查，被證明不符合“更嚴型標準”，甚至有可能還低于國家或地方標準，而且，企業(yè)執(zhí)行該標準，還造成了非常嚴重的食品安全事件，備案機關是否要為此承擔責任呢？盡管在備案“更嚴型標準”的新制度下，這種情況發(fā)生的可能性微乎其微，但仍有必要應邏輯的要求，解決實踐中的此類疑惑。

備案機關的公布，并不是為企業(yè)的“更嚴型標準”背書，向社會承諾政府與企業(yè)為標準的執(zhí)行承擔連帶責任。上述假設情形下合法權益受到損害的消費者，應該追究企業(yè)的侵權責任，企業(yè)即便無法實際承擔全部責任，國家也并不因此而連帶地負責賠償?！妒称钒踩ā罚?015）第4條明確規(guī)定：“食品生產經營者對其生產經營食品的安全負責?！薄秱浒皋k法》第9條第2款規(guī)定：“企業(yè)應當確保備案的企業(yè)標準的真實性、合法性，確保根據備案的企業(yè)標準所生產的食品的安全性，并對其實施后果承擔全部法律責任?！笨梢?，企業(yè)要為由其制定、由衛(wèi)生部門備案的企業(yè)標準向消費者負全責。

然而，這絕不是說，備案機關沒有任何責任。一則，既然法律賦權省級衛(wèi)生行政部門承擔“更嚴型標準”的備案工作，那么，上述假設情形就可能會引發(fā)對領導干部政治責任的問責 例如，《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》（2009年6月30日）第5條規(guī)定：“有下列情形之一的，對黨政領導干部實行問責：……（二）因工作失職，致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)或者本單位發(fā)生特別重大事故、事件、案件，或者在較短時間內連續(xù)發(fā)生重大事故、事件、案件，造成重大損失或者惡劣影響的；（三）政府職能部門管理、監(jiān)督不力，在其職責范圍內發(fā)生特別重大事故、事件、案件，或者在較短時間內連續(xù)發(fā)生重大事故、事件、案件，造成重大損失或者惡劣影響的；……（七）其他給國家利益、人民生命財產、公共財產造成重大損失或者惡劣影響等失職行為的。”；二則，同時可能引發(fā)對具體工作人員是否存在審查不嚴、是否需要承擔行政責任乃至法律責任的追究；三則，若假設情形中出現特別嚴重的人民生命和身體健康的損害，國家即便在法定的賠償責任上可以豁免，也可能需要根據形勢酌定補償撫慰的必要性。

五、結語：企業(yè)標準備案廢棄的可能性行文至此，本文的核心問題——新法中的食品安全企業(yè)標準備案性質、內容如何定位——已經基本得到解答。不過，仍然會有一個問題：既然《食品安全法》（2015）強調食品生產經營者是食品安全的第一責任人 “食品生產經營者是食品安全第一責任人，應當對其生產經營食品的安全負責，承擔食品安全主體責任，正所謂‘誰生產，誰負責；誰經營，誰負責?！保▍⒁姡盒糯胡?中華人民共和國食品安全法釋義[M].北京：法律出版社，2015： 11-12.），《備案辦法》也強調企業(yè)為企業(yè)標準的實施后果負全責，那么，為什么《食品安全法》（2015）在廢除企業(yè)制定和備案“填空型標準”的同時，還要保留企業(yè)備案“更嚴型標準”呢？備案機關只是將此類企業(yè)標準存檔備查，而不是擔保背書承擔連帶責任，但是，畢竟備案機關將其作為“更嚴型標準”在官方網站上公開了，換言之，政府畢竟是介入了。若前述邏輯上存在的標準虛假且導致重大食品安全事件的可能性沒有轉為現實，備案機關可以高枕無憂。然而，一旦發(fā)生，與行政職責掛鉤的問責是在所難免的。為盡量避免此類情形發(fā)生，備案機關就必須付出一定的資源、成本進行必要的比對審查，這在無形之中又為本應由企業(yè)負全責的企業(yè)標準支出公共資源。筆者在調研中獲悉，之所以保留食品安全企業(yè)標準的備案制度，還有一層考慮，即及時了解企業(yè)標準動態(tài)，從而為制定或修改國家標準或地方標準收集信息。顯然，這個目的完全可能通過別的途徑實現，而不必非得行政機關予以備案且在官方網站公開。

因此，本文以為，新法框架之下的食品安全企業(yè)標準備案制度，在根本上是沒有必要的，是傳統(tǒng)上企業(yè)標準“政府包干”到“適當放開加審查把關”的制度演變的殘余，未來可以考慮將其廢止。企業(yè)對市場宣稱其制定和執(zhí)行比國家標準或地方標準更嚴的食品安全標準，在相當程度上是一種吸引消費者的廣告。消費者只有在企業(yè)公開其“更嚴型標準”的情況下，才會相信之。政府不必為消費者對此不聞不問、不為自己負責的怠惰而過分擔負“家長”角色。企業(yè)的公開又意味著政府和社會公眾監(jiān)督的可能性。此外，除了企業(yè)為其標準的制定和執(zhí)行負全責這一事后責任機制，還可以通過追究企業(yè)邀請的標準制定評審專家的責任、通過食品生產許可過程中的嚴格核查檢驗、通過將企業(yè)自定的“更嚴型標準”在適當時機轉為國家標準或地方標準（無疑有助于此類企業(yè)的市場競爭力）等機制和手段，促使企業(yè)認真對待企業(yè)標準。ML

參考文獻：

[1] 信春鷹.中華人民共和國食品安全法釋義[M].北京：法律出版社，2015：74.

[2] 陳尚龍.食品安全企業(yè)標準在《食品安全法》中的定位與適用[N].中國食品安全報，2015-07-30（A02）.

[3] 董仕林.消除食品安全企業(yè)標準備案的困惑[N].健康報，2009-11-10（006）.

[4] 董淑琴，李瑞英，薛良輝，孫平，胡芳朔，張淑坤.山東省食品安全企業(yè)標準備案情況及問題探討[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2013（1）.

[5] 王春明，李力.2010-2011年江蘇省食品安全企業(yè)標準備案和實施過程中存在的問題調查分析[J].中國校醫(yī)，2012（9）.

[6] 方冬芬，劉瀅，田利鉞.食品安全企業(yè)標準備案審查要點述析[J].湖北工業(yè)大學學報，2014（1）.

[7] 戴昌芳，梁輝，王立斌，戴光偉，楊通.廣東省食品安全企業(yè)標準技術審查存在問題分析[J].中國食品衛(wèi)生雜志，2011（2）.

[8] 周靜.食品安全企業(yè)標準存在問題探討[J].商業(yè)研究，2013（24）.

[9] 王竹天.國內外食品安全法規(guī)標準對比分析[M].北京：中國質檢出版社，中國標準出版社，2014：12-19.

[10] 董欣.食品安全企業(yè)標準備案制度的博弈分析[J].中國高新技術企業(yè)，2013（36）：4.