語言符號的任意性與理據(jù)性

□武高遠

?

語言符號的任意性與理據(jù)性

□武高遠

1.引言

語言學家索緒爾被譽為“現(xiàn)代語言學之父”，他在《普通語言學教程》中提出的語言符號“任意性”學說是他創(chuàng)建結構主義的理論支柱，自問世以來經(jīng)久不衰，對后來幾乎每一個語言學流派都產(chǎn)生了深遠的影響，成為科研人員的研究熱點問題。然而在《普通語言學教程》中，索緒爾關于“任意性”的表達也有有待商榷之處，為后來人的學術探討留下了一些空間。相比百年前，“任意性”學說初問世時幾乎被學界全盤接收的情況，近二十年來激起的學術討論可謂是百家爭鳴。尤其是隨著認知語言學的興起，學界對“任意性”（arbitraryness）學說產(chǎn)生了越來越多的質(zhì)疑，人們用語言符號的“理據(jù)性”（motivation）或“象似性”（iconicity）來反駁“能指”與“所指”之間存在的非自然的聯(lián)系，任意說受到了極大挑戰(zhàn)。

2.任意性與理據(jù)性之爭

首先，不得不說的是，“任意性”學說是語言學界最經(jīng)典的理論之一，在其誕生一百多年的歷史中一直占據(jù)著統(tǒng)治地位?？v觀國內(nèi)外語言學界對任意說的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)，許多學者至今對“任意說”還是深信不疑的。國外語言學家惠特尼（1875）指出，“人類語言符號的任意性是意識挑戰(zhàn)本能，理性戰(zhàn)勝激情的結果，任意性決定了語言的變化和發(fā)展特性?！眹鴥?nèi)學者張紹杰（2007）認為：“語言符號的任意性是語言的第一性，認知語言學家片面夸大索緒爾語言符號的絕對任意性概念而忽略了相對任意性概念”。學者郭鴻（2001）認為：“索緒爾提出的兩大特征，任意性和線性，是符號系統(tǒng)的本質(zhì)特征，是結構主義符號學和語言學的支柱。”

同時，任意論受到來自理據(jù)說（或象似說）的質(zhì)疑。自80年代以來，在國內(nèi)語言學領域，任意說受到了來自理據(jù)派前所未有的挑戰(zhàn)。我國第一位質(zhì)疑任意說的學者是許國璋（1988）先生，他認為，“中國傳統(tǒng)的語言文字之學，中心思想就是找出能指和所指之間的理性聯(lián)系。”學者范文芳（2002）認為索緒爾的論斷存在明顯問題，并從音、詞、句法等三方面來剖析語言的理據(jù)性。王寅（2003）認為，索緒爾在提出任意性時沒有考慮中國的情況，我國的理據(jù)學研究自訓詁學的“因聲求義”古來有之。胡壯麟（2009）也認為“從漢語漢字的發(fā)展情況來看，索緒爾的任意性幫不了忙?！奔又疂h語本身就是象形文字，它的產(chǎn)生就與高度的象似性緊密相關，因而國內(nèi)學者得出的結論基本上都是語言符號是可論證的、可推理的，個別學者甚至把語言的理據(jù)性看成是語言符號的本質(zhì)。

可以說，學界關于語言符號的本質(zhì)的討論至今沒有達成共識，無論是任意性還是理據(jù)性都存在著巨大的挑戰(zhàn)。不過我認為，語言是一個復雜的社會文化體系，它與諸多方面息息相關，既不可說語言是有絕對任意性的，也不可說語言有絕對的理據(jù)性。任意性和理據(jù)性相反相成，共同構成語言的特性，推動語言的發(fā)展。本文著重分析（1）絕對任意性面臨的挑戰(zhàn)，（2）絕對理據(jù)性面臨的挑戰(zhàn)，（3）任意性和理據(jù)性的關系，指出語言既包含部分任意性因素，也包含理據(jù)性因素。

3.語言符號的任意性

到底什么是語言符號的能指與所指之間的任意性？索緒爾指出，“任意的”一詞的字面意思是不清楚的，應該理解為“不可論證的”（immotive），也就是說無法做理性解釋的。我國語言學者許國璋（1988）把“任意性”這個詞解讀為通俗的說法，他認為，專業(yè)的科學術語應該是“不可論證性”或者“非象似性”，這兩個術語都是對“任意性”的修正。

在索緒爾的論證體系中，我們通常接觸到的是這樣的例子：桌子這個物體，在英語中是“table”，在漢語中是“桌子”，在日語中是“機”，所以得出結論能指和所指不存在內(nèi)在的、自然的聯(lián)系。但不難發(fā)現(xiàn)這樣的推理存在很大漏洞，其實索緒爾本身也發(fā)現(xiàn)了一些非任意性的詞匯的存在，如擬聲詞bark，meow，crash，zoom等等。然而他將這些詞解釋為“相對任意性”，有刻意向任意性靠攏之嫌，遺留許多質(zhì)疑，給后人的研究留下了一定空間。本小節(jié)針對五個方面對任意性學說提出質(zhì)疑。

（1）擬聲詞和象形文字。

語言符號的任意性受到質(zhì)疑，首當其沖的就是擬聲詞和象形文字。連索緒爾本人也在《普通語言學教程》中提及了擬聲詞的特殊性。擬聲詞是模擬自然界聲音的詞匯，它的來源直接與自然界相關，考據(jù)是顯而易見的，如果說擬聲詞是不可論證的或者非象似的，未免有些強詞奪理。

象形文字是語言最具理據(jù)性的成分。象形文字來自于圖畫文字，是文字和圖畫的結合，是最原始的造字方法。埃及的象形文字、蘇美爾文、古印度文以及中國的甲骨文、納西文字，都是從原始社會最簡單的花紋分離出來的。雖然隨著時間的流逝有些文字變得難以解釋，但決不可否認這些文字的產(chǎn)生是有高度的理據(jù)性的，每一個文字的產(chǎn)生幾乎都有理可循，有案可考。

（2）舶來詞和新詞。

在科技發(fā)展日新月異、信息傳播速度日益擴大的當今社會，舶來詞、新詞的涌現(xiàn)如雨后春筍。舶來詞種類繁多，其中音譯詞匯是舶來詞中的主流。我國文化中有許多音譯舶來詞因其絕妙的翻譯已經(jīng)深入人心，例如，Gestapo蓋世太保，paracetamol撲熱息痛，carnation康乃馨，humor幽默，TOEFL托福。另舉一例，我國近代第一翻譯家嚴復先生極力反對日譯詞匯傳入中國，society日譯“社會”而嚴譯“群”，evolution日譯“進化”而嚴譯“天演”，metaphysics日譯“形而上學”而嚴譯“玄學”。嚴譯與日譯的較量中，嚴復敗下陣來，還在于王國維先生指出的過于古雅。諸多方面皆可論證，舶來詞的選擇是有理有據(jù)的，理據(jù)性顯而易見。

依附網(wǎng)絡熱點話題而產(chǎn)生的新詞在改變著人們的生活，甚至有很多中文熱點詞匯因其形象生動、便于記憶，也譯成英語傳播到國外?！爸蹦邪币呀?jīng)變身“straightmancancer”登上英國衛(wèi)報，“給力”也變成“geilivable”進入了美國人的字典中。類似的新詞還有“萌”，“暖男”，“顏狗”，“蛤蛤”，“法式微笑”等。這些詞的產(chǎn)生是毫無理據(jù)的嗎？顯然不是。相反，這些詞是經(jīng)過細細斟酌、經(jīng)過人民大眾的選擇才進入我們的生活中，他們甚至沒有一個現(xiàn)存的詞與之完美對應。

（3）合成詞和派生詞

合成詞和派生詞的存在是任意性學說的又一挑戰(zhàn)。Blackboard，girlfriend，sunflower等類合成詞就是兩個單詞的合體，他們的產(chǎn)生并非任意的，而是有據(jù)可靠的。派生詞的非任意性也很明顯，例如“dis”+“l(fā)ike”變成“dislike”，dislike的產(chǎn)生不是任意的隨機的不可論證的。同樣的例子還有“encourage”+“ment”變成“encouragement”，“coward”+“l(fā)y”變成“cowardly”，“il”+“l(fā)egal”變成“illegal”等等。

（4）不同語言中，同一所指也許對應相似甚至相同的所指。

索緒爾用不同語言使用不同能指表示同一所指來論證任意性時忽略了不同語言使用同一所指表示某種所指的情況。例如，“大學”這個所指，在英語中對應的能指是“university”，在法語中是“universite”，在意大利語中是“universita”，在西班牙語中是“universidad”；對應的漢語能指是“大學”，日語能指也是“大學”?？梢?，在不同的語言中，人們選擇用相似度很高甚至相同的的能指來表達“大學”這一所指，表明語言符號并非絕對任意的。

（5）升調(diào)天然表示疑問。

許多語言的疑問句都以升調(diào)收尾。

不一一列舉也不難看出，多種語言不約而同的選擇用升調(diào)表示疑問，顯然不是任意的巧合。這是與升調(diào)天然表示疑問相關的。學者陸丙甫（2005）指出，在漢語中，陽平疑問詞有“誰”，“什么”；上聲疑問詞有“哪、怎么、幾”；即使把簡單的無意義的聲音“a”或者“m”等發(fā)成陽平或上聲，都自然帶有疑問的色彩。

4.語言符號的理據(jù)性

索緒爾僅從語言符號內(nèi)部論述能指與所指的任意性關系，主要是基于詞平面，不足之處是顯而易見的，不少學者也認為任意性主要指音義關系。但柏拉圖、奧古斯丁早就注意到音義之間的理據(jù)關系。理據(jù)派認為，語言的所指和能指是有聯(lián)系的。外國學者Householder （1946）指出，英語中只有9%的詞匯是完全任意的。在Haiman（1985）主編的《句法象似性》一書中有14篇知名學者的論作，從不同方面闡釋了語言的理據(jù)性。在Fisher （1999）所編論文集中，他也探討了英語中字系學、構詞法的象似性，還重點論述了象似性理論在英美文學作品中的具體運用。

同任意性一樣，理據(jù)性也面臨著許多挑戰(zhàn)。（1）語言的可變性取決于任意性。如果語言被絕對理據(jù)性統(tǒng)治，那么語言將不可變革。（2）如果語言由絕對理據(jù)性統(tǒng)治，那么語言將是一元化的，全世界將講同一種語言。然而這是不可能的，語言與文化、地域甚至氣候都息息相關，不同的地區(qū)勢必不會講完全相同的語言，即使是殖民地國家，語言與宗主國都有明顯的差別。

5.任意性和理據(jù)性的關系

（1）任意性和理據(jù)性不是二元對立的，他們此消彼長，是程度問題。

索緒爾（1993:88- 89）進一步分析說，無理據(jù)成分和有理據(jù)成分的含量有多有少，但前者絕不可能減少到零。語言中理據(jù)成分含量的大小直接決定了任意性程度的高低。因此，任意性分兩種，絕對任意性和相對任意性。絕對任意性涉及單個符號內(nèi)部概念和聽覺形象的關系，絕對任意性是構成相對任意性的基礎，相對任意性包含絕對任意性（張紹杰2013:17）。理據(jù)性和任意性都包含不同的層次，在較低層次得到理據(jù)性解釋的同時，也往往帶來一些任意性。考慮到科學研究的目的就是要找到更多理據(jù)去解釋某一學科，我們還是應該傾向于語言現(xiàn)象是有理據(jù)的，這樣才有信心去研究。然而也是要考慮到科學研究的多元化，我們也要相信語言有其任意性的一面，這樣才構成了豐富多彩的語言世界。

（2）語言的理據(jù)性和任意性是共同作用的，缺一不可，共同使語言在歷時、共識的角度都處于平衡、和諧的系統(tǒng)中。

一方面，理據(jù)性服務于語言的秩序性、規(guī)約性、普適性。語言是全社會約定俗成的產(chǎn)物（convention），不以個人主觀意志為轉移。恰恰是語言中包含理據(jù)的成分在，才能使語言的成品令人信服，規(guī)范適用。有了理據(jù)性，才通過對任意性的強大制約之力使語言沿著理性的軌道，健康有序的發(fā)展；另一方面，任意性服務于語言的多元性、創(chuàng)造性、先進性。有了任意性，語言符號的生成才具備了廣闊的選擇余地，語言才能夠不斷豐富。學者李二占、王艾錄（2010）認為，任意性相當于一種戰(zhàn)略原則，它為音義的結合提供了寬闊的選擇余地。理據(jù)性相當于一種戰(zhàn)術原則，為每一種具體的語言符號提供了音義之所以能在一起的動因。

6.結語

從一百年前語言符號的任意性被全盤接受，到近二十年的學界大討論，我們對語言符號的任意性和理據(jù)性少有統(tǒng)一的認識。事實上，無論是任意性還是理據(jù)性都不是絕對的，也不是單獨作用于語言的發(fā)展的。語言既包含理據(jù)性，也包含任意性，他們之間此消彼長，只是程度不同的問題。任意性與理據(jù)性共同作用于人類的語言，催動語言的多元化和創(chuàng)新性，為世界文化增添風采。本著開拓進取的科研精神，我們應該深信語言符號的二重性，在研究語言的道路上孜孜不倦，推陳出新。

（山東大學（威海）翻譯學院）

漢語：你剛才說啥？（升調(diào)）

英語：Isityours?（升調(diào)）

日語：この風は遙か東から吹き抜けて來たのでしょうか？（這風是從遙遠的東方吹過來的吧？）（升調(diào)）